overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-зз/200/44/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

З метою забезпечення даного позову 08.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

24.05.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову, накладених Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року, у звязку з винесенням остаточного рішення у справі, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є достатньо вмотивованою та обґрунтованою, та у суду є всі підстави вважати, що слід скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року про забезпечення позову в повному обсязі, у звязку з набранням законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року про забезпечення позову.

Скасувати арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1416/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що подана представником за довіреністю - ОСОБА_2 до державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що подана представником за довіреністю - ОСОБА_2 до державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2018 року о 12 : 00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особо без самостійних вимог Перша державна Чернівецька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша державна Чернівецька нотаріальна контора, про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особо без самостійних вимог Перша державна Чернівецька нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 489/2778/18
Номер провадження 2/489/1741/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини- ,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

До початку підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду його позову в частині вимог до відповідачки про стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову в частині вимог про стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації в частині вимог про стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/5326/18
Провадження № 2/524/2032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 13 год. 15 хв. 19 вересня 2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 565/1483/18
Провадження № 2-о/565/29/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, який помер 19.03.2017 року. Необхідність встановлення юридичного факту виникла у звязку з тим, що заявник не може реалізувати право на пенсійне забезпечення у звязку із втратою годувальника.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м-н Будівельників, буд.27/1, кв.1, м.Вараш, Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 09 год. 17 серпня 2018 року. Викликати в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №727/2828/17

Апеляційний суду Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 03 жовтня 2018 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

В.В. Яремко

Провадження №22-ц/794/836/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Волошин С.О. Доповідач Лисак І.Н.
справа № 361/4896/18
провадження № 2-н/361/452/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа №687/830/18
№2/687/485/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою вул. Садова, 61 с. Бережанка Чемеровецький район Хмельницька область.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/7373/18
Номер провадження № 2/521/3035/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про надання їм в порядку ст. 111 СК України строку для примирення.

В обґрунтування клопотання відповідач послалась на необхідність досягнення взаємопорозуміння з позивачем, бажання зберегти сім*ю.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі відкласти розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК, п. 4 ч. 1 ст. 251ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном до 27.07.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 27.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова
Справа 556/798/18
Номер провадження 2/556/325/2018
У Х В А Л А
30.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- Поровського В.А.,
при секретарі Герус І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,- без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.