АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2663/2018
У Х В А Л А

1 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 756/14876/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Станішевської Б.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва ухвалене 5 липня 2017 року, у складі судді Тітова М.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 9 липня 2014 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. З червня 2016 року між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення між ними не можливо. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, також просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, укладений 9 вересня 2014 року у Оболонському відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1721.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 5 липня 2017 року, виправлення до якого внесені ухвалою від 17 липня 2017 року, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 9 вересня 2014 року у Оболонському відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1721.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 5 липня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначив, що розгляд справи відбувався у його відсутність, що позбавило його можливості надати свої пояснення та заперечення проти позовних вимог,а також можливості скористатися усіма процесуальними правами, що призвело до неповного з'ясування взаємин подружжя та дійсних причин позову про розірвання шлюбу.

Вважає, що суд першої інстанції не обґрунтував у своєму рішенні, яким чином збереження шлюбу могло б суперечити інтересам одного з подружжя та на підставі чого судом було зроблено такий висновок.

При розірванні шлюбу, суд не врахував інтереси їх малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, та не надано йому, як батьку дитини, право бачити свою дитину, брати участь у її вихованні, гарантувати належний відпочинок та розвиток.

Вважає, що збереження сім'ї є важливим для повноцінного розвитку та життя дитини. Фактично суд своїм необґрунтованим рішенням позбавляє малолітню дитину сім'ї та повноцінного дитинства.

Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до п.8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду судом у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала і заявила про надання строку для примирення сторін, посилаючись на те, що відповідач бажає зберегти родину в інтересах подружжя та спільної малолітньої дитини, а в суді першої інстанції він був позбавлений можливості заявити клопотання про надання строку сторонам на примирення.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 проти доводів апеляційної скарги заперечував, також заперечував проти надання строку сторонами на примирення.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про надання подружжю строку на примирення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 вересня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 звернулася у листопаді 2016 року. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивачка посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин різних поглядів на сімейне життя та обов'язки, відсутність спільної точки зору на сімейні проблеми, втрата взаємної поваги на ґрунті постійних сварок, які почалися з червня 2016 року.

Заперечуючи проти розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі посилався на те, що конфлікт носить тимчасовий характер, а враховуючи інтереси малолітнього сина, має бажання та намір зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя має малолітнього сина, причини, зазначені в позовній заяві позивачкою ОСОБА_2, не дають підстав уважати, що примирення між подружжям неможливо, вжиття заходів щодо примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, а тому колегія суддів вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст.111, 112 СК України, ст.ст. 251 ч. п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повна ухвала складена 9 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус