overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1035/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1035/18, 2/683/704/2018 за позовом Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовчому засіданні не відмовляються від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

Судом зясовано думку сторони позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /
Справа №303/5564/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника ПАТ «ОТП Банк» - Гичка Богдана Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» - Гичка Б.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

16.02.2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі №303/714/18, 2/303/735/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів.

Встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.04.2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів - закрито.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасниів справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ «ОТП Банк» - Гичка Богдана Івановича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - поновити.

Слухання справи призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв., 21.08.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/470/71/18
Справа № 470/60/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що 29 жовтня 1993 року вони уклали шлюб. Мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, разом не проживають. У звязку з викладеним просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Дитину залишити проживати з відповідачкою.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено до підготовчого розгляду.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 04 вересня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-156/12
УХВАЛА

>Про призначення заяви до розгляду

06.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кретид-Капітал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 14-30 год., 16.08.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2/344/3751/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 472/493/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

"08" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Антея» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 спілка «Антея» звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2018 року ухвалою суду позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше 10-ти діб з дня вручення ухвали.

11 червня 2018 року та повторно 27 липня 2018 року позивачу направлялася ухвала про залишення позовної заяви без руху, однак до суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивач в позовній заяві вказав адресу, на яку необхідно було направляти процесуальні документи, а тому позивач мав б слідкувати за поштовими повідомленнями які надходять до нього на зазначену адресу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви в установлений законом строк, то суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Антея» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа 688/2146/18
№ 2/688/801/18
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року у справі №2/688/830/13.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 60 Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП-, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, починаючи з 27.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривень 80 копійок судового збору.

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликати.

Позивач - ОСОБА_2, адреса: вул.М.Залізняка,11 м. Шепетівка Хмельницької області, паспорт серії НВ 555916, виданий Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області 28.07.2012 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса: вул.Островського, буд.60 с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області; НОМЕР_2 виданий Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області 13.02.2014 року РНОКПП - НОМЕР_3.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.08.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3659/18 Справа № 203/3788/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 05.07.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/522/365/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс « Порто-Франківський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.08.2018
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6616/18
провадження № 2/753/4799/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"30" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалами суду від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання та відмовлено у забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року забезпечено даний позов, шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти дії.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 30 липня 2018 року, було відмовлено позивачу у прийнятті змін до позовної заяви з підстави одночасної зміни предмету та підстав позову. Крім того, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 30 липня 2018 року було відмовлено представнику відповідача у прийнятті зустрічного позову та доданої до нього заяви про забезпечення позову заяви, в зв'язку поданням їх поза межами процесуальних строків визначених Цивільним процесуальним кодексом України. Заяви про поновлення строків для подання зустрічного позову до суду не надходило та заявлено не було.

Також, під час провадження в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 30 липня 2018 року, було визнано явку відповідача ОСОБА_4 обов'язковою.

Судом також було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною сумісною власністю подружжя до розгляду по суті на 17 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 644/3928/18
Провадження № 2/645/2077/18
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

06 серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа автоматичним розподілом від 03.08.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3902/18
Провадження № 2/242/1310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання позивача - АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Предмет позову - розірвання шлюбу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://.

Крім того, до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на матеріальний стан позивача, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст..ст. 136, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28 серпня 2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://.

Суддя О.В. Любчик