overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8336/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №718/1739/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07.08.2018 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 07.09.1991 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2Т
(вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Хоружому Є.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити у повному обсязі.
Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 274/1577/18 Головуючий у 1-й інст. Скиба М. М.
Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради "Рожівське" по м. Києву Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію ухвали банк не отримував.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Номер провадження 2-о/643/749/18
УХВАЛА
06.08.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2,
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 187, 339-341 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07.08.2018 о 10.00 годині.
В судове засідання викликати: прокурора, сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 302/836/17

провадження № 61-38276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області справу № 302/836/17 за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров'я Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа №: 343/979/18
Провадження №: 2/0343/438/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С.М.,

секретаря Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Долинського районного суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити, судові витрати залишити за нею. Прізвище підсля розірвання шлюбу просить не змінювати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов не поступав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. У матеріалах справи наявні докази, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги.

В ухвалі Долинського районного суду від 12 червня 2018 року відповідачу було надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання позову для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна була бути надіслана позивачці. Відзив на позов на адресу суду не надходив.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4089/18 Провадження № 22-ц/773/954/18 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Категорія: 50 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільний від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як інвалід І групи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року.

Суддя
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 645/5401/17

провадження № 61-39795ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2018 року.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів (№ 645/5401/17).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

Єд. унік. № 2-1201/11

№ провадження № 2-зз/243/9/2018

06 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

при секретарі судового засідання Хорхордіної О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.. 158 ч. 2 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2018 року о 15-10год.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час та місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановлених цих кодексом.

Керуючись ст. 158, ст. 223 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 07 серпня 2018 року на 13-10 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 715/1361/18
Провадження № 2/715/551/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тодора Пилиповича та Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Тодора Пилиповича та Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2018 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6674/17
провадження № 2/753/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, в якій вказано "відповідач Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство Начальник Головного управління по м. Києву і Київської області Крючков Сергій Сергійович",

Встановив:

Оскільки вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (чинної на момент винесення Ухвали від 24.10.2016 р. про залишення вказаного позову без руху), а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору (встановлений ст.4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 640 грн. за позовну вимогу немайнового та вказаного майнового характеру), і завіреного належним чином документу на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, заява подана з недотриманням і інших вимог ст.119 ЦПК України: надані додатки читаються не в повному обсязі; зміст позовних вимог конкретно не викладено; не зазначено доказів щодо заподіяння позивачу моральної шкоди; позивачем конкретно не визначено відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 27.01.2018 р. (відповідно до розписки у зворотному поштовому повідомленні), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 364/790/18
Провадження № 2/364/259/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В підготовче засідання на розгляд справи позивач не зявилась. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач в підготовче засідання на розгляд справи 03 серпня 2018 року не зявився. За вказаною в позовній заяві адресою судом було направлено: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко