УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/531/18

6/241/35/2018

09.08.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді: Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вулиця Шкільна, будинок 22.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/263/2395/2013 від 11.07.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_2 Олександровича27.12.1999 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 05.06.2013 року і до повноліття дітей. Державним виконавцем на 15.02.2018 та 22.03.2018 року складено акти, якими встановлено, що при виїзді за адресою мешкання боржника: вул. Шкільна, б. 22 в с. Бердянське Мангушського р-ну Донецької області, двері будинку не були відчинені. Оскільки станом на 03.04.2018 боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, державний виконавець просить застосувати до останнього привід через Мангушське відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/263/2395/2013 від 11.07.2014 року, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання синів ОСОБА_2 Олександровича27.12.1999 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1500 гривень, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 05.06.2013 року і до повноліття дітей (а.с. 3).

17.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 444084037 за вказаним вище виконавчим документом та направлено виклик боржнику (а.с. 4).

Згідно акту, складеного державним виконавцем Мануйловою Т.О. в присутності понятих 15.03.2018 року, при виїзді за адресою проживання боржника ОСОБА_2 двері не були відчинені (а.с. 6).

Згідно акту, складеного державним виконавцем Мануйловою Т.О. в присутності понятих 22.03.2018 року, при виїзді за адресою проживання боржника ОСОБА_2 двері не були відчинені (а.с. 7).

Крім того, у матеріалах подання міститься виклик державного виконавця від 27.02.2018 № 44084037/4386, адресований ОСОБА_2, проте відсутні будь-які докази направлення боржнику даного виклику (а.с. 5).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність доказів направлення боржнику виклику до виконавчої служби, суд не вбачає підстав для задоволення подання, оскільки це суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко