overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5349/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/344/3698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.11.2018 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 508/801/18
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.08.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правоустановчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правоустановчого документа.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 12 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/4350/18
Провадження № 2/334/2993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера 3, кв. 2) звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 14), про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

20 червня 2018 року та 24 липня 2018 року (повторно) судом направлений запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання позивача, відповідь на які надійшла до суду 27 липня 2018 року.

Позивачем у позовній заяві було заявлено вимогу про витребування у Публічиного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» довідки про остаточний розмір невиплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 14) довідку про остаточний розмір невиплаченої заробітної плати та розрахункових при звільненні ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера 3, кв. 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Ухвала

30 липня2018 року

м. Київ

справа № 490/2661/17

провадження № 61-38479ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоодеська міська рада Миколаївської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органом державної влади,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скаргу, яку подано

14 червня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала. На останній сторінці касаційної скарги її прохальна частина частково містить копію рукописного тексту та копію підпису ОСОБА_1, дата складання документа наведена кульковою ручкою.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга не підписана ОСОБА_1, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського районного суду Миколаївської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Новоодеська міська рада Миколаївської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органом державної влади, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

02.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження..

Призначити судове засідання на 03.08.2018 року на 11.30годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
22-ц/775/558/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя -доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

По даній справі було оголошено перерву до 15 серпня 2018 року о 13-30 год. для витребування документів.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, в якому остання просила забезпечити проведення судового засідання 15 серпня 2018 року у режимі відеоконференції за її участю. При цьому зазначила, що участь в судовому засіданні в іншому місті займає багато часу, оскільки транспортне сполучення між містами має тривалі інтервали.

Також на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якій останні просив розгляд справи 15 серпня 2018 року проводити в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи місцезнаходження представників сторін у м. Волноваха, апеляційний суд приходить до висновку про проведення судового засідання 15 серпня 2018 року о 13-30 год. в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Розгляд справи 15 серпня 2018 року о 13-30 год. провести в режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити участь представників сторін в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 15 серпня 2018 року о 13-30 год. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Волноваського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон.

Копію ухвали направити заявникам та до Волноваського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі сторін в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/4168/18
Провадження №2-н/367/519/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву КП «УЖКГ «Гостомель» Гостомельської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 3040,39 грн. на його користь.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУДМСУ в Київській області, ОСОБА_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

За таких обставин необхідно відмовити КП «УЖКГ «Гостомель» Гостомельської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити КП «УЖКГ «Гостомель» Гостомельської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення Філії Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Українська залізниця" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Українська залізниця", третя особа- ПАТ СК "Іллічівське", про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі Дніпровського відділення Філії Центр транспортного сервісу "Ліски" ПАТ "Українська залізниця" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5137/18 Справа № 201/2845/18 Головуючий у 1 й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14:30 20.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І.Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2018 Справа № 439/1057/18
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 19.07.2018року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред'явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс » звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 163,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев'ядомський