overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2121/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

08 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4571/18 за позовом ОСОБА_2, (прож. АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3, (прож.: АДРЕСА_3.), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

У С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі договору міни є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_3 Після розлучення, з травня 2015 року в спірній квартирі не проживає, проте, знятися добровільно з реєстрації не бажає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 серпня 2018 року на 10.00 год. за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 644/8081/17

провадження № 22ц/790/4870/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року в складі судді Зябрової О. Г.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 липня 2018 року цивільну справу № 644/8081/17.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Справа № 706/1172/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись з матеріалами справи за поданням Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
13.08.2018 року до суду надійшло подання Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи про оголошення розшуку боржника на 09год. 40 хв. 22.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П Орендарчук
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2018 Справа № 308/7082/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. Ужгородського району, с. В.Добронь, вул. Ердехіватал,18, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5592,30 грн. - основного боргу; 1034,84 грн. - інфляційних втрат та 266,62 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Монич О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 626/520/18
Провадження № 2/626/327/2018
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності сторін в м. Красноград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.03.2018 року провадження у справі було відкрито.

18.07.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 727/6024/18
Провадження № 2/727/1278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 10 серпня 2018 року.

СУДДЯ:
"08" серпня 2018 р. Справа № 363/2643/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Новосілковської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Фоулер ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень, витребування земельних ділянок з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 серпня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 450/1379/18 Провадження № 2/450/1257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного проадження в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, Служби у справах дітей Сокальської РДА Львівської області, Благодійної організації Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про скасування усиновлення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа по якій 11.06.2018 року відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання.

10.08.2018 року позивачі до розгляду справи по суті, подали заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. 200, 257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області, Служби у справах дітей Сокальської РДА Львівської області, Благодійної організації Благодійний фонд «Соціально-реабілітаційний центр опіки дітей «Дитячі стежинки» про скасування усиновлення, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2726/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1320/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій начальника Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Хмельницькій області незаконними та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст. 354 даного Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 жовтня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
УХВАЛА

Справа № 564/2236/16-ц

09 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, які надійшла від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №564/2236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_3, СВК «Пісківський», ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_3Гр., СВК «Пісківський», ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання права, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та визнано право ОСОБА_2, як спадкоємця на частку в розмірі 0,69%, що обраховується в сумі 25538 грн. в частині майна на суму 3698000 грн, що є спільною частковою власністю колишніх членів КСП "Пісківське" і було передане СВК "Пісківський" станом на 01 січня 2000 року у користування.

07 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24.05.2018 року та поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку ч.1 ст.284 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам передбачених ст.285 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Заява подана у строк визначений ч.3 ст.284 ЦПК України - протягом двадцяти днів з дня отримання відповідачем ОСОБА_1 повного заочного рішення (25.07.2018 р), що є підставою для поновлення пропущеного строку, визначеного ч.2 ст.284 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №564/2236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи співвласників майна, що перебуває у спільній частковій власності колишніх членів КСП «Пісківське» ОСОБА_3, СВК «Пісківський», ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання права.

Судовий розгляд призначити на 21 серпня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового розгляду цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_6
Справа № 526/744/18
Провадження № 2/526/443/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/744/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

8 травня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2009 року в сумі 85 730,67 грн..

21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило свою назву на АТ КБ «ПриватБанк».

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» 09.08.2018 року надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду , також просили справу розглянути без участі представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами п. 5 ч. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.12.2009 року в сумі 85 730,67 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна