Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/5803/18-ц

провадження № 22-ц/796/7166/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Сузір'я» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

У лютому 2018 року представник позивача ПрАТ «СК «Сузір'я» - Коваль Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних на суму заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що їй не було відомо про відкриття провадження у справі, оскаржувану ухвалу вона не отримувала, а про відкриття провадження дізналася випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 липня 2018 року.

Проте, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання особисто ОСОБА_2 10 квітня 2018 року копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року (а.с. 36).

Згідно статті 272 ЦПК України учасникам справи у разі, якщо рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, судом, відповідно до вимог закону, копія оскаржуваної ухвали була направлена відповідачу засобами поштового зв'язку, яку ОСОБА_2 отримала 10 квітня 2018 року, а отже була повідомлена про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неможливість визнання поважними зазначені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року). .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, неповажними.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 03 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець