overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
606/1790/18
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

13 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Теребовлянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист № 606/855/18 від 21.06.2018 року виданий Теребовлянським районним судом про стягнення аліментів із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Теребовля вул.Котляревського, 2, Тернопільської області.

Остання за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження її невідоме.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ст.36 Закону України "Провиконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - м.Теребовля вул.Котляревського, 2, Тернопільської області.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Теребовлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 749/687/18 Провадження № 22-ц/795/986/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

10 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20.07.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статті 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 23 серпня 2018 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяА. А. Скрипка
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5348/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"10" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (майдан Шевченка,1, м. Дрогобич Львівської області), за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1., м. Дрогобич) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56751447 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду з витребуванням виконавчого провадження.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 (майдан Шевченка,1, м. Дрогобич Львівської області),за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1., м. Дрогобич) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2018 року на 15 год. 15 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №56751447 у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/1/18
Провадження № 2/327/106/2018
У Х В А Л А

про продовження строків проведення підготовчого провадження

10.08.2018 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Пригінської О.В.,

без виклику учасників справи,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, поданою в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, поданою в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 13.06.2018 року відкрито провадження у даній справі та її було призначено до підготовчого судового засідання на 04.07.2018 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося, в останній раз на 14 год. 00 хв. 22.08.2018 року.

Згідно до частини 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки строк визначений ст. 189 ЦПК України щодо проведення підготовчого провадження закінчується, а на даний час не можливо вчинити всі дії визначені ст. 197 ЦПК України, зокрема через перебування головуючого судді у справі у відрядженні в м. Києві, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, поданою в інтересах держави в особі Розівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Солодководненська сільська рада Розівського району Запорізької області, про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, на тридцять днів.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 758/6490/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено її та відповідача реєстраційні номери облікової картки платника податків (за його наявності), номери і серії паспортів (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 292/125/18 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія 52 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву голови Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року апеляційну скаргу органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 10 липня 2018 року голова Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Зазначив, що апеляційна скарга подана 15 травня 2018 року, з додержанням строку на апеляційне оскарження, проте остання була повернута ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року з тих підстав, що була підписана особою, яка не має права її підписувати (керівником апарату Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області). 18 червня 2018 року подано апеляційну скаргу вже за його підписом. Також пояснив, що при зверненні з апеляційною скаргою 15 травня 2018 року він знаходився у відпустці, а його обов'язки виконував керівник апарату Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву голови Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Поновити органу опіки та піклування Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області строк на апеляційне оскарження рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №579/604/18 Номер провадження 22-ц/788/1553/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Категорія - 54 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», третя особа - директор філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» Гордієнко Геннадій Іванович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365; 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи:

- позивача - ОСОБА_6;

- відповідачів - Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»;

- третю особу - директора філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» Гордієнка Геннадія Івановича (а.с. 184).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г.Хвостик

Судді: В.І.Криворотенко

О.І.Собина
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року Справа № 608/1461/18

Номер провадження2/608/643/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Київська, 38 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Київська, 38 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Київська, 38 м. Чортків Тернопільської області) до ОСОБА_2 (вул. Київська, 38 м. Чортків Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 6 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 6 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 626/1546/18
Провадження № 2/626/615/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

06.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Дмитро Сергійович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1546/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 вул. Полтавська,160, с. Піщанка, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63332про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1546/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.08.2018 року о 09.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 30.08.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя