Провадження № 2/712/1633/18
Справа № 753/6405/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя 250) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення боргу за договором кредиту,
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 15 вересня 2014 року між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Че-0410 про надання кредиту у розмірі 5 000 грн. строком на 24 місяці. Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. Станом на 04 червня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-Союз» з урахуванням відсотків, інфляційних та трьох відсотків річних становить 3 657 грн. 25 коп.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договори поруки № ЧЕ-0410-П від 15 вересня 2014 року. За умовами даного договору поруки поручитель поручилася перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
Тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору в сумі 3 657 грн. 25 коп.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, 15 вересня 2014 року між Кредитною спілкою „Кредит-Союз" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № Че-0410 про надання кредиту у розмірі 5 000 грн. строком на 24 місяці. Згідно умов договору відповідач зобов'язався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз " та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договори поруки № ЧЕ-0410-П від 15 вересня 2014 року. За умовами даного договору поруки поручитель поручилася перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.
В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 Договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем ОСОБА_1 не було проведено.Тому станом на 04 червня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит-Союз» становить 3 657 грн. 25 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1 298 грн. 56 коп.; проценти - 558 грн. 74 коп., проценти, що підлягають донарахуванню у зв'язку із простроченням - 1 489 грн. 89 коп., відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції - 272 грн. 70 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 37 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів та договорів поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 1 762 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 3 657 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а всього 5 419 грн. 25 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: