Номер провадження: 22-ц/785/6405/18
Номер справи місцевого суду: 500/3203/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації - задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Бондар Олексій Миколайович Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34961832 від 27.04.2017 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 3,5674 га, розташованої на території Кислицької сільської ради, колишнє КСП ім.Кірова, частка (пай) №654.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 3,5674 га, розташованої на території Кислицької сільської ради, колишнє КСП ім.Кірова, частка (пай) №654, дата державної реєстрації: 07.04.2017 року, номер запису про право власності: 20167810, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Кислицька сільська рада, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» (, дата державної реєстрації: 07.04.2017 року, номер запису про інше речове право: 20167892, підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 02.07.2008 року, видавник: ТОВ «Злагода» та ОСОБА_5

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» подало до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

09.08.2018 року до апеляційного суду Одеської області від ТОВ «Злагода» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вони зазначають, що про зміст повного тексту вищезазначеного рішення суду дізнались 01.06.2018 року при ознайомленні з матеріалами справи ( а.с 37).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Злагода» строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про скасування державної реєстрації.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк