overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 Справа №607/14913/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль), ОСОБА_4 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль), ОСОБА_2 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль) до ОСОБА_3 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль), ОСОБА_4 (вул. Шопена, 3/7, м. Тернопіль) про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа №463/5201/17
Провадження №2-о/463/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті, суд

в с т а н о в и в:

Заявник з підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Справа призначалась до розгляду на 14.06.2018 року, на 05.07.2018р., на 10.08.2018р., однак заявник повторно у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Личаківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 758/3993/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільної дочки - ОСОБА_3, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 2 059 грн., до досягнення повноліття, аліменти за минулий час - з моменту окремого проживання та до досягнення 6 - річного віку у розмірі 10 516,50 грн., аліменти за минулий час - з моменту досягнення 6 - річного віку та до подання позову у розмірі 3 385,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
233 Справа № 0527/3160/2012
УХВАЛА

про призначення справи

13 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києва, божник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києва, божник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києва (місцезнаходження: 04208, м.Київ, пр.Г.Гонгадзе, буд.5-Б), божник - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), стягувач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 23 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 446/761/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09.08.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянка-Бузька цивільну справу за заявою Камянка-Бузької міської ради Львівської області, заінтересована особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Камянка-Бузької міської ради Львівської області, заінтересована особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 30.05.2018 року провадження в справі відкрито.

09 серпня 2018 року в судове засідання представник заявника подав заяву про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, у звязку з тим, що згідно витягу зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_1,07.11.2006р., була заведена спадкова справа у Камянка-Бузькій державній нотаріальній конторі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заяву Камянка-Бузької міської ради потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Камянка-Бузької міськоїради Львівської області, заінтересована особа: Камянка-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І
Справа № 172/732/18
Провадження № 2/172/437/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лукяненко О.В. за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 26 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У наступне підготовче судове засідання 13 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними та інші. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки від позивача до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин або про розгляд справи за його відсутності, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
13.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7087/17
Провадження № 2-сз/644/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., при секретарі - Зоріній Н.В., розглянув заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №644/7087/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №639/7087/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому, для належного подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROМ3В7JGL від 03.10.2017 року. (а.с.1).

Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі №644/7087/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова (код 37999701) повернути платнику ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROМ3В7JGL від 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1564/18
Провадження № 22-ц/792/1379/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1.

З такою ухвалою суду не погодилося ПАТ «Ідея Банк» та подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 серпня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Єдиний унікальний номер 227/4091/17 Номер провадження 22-ц/775/1232/2018
Головуючий у 1 інстанції: Кошля А.О. Єдиний унікальний номер 227/4091/17
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1232/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 227/4091/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року (суддя Кошля А.О.),

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року скасувати.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 листопада 2012 року в сумі 7 221,60 грн. - заборгованість за кредитом, 9 107,66 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, всього 16 329, 26 грн. (шістнадцять тисяч сто сім гривень шістдесят шість копійок), судові витрати в сумі 613,21 грн. (шістсот тринадцять гривень двадцять одна копійка).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.С. Жданова

О.О. Тимченко
Справа № 285/1822/18
провадження № 2/0285/889/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив:

06.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залучено третьою особою по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

10.08.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю з'явитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місцезнаходження скаржника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в м. Києві, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 16 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 16.08.2018 року о 10 год. 00 хв. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 16.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Апеляційного суду м. Києва та для відома третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий