Справа №504/2042/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцовій Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 09.07.2018р. провадження по справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. перебуває цивільна справа №504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З власної ініціативи судом було поставлене питання про передачу вказаної позовної заяви судді Доброву П.В. для вирішення питання про обєднання зі справою №504/1900/14-ц на підставі ст.188 ЦПК України, оскільки сторони по справі є одними і тими самими, предмет позову (земельні ділянки) є ідентичним.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо передачі вказаної справи судді Доброву П.В., оскільки на його думку ці справи випливають із різних позовних заяв, предмет і сторони по справі є різними, тому повинні розглядатися окремо.

Представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 вважав за доцільне передати справу 504/2042/18 судді Доброву П.В. для вирішення питання про обєднання зі справою №504/1900/14-ц, оскільки дійсно ці справи стосуються одного і того самого предмету, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фігурують в обох цих справах, позовні вимоги є похідними. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 вважає оспорювану земельну ділянку спільним майном подружжя та просить здійснити її поділ в межах справи ОСОБА_8 Крім того, звернув увагу суду, що обєднання зазначених справ має позитивне значення для економії процесуального часу та для дотримання розумних строків розгляду справ.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак з урахуванням думки представника позивача та представника третьої особи, суд вважає можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

За таких обставин, оскільки підготовче судове засідання по справі фактично розпочато не було, враховуючи, що зазначені справи дійсно взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмету, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фігурують в обох цих справах, позовні вимоги є похідними, спільний розгляд цих позовів є доцільним, тобто існують підстави передбачені ст.188 ЦПК України для обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі №504/1900/14-ц відкрито раніше, на даний час справа слухається суддею Добровим П.В., суд вважає за доцільне передати справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння судді Доброву П.В. для вирішення питання про обєднання вказаних справ.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №504/2042/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, передати судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №504/1900/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що набуто подружжям під час шлюбу, визнання права власності на половину майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан