overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/253/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Горіною А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без участі позивача та відповідача, без фіксування судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 березня 2018 року у справі ухвалено судове рішення.

31 липня 2018 року позивачка подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме вказати вірно номер квитанції про сплату судового збору.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішенні суду міститься описка: замість правильного «сплаченого 13 лютого 2018 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 1/42 та сплаченого 19 лютого 2018 року через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією 0.0.968078759.1» помилково зазначено «сплаченого 13 лютого 2018 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 142».

Суд вважає, що вказану описку слід виправити.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 27 березня 2018 року у справі № 180/253/18.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія АН №813547, виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.11.2009 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) з державного бюджету (отримувач коштів УДКСУ у м.Марганець; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; рахунок 0028; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 відсотків судового збору, сплаченого 13 лютого 2018 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 1/42 та сплаченого 19 лютого 2018 року через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією 0.0.968078759.1, а саме 352 гривні 40 копійок.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5688/18 Справа № 182/7198/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а.с.95-99).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст.248 ЦПК України (ч. 3 ст.198 ЦПК України в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали суду) у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що 10.04.2017р. відбулось судове засідання і судом першої інстанції здійснювався його технічний запис, що підтверджується наявністю у справі журналом судового засідання (а.с. 27-28).

Проте всупереч вищевказаній нормі цивільно-процесуального законодавства зазначений журнал судового засідання не підписаний секретарем судового засідання.

Крім того, в матеріалах справи на аркуші справи 15 знаходиться ухвала судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка не має відношення до даної справи.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення недоліків, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
_________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/8955/18
провадження № 2-о/520/383/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

заявника - Гулієва Ахліят Дулдул огли

представника заявника адвоката ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу № 520/8955/18 за заявою Гулієва Ахліят Дулдул огли про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

Заяву Гулієва Ахліят Дулдул огли, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1; паспорт: КМ 194197, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 02 лютого 2004 року; адреса реєстрації: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 74 Б, кв. 55) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України Гулієва Ахліят Дулдул огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке включає постійне проживання на території Української Радянської Соціалістичної Республіки з 26 липня 1988 року по 24 серпня 1991 року та постійне проживання на території України з 24 серпня 1991 року по час ухвалення рішення 16 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 750/5862/18
Провадження № 2/750/1637/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря - Будаш М.В.
за участі позивача ОСОБА_1, його представника, представників відповідача ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі.
14 червня 2018 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання 16.08.2018 року представником відповідача надано клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивача ОСОБА_1 наказом №103-к від 09.07.2018 року було звільнено за прогул. Оскільки на поточну дату ОСОБА_1 звільнений і працівником підприємства не являється, то відповідно і визнання судом наказів №29-к від 20.02.2018 року «Про попередження ОСОБА_1 про скорочення» та №22 від 20.02.2018 року «Про встановлення простою для ОСОБА_1» протиправними та їх скасування не вимагається, оскільки жодних юридичних наслідків для ОСОБА_1 це не створить.
Позивач, його представник проти задоволення клопотання заперечували.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються накази №29-к від 20.02.2018 року «Про попередження ОСОБА_1 про скорочення» та №22 від 20.02.2018 року «Про встановлення простою для ОСОБА_1», також позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На час розгляду справи відповідачем в добровільному порядку вимоги позивача не виконані.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору.
Керуючись ст.. 255 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю предмета спору відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Дата документу 17.08.2018
Справа № 320/5745/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«17» серпня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати поведінку відповідача такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію, стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн та понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді від 26 липня 2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 03.08.2018.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 липня 2018 року станом на 17 серпня 2018 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Номер провадження 2/676/2165/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 676/4748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 14 вересня 2018 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/5716/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №309) на 06 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1368/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/789/910/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК". до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 19 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1193/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконком Христинівської міської ради Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 03.09.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 631/664/18
Провадження № 2-о/615/21/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 23 серпня 2018 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківській області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Товстолужський