Справа № 766/1554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом припинити право власності ОСОБА_5 на 1/48 частку та право власності ОСОБА_6 міської ради на 1/6 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна(Січових стрільців) в м. Херсоні; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/48 частку та 1/6 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна(Січових стрільців) в м. Херсоні, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міській раді.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині припинення права власності ОСОБА_5 на 1/48 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових стрільців) в м. Херсоні без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння №122 по вул. Січових Стрільців у м. Херсоні за набувальною давністю, оскільки результат розгляду справи може вплинути на розгляд даної справи. Крім того, зазаначила, що у разі залишення без розгляду частини позовних вимог, просить залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, оскільки вона є власником 1/48 частини домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових Стрільців) у м. Херсоні право власності на частину в якого просить визнати ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради не заперечував проти задоволення клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду та залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині припинення права власності ОСОБА_5 на 1/48 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових стрільців) в м. Херсоні повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_5 є власником 1/48 частини домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових Стрільців) у м. Херсоні право власності на частину якого просить визнати ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що прийняте рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, у зв'язку з чим необхідно залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Щодо клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №766/3701/17 за позовом ОСОБА_5 до Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння №122 по вул. Січових стрільців у м. Херсоні за набувальною давністю.

З урахуванням того, що предметом спору у справі №766/3701/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є домоволодіння №122 по вул. Січових стрільців у м. Херсоні, таким чином вирішення даного питання безпосередньо стосується підстав заявлених у даній справі, саме від яких залежить можливість її розгляду, у зв'язку з чим суд вважає, що дана справа не може бути розглянута по суті до закінчення розгляду справи № 766/3701/17, а отже провадження у справі неохідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 53, 251, 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині припинення права власності ОСОБА_5 на 1/48 частку домоволодіння №122/2 по вул. Калініна (Січових стрільців) в м. Херсон залишити без розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради про припинення права власності на частку у спільному майні в якості третьої особи - ОСОБА_5.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №766/3701/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду та зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко