У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 607/6193/16-ц

провадження № 61-39995ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що касаційну скаргу подано у межах тридцятиденного строку з дати отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується конвертом Апеляційного суду Тернопільської області та відомостями з ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Тернопільської області прийнято постанову 31 травня 2018 року, повний текст постанови складено 05 червня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 05 липня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 надіслано 06 червня 2018 року та отримано нею 08 червня 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 07 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року в частині стягнення судового збору.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що представник заявника не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року в частині стягнення судового збору до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіцивільну справу № 607/6193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлобуд-Люкс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 рокув частині стягнення судового збору відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник