overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3711/17
Номер провадження 22-ц/775/608/2018(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 368, 369 ЦПК України справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 17 серпня 2018 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді

06.08.2018
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4168/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20 липня 2018 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

02 серпня 2018 року до суду надійшли повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1.

Розяснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова

03.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4071/18 Справа № 204/7096/17 Головуючий у 1 й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Городнича В.С., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Красногвардійського районного тсуду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", (треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія України "КРЕДО") про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Красногвардійського районного тсуду м.Дніпропетровська івд 30 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 05 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Городнича В.С. Посунся Н.Є.
Справа № 185/3352/18
Провадження № 2/185/2402/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 363/5250/14-ц

провадження № 61-36241 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2018 року представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження та залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю Ігнатенко В. Л. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Представництво ІгнатенкомВ. Л. інтересів ПАТ «УкрСиббанк» на підставі довіреності в даній справі є повноважним, оскільки провадження відкрито в 2014 році, тобто до набрання чинності Законом України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу № 363/5250/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 472/615/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"06" серпня 2018 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Ставніченко А.П.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року по справі №472/1546/13-ц.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розміром 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3530/18 Справа № 203/2286/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 07.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
пр. № 2/759/3509/18
ун. № 203/1806/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О.,при секретарі : Забела А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який є опікуном ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_6 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який є опікуном ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_6 про стягнення коштів.

02.08.2018 року було проголошено по справі встуну та резолютивну частину рішення суду, та при виготовленні рішення суду допущено описку та ОСОБА_6 вказана, як третю особу без самостійних вивмог, замість третьої особи із самостійними вимогами, що підлягає виравленню у порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.269ЦПК України суд,

ухвалив :

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частину короткого текту рішення Святошинськеого районного суду м. Києва від 02.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який є опікуном ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_6 про стягнення коштів, та ввадати ОСОБА_6 третьою особо.ю із самостійними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів днів з чсу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 527/1182/18
провадження № 2/527/576/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 жовтня 2011 року в сумі 87835,06 грн., посилаючись на невиконання ним умов зазначеного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового розгляду відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15.30 год. 25 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 331/5317/17
Провадження № 2 /331/96/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів : Євтушенко Н.В., Король С.Ю.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприєства «Наше місто» Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Виконавчого комітета Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Комунального підприєства «Наше місто» Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, Виконавчого комітета Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприєства «Наше місто» Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А , ) на користь ОСОБА_4 ( місце проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 52 717 гривень 02 копійку, моральну шкоду в сумі 1000 гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу у сумі 1200 гривень 00 копійок, судовий збір 1280 гривень 00 копійок .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітета Запорізької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

06.08.2018
Справа №639/7570/17
Провадження 2/639/601/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової (Тіщенко) А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: 61001, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: 61001, АДРЕСА_1,

-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_3, яка проживає та зареєстрована за адресою: 61001, АДРЕСА_1,

Відповідач:

Харківська міська рада, місцезнаходження: 61003, м. Харків, площа Конституції, буд. 7.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №: 272/718/18
Провадження № 2/272/435/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/718/18, провадження № 2/272/435/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-

встановив:

Позивач та його представник в підготовче судове засіданні не зявилися,направили заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Відповідач направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав,відзив на позов не подав.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3