overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/823/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 24.09.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа №463/2899/16-ц
Провадження №2/463/1115/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Прошляк В.-А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором №13-000905-01 від 29.03.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA станом на 02.06.2016 в розмірі 98 994,66 грн.

Ухвалою від 19 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивач в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, подав 07.08.2018 відзив на позовну заяву, 09.08.2018 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не зявилися в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 278/2258/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 577/3539/18
Провадження № 2-н/577/185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення і до повноліття дітей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення і до повноліття дітей.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1255/18
Провадження № 2/553/878/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача - директора ТОВ "Оптторг-15" Шакало К.І. - про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Оптторг-15" про стягнення компенсації за час затримки розрахунку, яка призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року за участю сторін по справі.

Директор ТОВ "Оптторг-15" Шакало К.І. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач ТОВ "Оптторг-15" знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5Д, та, відповідно, представник відповідача перебуває за межами м. Полтави, де розглядається вказана цивільна справа, і у нього відсутня можливість прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, тоді як наполягає на розгляді справи за участю представника, з метою забезпечення оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - директора ТОВ "Оптторг-15" Шакало К.І. - задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а).

Зобов'язати Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ "Оптторг-15" в судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 16.08.2018 року.

Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання та представнику ТОВ "Оптторг-15" для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 297/1584/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватной нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування,

встановив:

ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватной нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування.

До відкриття провадження у справі позивач представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватной нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування повернути заявнику.

Повернути судовий збір сплачений за розгляд справи в сумі 1409,60 за №251 від 19.06.2018 року та за забеспечення позову в сумі 352,40 грн. за № 250 від 19.06.2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 654/2726/18
Провадження №2/654/1035/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голопристанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій остання просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі не відкрито, тому вважаю, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 220/1137/18
Провадження № 2/220/447/18
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах позивачів: управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи не заперечення позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах позивачів: управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, Новопетриківської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 559/1480/18
Номер провадження 2-н/559/106/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому наказі

13 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі про стягнення аліментів з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

01 серпня 2018 року заяву задоволено, судовий наказ видано.

Судом було виявлено, що у судовому наказі допущено явну описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини судового наказу помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.», що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ч.1 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст..ст. 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену судом в третьому абзаці резолютивної частини судового наказу від 01.08.2018 справа №559/1480/18 виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина

У звязку з виправленням описки третій абзац резолютивної частини судового наказу вважати привильним та читати в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/1165/17
Провадження № 2/172/19/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи розподілені судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/1165/17 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткової угоди та договору оренди землі недійсним прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 06 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк