Справа № 368/1731/17
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в майні ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом , посилаючись на те, що він і відповідач є співвласниками житлового будинку в с. Петрівське Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області по вул.. Миру,9 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , але не можуть дійти згоди про поділ вказаного майна в натурі відповідно до часток в майні. Ухвалою суду від 15.03.2018 року задоволено клопотання представника позивача і призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено слідуючі запитання :

1.Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в с. Петрівське Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області по вул.. Миру,9 відповідно до часток 1/3 і 2/3 ?

2. Які види будівельних робіт необхідно провести для переобладнання одноквартирного житлового будинку в двоквартирний, що розташований в с. Петрівське Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області по вул.. Миру,9 ?

Постановою апеляційного суду Київської області вказану ухвалу змінено в частині доручення проведення експертизи і доручено проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про витребування доказів з архіву відділу Держегеокадастру у Кагарлицькому районі , а саме копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та ведення ОСГ, розташовану в с. Петрівське, вул..Миру,9 Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області яка виконана на замовлення ОСОБА_3 яка померла і не отримала правовстановлюючий документ на земельну ділянку та витяг з ДЗК щодо присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів про план земельної ділянки з зазначенням її площі і розміщенням житлового будинку для проведення експертизи . Вказані докази не надавались , так як предметом спору не була земельна ділянка.

Вказане клопотання слід задоволити відповідно до положень ст.ст.107 ч.3, 84 ч.1, 83 ч.2 ЦПК України.

Вказане клопотання подано з пропуском встановленого ст.83 ч.2 ЦПК України , тобто не разом з поданням позовної заяви, але представником позивача обґрунтовано неможливість його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від представника позивача, так як предметом спору не була земельна ділянка і пунктом 5.1.6 Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України ( у редакції наказу від 26.12.2012 р.) не передбачено при призначенні будівельно-технічної експертизи надання плану земельної ділянки та правовстановлюючих документів на неї, що клопотав експерта про надання додаткових матеріалів і який має право заявити таке клопотання відповідно до ст.13 ЗУ « Про судову експертизу». Вбачається, що вказаний доказ може підтвердити або спростувати наявність варіанту ( варіантів) поділу в натурі з виконанням добудови. Також вбачається неможливість отримати самостійно цей доказ, так як замовник технічної документації із землеустрою ОСОБА_3 померла.

Тому на підставі ст.127 ч.1 ЦПК України представнику позивача поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати докази які клопотав адвокат і уповноважити адвоката на одержання доказів і передачі суду для направлення експерту після надходження до суду, задоволивши клопотання експерта.

Також за клопотанням експерта погодити строк проведення експертизи у більший термін ніж 90 календарних днів, так як у визначені законодавством строки не вбачається можливим проведення експертизу у звязку з виконанням в порядку черговості інших експертиз.

Також на підставі ст.ст.252 ч.1п.5 ЦПК України за ініціативою суду зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, так як під час підготовчого провадження у справі отримано відзив, відповідь на відзив та розглянуто подані клопотання.

Розгляд проведено без повідомлення сторін.

Керуючись ст.13 ЗУ « Про судову експертизу», ст.ст. ст.ст.107 ч.3, 84 ч.1, 83 ч.2 ,127 ч.1, 252 ч.1п.5 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Представнику позивача адвокату ОСОБА_4 поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати в строк до 6.08.2018 року від архіву відділу Держегеокадастру у Кагарлицькому районі копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та ведення ОСГ, розташовану в с. Петрівське, вул..Миру,9 Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області яка виконана на замовлення ОСОБА_3 яка померла і не отримала правовстановлюючий документ на земельну ділянку та витяг з ДЗК щодо присвоєння кадастрового номера земельним ділянкам

і уповноважити адвоката ОСОБА_4 на одержання доказів і передачі суду для направлення експерту після надходження до суду, задоволивши клопотання експерта.

Задоволити клопотання експерта і погодити строк проведення експертизи у більший термін ніж 90 календарних днів, так як у визначені законодавством строки не вбачається можливим проведення експертизу у звязку з виконанням в порядку черговості інших експертиз.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали складено 1.08.2018 року.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в частині ухвали про зупинення провадження у справі , а в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

С Cуддя:ОСОБА_5