РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2248/18

провадження у справі №2-о/0285/127/18

06 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: представник не прибула,

заінтересована особа: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що заявник є онуком ОСОБА_2 та постійно проживав разом з ОСОБА_3, яка померла 2.06.2014року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що 2.06.2014 року померла його баба ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. Однак в документах, що підтверджують їхні родинні звязки, наявні розбіжності. В свідоцтві про народження батька заявника ОСОБА_4 в графі «мати» зазначено ОСОБА_3, а у всіх інших документах ОСОБА_2. З травня 2013 року по червень 2014 року, тобто до дня смерті баби - ОСОБА_3, він постійного проживав з бабкою в її будинку. З заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся лише 8.06.2018 року. Постановою приватного нотаріуса від 8.06.2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та розбіжностями в імені померлої. За таких обставин, для оформлення спадщини йому необхідно в судовому порядку встановити факт постійно проживання з ОСОБА_3 на день відкриття спадщини, тобто на день смерті та факт, що він є онуком ОСОБА_2.

В судове засідання заявник та його представник не прибули, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Брониківська сільська обєднана територіальна громада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, в якій просять розгляд справи провести у відсутність представника, позов визнають.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, надали суду письмові пояснення, аналогічні викладеним заявником у заяві та підтвердили факт, що ОСОБА_3 яка померла 2.06.2014 року, є бабою ОСОБА_1 та з 2013 року до дня її смерті проживали разом, онук здійснював за нею догляд.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

2.06.2014 року в с. Тупальці, Новоград-Волинського району померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_4, його матірю зазначена ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 421 від 19.06.2018 року, виданої виконкомом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і таж особа (а.с.14).

На момент смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, до складу її сімї входив онук ОСОБА_1 , що підтверджується довідок № 410 від 6.06.2018 року (а.с.13).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного округу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_3, у звязку з відсутністю факту прийняття спадщини та з розбіжностями в імені спадкодавця (а.с.10).

Інші особи з заявами про прийняття та видачу спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої 2.06. 2014 року не звертались.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2, яка померла 2.06.2014 та проживав разом на день її смерті, тобто на день відкриття спадщини.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року розяснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту не повязане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Брониківська сільська територіальна громада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 2 червня 2014 року, є бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 2 червня 2014 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків