Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1671/17

провадження № 61-38813ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_2 до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у цій справі розпочато у липні 2017 року.

Отже, у даній справі представництво заявника у Верховному Суді може здійснювати виключно адвокат.

До касаційної скарги додане клопотання, у якому заявник зазначає, що в силу частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому згідно з частиною другою статті 60 ЦПК України ОСОБА_3 може здійснювати представництво інтересів позивача Фермерського господарства ОСОБА_2 у Верховному Суді діючи на підставі довіреності.

Касаційний суд відхиляє такі доводи заявника. Предметом позову у цій справі є відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яку позивачем оцінено у сумі 1 000 000 гривень. Суди першої і апеляційної інстанцій не визнали дану справу малозначною, Верховним Судом також не встановлено підстав для визнання її малозначною. За таких обставин представництв інтересів заявника у Верховному Суді у зазначеній справі може здійснювати виключно адвокат.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_2 з посиланням на те, що він є представником Фермерського господарства ОСОБА_2 на підставі довіреності. Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси Фермерського господарства ОСОБА_2 саме як адвокат, до касаційної скарги не додано. Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

За таких обставин заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката та відповідних повноважень на здійснення представництва інтересів Фермерського господарства ОСОБА_2 у Верховному Суді.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: адресу електронної пошти особи, яка подає скаргу, за наявності; повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Заявник у касаційній скарзі свою адресу електронної пошти не зазначив, про її відсутність не вказав. Також ОСОБА_2 не зазначив повне найменування відповідача Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, вказавши Личаківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свою адресу своєї електронної пошти, за наявності, і повне найменування відповідача - Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, надавши копії виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко