overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-188/10
УХВАЛА

"24" червня 2018 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Яремко В.Й.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ „Голгочанське„ , TOB «ЮНОР» Тернопільска філія TOB «ЮНОР», Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ „Голгочанське„ , TOB «ЮНОР» Тернопільска філія TOB «ЮНОР», Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю призначити до судового розгляду на "30" червня 2010 р. на 12 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 545/1628/18
Провадження № 2/545/1071/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) до Черкасівської сільської ради Полтавського району (адреса місцезнаходження: с. Черкасівка Полтавський район Полтавська область, вул. Першотравнева,16) про припинення права колективної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14:00 год. 10.09.2018 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідача - Черкасівську сільську раду Полтавського району надати суду відзив на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Єдиний унікальний номер 235/1391/18
Номер провадження 22-ц/775/1294/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року в справі номер 235/1391/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року.

Надати відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Судді:
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа №577/3006/16-ц

провадження №61-36463ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна рада Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності майна померлого, визнання права власності на фермерське господарство та права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2на постанову Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 25 червня 2018 року касаційну скаргу заявників залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявники направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської областіцивільну справу № 577/3006/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Конотопська районна рада Сумської області, Конотопська міська державна нотаріальна контора Сумської області, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення факту належності майна померлого, визнання права власності на фермерське господарство та права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
№ провадження 2/646/1138/2018
Справа № 646/2988/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном та вселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування майном та вселення.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом до Тубільцівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Лугова, 1а, с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тубільцівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 27 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
08.08.2018 ЄУН № 337/3378/18
Провадження 2-н/337/696/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. ознайомившись з заявою Концерну «Міські теплові мережі» (69076, м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, 7, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: 69097, АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальним послуг (послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води) в сумі 22453,05 гривень,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, Концерн «Міські теплові мережі» просить суд стягнути з боржників суму заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, яка виникла за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості. Згідно зі ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника за даною заявою, утворилась за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року і на момент подання заяви до суду виходить за межі встановленого законом трирічного строку.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст.ст.256, 257, 267 ЦК України, ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований: 69097, АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальним послуг (послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води).

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Л.Г. Салтан
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2464/17

Номер провадження: 2/511/108/18

"06" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди пов'язаної із смертю,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду зАпеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди пов'язаної із смертю.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року вищезазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)на підставі п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.07.2018 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.08.2018 року справу передано у провадження судді Іванової О.В.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди пов'язаної із смертю.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 05 вересня 2018 року о 10.30 год.

Повідомити сторони по справі про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 20.04.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231, каю.12),- 30 серпня 2018 року о 08-00 години.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/2860/18
Провадження № 2/577/1125/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"31" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в підготовче засідання не зявилося, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2