overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття загального позовного провадження у справі

08 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 02 серпня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

07 серпня 2018 року до суду надійшла відповідь Попівської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 141/577/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1843/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слісарчук О. М.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокуСправа № 141/577/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду від 30 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Слісарчука О.М. у цивільній справі №141/577/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду від 30 травня 2018 року. Даною ухвалою поновлено пропущений строк для подання заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року; заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 26.06.2014 року; заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Роз'яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року в частині поновлення процесуального строку та просить суд скасувати дану ухвалу в цій частині і направити заяву про перегляд заочного рішення для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду в частині задоволення поновлення процесуального строку окремо від рішення суду, цивільно-процесуальним законом не передбачена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала Оратівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року не піддягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оратівського районного суду від 30 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/473/18
Провадження № 2/499/303/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву до суду не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 203/4495/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Віліщук К.В.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

представника відповідача - Герман М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6, виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради, третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, визначення способу участі у вихованні, скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3), виконавчого комітету Центральної районної у м.Дніпрі ради (49000, м.Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого,42), третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної у м.Дніпрі ради (49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля,22), про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми, визначення способу участі у вихованні, скасування рішення - задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з малолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2:

-можливість зустрічей батька ОСОБА_4, бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_2 з дітьми перший та третій тижні кожного місяця з 11-00 г. суботи до 12-00 г. неділі за місцем мешкання позивачів: АДРЕСА_1, без присутності матері дітей - відповідачки ОСОБА_6 або в присутності останньої за її бажанням;

-можливість спільного відпочинку батька з дітьми під час літніх канікул протягом до 15 діб включно, в межах території України та за попереднім узгодженням з матір'ю дітей часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров'я дітей, графіку їх навчання, без присутності матері дітей - відповідачки ОСОБА_6 або в присутності останньої за її бажанням.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 357/8300/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Приміська 22/19) до ОСОБА_2 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Червонофлотська 37) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/2734/16-ц
УХВАЛА №686/2734/16-ц
31 липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобовязання увільнити від посадових обовязків у звязку з призовом на військову службу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року по справі №686/2734/16-ц було задоволено частково позов ОСОБА_1 У вступній та резолютивній частині рішення допущено помилку у написанні імені позивача, замість вірного «Олександр» помилково зазначено «Олексій».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи №686/2734/16-ц приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року допущено описку, замість вірного імені позивача «Олександр» зазначено Олексій, що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року по цивільній справі №686/2734/16-ц зазначене у вступній та резолютивній частині рішення імя позивача Олексій вважати опискою, правильним вважати імя „Олександр.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 31 липня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 05 вересня 2018 року о 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської обалсті в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про відвід суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від представника заявника та заінтересованої особи надійшла заява про відвід суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М. з тих підстав, що вони брали участь у вирішенні даної справи.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, оскільки судді Трояновська Г.С. та Павицька Т.М. входили до складу колегії під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження у даній справі. Ухвала апеляційного суду в подальшому була скасована в касаційному порядку.

З метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів Павицької Т.М. та Трояновської Г.С. дану заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про відвід суддів Трояновської Г.С. та Павицької Т.М.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №639/4890/17-ц

провадження №61-37617ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Електровозне депо Харків-Головне» про відшкодування різниці заробітної плати між посадами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харковацивільну справу

№639/4890/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Електровозне депо Харків-Головне» про відшкодування різниці заробітної плати між посадами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/700/18
Провадження № 2/534/508/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 24 травня 2018 року до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Повне імя позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 39800, АДРЕСА_1;
Повне імя відповідача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 39800, АДРЕСА_1.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 15 серпня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.