Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 755/18012/16-ц

провадження № 61-40658ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на майно, зобов'язання нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль ЛідіяЄвгенівна, про визнання спадкоємцем четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_2 з лютого місяця 2008 року. Визнано ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, спадкоємцем четвертої черги як особу, що проживала із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, на рухоме та нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1; гараж АДРЕСА_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Лівобережний 1»; автомобіль «ЗАЗ Sens 1.3» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1. В решті позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 653,60 грн.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 червня 2018 року (повний текст якої складено 22 червня 2018 року).

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду нею отримано 03 липня 2018 року.

Враховуючи, що постанову апеляційного суду ухвалено 21 червня 2018 року, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 21 липня 2018 року, а касаційна скарга подана 19 липня 2018 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня її проголошення, строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/18012/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, про визнання заповіту недійсним, встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем четвертої черги на майно, зобов'язання нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, про визнання спадкоємцем четвертої черги, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук