overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3305/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2)

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 16 травня 1992 року у Відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис № 251, між нею та відповідачем.

14 серпня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/1212/15-ц
Провадження №2/672/1/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.08.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє спмостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 16.04.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє спмостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

16.04.2018 року ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, в звязку із чим на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ознайомившись з матеріалами, справи суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити, оскільки 07серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта Хмельницького НДЕКЦ №12.2-0027:18 від 04.07.2018 року за результатами судової автотоварознавчої експертизи по даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє спмостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, про поділ спільного сумісного майна подружжя поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3213/18
Провадження № 2/577/1245/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації м. Конотоп вул. М.Немолота, 12А/16 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.20 год. 20 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 17 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/6883/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви

Заявника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП, проживаючої за адресою: 10014, АДРЕСА_1,

Заінтересована особа: Житлово-Будівельний кооператив «Космос», , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,293,315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Житлово-Будівельний кооператив «Космос» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовое засідання на 10:10 "07" вересня 2018 р., зал №4к Корольовського районного суду м.Житомира.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/12/17
Провадження № 2/483/10/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15 лютого 2012 року відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 серпня 2018 року.

Головуючий:
Справа № 524/5137/18
Провадження № 2-н/524/1014/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5 473 грн. 22 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Ватутіна)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/18775/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 вересня 2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа№592/767/18
Провадження №2/592/1013/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання секретаря Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , 4 669 грн. 21 коп. заборгованості, 512 грн. 74 коп. судових витрат, а всього 5 181 грн. 95 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі понад 10 833 грн. 17 коп. та штрафу 541 грн. 47 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г. Костенко
Номер провадження: 22-ц/785/6487/18
Номер справи місцевого суду: 494/700/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року,

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.10.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

Г.Я. Колесніков
Провадження №2/748/826/18
Єдиний унікальний № 748/1894/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

10 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Мньов, вул. Незалежності, буд.22-д, Чернігівського району та області.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 18 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче засідання не з"явились.

Від позивача та представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чернігівського району та області в підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, зазначивши, що не заперечують проти задоволення позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні вирішено питання про витребування з КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» інформацію, чи зареєстроване право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Мньов, вул. Незалежності, буд.22-д, Чернігівського району, Чернігівської області.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 06 вересня 2018 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати у КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» інформацію, чи зареєстроване право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Мньов, вул. Незалежності, буд.22-д, Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 658/2809/18
Провадження № 2-о/658/101/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту членства спадкодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту членства його тітки в колективному сільськогосподарському підприємстві.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, яка була членом КСП «Тепло-Огарьовське» на день видачі підприємству державного акту про право колективної власності. Документів на підтвердження такого факту заявник не має, його встановлення необхідно для подальшого оформлення спадкових прав на земельну частку (пай).

Заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до змісту заяви, спадкодавець за життя не одержала сертифіката про право на земельну частку (пай), була виключена зі списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю.

Тобто на даний час право спадкодавця на пай у встановленому порядку не визнане зазначена обставина унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Спори про право спадкування права на земельну частку (пай) розглядаються судами в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

За вказаних обставин суд вважає, що із заяви про встановлення факту членства спадкодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві вбачається спір про право це є передбаченою ч. 4 ст. 315 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 260 261, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про встановлення факту членства спадкодавця в колективному сільськогосподарському підприємстві.

Розяснити заявнику, що спори про право спадкування права на земельну частку (пай) розглядаються в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження місцевими загальними судами з дотриманням вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили 21 травня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3