overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3087/18
Номер провадження 2/585/1055/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дог ТОВ «Трастмоторс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Трастмоторс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 дог ТОВ «Трастмоторс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов»язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивачу встановити строк п»ять днів для надання суду відповіді на відзив та надіслання відповідачу відповіді на відзив, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до закриття підготовчого провадження.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п»яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, а позивачу заперечення на відповідь на відзив протягом п"яти днів з дня отримання відповіді, але в будь якому випадку, не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити учасникам справи, що у випадку ненадання ними документів, зазначених в даній ухвалі у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа№ 133/1962/17

03.08.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позововм про відшкодування завданої йому відповідачами моральної шкоди.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 року зупинено провадження у справі у зв"язу з проведення судово-психологічної експертизи.

02.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта, що слугувало причиною зупинення провадження у справі, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд призначити на 22.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.08.2018
Справа № 302/336/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

07.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжгірського районного суду від 17.01.2018 р. у позові ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 відмовлено.

30.07.2018р. до суду поступила заява від відповідача ОСОБА_2 у якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі за яким стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: інд.01011, м.Київ, вул.Лескова 9, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає: інд. АДРЕСА_1, 6606 (шість тисяч шістсот шість) гривень витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви позивача.

Судом під час розгляду справи не було вирішено питання відносно понесених ОСОБА_2 судових витрат пов'язаних з проведенням експертизи, оскільки згідно листа зав. Закарпаським відділенням ЛНДІСЕ експертиза вартістю 6606 грн. була виконана за рахунок відповідача ПАТ «Закарпатский завод залізобетонних виробів» (а.с. 107).

30.07.2018р. ОСОБА_2 разом із заявою надав суду копії квитанцій про оплату проведення експертизи, платником у яких зазначений саме він.

За таких обставин суд у відповідності до ст.270 ч.3 ЦПК України може ухвалити додаткове рішення оскільки, судом на момент винесення рішення не було вирішено питання про судові витрати.

Тому, керуючись ст.270 ЦПК України, суд додатково , -

Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення суду доповнити абзацом 2 такого змісту:

Стягнути з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», , юридична адреса: інд.01011, м.Київ, вул.Лескова 9, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає: інд. АДРЕСА_1, 6606 (шість тисяч шістсот шість) гривень витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня прийняття такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 454/2166/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Острівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року о 12:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/19761/16-ц

провадження № 61-39106ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та похідних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2018 року

у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору та похідних договорів недійсними.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/19761/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
"01" серпня 2018 р. Справа № 363/1371/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 716/324/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2018 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Стрільця Я.С. ,

за участю секретаря Барабащук О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить ухвалити судове рішення, яким збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 у сумі 300 грн. щомісячно на кожну дитину на її користь для утримання їх неповнолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття. Крім цього просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач та представник позивача не з"явилися. Від представник позивача надійшла до суду заява із проханням про залишення без розгляду позову про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 257, ст.258, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Стрілець
Справа№ 346/2721/18
Провадження № 2/346/1533/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Афанасієвна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Афанасієвна до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.08.2018 року о 15:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2366/18
Провадження 2-н/505/132/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя О.О.Івінський
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/748/18
Провадження № 2/596/370/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"07" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

з участю: секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 10 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1233, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 172636, жительки с. Малі Бірки, Гусятинського району, Тернопільської області) до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48234, с. Малі Бірки Гусятинського району Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 172636, жителькою с. Малі Бірки, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 192,1 м2, житловою 98,1 м2, що знаходиться за адресою: с. Малі Бірки, вул. Наливайка, 9 Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 15 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3982/18 Справа № 202/5182/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коксадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Леся Іванівна) про витребування майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 27 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Пищида М.М. Свистунова О.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: у періоді, за який позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання (з 01.2015 р. включно по 06.2018 р. включно) не вказані числа відповідних місяців зазначеного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна