overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4892/18
Провадження №6/235/180/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сокор Ольги Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сокор О.В. звернувся до суду з вказаним поданням.

Враховуючи приписи ЦПК України, підстави для відкриття провадження для розгляду поданого подання відсутні.

Так, за змістом подання та поданих до нього матеріалів державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника у зв'язку з невиконанням судового рішення, постановленого Господарським судом Донецької області.

Питання, пов'язане з тимчасовим обмеженням судом у праві виїзду за межі України, унормовано ст.441 ЦПК України та, враховуючи, що ст.441 ЦПК України розміщена в Розділі УІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), відноситься до процесуального питання, пов'язаного з виконанням судових рішень саме у цивільних справах.

Суддя звертає увагу державного виконавця, що питання обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням у господарських справах, передбачено ст.337 Господарського процесуального кодексу України, тобто відноситься до юрисдикції господарського суду .

За викладених обставин, враховуючи приписи ст.186 ЦПК України, у відкритті провадження за вищевказаним поданням має бути відмовлено.

Керуючись статтями 10, 19, 186, 441 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сокор Ольги Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу відносно ОСОБА_2.

Роз'яснити заявнику про право на звернення з таким поданням до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
09.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/793/18
провадження №2/533/235/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 серпня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із доданими документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 367/3554/18
Провадження по справі № 2-н/367/474/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"02" липня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/2841/18
Провадження № 2-о/577/218/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

14 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий 06 грудня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1, з жовтня 2014 року і на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018 року.

Суддя Буток Т. А.
Ухвала

5 липня 2018 року

м. Київ

справа № 333/3872/15-ц

провадження № 61-38355ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою головного лікаря-психіатра Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_2 до головного лікаря-психіатра Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року подана касаційна скарга головного лікаря-психіатра Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/3872/15-ц за позовом Благодійного правозахисного фонду «Рутенія-Одеса» в інтересах ОСОБА_2 до головного лікаря-психіатра Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 309/760/18
Провадження № 2-п/309/28/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.05.2018 року -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.06.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 02.05.2018 року.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначено на 13год 45 хв. 26.07.2018 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надіслано клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення у режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача працює у м. Києві та позбавлений можливості прибути у судове засідання до Хустського районного суду Закарпатської області. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.05.2018 року призначено на 13 годину 45 хвилин 26 липня 2018 року.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції у приміщенні Хустського районного суду здійснюється у залі судових засідань, який у суді лише один.

Як вбачається із списку справ призначених до розгляду 26 липня 2018 року о 14 годині у залі судових засідань Хустського районного суду буде розглядатись кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з зайнятістю залу судових засідань у розгляді кримінального провадження та відсутністю у Хустському районному суді іншого приміщення де б можна було провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.05.2018 року у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 02.05.2018 року у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 548/1160/18
Провадження №2/548/515/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.06.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження, для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 03.09.2018 року о 08:40 годині.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 369/8136/18
Провадження №2/369/3119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» ухвалою судді від 12 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 12 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «ТРИПІЛЛЯ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2850/17 Номер провадження 22-ц/786/1415/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Дорош А.І., Хіль Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

31 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 20.09.2018 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

Л.М. Хіль
Провадження №2/523/4343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 09.10.2018 року на 09:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м.Харків

Справа № 639/2258/18

2/639/1295/18

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів.

Представником позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у ПАТ «Харківміськгаз», а саме: картки абонента ОСОБА_1І.( лицевий рахунок 55/95/561, адреса: АДРЕСА_1) щодо нарахування спожитого природного газу за період з 2010 року по квітень 2018 року.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки вищевказаним розрахунком можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог щодо визнання права на сплату послуг за спожитий природний газ в обсягу фактичного споживання порушеним.

Керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Харківміськгаз»(м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, 61004) картку абонента ОСОБА_1І.( лицевий рахунок 55/95/561, адреса: АДРЕСА_1) щодо нарахування за користування послугами ПАТ «Харківміськгаз» та оплату за спожитий природний газ за період з 2010 року по квітень 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 серпня 2018 року до 10-00 години.

Вказані докази надати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3