Справа № 1008/7856/12
Провадження № 8/362/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю: секретаря Шевченко М.О.,

представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засміданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 р. у справі №1008/7856/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

До суду надійшло письмове клопотання заявника про призначення експертизи.

В судовому засіданні заявник та представники заявника підтримали дане клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Дана норма закону надає можливість перегляду судом рішення у звязку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час вирішення справи, тобто перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставин про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцівнювали судом і стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникне пізніше, буде такою, що не може бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

Крім того, як випливає з аналізу Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України збирання доказів в спрощеному провадженні не проводиться.

Призначення експертизи по своїй суті ставить питання про встановлення обставин після ухвалення рішення, що не можуть вважатися нововиявленими.

З таких підстав, слід відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 423, Глави 10 Розділу ІІІ ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко