overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 233/3471/18
Провадження №2-о/219/1068/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між померлою 23.02.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що вони були рідними сестрами; встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлою 23.02.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин передано для розгляду за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

01 серпня 2018 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначивши судове засідання та витребувати зазначені заявником докази.

Керуючись ст.ст.84, 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 25 вересня 2018 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження: 22-ц/785/4546/18
Номер справи місцевого суду: 496/3827/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 березня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_7

ОСОБА_2
Справа № 724/480/18
Провадження № 2/724/297/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

представника відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,

до ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Учасники провадження повідомили, що ними подано усі докази, на підтвердження своїх доводів та заперечень, а також ними повідомлену суду всі обставини, які їх відомі.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач заперечує проти позову, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 11:00 год. 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 11:00 год. 05 вересня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 346/2170/18
Провадження № 2/346/1324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Однак, судом встановлено, що в позовній заяві неправильно вказано, щерез що в подальшому і в рішенні суду допущено технічну помилку в даті реєстрації шлюбу в описовій та резолютивній частині та вказано «…04 липня 1996 року…» замість правильного «…04 серпня 1996 року…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року у справі № 346/2170/18 вказавши в описовій частині та резолютивній частині правильну дату реєстрації шлюбу «…04 серпня 1996 року…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 577/2729/18
Провадження № 2/577/1098/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2012 року у виконкомі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області , актовий запис 01. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, з літа 2014 року подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просить після розірвання шлюбу прізвище не змінювати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 липня 2012 року у виконкомі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області , актовий запис № 01 (а.с.16).

Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір'ю, а відповідач - батьком (а.с. 5).

Спір про майно не виник.

Питання щодо стягнення аліментів не ставиться.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1, виданий 30 серпня 2012 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий 07 грудня 2006 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), зареєстрований 20 липня 2012 року у виконкомі Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис 01.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/21214/14-ц

провадження № 61-37313 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2015 року та на постанову апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17 травня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року дану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подачі документів на підтвердження факту звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження її належності до передбаченої статтею 5 Закону України «Про судовий збір» категорії осіб та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/21214/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Єдиний унікальний номер 341/1310/18
Номер провадження 2/341/604/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.11.1991 року в виконавчому комітеті Бурштинської міської ради.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27 вересня 2018 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 27.09.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/248/18

Провадження № 2/440/711/2018

08 серпня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось, через те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки, на підставі чого в сім»ї відбувались часті сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.4, 13, 18, 223, 247, 258, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівської області актовий запис №96.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. Р. Мельник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3423/18
Провадження № 2-н/210/489/18
31 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз'яснити, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/3022/18

Провадження № 2/554/1951/2018
У Х В А Л А

13 червня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.06.2016 р. по справі прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено повністю.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме неправильно вказано рік народження- Сиволап ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча правильно було вказати ІНФОРМАЦІЯ_2

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2018 р. по справі № 554/3022/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, правильно вказавши рік народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Номер провадження 22-ц/775/1296/2018
Номер провадження 22-ц/775/1296/2018 Доповідач Канурна О.Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Канурної О.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, (справа № 243/10479/17, суддя Хаустова Тетяна Анатоліївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Надати Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги направити Акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі Електромережі».

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.