overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 липня 2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 740.80 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № 392/360/18
Провадження № 2/392/475/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації,
21.03.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" залишено без руху, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.
Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
У встановлений судом строк позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної справи.
Керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити розгляд справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Флоря Андрій Володимирович" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації.
Судове засідання призначити на 04.09.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кавун Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 761/20844/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6045/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 04 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 643/9605/18
Провадження №2-н/643/742/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, вул. Ст. Руданського, 46) до ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Ст. Руданського, 46) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 12 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа: №720/1294/18
Провадження: № 2-во/720/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 листопада 2008 року Новоселицький районний судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

08 серпня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення описки в даному рішенні зазначаючи, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме в написанні року реєстрації шлюбу замість 1983 року помилково зазначено 2003 рік.

Просить виправити вказану описку у рішенні суду.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу задовольнити.

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу виправити допущену описку і в подальшому рік реєстрації шлюбу вказати 1983.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3947/17

провадження № 22-ц/781/1148/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Дьомич Л.М. (суддя доповідач)

суддів - Єгорової С.М.; Кіселика С.А.

за участю секретаря: Кравченко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні його позову до Олександрійської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

13 серпня 2018 року від Олександрійської міської ради надійшло клопотання про продовження строку апеляційного розгляду даної справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 710/875/12
Провадження № 22-ц/777/1896/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів Апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19 березня 2012 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 жовтня 2018 року о 11.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження 6/387/49/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви представника Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся представник Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року по цивільній справі № 387/402/16-ц за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, та заявнику було запропоновано усунути її недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції за 2018 рік представник заявника отримав вказану ухвалу суду 30.07.2018 року.

Однак, виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений строк .

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кіровоградського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.
Справа № 452/2050/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 9) звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13.08.2018 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченомуст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 347/305/18
Провадження № 2/347/642/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст. 182,184,192 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів визначений рішенням Косівського районного суду від 18.02.2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2, 06.12.1985 р.н, (паспорт серії СЕ № 024917, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії СЕ № 652699, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки с. Рожнів, вул. Небесної Сотні, 54, Косівського району, Івано-Франківської області аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 1200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, 06.12.1985 р.н, (паспорт серії СЕ № 024917, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, - 704,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
УХВАЛА

Справа № 564/1460/18

02 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Костопільського районного суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №564/1460/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2018 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу - ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява, ухвала про відкриття спрощеного провадження у справі та повідомлення про дату розгляду справи відповідачу не були вручені, відзив на позов до суду не надійшов, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 12 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяОСОБА_3