Єдиний унікальний номер 233/417/18 Номер провадження 22-ц/775/1211/2018
Єдиний унікальний номер 233/417/18
Номер провадження 22-ц/775/1211/2018
Головуючий в 1 інстанції Белостоцька О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в особі судді Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким. що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 який діє в інтересах банку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Халаджи О.В. від 18 липня 2018 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: зазначення в апеляційній скарзі всіх учасників справи, надання копій відповідно до кількості учасників та зазначення яке саме рішення оскаржується (а.с.117).

08 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла не в повному обсязі виправлена апеляційна скарга із зазначенням оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2018 року, проте без зазначення в апеляційної скарзі третьої особи Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області яка була залучена до участі у справі ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018 року (а.с.70, 120).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не було в повному обсязі виконано ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, а саме не зазначено третю особу, яка була залучена до участі у справі у якості третьої особи ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2018 року, та не надав копій апеляційної скарги відповідно до учасників справи, за таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч.2 ст. 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійовича, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Донецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Халаджи О.В.