Справа № 487/4679/18
Провадження № 2/487/2091/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання рішень та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19 липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (на далі ПАТ «Миколаївобленерго») про визнання рішень та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Миколаївобленерго» вчиняти певні дії, а саме заборонити останньому відключення електроенергії за адресою пров. 3 Липовий,30 у м.Миколаєві, особовий рахунок 0916302 на імя ОСОБА_1 на час розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання рішень та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України, зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання рішень та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати незаконними та такими, що порушують права споживача електроенергії ОСОБА_1, рішення та дії ПАТ «Миколаївобленерго» по врахуванню помилково показаних несправним електролічильником в період часу з 01.12.2016р. по 16.03.2017р. 6394 кВт як таких, що спожиті споживачем ОСОБА_1 за адресою: пров. 3 Липовий,30 у м.Миколаєві, особовий рахунок 0916302;

- визнати незаконними та такими, що порушують права споживача електроенергії ОСОБА_1, рішення та дії ПАТ «Миколаївобленерго» по відключенню електроенергії за адресою: пров. 3 Липовий,30 у м.Миколаєві;

- зобовязати ПАТ «Миколаївобленерго» зняти з обліку незаконно нараховану ОСОБА_1 за адресою: пров. 3 Липовий,30 у м.миколаєві особовий рахунок 0916302, заборгованість за період часу з 01.12.2016р. по 16.03.2017р. та здійснити перерахунок обсягів електроенергії, спожитої ОСОБА_1 за адресою: пров. 3 Липовий,30 у м. Миколаєві, особовий рахунок 0916302 у період з 01.12.2016р. по 16.03.2017р. за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період.

В той же час, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Миколаївобленерго» вчиняти певні дії, а саме заборонити останньому відключення електроенергії за адресою пров. 3 Липовий,30 у м.Миколаєві, особовий рахунок 0916302 на імя ОСОБА_1 на час розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївобленерго» про визнання рішень та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» відключення електроенергії за адресою пров. 3 Липовий,30 у м.Миколаєві, особовий рахунок 0916302 на імя ОСОБА_1 на час розгляду справи 487/4679/18 (провадження 2/487/2091/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання рішень та дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА