Справа № 645/2915/16-ц
Провадження № 2/645/1749/18
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

01.08.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачам ПАТ «Ві Ей ОСОБА_7» - ОСОБА_8, який діє на підстав довіреності, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання зважаючи на утруднення для здійснення відряджень й для забезпечення безперервності здійснення судових засідань, у чому представник позивача зацікавлений значною мірою, що створює значні труднощі в направленні уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Немишлянського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2018 року 14 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Прорізна,8 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова