overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/19/18
Номер провадження 2-во/298/6/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву представника позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 28 березня 2018 року у цивільній справі №298/19/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» заборгованість за кредитним договором № L01.188.35659 від 21 квітня 2015 року у розмірі 32791 (тридцять дві тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. 16 травня 2018 року Великоберезнянським районним судом видано виконавчий по даній справі.

31 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про виправлення описки у виконавчому документі - виконавчому листі по справі №298/19/18, оскільки в такому невірно вказано стягувача,а саме: в тексті виконавчого листа, у графі «стягувач» помилково зазначено «держава», замість вірного - «товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі від 16 травня 2018 року допущену описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, а лише усуває неточності щодо виконання рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року по справі №298/19/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, вказавши у графі виконавчого листа «стягувач» -«товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 368/1120/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.09.2018 р. 14 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 766/7840/17

Номер провадження: 22-ц/791/1269/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненими договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку 17.07.2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 03.07.2018 року, а тому має право на поновлення пропущеного строку згідно вимог п. 2 ч. 2. ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку внаслідок обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 приймав участь у справі, 18.12.2017 року подавав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 175/2664/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарних відповідачів боргу за договором поруки.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року про відкриття провадження у справі більше ніж через рік з дня постановлення оскаржуваної ухвали суду суперечать вимогам ч.2 ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року слід відмовити з підстав, наведених вище.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2938/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить за нею право власності на житловий будинок №18 по вул. Річкова в с. Раківщина Овуруцького району Житомирської області, що належав покійному чоловіку ОСОБА_3, який помер 28.03.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.08.2018 року о 10 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №333/2812/18
Провадження №2/333/1751/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 01.06.2018 року до повноліття дитини, тобто до 15.06.2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складено 16 серпня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх
Справа №585/3106/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/788/19/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської ДНК ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини датованої 16.01.1998 року, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської ДНК ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини датованої 16.01.1998 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2018 року цивільну справу № 585/3106/18 за вказаним позовом ОСОБА_2 було передано до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності, а 09 серпня 2018 року матеріали справи надійшли до Апеляційного суду Сумської області.

З поданої позовної заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено суддю Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковця О.Ф., що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Липоводолинському районному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підсудність справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо незаконних дій колишнього нотаріуса Роменської ДНК ОСОБА_3 з питань законності оформлення спадщини за законом, оформлення спадщини за заповітом та оформлення права власності на частину земельної ділянки і частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд на підставі заяви від імені ОСОБА_2 про прийняття спадщини датованої 16.01.1998 року, визначити за Липоводолинським районним судом Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Єдиний унікальний номер 341/1446/17
Номер провадження 2/341/65/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Колос Життя" про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким визнати нікчемний договір оренди земельної ділянки укладеного між ним та відповідачем на земельну ділянку площею 1,0149га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. повернуто до стадії проведення підготовчого засідання та призначено до розгляду до підготовчого засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з'явились по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

В підготовче засідання з?явився представник відповідача.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відзив на позов було подано представником відповідача ОСОБА_1

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши раніше пояснення позивача та його представника та заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Колос Життя" про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/348/18
Номер провадження 2-сз/530/23/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 серпня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року закрито провадження по справі.

09 серпня 2018 року від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1762 гривні, сплаченого за подачу позовної заяви.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, п 5 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про повернення судового збору - задоволити.

Зобовязати УДКСУ у Зіньківському районі Полтавської області повернути ПАТ КБ "Приватбанк", затрати на сплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., які було сплачено за платіжним дорученням № PROM2BF3E від 02.03.2018 року в ПАТ КБ "Приватбанк".

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2761/18

провадження у справі № 2/0285/1166/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 2 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 489/1994/18
Номер провадження 2/489/1559/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева