Справа № 2-679/11
Провадження № 2-зз/201/77/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська звернулась представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-679/11 (2-5032/09) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року у зазначеній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 Заявник стверджує, що станом на 20 липня 2018 року жодної заборгованості ОСОБА_1 не має перед ПАТ КБ «Приватбанк», а отже відсутні підстави для подальшого перебування його майна під арештом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що дійсно в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-679/11 (2-5032/09) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. У даній справі 23 червня 2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 2-5032/09 були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладений арешт на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 18646,62 дол.США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ №417/218 складає 142059,28 грн.:

- нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 36000, АДРЕСА_1;

- інше рухоме майно що знаходиться за місце реєстрації відповідача: 36000, АДРЕСА_1;

- грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача;

- автомобіль SKODA, модель OKTAVIA А5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:TMBBAA41Z77B160339, реєстраційний номер: ВІ4037АХ.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року виправлено описку, допущену при наборі тексту ухвали від 26 червня 2009 року, а саме: правильно зазначено автомобіль, на який накладений арешт SKODA, модель OKTAVIA А5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова TMBBA41Z77B150339, державний номер НОМЕР_2, замість неправильно зазначеного SKODA, модель OKTAVIA А5, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:TMBBAA41Z77B160339, реєстраційний номер: ВІ4037АХ.

Також судом встановлено, що рішенням від 19 жовтня 2011 року позову ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави був задоволений у повному обсязі, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № PLOKAE від 11 липня 2008 року станом на 29 травня 2009 року в розмірі 142059 грн. 33 коп., що є еквівалентом 18646,63 дол. США, звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки SKODA модель OKTAVIA A5, 2006р.в., тип ТЗ: легковий комбі, № кузова: TMBBA41Z77B150339, державний номер BI4037AX, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, даним судовим рішенням скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23 червня 2009 року в частині накладення арешту на автомобіль марки SKODA модель OKTAVIA A5, 2006р.в., тип ТЗ: легковий комбі, № кузова: TMBBA41Z77B150339, державний номер BI4037AX, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно з доданою до заяви про скасування заходів забезпечення позову довідкою №HKO6T9JMJVNMLFQI, виданою ПАТ КБ «Приватбанк» 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) станом на 20 липня 2018 року не маєж заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Так, згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1. ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч. 9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23 червня 2009 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року у цивільній справі 2-679/11 (2-5032/09), якою було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог у розмірі 18646,62 дол.США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ №417/218 складає 142059,28 грн.:

- нерухоме майно, що знаходиться за адресою: 36000, АДРЕСА_1;

- інше рухоме майно, що знаходиться за місце реєстрації відповідача: 36000, АДРЕСА_1;

- грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. С. Федоріщев