overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5308/18
Провадження № 2/524/2025/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до суду надійшла зазначена вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 13 год. 15 хв. 24 вересня 2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
СПРАВА №717/1140/15-ц
У Х В А Л А
09.08.2018 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою ВС від 11 липня 2018 року скасовано рішення Кельменецького районного суду від 31 липня 2015 року скасоване , а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Позивачка ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить визнати за нею право власності на ? нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням „А-ІІ загальною площею 486,5 м2, яка розташована по вулиці Незалежності , 8-А в смт Кельменці Чернівецкої області та стягнути з відповідача судові витрати.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що таке майно набуте подружжям під час шлюбу і є обєктом спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи наведене, вважаю, що по справі слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство „ОСОБА_3 Аваль, яке є іпотекодержателем спірного майна і рішення суду може вплинути на його права і обовязки як іпотекодержателя.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 07 вересня 2018 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
5. Клопотань не заявлено
6. Повідомити про підготовче судове засідання: позивачку, відповідача та третю особу.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
8. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1169/18

Провадження № 22-ц/787/1426/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" - адвоката Панас В.С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром до розгляду на 11:15 год. 22 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/344/3838/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.11.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи підготовчого засідання

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 99) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою Лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_1 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 серпня 2018 року о 14-30, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 415/3754/18
Провадження № 22ц/782/715/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, головуючого -Орлова І.В.,суддів-Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня його проголошення, як передбачено ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги щодо форми і змісту відзиву, передбачені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляцiйний розгляд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк».

Керуючись статтями 354, 356, 359,360,361,368 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв та клопотань, може бути подано відповідачем у строк до «21» серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, направити вiдповiдачу.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

В.В.Кострицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/336/18
Провадження № 22-ц/792/1088/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 жовтня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 591/1508/18
Провадження № 2/591/1411/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розмірів аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та просять позбавити його батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми № 1806/2-4482/11 на користь позивача, на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на суму не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення нею повноліття.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від позивача та її представника надійшла письмова заява про розгляд підготовчого засідання в їх відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання зясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

25 липня 2018 року від представника Служби у справах дітей Сумської міської ради надійшов висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Від представника позивача ОСОБА_3 10 липня 2018 року надійшла письмова заява про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 В письмовій заяві, поданій до суду 09 серпня 2018 року, позивач та її представник повідомляють про те, що підтримують заяву в частині виклику свідка ОСОБА_6, та в частині виклику ОСОБА_5 відмовляються. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розмірів аліментів на дитину.

Призначити дану справу до слухання на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2018 року з викликом сторін у справі та свідка ОСОБА_6 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 361/5064/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3104/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 19 09.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3, та заяву ОСОБА_4, яка приєдналася до зазначеної апеляційної скарги, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3, та заяву ОСОБА_4, яка приєдналася до зазначеної апеляційної скарги, залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРТ-2», ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова Олеся Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/711/18
провадження: 2-н/614/33/18
категорія: 6

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13.08.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 КПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.