АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 635/9156/13-ц

провадження № 22ц/790/2350/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

імена (найменування сторін):

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року в складі судді Караченцева І.В.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ПАТ «Укргазбанк») в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 24 квітня 2008 року укладено Кредитний договір № 14/08-3, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство «Укргазбанк» (далі - ВАТ «Укргазбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», надало ОСОБА_1 кредит в сумі 486 000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків у розмір 13,96% річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23 квітня 2018 року.

Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2013 року утворилась заборгованість в розмірах 801 034 доларів США 58 центів та 2 955 520 грн. 53 коп. (211 500 доларів США 00 центів - прострочена заборгованість по кредиту; 274 500 доларів США 00 центів - поточна заборгованість за кредитом, 308 902 долари США 27 центи - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 132 доларів США 31 цент - поточна заборгованість по процентам, 1 150 236 грн. 66 коп. - пеня за прострочений кредит, 1 805 283 грн. 87 коп. - пеня за простроченими відсотками по кредиту).

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 14/08-3 в указаному розмірі та судові витрати.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року позов задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» стягнута заборгованість за Кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 14/08-3 в розмірі 801 034 доларів США 58 центів та 2 955 520 грн. 53 коп., яка складається з 211 500 доларів США 00 центів простроченої заборгованості по кредиту; 274 500 доларів США 00 центів поточної заборгованості за кредитом, 308 902 долари США 27 центів простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 6 132 доларів США 31 цент поточної заборгованості по процентам, 1 150 236 грн. 66 коп. - пеня за прострочений кредит, 1 805 283 грн. 87 коп. - пеня за простроченими відсотками по кредиту. Вирішено питання про судові витрати.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 14/08-3 належним чином не виконав, у зв'язку з чим сума заборгованості в розмірі 801 034 доларів США 58 центів та 2 955 520 грн. 53 коп. підлягає стягненню з підстав, передбачених статтями 509, 526, 530, 609, 610, 1054 ЦК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2018 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року залишена без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, а доказів, які мають істотне значення для справи, відповідачем та його представником не надано.

15 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, який мав право звернутися до суду за захистом порушеного права до 01 квітня 2012 року.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 - представник ПАТ «Укргазбанк» подала заперечення на апеляційну скаргу.

Заперечення мотивовані тим, що судом першої інстанції було вжито всіх заходів щодо своєчасного повідомлення відповідача про день і час судового засідання. Тому підстав для скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року немає.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів і вимог апеляційної скарги - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України).

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що 24 квітня 2008 року укладено Кредитний договір № 14/08-3, відповідно до умов якого ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ ««Укргазбанк», надало ОСОБА_1 кредит в сумі 486 000 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків у розмір 13,96% річних, з кінцевим терміном погашення не пізніше 23 квітня 2018 року.

Однак умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку з чим станом на 01 квітня 2013 року утворилась заборгованість в розмірах 801 034 доларів США 58 центів та 2 955 520 грн. 53 коп. (211 500 доларів США 00 центів - прострочена заборгованість по кредиту; 274 500 доларів США 00 центів - поточна заборгованість за кредитом, 308 902 долари США 27 центів - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 132 доларів США 31 цент - поточна заборгованість по процентам, 1 150 236 грн. 66 коп. - пеня за прострочений кредит, 1 805 283 грн. 87 коп. - пеня за простроченими відсотками по кредиту).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строку межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, п'ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Сторони Кредитного договору від 24 квітня 2008 року № 14/08-3 встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов'язань за щомісячним погашенням платежів та погодили, що банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальником за цим договором у випадках, передбачених пунктами 3.2.5., 3.2.6.

30 січня 2009 року ВАТ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укргазбанк», в особі Відділення № 3 Харківської філії направило ОСОБА_1 вимогу, в якій було зазначено, що в разі непогашення відповідачем заборгованості по процентам у загальній сумі 22 615 доларів США 20 центів та нарахованої пені в сумі 11 448 грн. 80 коп. у 30-денний строк з дати отримання цієї вимоги банк має право вимагати від ОСОБА_1 дострокового погашення кредиту у сумі 486 000 доларів США 00 центів.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Саме така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 755/17150/14-ц.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за Кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 14/08-3 банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 30 січня 2009 року вимогу боржнику про дострокове негайне виконання всієї суми кредиту й пов'язаних з ним платежів (відсотків) (а. с. 112).

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги.

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 24 квітня 2008 року № 14/08-3 в липні 2013 року.

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 - представник відповідача пояснив, що 20 травня 2009 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Т.П. вчинила виконавчий напис, згідно з яким за рахунок коштів, отриманих від реалізації нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-17а, загальною площею 260,9 кв. м., в літ. «А-1», що знаходяться в м. Харкові по вул. Танкопія, будинок № 26-Б, запропоновано задовольнити вимоги ВАТ «Укргазбанк» у розмірі 530 684 доларів США 72 центи та 34 922 грн. 59 коп., у тому числі непогашений залишок по кредиту у сумі 486 000 доларів США 00 центів, заборгованість зі сплати процентів в розмірі 44 684 доларів США 72 центи, пеня та 33 222 грн. 59 коп. - гроші, сплачені нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

З урахування викладеного, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в позові.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами пунктів «б», «в» пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судові витрати, понесені відповідачем за подачу апеляційної скарги, документально підтверджуються в розмірі 4 828 грн. 50 коп. (а. с. 114).

З огляду на це, судовий збір в розмірі 4 828 грн. 50 коп. підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 4 828 грн. 50 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 50 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06 серпня 2018 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді А.І.Овсяннікова

Р.М.Піддубний