Справа № 2-5206/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 44007262 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5206/11 виданого 16.12.2013 року з ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-5206/11 від 15.03.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення суду 16.12.2013 року судом було видано виконавчий лист № 2-5206/11.

Вказаний виконавчий лист було пред'явлено на примусове виконання, у зв'язку із чим було відкрито виконавче провадження № 44007262.

Станом на 06.07.2018 року державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № 50 від 06.03.2018 року право вимоги за договором кредиту № 205/АК-2007 укладеного 21.11.2007 року між ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 348,12 дол. США, 84 232,73 грн. та стягнуто з кожного із відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. (а.с. 135-138).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2012 року залишено без змін (а.с. 168-170).

На виконання рішення суду 16.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва на адресу ПАТ «КБ «Експобанк» було направлено виконавчі листи № 2-5206/11 (а.с. 192-195).

03 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу якою вимоги заяви ПАТ «КБ «Експобанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було задоволено та поновлено ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-5206/11, виданих Дніпровським районним судом м. Києва 16 грудня 2013 р. на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2012 року у цивільній справі № 2-5206/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 204-205).

11 липня 2014 року постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинської О.М. відкрито виконавче провадження № 44007262 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5206/11 виданого 16.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованості у розмірі 33 348,00 дол. США та 84232,73 грн.

06 березня 2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як новим кредитором, було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, поручителів фізичних осіб та поручителя юридичної особи, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за Договором кредиту з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовилися, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за Договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань Боржників за Основним договором та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підтвердження вимог заявником до заяви долучено реєстр прав вимог до договору № 50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.03.2018 року про передачу ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» права вимоги за договором кредиту і забезпечення № 205/АК-2007 від 21.11.2007 року укладеним між ВАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1 щодо якого Дніпровським районним судом м. Києва ухвалювалося вищевказане рішення від 15.03.2012 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 44007262 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5206/11 виданого 16.12.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» заборгованості у розмірі 33 348,00 дол. США та 84 232,73 грн. змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Експобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя