overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7357/18
Провадження № 2/727/1447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у підготочому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, від останньої до суду поступила заява з клопотанням провадження у справі закрити у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2 та просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть.

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті позивача ОСОБА_2, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-МИ №194499, позивач ОСОБА_2 помер 17.07.2018 року.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_2, який помер 17 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4258/16-ц
Провадження № 2/553/55/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., ОСОБА_6 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про визнання добросовісним набувачем.

21.12.2016 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У січні 2017 року позивач надав суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., ОСОБА_6 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року у справі було замінено третю особу ОСОБА_3 та залучено в якості співвідповідача.

Згідно розпорядження № 138 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизовано розподілено судді Новаку Ю.Д., в зв'язку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 02.11.2017 року прийнято справу до провадження суддею Новаком Ю.Д.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.11.2017 року.

У червні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_10 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., ОСОБА_6 в своїх інтересах та в якості представника неповнолітніх: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м. Полтави про визнання добросовісним набувачем.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа номер 237/3667/18
Номер провадження 2-о/237/532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновоселківське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21 серпня 2018 року о 08:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 03.08.2018 року
Справа №: 653/1584/14-ц
Провадження № 2-во/653/23/18
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Генічеської місцевої прокуратури про виправлення описки в справі за позовом Прокуратури Генічеського району Херсонської області в інтересах КЗ «Генічеська Центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні від 01.10.2014 р. було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові відповідача «Володимирівна», замість правильного «Олексіївна», тому суд за заявою Генічеської місцевої прокуратуривважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 01 жовтня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описку у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в рішення Генічеського районного суду від 01 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Генічеської місцевої прокуратури про виправлення описки в справі за позовом Прокуратури Генічеського району Херсонської області в інтересах КЗ «Генічеська Центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 01 жовтня 2014 р. в справі за позовом Прокуратури Генічеського району Херсонської області в інтересах КЗ «Генічеська Центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Зазначити в рішенні Генічеського районного суду від 01 жовтня 2014 року правильне по батькові відповідача «Олексіївна», замість помилково зазначеного «Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/814/18
Провадження № 2/378/249/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.08.2018 року з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, яка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач 10.08.2018 року подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позову, то позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа №295/7773/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд» (м. Житомир, вул. Київська 81), про стягнення недорахованої індексації заробітної плати за 2015-2017 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення недорахованої індексації заробітної плати за 2015-2017 роки у розмірі 64955,61 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирводбуд», про стягнення недорахованої індексації заробітної плати за 2015-2017 роки.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 06 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Провадження № 2-н/234/1259/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року м. Краматорськ
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Краматорського
міського А.В.Бакуменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 315/985/18
Номер провадження № 2/315/347/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром купівлі-продажу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 04.09.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3261/18
Провадження № 2/552/1124/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Київський районний суд м. Полтви у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився бувши належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

На підставі вищевикладеного , враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 663/23/18
Провадження № 2/663/512/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року ухвалою суду по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу провадження у справі зупинено.

07 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали судової автотоварознавчої експертизи, тому на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 727/8327/18
Провадження № 2/727/1581/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернувся до суду з позовомпро визнання права власності на спадкове майно до відповідача ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8327/18, провадження №2/727/1581/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2018року на 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: