Справа № 235/160/18
Провадження № 2-о/234/197/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

за участю заявника ОСОБА_1,

справа № 235/160/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Державний вищий навчальний заклад "Донецькій національний технічний університет" про встановлення факту навчання,-

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтував тим, що заявник в жовтні 2011 року вступив на факультет перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету та у жовтні 2013 року закінчив його за спеціальністю "Інженерія програмного забезпечення", присвоєно кваліфікацію спеціаліст з інженерії програмного забезпечення. Отримав диплом про перепідготовку 12 ДСК № 223 598 та відповідно додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223 598. У зв'язку з неможливістю встановити інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обліку, поставлення апостилю через недоступність архівів (підстава підпункт 13 пункту 19 Порядку замовлення та створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти та науки України від 25.10.2016 року № 1280), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.05.2015 року за № 494/26939), заявник звернувся до ДВНЗ ДонНТУ з заявою про видачу дублікату диплому про перепідготовку та додатку до диплому 12 ДСК № 223598 з метою підтвердження його навчання на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету в 2011 - 2013 роках. На що, заявник отримав відповідь, що видача дублікату не можлива, оскільки з 22.10.2014 року Донецькій національний технічний університет проводить свою освітню діяльність на підконтрольній території. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ "ДонНТУ", у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на території міста Донецька.

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 дійсно навчався у Державному вищому навчальному закладі "Донецькій національний технічний університет" з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету та здобув вищу освіту за спеціальністю "Інженерія програмного забезпечення", присвоєно кваліфікацію спеціаліст з інженерії програмного забезпечення та отримав диплом про перепідготовку 12 ДСК № 223598 та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999.

У судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», в судове засідання не зявилась, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що отримання документа про вищу освіту на імя ОСОБА_1 інформація в базі ЄДЕБО (Єдина державна електрона база з питань освіти) відсутня. На теперішній час в звязку з проведенням на території м. Донецька антитерористичної операції не має доступу до архівів університету і тому архівну довідку про навчання та виписку з журналу видачі документів про вищу освіту створити не можливо. Просять розглядати справу за відсутності представника зацікавленої особи.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звертався до ДВНЗ ДонНТУ з заявою про видачу дублікату диплому про перепідготовку 12 ДСК № 223598, додатку до диплома про вищу освіту 12 ДСК № 223598 та підтвердження періоду його навчання на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету в 2011 - 2013 роках. (а.с. 30- 31)

Листом № 1-2/1502 від 13.12.2017 року Державний навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» повідомив заявника, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, захопленням невідомими особами будівель та приміщень ДВНЗ «ДонНТУ» у адміністрації університету відсутній доступ до архівів документів, що залишилися на території міста Донецька. В ЄДЕБПО будь - які відомості, що могли б свідчити про факт видачі на імя заявника зазначеного документа про освіту, відсутні. Тож враховуючи викладене, а саме: за відсутності доступу до архівів документів, та за відсутності інформації, яка підлягає відтворенню і що підтверджує факт видачі документа про вищу освіту та додатка до нього, виготовити дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього, не представляється можливим. ( а.с. 9).

Згідно ксерокопії диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 вбачається, що ОСОБА_1 закінчив факультет перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету за спеціальністю "Інженерія програмного забезпечення". Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.09.2013 року присвоєно кваліфікацію спеціаліст з інженерії програмного забезпечення (а.с. 34)

Відповідно до ксерокопії додатку до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 період навчання жовтень 2011 року по жовтень 2013 року (а.с. 35)

Крім того, заявником було надано до суду нотаріально посвідчену копію диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598, згідно яких ОСОБА_1 закінчив факультет перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету за спеціальністю "Інженерія програмного забезпечення". Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 27.09.2013 року присвоєно кваліфікацію спеціаліст з інженерії програмного забезпечення (а.с. 73-75).

В судовому засіданні судом також було оглянуто оригінал диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598.

"Донецькій національний технічний університет" згідно листа від 13.12.2017 року відмовив у видачі дубліката, посилаючись на Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти", затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 № 249. (а.с. 32-33)

Згідно листа Департаменту правового забезпечення Міністерства освіти і науки України № 9.1-11-76 від 24.04.2018 року відповідно до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО), інформація щодо диплому, виданого ОСОБА_1, про перепідготовку 12 ДСК № 223598, та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року, виданий "Донецьким національним технічним університетом" відсутня (а.с. 59)

Згідно листа Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" Міністерства освіти і науки України № 01-10/854 від 06.06.2018 року ЄДЕБО містить відомості про навчання осіб у навчальних закладах України, починаючи з 2012 року, відомості про документи про освіту державного зразка, що були виготовлені методом фотокомп'ютерних технологій, починаючи з 2000 року, а також відомості про документи про освіту, виготовлені поліграфічним способом, починаючи з 2015 року. Бланк диплома 12 ДСК № 223598 був переданий уповноваженому представнику Державного вищого навчального закладу "Донецький національний технічний університет" у вересні 2011 року на підставі підтверджуючих документів (а.с. 64)

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як підтверджує факт здобуття заявником вищої освіти.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлює порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 року № 1496/29626.

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, суд вважає встановленим та доведеним факт навчання заявника ОСОБА_1 з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету, де він отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», кваліфікація «спеціаліст з інженерії програмного забезпечення» та отримав диплом про перепідготовку 12 ДСК № 223598 та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999.

Цей факт підтверджується нотаріально посвідченою копією диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року та додатком до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999., який було видано ОСОБА_1 навчальним закладом та оглянутим у судовому засіданні оригіналом диплома про перепідготовку 12 ДСК № 223598 від 10.10.2013 року та додатком до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення відповідного юридичного факту. Доказів, які б спростовували факт навчання заявника, суду не надано.

При цьому, суд не бере до уваги заперечення заінтересованої особи, оскільки фактично вони ґрунтуються на тому, що адміністрація навчального закладу на даний момент через проведення на території Донецької області антитерористичної операції і виїзд на підконтрольну українській владі територію немає доступу до архівних справ випускників минулих років, а відомості про навчання заявника в ЄДЕБО, яка до того ж запроваджена з 2015р., відсутні. Тобто фактично навчальний заклад не може належним чином перевірити та посвідчити факт навчання ОСОБА_1 в ньому в зазначений період, що не свідчить про те, що останній дійсно не навчався і не отримував диплому про вищу освіту.

Разом з тим, суд зазначає, що у заявника є в наявності оригінал зазначеного диплому, який є належним доказом факту навчання заявника в певному навчальному закладі, встановлення даного факту необхідно заявнику узв'язку з неможливістю встановити інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обліку, поставлення апостилю через недоступність архівів, які знаходяться на непідконтрольній Україні території.

Отже, в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості підтвердити факт свого навчання у вищому навчальному закладі та здобуття вищої освіти, у зв'язку з чим такий факт підлягає встановленню судом.

Крім того, суд враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на працю за отриманою професією та спеціальністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 76-82, 89, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, навчався в Державному вищому навчальному закладу «Донецький національний технічний університет» з жовтня 2011 року по жовтень 2013 року на факультеті перепідготовки кадрів Донецького національного технічного університету, де він отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», кваліфікація «спеціаліст з інженерії програмного забезпечення» та отримав диплом про перепідготовку 12 ДСК № 223598 та додаток до диплому про вищу освіту 12 ДСК № 223598 від 10 жовтня 2013 року, реєстраційний номер 1999.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті і надруковане в одному екземплярі.

Суддя: