overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/508/18
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

"02" серпня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Бакаїм М. В.,

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіпчарського О.М. з 30.03.2018 року по 31.07.2018 року.

01.08.2018 року справу було передано в провадження судді Бакаїм М.В. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року було відкрито провадження у справі.

16.05.2018 р. ухвалою Золочівського районного суду Львівської області були об"єднані вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою об'єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

03.07.2018 року на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в частині позовної вимоги про зобовязання ОСОБА_2 зрізати стовбури двох дерев (липи та яблуні), посаджені з порушення встановлених норм, які знаходяться на межі суміжних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по вул. Широкій, 11 а та вул. Широкій, 15 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області. залишені без розгляду.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою до свого провадження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15.08.2018 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 309/2208/18
Провадження № 2/309/1463/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою КС «Менчул» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Сливова, 20) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів борг за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву КС «Менчул» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Сливова, 20) про стягнення боргу за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС «Менчул» (м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 41) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Сливова, 20) про стягнення боргу за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «24» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
гСправа № 358/1151/18 Провадження № 2/358/645/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання позивача: 09753, с. Щербашенці, вул. Лесі Українки, 6, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09751, Київська область, Богуславський район, с. Медвин.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23 серпня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/2270/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.08.2018 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 727/8029/18
Провадження № 2/727/1535/18
У Х В АЛ А

03 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п*ятнадцяти днів.

СУДДЯ Мамчин П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5369/18 Справа № 179/675/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"до ОСОБА_2 про стягнення збитків ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 05.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа № 367/4164/18
Провадження №2-н/367/516/2018
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано заяву, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 10970,92 грн. на його користь.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

За таких обставин необхідно відмовити КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити КП «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 643/8130/18
Провадження № 2/643/4397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (61146, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (61168, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 30.08.2018.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 697/2127/17

провадження № 61-38679ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 18 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 697/2127/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6598/17 провадження № 2-п/361/49/18
У Х В А Л А

«03» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі № 361/6598/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Статтею 120 ЦПК України, передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до положень частини 2 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення чи продовження пропущеного процесуального строку на подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 260, 284 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду питання про поновлення строку на подачу до суду ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року у справі № 361/6598/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання

на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 486/885/18
Провадження № 2/486/478/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О. І,

при секретарі - Полуєвій Н.С.

за участі: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньї дочки, у зв'язку з продовжанням нею навчання ,

Керуючись ст.ст.. 1, 2, 5, 10, 11, 76-81, 89, 241,258, 263-265, 354, 430 ЦПК України; ст.. 181, 182, 183, 189, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання, у зв'язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06 липня 2018 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним 23-х років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова