overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/3729/18
Провадження № 2/554/2095/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.06.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.08.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п'яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 489/1093/17
Номер провадження 2/489/124/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.08.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю її адвоката.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з клопотанням відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року на 13 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 310/5811/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділення ПАТ «Запоріжгаз» Алексієнкова Костянтина Геннадійовича про визнання дій (рішення) по відношенню до споживача протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника відділення ПАТ «Запоріжгаз» Алексієнкова К.Г. про визнання дій (рішення) по відношенню до споживача протиправними.

Ухвалою від 27 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху. Вказану ухвалу позивач отримав 02 серпня 2018 року. В зазначений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ПАТ «Запоріжгаз» Алексієнкова К.Г. про визнання дій (рішення) по відношенню до споживача протиправними необхідно вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення ПАТ «Запоріжгаз» Алексієнкова Костянтина Геннадійовича про визнання дій (рішення) по відношенню до споживача протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 460/4290/17
Провадження №2/460/725/18
"10" серпня 2018 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря -Козака О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до .ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
До початку розгляду справи, позивач на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, хоч належно була повідомлена про час та місце слухання справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №220/1833/18
Провадження № 2-о/220/413/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: м.Харцизьк, пров.КлубнийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 175,293,315-317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10 годину 20 хвилин 10 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1703/18
Провадження №: 2/332/958/18
УХВАЛА
08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.08.2018 року.
Від позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 601/1721/17
Провадження № 2/601/71/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої О.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

В судовому засіданні позивач не заперечує проти поданого клопотання.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_3 про припинення договору поруки - за участю представника відповідача - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 365/240/18 Номер провадження: 2/365/210/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 464/3894/18
пр.№ 2/464/1387/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.08.2015 і стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3.) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., з наступною індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 482/694/18
Номер провадження 2/482/372/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Скребець І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
02.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 20.07.2007 року з ОСОБА_2, з підстав припинення сімейних відносин.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.05.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Сторони по справі у підготовче судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
На підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 10 вересня 2018 року о 08.30 год.
Копію ухвали про закриття підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 585/3085/18
Номер провадження 2/585/1053/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено по справі підготовче засідання. В той же час в у ухвалі помилково вказано дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті « 11 серпня 2018 » замість правильного «11 вересня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2018 року про відкриття провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 585/3085/18, зазначивши правильно дату призначення підготовчого засідання «11 вересня 2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3589/18
Номер справи місцевого суду: 504/4364/17
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович про зняття арешту з майна, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Доброва П.В. 10 січня 2018 року в смт. Доброслав Одеської області, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381- 384, 390 ЦПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської областівід 10 січня 2018 року- скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш