overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4947/17
Провадження № 2/314/299/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької обалсті, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

За матеріали цивільної справи судом встановлено наступні умови:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі зазначеного, за наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької обалсті, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей - за правилами заочного розгляду справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Євген Миколайович Капітонов

09.08.2018
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач в підготовчому судовому засіданні просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «АН Естейт-Сервіс» в судове засідання не зявились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно.

Від представника третьої особи ПН КМНО ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
13.08.2018 Справа № 363/619/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 76 634 (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 05 (п'ять) коп., а також витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) грн. та судовий збір в розмір 870 (вісімсот сімдесят) грн. 35 (тридцять п'ять), в всього 78 904 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот чотири) грн. 40 (сорок) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено 23 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 736/566/18
Номер провадження 2/736/350/18
У Х В А Л А

про заміну належного відповідача

08 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Корюківської міської ради, Міської об'єднаної територіальної громади, треті особи: Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України; Управління соціального захисту населення Корюківської РДА в Чернігівській області; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області; Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Чернігівській області Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом про про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання від відповідача подано відзив де вказано що позивачем невірно вказано відповідача, слід позивача зазначати, як Корюківська міська рада, а не Корюківська міська рада Корюківської міської територіальної громади.

До підготовчого судового засідання позивачем було подано заяву про заміну відповідача, оскільки помилково вказано Корюківська міська рада Корюківської міської територіальної громади.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить замінити первісного відповідача на належного, а саме, на Корюківську міську раду.

На підставі викладеного, а також відповідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. ст.51 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача: Корюківську міську раду Корюківської міської територіальної громади, на належного - Корюківську міську раду.

Відкласти підготовче судове засідання на 06.09.2018 року на 14.10 год.

Копію даної ухвали направити сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 р. Справа № 346/3468/18
Провадження № 2-н/346/52/18
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в особі Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Потятинник Ю.Р.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___ »____________ 2018 року
Суддя Коломийського
міськрайонного суду: _______________ Ю.Р. Потятинник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.08.2018 227/3195/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди. Окрім того, заявницею було заявлено вимогу про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме на житлову квартиру № 2, розташовану у житловому будинку № 28 по вулиці Піонерська м. Добропілля Донецької області, 85001, що належить їй на праві часткової власності.

Суддя, розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Із заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно не вбачається обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження належного їй нерухомого майна з метою невиконання судового рішення, а також інших доказів того, що в разі невжиття таких заходів може істотно ускладнитись виконання рішення суду .

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру відповідача, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житлову квартиру № 2, розташовану у житловому будинку № 28 по вулиці Піонерська м. Добропілля Донецької області, 85001, що належить їй на праві часткової власності ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, та гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя В.В. Корнєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/528/17
Провадження № 22-ц/792/1256/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)» надіслала клопотання про забезпечення участі у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 12 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Ізяславському районному суду Хмельницької області, Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Дата документу 10.08.2018
Справа № 320/6489/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі ОСОБА_4 народився 23 липня 2018 року в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 10 серпня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа №760/4054/18
Провадження №2/760/4023/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.,

з участю секретаря Гаєвської С.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коломейчук Анастасія Михайлівна про зняття арешту зі спадкового майна,

в с т а н о в и в:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшли позовна заява ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коломейчук Анастасія Михайлівна про зняття арешту зі спадкового майна.

Ухвалою від 07.03.2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коломейчук Анастасія Михайлівна про зняття арешту зі спадкового майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 р. на 16 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір