overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3736/18
Провадження №2/751/1012/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Енергетиків, 20, індекс 14000) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Енергетиків, 20, індекс 14000) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.18. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.07.18. позивач надав до суду заяву, згідно якої просить справу за його позовом розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення просить не надавати, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25).

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (судовими повістками-повідомленнями та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України) (а.с.19,23,24), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку позивача щодо заочного розгляду справи, та наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Енергетиків, 20, індекс 14000) до ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Енергетиків, 20, індекс 14000) про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 751/958/18 Провадження № 22-ц/795/1052/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Цибенко І. В.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив :

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2018 року, управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради звернулось із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн., виходячи із розрахунку: 1 762 грн. х 150% = 2 643 грн. на розрахунковий рахунок № 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки 80 Апеляційні суди та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради необхідно надати строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року залишити без руху, надавши управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Розяснити управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута управлінню праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2
Спр. № 308/7749/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець м. Ужгород, вул. Загорська, 63б) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хутір «Ркська загорода, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради (місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Поштова, 3), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3859/18
Провадження № 2/362/2003/18
У х в а л а
"07" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей у твердій грошовій сумі, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 жовтня 2018 року о 12:30 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 455/946/17 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/2410/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 01 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3754/18 А Справа № 207/447/18 Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 квітня 2018 року і призначити справу до розгляду на 15 годину 55 хвилин 31 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/728/18
провадження: 2-н/614/38/18
категорія: 3
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
07.08.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних
Заявник ОСОБА_3 КПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садового товариства «Мотицикліст», третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно вимог частини 1 статті 365 Цивільного процесуального кодексу України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/3718/18 Головуючий у І інст. Мазко Н.Б.

Справа № 370/1965/18 Доповідач у ІІ інст. Фінагеєв В О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/845/18

Справа № 510/268/18

02.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 58) до ОСОБА_2 (68820, Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. 28 Червня, 58) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Комтех Аутдор» про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року та 19 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди,

встановив:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться названа цивільна справа. Товариство з обмеженою відповідальність «Комтех Аутдор» звернулося до суду із заявою про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року та 19 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що вирішення питання про внесення виправлення описок у вказаних ухвалах слід призначити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вирішення питання про внесення виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду Чернівецької області від 21 травня 2018 року та 19 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення шкоди слід призначити на 06 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Суддя: М.І.Кулянда
Справа 165/2104/17
Провадження 2/165/57/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про страхове відшкодування витрат та лікування та поховання, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №192, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про страхове відшкодування витрат та лікування та поховання, прийняти до свого провадження.

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 12 год. 30 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1951/18

Провадження № 2-о/414/230/2018

06 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 06 серпня 2018 року, о 12 год. 45 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Є.М. Акулов