overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3339/18
Провадження № 2/577/1284/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Юзофа Альгімантасовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, вважає, що підстав для відстрочення від сплати судового збору не має, оскільки позивач не надала ніяких доказів того, що у неї тяжкий матеріальний стан і вона не має змоги сплатити судовий збір.

Тому, пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України і необхідно надати позивачу для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УК/Конотоп.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 8141

Код класифікації доходів бюджету 22030101

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050)

Керуючись ст.136, 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1.

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/8152/18
Провадження № 2-н/727/202/18
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 р
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз збут» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код ЄДР 39584988), яке звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Ковельська, 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мамчин П.І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*ти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Мамчин П.І.
Справа № 703/755/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/752/5651/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з нормами частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи. що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), визначеному ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/895/18
Провадження № 2/234/1215/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., при секретарі Скоробогатовой М.В., за участю представника позивача Берегового О.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу №234/895/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.12.2011 року станом на 27.12.2017 року в сумі 65949, 09 грн. (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять грн. 9 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ 3111, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 10.08.2018 року.

Суддя Д. Г. Костюков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/101/18
Провадження № 2/650/25/18
Ухвала
24.01.18р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однак із поданої позовної заяви не зрозуміло, які саме права позивача порушено та в чому полягає порушення його прав.
Дана обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
Для усунення недоліків надати п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хомик І.І
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Ольховській М.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду його позову в частині вимог до відповідачки про стягнення аліментів та встановлення порядку участі у вихованні дитини, про що судом постановлено 18 липня 2018 року відповідну ухвалу.

У підготовче судове засідання відповідачка двічі не з'явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, однак відомості щодо належного її повідомлення у суду відсутні.

В той же час, у підготовче судове засідання не з'явився позивач та його представник. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 серпня 2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Приватне підприємство «Фром-Юей»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фром-Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фром-Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з цим, положенням вказаним вище оскільки позивачем не зазначено місця проживання чи перебування третьої особи, поштового індексу, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення місця проживання чи перебування третьої особи та поштового індексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фром-Юей», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голос.Юа»Ю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Дата документу 13.08.2018
Справа № 334/3378/18
Провадження № 2/334/2776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.05.2018 року провадження у даній справі було відкрито.

Представник позивача заявила клопотання про призначення судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від кримінального провадження.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання представника позивача, про призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 09.10.2018 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №204/2047/17
Провадження №2/204/68/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн.5, РНОКПП НОМЕР_1) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код в ), треті особи Третя дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Робоча, буд.22а, ідентифікаційний код в ), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16 серпня 2018 року.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1444/18
Провадження №: 2/332/886/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Наше місто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, та ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, в рівних частках завдану майнову шкоду внаслідок залиття квартири в розмірі 9997 гривень 04 копійки.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, та ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 3500 гривень.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, та ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, та ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 понесені витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2000 гривень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено 13.08.2018 року.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений вразі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 285/2265/18

провадження № 2/0285/1017/18

07 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибула

відповідач: не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувлась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Ухвалою судді від 5 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19 вересня 2018 року о 9 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків