overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,-
встановив:
02.08.2018 року до суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.1 ст.281280 ЦПК України
ухвалив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 592/9570/18
Провадження № 2/592/3350/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2018 р. Справа № 296/5401/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та
керуючись ст.ст.180-184, 191, 199, 200 СК України, ст.ст.160-163, 167-172 ЦПК України,
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 10 липня 2018 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ може бути пред»явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Справа № 157/885/18
Провадження №2/157/276/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника кредитної спілки «Промінь» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

КС «Промінь» звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 24 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача на підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання, на підготовче судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення на позов чи відзив від неї не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 31 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 658/1984/18
Провадження № 2-о/658/87/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2018 року м.Каховка,Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

у складі судді головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів: у відділі реєстрації актів цивільного стану по Каховському районі Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області витягу з актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 25 листопада 2001року, мотивоване тим, що позивача не є субєктом, якому надано право на отримання такої інформації, проте вона необхідна для підтвердження факту того, що заявник і померлий є матір'ю та сином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, відповідно до змісту якої на витребування доказів наполягав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 118 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 118, 240, 251 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів: свідоцтва про смерть або витягу з актового запису про смерть ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 25листопада 2001 року, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 22 серпня 2018року.

Зобовязати начальника відділу реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника відділу реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 17 липня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
№22-ц/796/6194/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ Україна» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ Україна» про стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа №649/775/18
Провадження № 2-н/649/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року до Великолепетиського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

03.08.2018 року зроблено запит до Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області про надання інформації про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

08.08.2018 року на адресу суду від Великолепетиської селищної ради Великолепетиського району Херсонської області надійшла довідка, згідно якої інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 211/1133/18
Провадження № 2/211/1120/18
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання неодноразово не з'являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 502/1361/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: громадян США: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1

заінтересовані особи: - Комунальний заклад «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів»; Одеська область, м. Кілія, вул. Челюскіна, 10;

-Кілійська районна державна адміністрація, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 44;

-Міністерство соціальної політики України, 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

про: усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Громадяни США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення неповнолітнього громадянина України, який є вихованцем комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів».

Заява подана з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України та відповідно до ст. 310 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1361/18.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 17.08.2018 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 530/958/18
Номер провадження 2/530/740/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса проживання: 38100, Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Гончарна, 23 до ОСОБА_2, адреса реєстрації: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Гончарна, 23, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 67 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 40 хвилин 21 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 507/1075/18
Провадження № 2/507/429/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" серпня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14:30 годину 06 вересня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання їх спільної з відповідачкою дитини.

До початку підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду його позову в частині вимог до відповідачки про визначення місця проживання дитини.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 575/992/18
Провадження № 6/575/11/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши подання Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області /смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Незалежності, 2/ про розшук боржника ОСОБА_1 / зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1/,

УСТАНОВИВ:

Великописарівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області 04.01.2018 звернуся до суду з заявою про розшук боржника платника аліментів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 сумської області, вул.. Шевченка, 17, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 438 , 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за подання Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розшук боржника ОСОБА_1, призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року з повідомленням сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова