overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/2025/18
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Старший державний виконавець державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_1

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2018 року подання старшого державного виконавця було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та заявнику було встановлено строк для усунення недоліків.

Згідно поштового реєстру суду, державний виконавець отримав ухвалу про залишення його подання без руху 06.06.2018 року, однак до теперішнього часу ухвала суду не виконана, у звязку з чим є підстави для повернення подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного управління юстиції у Харківській області про вирішення питання, щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 580/1140/18
Номер провадження 2/580/453/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в особі органу піки та піклування про позбавлення батьківських прав;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в особі органу піки та піклування про позбавлення батьківських прав задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення, а учасникам справи, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 382/1300/18
провадження № 2/382/629/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1300/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Заводський, 34 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 1 6 годину 00 хвилин 10 вересня2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 610/651/18

Провадження № 22ц/790/4591/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 610/651/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 червня 2018 року, ухвалене суддею Стригуненко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «СЛОБІДСЬКЕ» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 682/1503/18
провадження № 2-н/753/337/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) на двох дітей, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 25.05.2018 року і до досягнення повноліття кожним із дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частин 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2018 р. м. Херсон

Справа № 662/1001/18

Провадження № 22-ц/791/1241/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» год. «40» хв. 16 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа № 346/3861/18
Провадження № 2/346/1912/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 3 000 грн. щомісячно.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.3 вказаної статті не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серія паспорта, не містить заява і відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Крім того, до позовної зави додані поганої якості, важко читабельні та належним чином не завірені ксерокопії документів та позовна заява.

З тексту позовної заяви вбачаються розбіжності між ім'ям відповідача, так позивачка звертається з позовом до ОСОБА_2, однак у прохальній частині просить стягувати аліменти з ОСОБА_4. Також, з копії свідоцтва про народження дитини вбачається що син ОСОБА_5, проте у прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягувати аліменти на сина - ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження 2/643/1038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Автогаражного кооперативу «Гігант», ОСОБА_6 про визнання рішень недійсними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання рішень недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача звернувся з клопотанням про закриття провадження, вважає, що справа підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що АГК «Гігант» є обслуговуючим кооперативом.

Згідно Постанови ПВСУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, зазначається, що у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням інших субєктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у спорі є фізична особа.

Відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів поданого до суду позову, спір виник між фізичними особами (членами гаражного кооперативу) та юридичною особою, який відповідно до норм ст. 19 ЦПК України підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для закриття провадження в справі відсутні, а відповідно, клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 500/5284/18
Провадження № 2-о/500/120/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (НОМЕР_1 від 03.02.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 10), зацікавлені особи ОСОБА_2 (паспорт серії КК № 510800, РНОКПП НОМЕР_3, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Дружби, б. 10), ОСОБА_3 (НОМЕР_4, РОНКПП НОМЕР_5, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Дружби, б. 10), орган опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/712/1873/18
Справа № 712/7904/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 14 вересня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1152.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу та призначити підготовче засідання на 09.00 год. 05 листопада 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cерпня 2018

м.Харків

Справа № 639/4327/17

провадження 2/639/25/18

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

позивач-ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

представник позивача-ОСОБА_4.

представник відповідача-ОСОБА_5., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1192 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 7000 грн., а також понесені витрати-1600 грн., а всього 8600 ( вісім тисяч шістсот) грн.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.08.2018.

Сторони: Позивач -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_2). Відповідач- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІПН НОМЕР_2, прож.АДРЕСА_1).

СУДДЯ -