АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

02 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року та 10 липня 2018 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у даній цивільній справі. Зобов'язано ПАТ «Укрсоцбанк» внести на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва грошову суму для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом даної цивільної справи у розмірі 13 500 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2018 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даними ухвалами, представник ПАТ «Укрсоцбанк» Парубець Є.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2018 р. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

До вказаного переліку не входить ухвала про забезпечення судових витрат у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення у даній справі судом першої інстанції не ухвалювалося.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга в частині оскарження даної ухвали не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня - 1 762 грн.

Отже, заявнику за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації), Апеляційний суд м. Києва, .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору та подання до суду оригіналу квитанції на підтвердження вказаної обставини).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 рокупро забезпечення судових витрат повернути заявнику.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши заявнику, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 752/24072/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7082/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.