overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, треті особи - комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_2, про визнання недійсними рішення, державного акту на право власності на землю, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської областізадоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2017 року провадження в даній справі було відкрито.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

18 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3788/18 Головуючий у І інст. Чернов Д. Є.

Справа № 367/3485/15-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

До суду надійшла заява від заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 369/8135/18
Провадження №2/369/3118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 12 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 12 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/522/2228/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 7 755 000 грн.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «23» жовтня 2018 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.08.2018
Провадження №2-п/369/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 м. Київ

Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_3 Хаді про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 12 квітня 2017 року задоволено позов та вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при зясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, враховуючи те, що заявник посилається на неповноту зясування всіх обставин справи щодо укладеного договору та розміру заборгованості, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 288, 287 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_3 Хаді про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засіданні на 12 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

та призначення до судового розгляду

"08" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №1407/2-936/2011 (провадження 4-с/473/19/2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №1407/2-936/2011 (провадження 4-с/473/19/2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Вуїв О.В.
Справа № 297/1424/18
У х в а л а

про повернення судового збору

14 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

03 липня 2018 року ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Берегівського районного суду від 18.07.2018 року повернуто позовну заяву ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку із неусуненням недоліків зазначених в ухвалі Берегівського районного суду про залишення позову без руху від 04.07.2018 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

09.08.2018 року ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» звернулося до Берегівського районного суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 500 гривень, сплачених ним при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Крім того, заявник просить повернути позовну заяву разом із її додатками, оскільки при постановленні ухвали від 18.07.2018 року Берегівський районний суд їх не повернув.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки ухвалою Берегівського районного суду від 18.07.2018 року повернуто позовну заяву ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тому вважаю, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Відносно іншої вимоги заявника, слід зазначити, що супровідним листом від 08.08.2018 року головуючим суддею по вказаній цивільній справі повернуто матеріали позовної заяви згідно ухвали Берегівського районного суду від 18.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК», розташованого за адресою: 02100, м. Київ, б. Верховної ради, 7, , судовий збір, який був сплачений ним на р/р 0005, код 37809658, код банку 812016, згідно платіжного доручення № 339 від 25.06.2018 року у розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 460/2302/17
Провадження №2/460/526/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 22 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7,12, 13, 43, 128, 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №66 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 369/8161/18
Провадження №2/369/3129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бастіон» про стягнення заробітної плати та встановлення факту трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 12 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 12 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бастіон» про стягнення заробітної плати та встановлення факту трудових відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 545/1711/18
Провадження № 2/545/1111/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

01.08.2018 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 10.08.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 30 серпня 2018 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
10.08.2018 Справа № 380/792/18
Провадження по справі № 2/380/338/18
УХВАЛА
підготовчого засідання
10 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Косович Т.П.
при секретарі: Козуб І.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача в підготовче засідання не зявився, про день, час і місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, до суду надав відзив на позовну заяву.
Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 591/3319/18
Провадження № 2/591/1922/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 18 червня 2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про зареєстроване місце проживання позивача.

Позивачу було запропоновано подати до канцелярії суду відомості, що базуються на доказах про зареєстроване місце проживання позивача для можливості прийняття вказаного позову до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

26 липня 2018 року до суду повернувся конверт із ухвалою без руху з відміткою на конверті: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 10 серпня 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 160 корп. 4 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2: с. Світличне, вул. Молодіжна, 10 Варвинського району, Чернігівської області, РНОКПП невідомий, про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала виготовлена 10 серпня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова