overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2784/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 15 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/5407/18
2/310/2307/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

В с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвалою судді від 17.07.2018р. у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, та вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 17.07.2018 року була отримано представником позивача 23.07.2018р., згідно розписки, що міститься в матеріалах справи. Проте до теперішнього часу зазначені недоліки в ухвалі суду не усунені.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету

Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №672/745/18
Провадження №2/672/389/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу №672/745/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів та різних поглядів на життя шлюбні відносини з відповідачем припинені, подальше спільне проживання неможливе.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 367/5655/14-ц

провадження № 61-40867ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/5655/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/331/1077/2018
Справа 331/3661/18
У Х В А Л А
2 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря Постарнак М.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримала; доповнень, уточнень та змін до позову не має ; про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які вона посилається у позові, суду надала. Заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Під час розгляду справи по суті та ухваленні рішення просить прийняти до уваги доводи, викладені у відповіді на відзив від 25.07.2018 р.
Просить підготовче провадження зарити, а справу призначити до розгляду по суті
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених по тексту відзиву на позов від 27.06.2018 р. ; про всі обставини справи, які їй відомі, суд повідомила ; докази, на які вона посилається у позові, суду надала ; клопотань не заявлено.
З урахуванням думок учасників процесу, які не заперечують призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2018 р. 10.45 годин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 17 жовтня 2018 року об 10 годині 45 хвилин.
Копію ухвали надіслати третій особі для відома.
В судове засідання викликати сторони та третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2-о/229/255/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 22-2, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в особі Дружківського міського сектору (місцезнаходження: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 54) про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 з 1990 року по теперішній час проживає на території України.

Заяву подано з підстав встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в особі Дружківського міського сектору про встановлення факту проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 30 серпня 2018 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 346/3058/17
Провадження № 22-ц/779/1047/2018
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Бирич Н.В. 08 червня 2018 року, повний текст якого складено 18 червня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 липня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2018 року. Розгляд справи визначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2018 року призначити до судового розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко
Справа № 345/2670/18
Провадження № 2-о/345/42/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

провівши підготовче судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10.07.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.08.2018 о 13:20год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 04.09.2018 о 13:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/1728/16-ц

Провадження № 22-ц/787/1273/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.02.2014 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ТзОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ТзОВ "Кредитні ініціативи" строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса від 09.12.2014 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шимків С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/638/18 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу №607/16137/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року, ухвалене суддею Братасюк В.М., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та стягнення завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року в частині надання спільного відпочинку ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час літніх канікул протягом 15 календарних скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. У наданні спільного відпочинку ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час літніх канікул протягом 15 календарних днів - відмовити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року в частині встановлення порядку участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час святкування державних та релігійних свят змінити, встановити побачення ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в день святкування державних та релігійних свят на другий день Різдва Христового та в День захисника України з 14 год. 00 хв. до 19 год.00 хв. без участі матері.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту даної постанови.

День складання повного тексту постанови - 07 серпня 2018 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 212/9603/14-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Конограй В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про захист прав споживачів,

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.08.2018 о 11-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 через канцелярію суду за вх. № ЕП-1688 від 02.08.2018 надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника банку, на підставі наявних доказів. .

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 через канцелярію суду за вх. №19129 від 02.08.2018 надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з участю в іншому процесі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник третьої особи ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс" в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про захист прав споживачіввідкласти на 14-00 годину 09 жовтня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт