Справа № 1625/1299/12
Провадження № 6/545/107/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі: Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Приватного підприємства "Караван" (), м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 34, кв.98) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість по кредитному договору №1776-03-07-2 від 28.12.2007 року у розмірі 114 870,55 грн. та звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки №1773-01 від 28.12.2007 року, що належить ОСОБА_2. Посилаючись на укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" та Приватним підприємством "Караван" договір Про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1773-01 від 28.12.2007 року, договір №UA-EA-2018-02-28-000030-а/42 Про відступлення права вимоги за кредитним договором №1776-03-07-2 від 28.12.2007 року, за якими Приватне підприємство "Караван" набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просив змінити стягувача у виконавчому проваджені - з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на Приватне підприємство "Караван".

Представники заявника та боржника в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області у судове засідання не з'явилвся, попередньо наддавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованість по кредитному договору №1776-03-07-2 від 28.12.2007 року у розмірі 114 870,55 грн. та звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки №1773-01 від 28.12.2007 року, що належить ОСОБА_3.

В Полтавському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №50959535 з примусового виконання виконавчого листа №1625/1299/12, виданого 17.08.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до договору Про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1773-01 від 28.12.2007 року та договору №UA-EA-2018-02-28-000030-а/42 Про відступлення права вимоги за кредитним договором №1776-03-07-2 від 28.12.2007 року, Приватне підприємство "Караван" набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2» (а.с.70-82). Згідно з п. 1 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" відступає новому Іпотекодержателю належні Банку права за договором іпотеки №1773-01 від 28.12.2007 року, укладеним між Первісним Іпотекодержателем та ОСОБА_2, яака є майновим поручителем ОСОБА_1, новий Іпотекодержатель приймає це відступлення (а.с.70-71).

Крім того, згідно п.2.1. Договору №UA-EA-2018-02-28-000030-а/42 Про відступлення права вимоги за кредитним договором №1776-03-07-2 від 28.12.2007 року Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору (ПП "Караван") належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальника /Заставодавця, зазначеного у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржника (а.с. 77).

Отже, Приватне підприємство "Караван" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь".

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державнийвиконавецьз власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Караван" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №50959535 по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2012 року по цивільній справі № 1625/1299/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" заборгованості по кредитному договору №1776-03-07-2 від 28.12.2007 року у розмірі 114 870,55 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору іпотеки №1773-01 від 28.12.2007 року - з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (, 04071, м.Київ, вул. Хорива, 11А) на Приватне підприємство "Караван" (), м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 34, кв.98).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Шелудяков