АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6853/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Київ

справа № 2-1175/11

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді П'ятничук І.В., у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року позов ЗАТ «ПРОСТО-страхування» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» 10 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року було залишено без рухудля подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

02 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування», в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст рішення суду було ними отримано 26 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 08 травня 2018 року позивач ПрАТ «ПРОСТО-страхування» не був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (т.2 а.с.27-30 ).

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту рішення не містить.

Згідно супровідного листа від 08 травня 2018 року Святошинським районним судом міста Києва позивачу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було направлено копію рішення суду від 08 травня 2018 року (т.2 а.с.36), яке було ним отримано 26 червня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.38).

Апеляційна скарга позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» подана до суду 10 липня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Вимоги до апеляційної скарги містяться у ст.356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29 серпня 2017 року постановленою, не виходячи до нарадчої кімнати, яка занесена до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» та моторне (транспортне) страхове бюро України.

Однак, всупереч вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме не зазначено третю особу: моторне (транспортне) страхове бюро України та відповідно не зазначено його місцезнаходження, та не подано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням: третьої особи моторного (транспортного) страхового бюро України, його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2, треті особи: приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.