Справа № 215/1354/16-ц
6/215/109/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - ОСОБА_1 (довіреність №805 від 11 січня 2018 року, термін дії, до 10 січня 2019 року (а.с.70) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №215/1354/16-ц, провадження №2/215/893/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IKCASHSTG.245877.001 від 18.08.2014 року, у розмірі 45894,49 гривень. Вказує, що 06.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» в особі ФГВФО та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №IKCASHSTG.245877.001 від 18.08.2014 року.

На підставі викладеного представник заявника просить суд заяву задовольнити, та замінити сторону ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» його правонаступником, - ТзОВ «ФК «Довіра і Гарантія», у виконавчому листі №215/1354/16-ц, виданому Тернівським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.245877.001 від 18.08.2014 року, в сумі 45894,49 гривень.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до заяви, просила здійснювати розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2016 року, яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45894,49 грн. та 1378,00 грн. судового збору. Виконавчий лист було видано, який перебуває на виконанні у Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 49-50, 57, 67).

06.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» в особі ФГВФО та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103, відповідно до якого ТзОВ «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», включно і до ОСОБА_3 (а.с.64,65).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» підлягає заміні у виконавчому провадженні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Керуючись ст.ст.258-261,353-355,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місце знаходження за адресою: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ЄРПОУ 38750239, р/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тернівського районного суду м. Коривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 215/1354/16-ц від 09.09.2016 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: