У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/813/18

провадження № 2/0285/867/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Кармазіна Г.Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути аліменти на її користь.

07.08.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду, через канцелярію суду, суддею Коцюбою О.М. було подано заяву про самовідвід. У заяві посилається на те, що у період розгляду справи у нього з родиною Делон виникли дружні відносини.

Підстави для відводу (самовідводу) чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

Не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) суддя, якщо, зокрема, наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Перевіривши підстави викладені в заяві, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у учасників провадження щодо неупередженості та обєктивності головуючого при розгляді справи, тому суд приходить до висновку, що заява є мотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Коцюбу Олександра Миколайовича від розгляду цивільної справи № 285/813/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба