Справа № 503/964/18
Провадження № 2/503/522/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони є спадкоємцями першої черги після померлої 19.02.2016 року ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер 16.12.2013 року, що складається із житлового будинку №28, розташованого по вул.Пташенчука в с.Сергіївка Кодимського району Одеської області та після смерті своєї тітки ОСОБА_6, яка померла 05.03.2014 року, що складається із житлового будинку №29, розташованого по вул.Пташенчука в с.Сергіївка Кодимського району Одеської області. Однак належним чином не оформила свої права на спадкове майно. Позивачі прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, але приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В зв'язку з цим позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину спадкового майна.

В підготовче засідання позивачі не зявилися, надавши до суду заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надано пояснення з яких вбачається, що він не заперечує проти визнання за позивачами права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно в рівних частках кожному, просить справу розглянути без його участі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку №28, розташованого за адресою: вул.Пташенчука, с.Сергіївка (Котовці) Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_5, померлому 16.12.2013 року та був успадкований ОСОБА_4, яка померла 19.02.2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку №28, розташованого за адресою: вул.Пташенчука, с.Сергіївка (Котовці) Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_5, померлому 16.12.2013 року та був успадкований ОСОБА_4, яка померла 19.02.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку №29, розташованого за адресою: вул.Пташенчука, с.Сергіївка (Котовці) Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_6, померлій 05.03.2014 року та був успадкований ОСОБА_4, яка померла 19.02.2016 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/2 частину житлового будинку №29, розташованого за адресою: вул.Пташенчука, с.Сергіївка (Котовці) Кодимського району Одеської області, який належав ОСОБА_6, померлій 05.03.2014 року та був успадкований ОСОБА_4, яка померла 19.02.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк