Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2671/17

Номер провадження: 2/511/159/18

31 липня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Енергопостачально компанії Одесаобленерго", далі (ПАТ «Одесаобленерго») звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2Б про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією в розмірі в розмірі 31129,41 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Одесаобленерго» на підставі договору. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 9010/4159 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів.

15.06.2017 року контролерами товариства при контрольному огляді електроустановки побутового споживача на дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), було встановлено порушення, а саме: "самовільне підключення від ввідних проводів на фронтоні на три дооблікових розетки та підвальне приміщення мимо електролічильника. При виключених післяоблікових запобіжниках і включеному навантаженні в зазначені розетки та освітленні, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електричної енергії, порушення пункту 42 ПКЕЕН».

За вказаним порушенням було складено акт від 15.06.2017 року №8000784, з яким споживач була ознайомлена, підписала його та була запрошена до установи енергопостачальника на комісію з розгляду складеного акту. 07.07.2017 року вказаний акт був розглянутий комісією за участю споживача та прийнято рішення, що у результаті порушення відповідачем ПКЕЕН відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 31129,41 грн, що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Примірник протоколу засідання комісії та рахунок на оплату по акту порушення ПКЕЕН було вручено споживачу, але сума боргу нею несплачена.

На підставі викладеного ПАТ «Одесаобленерго» просило суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 31129,41 грн, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, в наданих суду пояснення та письмовому відзиві на позов зазначила, що вона не оспорює той факт, що є споживачем електроенергії на підставі договору з ПАТ «Одесаобленерго», є власником будинку №74 по вул. Тираспольській в м. Роздільна Одеської області.

Також не заперечувала і той факт, що 15.06.2017 року у неї в будинку були контролери Роздільнянського РЕМ, так як раніше вона зробила заявку постачальнику на перенос в будинку електролічильника. Також визнала сам факт наявності підключення від ввідних проводів на фронтоні трьох дооблікових розеток та підвального приміщення мимо електролічильника відкритою електропроводкою в її будинку, однак пояснила, що вона про це не знала, так як роботи по підключенню даних установок виконували запрошені нею працівники.

Заперечувала факт використання даних розеток і стверджувала, що ніхто із перевіряючих відповідне освітлення не вмикав, навантаження на вказані позивачем як дооблікові розетки не включав, а тому відсутній сам факт розкрадання електроенергії.

Акт про порушення ПКЕЕН вона підписала шляхом погроз з боку представників позивача, які полягали у припиненні постачання електричної енергії до належного їй будинку, в разі відмови від підписання даного акту, однак із вказаним актом вона категорично не згодна так як порушень ПКЕЕН не допускала, безобліково електроенергію не споживала.

Також оспорювала розрахунок завданих збитків, зроблений позивачем і вказувала, що в даному розрахунку неправильно застосовано ОСОБА_4 розрахунку збитків, а згідно наданого нею у відзиві на позов розрахунку суму збитків при даному порушенні повинна складати 20556,74 грн. Зокрема в розрахунку неправильно визначено потужність самовільного підключення і відповідно величину добового споживання електроенергії. Так згідно наданого в відзиві на позов розрахунку відповідача величина добового споживання складає 39,6 кВ.год, а згідно розрахунку позивача 57,024 кВт.год.

На підставі викладеного, просила відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачем в порядку ст. 179 ЦПК України було подану відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що під час перевірки будинку ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, яке було зафіксовано в акті перевірки №8000784 від 15.06.2017 року, а також була зроблена фотофіксація виявленого порушення, складена схема електропостачання споживача ОСОБА_2, яка також була підписана відповідачем без зауважень та заперечень.

Також заперечували проти розрахунку заборгованості, наданого відповідачем, та просили суд звернути увагу, що в даному розрахунку застосовані правила визначення необхідних для розрахунку величин на підставі положень ОСОБА_4, які регулюють визначення обсягу спожитої електроенергії та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушень споживачами ПКЕЕН, тобто юридичними особами.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позовних вимог ПАТ «Одесаобленерго» на підставах зазначених у її відзиві.

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

ПАТ «Одесаобленерго» Роздільнянський РЕМ постачає електричну енергію в будинок, розташований за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Тираспольська 74, в якому мешкає ОСОБА_2, яка споживає електричну енергію на власні потреби і яка несе відповідальність.

Між ПАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ і споживачем за цією адресою був укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок № 9010/4159 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів.

Під час перевірки 15.06.2017 року представниками Роздільнянського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, в м. Роздільна Одеської області по вул. Тираспольська 74, було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення від ввідних проводів на фронтоні на три дооблікових розетки та підвальне приміщення мимо електролічильника. При виключених післяоблікових запобіжниках і включеному навантаженні в зазначені розетки та освітленні, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електричної енергії.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН по даному факту представниками Роздільнянського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 8000784 від 15.06.2017 року в присутності споживача та підписаний ним особисто. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника і копію акту вручено ОСОБА_2 (а.с.11).

Також була складена схема порушення, яка є додатком до зазначеного акту перевірки. В акті про порушення зазначений переріз проводу, яким було здійснено самовільне підключення електропостачання до будинку відповідача.

07.07.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН у присутності споживача, за результатами якого складено протокол №57, прийняте рішення про причетність споживача до порушення та затверджено розрахунок в обсязі 20928 кВт/год на суму 31129,41 грн.

Розрахунок суми збитків та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН по даному акту був зроблений з 16.06.2016 pоку, тобто за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, згідно п.3.1.5, 3.36, 3.5 по формулі (2.7) «Методики» при даному виді порушення.

Протокол та розрахунок до акту вручено ОСОБА_2 під підпис 07.07.2017 року без будь-яких заперечень з її боку.(а.с. 14,15).

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - ОСОБА_4).

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з пунктом 48 ПКЕЕН та пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122, розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлене порушення та згідно з Методикою.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 ОСОБА_4 вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за п.3.3 ОСОБА_4, здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів; та з урахуванням різновиду виявленого порушення.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Одесаобленерго» підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так суд вважає, позивач довів факт самовільного підключення до мереж постачання електроенергії будинку споживача електроенергії ОСОБА_2 та факт використання необлікованої електроенергії.

Даний факт в першу чергу підтверджений Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 8000784 від 15.06.2017 року, складеним в присутності споживача та підписаний нею особисто без будь-яких зауважень.

Крім того, факт порушення відповідачем ПКЕЕН підтверджується поясненнями контролерів, які проводили перевірку, відеозаписом та фотознімками, зробленими на місці виявленого порушення.

Факт виявлення порушення з боку ОСОБА_2 підтвердили в суді свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, пояснивши, що вони проводили перевірку за адресою проживання відповідача по вул. Тираспольській, 74 в м. Роздільна Одеської області 15.06.2017 року та виявили порушення ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення від ввідних проводів на фронтоні на три дооблікових розетки та підвальне приміщення мимо електролічильника. При виключених післяоблікових запобіжниках і включеному навантаженні в зазначені розетки та освітленні, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, тобто було виявлено недоврахування електричної енергії. Ними в присутності ОСОБА_2 було складено Акт про порушення №8000784, який було підписано відповідачем особисто без зауважень та заперечень.

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що саме відповідач ОСОБА_2 допустила вказані порушення, в наслідок чого спожита електроенергія не обліковувалась електролічильником.

Фотоматеріали виявленого у ОСОБА_2 порушення ПКЕЕН та покази свідків спростовують твердження відповідача про відсутність підключення поза приладу обліку, так як при виключених післяоблікових запобіжниках і включеному навантажені в розетки та освітлені електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. Замір перерізу проводу (кабелю) самовільного підключення проводів навантаження, зроблений споживачем ОСОБА_2, був зроблений на підставі показів штангенциркуля відповідно до Правил улаштування електроустановок.

Другий екземпляр складеного акту було вручено ОСОБА_2 під підпис, окрім того її було повідомлено про час, дату та місце проведення засідання комісії по розгляду вказаного акту. На засіданні комісії ОСОБА_2 була присутня особисто та підписала складений за результатами засідання протокол.

Будь яких зауважень та заперечень з боку ОСОБА_2 ні під час складання акту, ні під час його розгляду на засідання комісії, ні щодо розрахунку зробленого по акту не було, про що зазначено відповідачем в протоколі засідання комісії та засвідчено її особистим підписом.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 вказувала на те, що вона нічого не знала про підключення розеток та підвального приміщення поза приладами обліку и тим більше не користувалася ними.

Однак суд вважає, що відповідач, маючи зобов'язання за договором, як споживач електроенергії, не звернулася до позивача із заявою про облаштування будинку додатковими розетками, а самостійно і добровільно допустила сторонніх людей до виконання робіт щодо влаштування розеток на фасаді будинку та в підвальному приміщенні.

Відповідно до частини другої статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання та повинна відповідати у заподіянні позивачу збитків внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника.

Відсутність своєї вини у вказаному ОСОБА_2 не довела, тому вона не звільняється від відповідальності за збитки, заподіяні самовільним підключенням від ввідних проводів на фронтоні будинку до облікових розеток та підвального приміщення.

Також суд приходить до висновку, що згідно з протоколом комісії ПАТ «Одесаобленерго» від 07.07.2017 року на підставі вищезазначеного акту про порушення правил відповідачу, відповідно до підпункту 5 пункту 3.1, пунктів 3.3, 2.7 ОСОБА_4, правильно нараховані збитки у розмірі 31129,41 грн за період з 16.06.2016 року по 15.06.2017 року, тобто за дванадцять місяців до дня виявленого порушення.

Заперечення відповідача щодо неправильного розрахунку завданих нею збитків ПАТ «Одесаобленерго», не ґрунтуються на законі, так як застосовані відповідачем в наданому розрахунку положення п.2.6,2.8. Методики застосовуються при визначенні обсягу електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ юридичними особами, тоді як відповідач є фізичною особою і розрахунок кількості недоврахованої електроенергії, визначення добового споживання електроенергії здійснюється на підставі п.3.1.5,3.3.б,3.5 ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи власником будинку по вул. Тираспольській,74 м. Роздільна та споживачем електроенергії ПАТ «Одесаобленерго» допустила порушення при споживанні електроенергії, а саме мало місце використання електроенергії, яка не була облікована та відповідно не оплачена, то позов ПАТ «Одесаобленерго» підлягає задоволенню в розмірі заподіяних збитків в сумі 31129,41 грн.

Позивачем судовий збір сплачено при звернені до суду в сумі 1600,00 грн, які в звязку з задоволенням позову належить стягнути з відповідача на користь позивача .

На підставі ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 11, 509, 525, 610, 623, 714 ЦК України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" (на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 777 в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк, МФО 328845, ) заборгованість за електроенергію за період з 16.06.2016 року по 15.06.2017 року в сумі 31129,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії Одесаобленерго" (на поточний рахунок 0265 в ПАТ «Перший ОСОБА_7» м. Одеса, МФО 300506, код ЄДРПОУ 00131713) понесені по справі судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук