Справа № 133/659/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1699/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

19 липня 2018 рокуСправа № 133/659/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, комунального підприємства відродження, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09 червня 2000 року та записів про права на безоплатну приватизацію, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири від 17 січня 2015 року недійсним, визнання права на безоплатну приватизацію квартири,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Однак, форма та зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно з п.п. 5,6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Таким чином, скаржник повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо незаконності або (та) необґрунтованості оскарженого ним судового рішення, обґрунтувати в чому полягає його незаконність, зазначивши яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку позивача), а також які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується.

Поряд з цим, всупереч п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, за подання апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, враховуючи, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 1461,6 грн. судового збору (6 вимог немайнового характеру), за подачу апеляційної скарги слід сплатити 2192,4 грн. судового збору оплату якого слід здійснити за цими реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір" суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, комунального підприємства відродження, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09 червня 2000 року та записів про права на безоплатну приватизацію, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, визнання договору купівлі-продажу квартири від 17 січня 2015 року недійсним, визнання права на безоплатну приватизацію квартири залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О. Ю. Береговий

Вінницької області