overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/4861/18
Провадження №2-о/235/674/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», про звільнення особи від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою про звільнення опікуна ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області про звільнення особи від повноважень опікуна призначити на 12.09.2018 на 08.30 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобов'язати Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області надати до суду:

-оригінали документів, копії яких долучені до заяви про звільнення особи від повноважень опікуна;

- документ на підтвердження повноважень в.о.Покровського міського голови Сущенко І.В. як особи, якою підписана подана заява.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 462/6031/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом : ОСОБА_2,

представника позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду не більше як на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_2/ та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН НОМЕР_1/.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_2/ право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН НОМЕР_1/ право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН НОМЕР_2/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН НОМЕР_1/ понесені судові витрати в розмірі 5100.00 /п'ять тисяч сто/ гривень.

У решті позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Оригінал рішення.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 591/1356/18

провадження № 61-38517ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року усправі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувач - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 21 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/1356/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, стягувач - ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Дата документу 13.08.2018
.Справа № 320/4011/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2018 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2018 року, позивачка не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю позовні вимоги визнає в повному обсязі та призначити справу до розгляду.

Від третьої особи до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю позовні вимоги підтримує в повному обсязі та призначити справу до розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
Справа № 310/6522/18
2/310/2560/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Запоріжгаз", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1 черезсвого представника за доручення ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопотачанню та газифікації "Запоріжгаз", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання дій неправомірними.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 04.09.2018 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 527/1337/18
провадження № 2/527/610/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Левицької Т.В., при секретареві судового засідання Папенко Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №527/1337/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому прохає шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 29.08.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис - № 838, розірвати.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

У судове засідання позивач не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, направила заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с-ще Градизьк, вул. Заводська, 11, паспорт серія КО № 977089, рнокпп НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Градизьк, вул. Котляревського, 104/42, паспорт серія КО № 809416) про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 16.20 год. 27 серпня 2018 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2086/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Шевченко Андрія Миколайовича про визнання вкладником та визнання права на відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 17.01.2018 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.03.2018, Феленюк О.С., що діє на підставі Довіреності №17 від 10.08.2017, як представник АТ «Артем-Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк», подано відзив. Однак всупереч ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву не додані документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_4. звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шиповичу В.В..

Керуючись ст. 33, 34, 178, 213 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Артем-Банк» Шевченко Андрія Миколайовича про визнання вкладником та визнання права на відшкодування заборгованості.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи на 06.09.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

3.Зобов'язати відповідачів надати суду документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 622/975/17

провадження № 22-ц/790/4518/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 червня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
Справа № 638/8623/18
Провадження № 2-с/638/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/8623/18,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/8623/18.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам щодо її змісту, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, у порушення п.2 ч.3 ст.170 та п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання вказаної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №638/8623/18 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
22-ц/775/586/2018(м)
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Єдиний унікальний номер 265/5028/16-ц

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження

у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, приведення сторін угоди до первинного стану, виселення та зняття з реєстрації,

У х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді