overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження 22-ц/778/3241/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2018 року у справі за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15.09. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Суддя:
Справа №359/377/18
Провадження №2/359/1108/2018
20 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участю представника третьої особи Костенко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Викладення мотивувальної частини заочного рішення потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину заочного рішення, яким
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.
Заочне рішення викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 243/7813/18
Провадження № 2-о/243/1109/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, в звязку з чим, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 20.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 516/224/17
Провадження № 2/516/38/18
УХВАЛА

17.08.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 30.03.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №63, мотивуючи тим, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що й призвело до розірвання шлюбу. Вважаючи примирення та збереження шлюбу не можливим, позивач просить задовольнити позов.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 24.01.2018р. провадження у даній цивільній справі було зупинено за клопотанням відповідача, в зв»язку з наданням сторонам строку у шість місяців для примирення.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного суд поновлює провадження у даній справі в зв»язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.00 годин 17.09.2018р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 696/711/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Камянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розпорядженням голови Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 23 липня 2018 року, в звязку з неможливістю утворити складу суду для розгляду вищевказаної цивільної справи, таку передано для розгляду по суті до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 31 липня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 234/1170/16-ц
Провадження № 2/234/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Вербовецька Д.В., Ситник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/1170/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення страхового відшкодування

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Черкащенко Т.В., Ткаченко І.В.,

У зв'язку зі складністю справи 31.07.2018 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом на 10.08.2018 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (; 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) страхове відшкодування у сумі 15 888 грн. 40 коп. (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім тисяч грн. 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (; 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 175 грн. 12 коп. (сто сімдесят п'ять грн. 12 коп.).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А. О. Михальченко
Провадження № 2/752/5519/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до КМР про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

З даних автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва вбачається, що в провадженні суду перебуває справа № 752/6266/18 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №409/1455/18 Пров.№2/409/722/18
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

18.07.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення про вручення позивач - ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 31.07.2018 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа 278/2288/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Брильової А. С., розглянув цивільну справу за позовом представника позивача ПП "Агро-Класік" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла зазначена цивільна справа.

Оглянув матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання УДМС України у Житомирській області, що були надані на запит Житомирського районного суду Житомирської області, відповідач у даній справі ОСОБА_2, станом на 10 серпня 2018 року - не значиться.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України має бути передана на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, як до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 ( 68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21).

Посилання представника позивача на виключну підсудність, суд вважає голослівними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача ПП "Агро-Класік" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 696/511/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

секретаря Сорока О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 696/511/18

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3М

про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав

встановив:

Ухвалою від 07.08.2018 року вказану справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Камянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 11-00 годині, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 161/9366/18
Провадження № 2/161/2776/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки.

06 серпня 2018 року від позивачки через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь яких інших клопотань, окрім вищевказаного, на адресу суду від них не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволення його заяви про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська