Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 641/3539/17

провадження № 61-41325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання договору іпотеки припиненим та виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року.

Заявником до касаційної скарги додано копію постанови апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року, якою залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Таким чином, заявнику слід надіслати на адресу суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та вказати у прохальній частині скарги судові рішення, які скаржник просить переглянути, при цьому вказати суд, який їх ухвалив, та дати їх ухвалення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови виготовлено апеляційним судом 20 червня

2018 року, а копію зазначеної постанови отримано заявником 25 червня

2018 року. На підтвердження вказаного заявником не надано жодних доказів.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Після уточнення прохальної частини касаційної скарги, у разі пропуску заявником строку на касаційне оскарження судових рішень з поважних причин, у підтвердження наведених обставин пропуску такого строку він має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

До касаційної скарги заявником додано повідомлення від 24 липня 2018 року № б/н про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 352,00 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутні.

За наявності сумнівів у здійсненні сплати суми судового збору до Державного бюджету України і зарахування його до спеціального фонду цього бюджету суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із доданої до касаційної скарги копії постанови апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 (фізична особа) звернувся до суду першої інстанції у червні 2017 року з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Малахова Г. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В., про: визнання припиненим з 21 червня 2016 року Договору позики, укладеного 03 вересня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2; визнання припиненим з 21 червня 2016 року Іпотечного договору від 03 вересня 2010 року; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та проведену ним державну реєстрацію права власності; поновлення реєстрації права власності.

Тобто позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції).

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір

у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 2 560,00 грн ((1600,00 грн х 0,4) х 4). Таким чином, заявнику за подання касаційної скарги слід сплатити 5 120,00 грн

(2 560,00 грн х 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, заявнику слід надати до суду документально підтверджені відомості щодо зарахування сплаченого ним у розмірі 4 352,00 грн судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідки фінансової установи, через яку сплачено судовий збір, або ж довідки органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору) та документи, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 768,00 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило