overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 564/1503/17

Провадження № 22-ц/787/688/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", приватного нотаріуса Чергнігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2018 року до розгляду на 10:00 год. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 686/4026/18
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року сторонам було надано строк на примирення, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення. Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 липня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 191/1455/18
Провадження № 2/191/447/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту постійного сумісного проживання та визнання права приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту постійного сумісного проживання та визнання права приватної власності.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради про встановлення факту постійного сумісного проживання та визнання права приватної власності до судового розгляду по суті на 08 годин 50 хвилин 27 серпня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/2153/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області з вищевказаною позовною заявою та із заявою про звільнення її від сплати судового збору, оскільки вона є малозабезпеченою особою.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору та відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-10 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 354/363/18
Проважєення № 2/354/415/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Калинчук І.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

провівши відкритепідготовче судове засідання в залі суду в м.Яремче по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні від позовних вимог не відмовилися, просили справу призначати до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили справу призначати до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Яремчанського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: м.Яремче, вул.Довбуша, 32, на 30 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ск/774/6/18 Справа № 774/107/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

07 червня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25.12.2013 року вказаний позов задоволено.

07.12.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25.12.2013р., яка призначена до розгляду апеляційним судом як судом першої інстанції у передбаченому розділом VІІІ ЦПК України порядку.

26.05.2018 року ОСОБА_1 подала також апеляційну скаргу на рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25.12.2013р.

Однак, оскарження рішень третейського суду в апеляційному порядку не передбачено діючим законодавством.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25.12.2013 року необхідно відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч.1 ст. 351, п.1 ч.1 ст. 358, ст.454 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь
Справа № 145/1362/18
Провадження №2/145/813/2018
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

03.08.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-30 год. 12.09.2018 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження №2-в/760/12/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.

перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого провадження за матеріалами касаційного провадження № 61-24138ск18 у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна.

Підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження була вирішена на підставі ухвали від 12.07.2018 Апеляційного суду м. Києва.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489ЦПК України)

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України та Міністерства оборони України до ОСОБА_2, третя особа: Рада Міністрів Автономної Республіки Крим про витребування нерухомого майна.

Призначити спрощене позовне провадження з розгляду вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року об 12 год 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський спуск 10- б, каб. 57

Сторони зобов'язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 200/286/18
Провадження № 2/201/1352/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

27 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах свого члена ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах свого члена ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із неможливістю утворити склад суду для розгляду справ.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр», в інтересах свого члена ОСОБА_1 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 12 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження 2/643/2281/18
УХВАЛА
01.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , суд,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.
Суддя О.М. Майстренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6002/17
провадження № 2/753/256/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві,

Встановив:

Вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2018 року).

Врваховуючи викладене, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів.

Копію вказаної ухвали позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 08.12.17р. та 29.12.2017р. (відповідно до розписок у зворотніх поштових повідомленнях), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/5997/18
Номер провадження 2/350/613/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява разом з доданими до неї документами передана за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області згідно ухвали від 15 червня 2018 року.

У своїй позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 09:00 годин 27 липня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.