У Х В А Л А

Справа №370/1659/18

Провадження №6/370/45/18

"18" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за поданням

Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової А.І. про примусове проникнення до володіння боржника,

В с т а н о в и в:

Заявник в особі Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової А.І. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до володіння боржника, посилаючись на те, що на виконання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-160/11 від 14.09.2012 року, виданий Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 502165 доларів США 43 цента та 2947431 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

08.10.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження №34559701.

У наданий строк боржник рішення суду не виконав.

08.10.2012 року у вищевказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме від 02.08.2017 року за боржником зареєстровано право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2.

Згідно довідки Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області №56 від 27.01.2017 року в домоволодінні по вул. Слобідська 67 зареєстровані громадяни відсутні.

Перевірити майновий стан боржника за адресою проживання не виявляється можливим, на неодноразові дзвінки в двері ніхто не відчиняє, що перешкоджає перевірці майнового стану боржника та вчиненню виконавчих дій.

19.01.2018 року державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пустовойт С.М. за результатом проведення огляду зазначеного будинку складено Акт державного виконавця про неможливість проникнення на територію домоволодіння.

У поданні ставиться питання про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 04208., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, а саме: опису та арешту майна з метою виконання судового рішення про стягнення боргу.

Встановлено, що відповідно виконавчому листу по справі №2-160/11 від 14.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 502165 доларів США 43 цента та 2947431 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

08.10.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження №34559701.

У наданий строк боржник рішення суду не виконав.

08.10.2012 року у вищевказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме від 02.08.2017 року за боржником зареєстровано право власності на домоволодіння в АДРЕСА_2.

Згідно довідки Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області №56 від 27.01.2017 року в домоволодінні по вул. Слобідська 67 зареєстровані громадяни відсутні.

Перевірити майновий стан боржника за адресою проживання не виявляється можливим, на неодноразові дзвінки в двері ніхто не відчиняє, що перешкоджає перевірці майнового стану боржника та вчиненню виконавчих дій.

19.01.2018 року державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Пустовойт С.М. за результатом проведення огляду зазначеного будинку складено Акт державного виконавця про неможливість проникнення на територію домоволодіння.

При розгляді подання слід керуватися вимогами ст. 30 Конституції України, якою передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримав повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій, та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Таким чином, підставою задоволення подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника може бути підтвердження як факту перешкоджання останнім проведенню виконавчих дій, так і документальне підтвердження, що відповідне помешкання належить боржнику або перебуває у його користуванні, а також про те, що у приміщенні може знаходитися майно боржника.

Виходячи з цього та аналізуючи надані документи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню, оскільки боржника не було повідомлено про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій і матеріали справи не містять відомостей про отримання боржником такого повідомлення.

Крім того, з подання державного виконавця не вбачається, у чому саме полягали дії боржника спрямовані на перешкоджання діям державного виконавця.

Керуючись вимогами ст.30 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.353-355, 419 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Лозової А.І. про примусове проникнення до володіння боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя