Провадження № 2/679/333/2018
Справа № 679/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/629/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 27 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про що складено актовий запис №13. У шлюбі в подружжя народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач відповідно до вимог ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України (далі СК України) просить розірвати шлюб, вказуючи на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через неналежну увагу з його сторони до неї, різні погляди на сімейні стосунки, спільне проживання, виховання дітей та ведення домашнього господарства. Як наслідок, з грудня 2012 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Остання переконана, що збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, в зв'язки з чим просить позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

У строк встановлений в ухвалі про відкриття провадження відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд такої проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 липня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Інші процесуальні дії у справі судом не проводились.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач у поданій заяві зазначила, що позов підтримує, відповідач у поданій заяві - позов визнав, вказавши на неможливість спільного проживання з позивачем.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити повністю зважаючи на таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про що складено актовий запис №13, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, виданого 27 серпня 2010 року (арк. спр. 5) та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 01 серпня 2012 року (арк. спр. 6).

Вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, позивач звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу зазначених норм закону та встановлених обставин - фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами по справі через неналежну увагу зі сторони відповідача, різні погляди на сімейні стосунки, спільне проживання, виховання дітей та ведення домашнього господарства, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення.

Водночас, суд зважає на аргументи позивача, які наведені останньою в обґрунтування заявлених вимог, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів, які на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Крім того, суд враховує аргументи відповідача, який висловив переконливе бажання розірвати шлюб з позивачем, вказавши про неможливість спільного з нею проживання.

За вказаних обставин порушене право позивача підлягає захисту, шляхом задоволення даного позову повністю.

При вирішенні даного спору суд застосовує норми права, які містяться в положеннях ст.ст. 110 та 112 СК України, та на які вірно посилається позивач у своїй позовній заяві.

Однак, підстав для застосування положень ст. 113 СК України, яка визначає право особи, яка змінили своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, суд не вбачає, оскільки таке право позивачем може бути реалізоване в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704 гривні 80 копійок судового збору, що відповідатиме вимогам ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 27 серпня 2008 року у виконавчому комітеті Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: 04074, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя О.М.Гавриленко