Номер провадження: 22-ц/785/6761/18
Номер справи місцевого суду: 504/1021/18
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Велькова О.В., заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг України». державне підприємство «СЕТАМ»,

встановив:

02.04.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку скаржник ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення скарги.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду по справі проголошено 20.04.2018 року та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні під час її проголошення.

09.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копія ухвали не була вручена у день її складання та проголошення, оскаржувану ухвалу було отримано 25.06.2018 року, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вважає, що це є підставою для поновлення строку на оскарження в апеляційному порядку ухвалу суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, оскаржувану ухвалу суду проголошено 20.04.2018 року та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справи, скаргу підтримала, просила її задовольнити та була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.179-181).

Згідно журналу судового засідання, в судовому засіданні було проголошено повний текст ухвали, при цьому в резолютивній частині зазначеної ухвали, проголошеної в судовому засіданні, вказаний порядок та строки її апеляційного оскарження.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала була надіслана до Реєстру у день її проголошення - 20.04.2018 року, оприлюднена 24.04.2018 року, перебуває є у вільному доступі та будь-яка особа, яка цікавиться ходом розгляду справи, у тому числі й ОСОБА_3 та його представники, мала можливість з ним ознайомитися через 4 дні з дня її постановлення.

Районним судом виконано передбачений

Апеляційний суд визнає доводи апелянта про несвоєчасне отримання копії повного тексту ухвали суду безпідставними, оскільки для нього строк на апеляційне оскарження ухвали починає спливати з дня її проголошення.

Також суд враховує те, що відповідно до ч.4 ст. 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді, тоді як матеріали справи не містять заяви апелянта чи його представника, поданої 20.04.2018 року, про отримання копії судового рішення.

Крім того, районним судом виконано передбачений ст. 272 ЦПК України обов'язок щодо надсилання копії судового рішення представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що підтверджується супровідним листом (а.с.187).

Крім того суд враховує те, представник заявника, достовірно знаючи про постановлення ухвали та її зміст, 16.05.2018 року звернувся до суду з заявою про отримання оскаржуваної ухвали та отримав її лише 25.06.2018 року (а.с.190).

Враховуючи презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан справ, про розгляд яких йому достовірно відомо, суд вважає недоведений факт, через який апелянт не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся своєчасно за його захистом до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом у клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено у апеляційній скарзі повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, а саме державне підприємство «СЕТАМ» його місцезнаходження; не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Велькова О.В., заінтересовані особи: ТОВ «ОТП Факторинг України». державне підприємство «СЕТАМ» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець