overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5588/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль.

01 серпня 2018 року позивач подав через канцелярію суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позов повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позову, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, а також сплаченого судового збору, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС України № 1248 про визнання права власності на автомобіль - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул. Булди, 3, здійснити повернення ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп., відповідно до квитанції 1/5 від 31.07.2018 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою представника Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про повернення переплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до суду надійшла заява представника КП «Маріупольське ВУ ВКГ» про повернення переплаченої суми судового збору. Вказували, що судовим наказом від 08.06.2018 року (справа № 264/2729/18, провадження № 2-н/264/213/2018), стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольське ВУ ВКГ» заборгованість у розмірі 4646,74 грн. та 176,20 грн. судового збору, однак при поданні заяви про вдачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у сумі 881,50 грн.

Відповідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви КП «Маріупольське ВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 становило 176,20 грн.

З платіжного доручення № 1636 від 15.05.2018 року вбачається, що КП «Маріупольське ВУ ВКГ» сплачено судовий збір у розмірі 881,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про повернення переплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) повернути Комунальному підприємству «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Маріуполь, вул. Соборна, 7, р/р 7549 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) переплачений на р/р №0053, МФО 834016, за платіжним дорученням № 1636 від 15.05.2018 року судовий збір у розмірі 705,30 грн. (сімсот пять гривень тридцять копійок) за подання заяви про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.08.2018 Справа № 380/872/18
Провадження по справі № 2/380/382/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд підготовчого засідання в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/537/504/2018
Справа № 537/1066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільно-процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 серпня 2018 року о 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
УХВАЛА

Справа № 564/2407/16-ц

06 серпня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача не зявився

відповідачів не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/2407/16-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Іваничі Костопільського району Рівненської області, вул.Травнева 11), Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2407/16-ц за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.Іваничі Костопільського району Рівненської області, вул.Травнева 11), Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Головин Костопільського району Рівненської області, вул.Островського 1) про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідачем подано клопотання про відкладення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/2407/16-ц на 30 серпня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 135/415/18
Провадження № 22-ц/772/1803/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Медяний В. М.
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокуСправа № 135/415/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Розяснити учасникам справи їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Справа № 415/5608/17
Провадження № 22ц/782/611/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коротенка Є.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до розгляду

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття провадження, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

У встановлений ухвалою суду від 17 липня 2018 року строк від відповідача відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені законом.

Справа не потребує проведення додаткових підготовчих дії та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 21 серпня 2018 року на 15 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Ю.П. Лозко

Є.В. Коротенко

М.В. Назарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1148/18Головуючий по 1 інстанції - Колода Л.Д.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Наконечної М.М.

учасники справи:

позивач - ПАТ «Приватбанк»

відповідач - ОСОБА_3

особа, яка подає апеляційну скаргу - ПАТ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Колоди Л.Д. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси 10. 05. 2018 року о 9 год. 40 хв., повний текст рішення виготовлено 17 травня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - :

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - змінити, скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ухвалити в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по відсоткам в сумі 31411,71 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3600 грн., штрафу (процентна складова) 2439, 38 грн., всього 37451, 09 грн.

Стягнути понесені судові витрати за сплату судового збору частково, пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2114 грн. з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови , в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Фетісова Т.Л.
Ухвала

06 серпня 2018 р.

м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Бутенки, вул. Молодіжна,6, Кобеляцький район, Полтавська область), боржник ОСОБА_2 (місце перебування: м. Ірпінь, вул. Варшавська,95, Київська область; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

11 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_1 вказувала, що батько неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 припинив приймати участь у вихованні та належному її матеріальному забезпеченні, тому вона змушена звернутися до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття.

15.05.2018 ухвалою суду ОСОБА_1 відмовлено у видачі судового наказу.

10.07.2018 постановою Апеляційного суду Полтавської області ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу потрібно розглядати за правилами наказного провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 162,163 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання за правилами наказного провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/311/17 Номер провадження 22-ц/786/1841/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Машівської селищної ради на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого сомоврядування, зобов»язання до вчинення дій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюМашівської селищної ради.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 20.08.2018 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Єдиний унікальний номер 341/1244/18
Номер провадження 2/341/576/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей в Галицькому районі (місцезнаходження м. Галич) про зміну (визначення) постійного місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визначити місце проживання сина, ОСОБА_1, 21.04.2010р.н. разом з ним за адресою м. Галич, вул. Дністровська, 19.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей в Галицькому районі (місцезнаходження м. Галич) про зміну (визначення) постійного місця проживання малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 жовтня 2018 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 01.10.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3