Провадження № 2/522/3563/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.08.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. та ухвалою суду від 01.09.2018 року відкрите провадження у справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження керівника апарату суду №16 від 04.04.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. та ухвалою суду від 02.05.2018 року прийнята до провадження, підготовче судове засідання призначене на 07.06.2018 року.

Розгляд справи у судовому засіданні 07.06.2018 року було відкладено на 31.07.2018 року.

У судовому засіданні представник управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання, подавши його в письмовому вигляді, про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що дана категорія справ має бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Предметом позову є скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно №14261524 від 07.07.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобовязання Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР скасувати запис про реєстрацію права власності.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, тобто фактичні адміністративно-управлінські функції державного реєстратора, який прийняв рішення та провів державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Держреєстратора, який у межах спільних правовідносин діє як субєкт владних повноважень, тому спір є публічно правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позиція підтверджується рішенням Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України по справі № 21-3197а16 від 25.04.2017 року та постановою ОСОБА_6 Верховного суду України прийнятої 04.04.2018 року в рамках справи № 826/9928/15.

Позивачем не оскаржується правомірність набуття права власності на нерухоме майно, а тому не містить ознак цивільного спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги предмет спору, а саме оскарження дій державного реєстратора, та сторони спору, суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволення, а справа підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та предмет позову, заява ОСОБА_1 за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 89, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНИВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Євроінс Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 31.07.2018 року.

Суддя: Бондар В.Я.