Справа № 2/359/216/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогами визнати недостовірною інформацію розповсюджену відповідачами та зобов»язання її спростувати

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Бориспільського міськрайонного суду Журавському В.В.

Свою заяву обгрунтовує тим, що суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу через обставини, які перешкоджають йому дотриматись вимог щодо об'єктивності і неупередженості (п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України). Обставини ці полягають у тому, що суддя Журавський В.В., як слідчий суддя надавав доступ до речей і документів у кримінальному провадженні відкритому щодо службових осіб Іванківської сільської ради за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 КК України де працює позивач. Доступ надавався до речей і документів для встановлення факту розкрадання бюджетних коштів при ремонті доріг в с. Іванків.

Вказаний факт є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді Журавського В.В. з наступних підстав.

У відповідності до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз'яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов'язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ'єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Суд вважає, що за таких обставин допустимо відвести суддю Журавського В.В. від розгляду цивільної справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Прийняти відвід судді Журавського В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації

Цивільну справу № 2/359/216/2018; 359/388/15-ц передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для послідуючого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський