УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/7346/16-ц,

2-зз/639/27/18

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/7346/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення по цивільній справі №639/7346/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Заява обґрунтована тим, що заявник в добровільному порядку домовився з відповідачем по справі ОСОБА_2 щодо сплати боргу за укладеним договором позики та рішенням суду шляхом оформлення генерального доручення на продаж квартири, яка є власністю ОСОБА_2. Проте, оскільки на зазначене майно в якості забезпечення позову накладено арешт ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2016 року, просить його скасувати на виконання домовленості.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 14.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 690 555,86 грн. та судовий збір у розмірі 6 442,75 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.11.2016 р. у порядку забезпечення позову оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (НОМЕР_1), реєстраційний номер майна 28115521.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/7346/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заборону відчуження, накладену ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.11.2016 р. на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (НОМЕР_1), реєстраційний номер майна 28115521 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.