overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2173/17
Провадження № 22ц/782/726/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддя-доповідач Кострицький В.В., суддів - Авалян Н.М., Орлов І.В., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року (суддя Фастовець В.М.) у цивільній справі за позовом приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «ЛЮКСАВТО-СДК» про зобов`язання виконати умови договору лізингу,

ВСТАНОВИВ :

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги щодо форми і змісту відзиву, передбачені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляцiйний розгляд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК».

Керуючись статтями 354, 356, 359,360, 361,368 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року (суддя Фастовець В.М.) у цивільній справі за позовом приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватне підприємство «ЛЮКСАВТО-СДК» про зобов`язання виконати умови договору лізингу.

Запропонувати учасникам справи у строк до 23 серпня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кострицький

Н.М. Авалян

І.В. Орлов
Справа № 314/4406/15-ц
Провадження № 2/314/10/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м.Вільнняськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2016 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено на час проведення експертизи.

03.08.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов висновок експерта № 1-07/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 05 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄвгенМиколайовичКапітонов

06.08.2018
Ухвала

14 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна; представник позивача - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 19.06.2018 провадження в справі зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

13.08.2018 до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 45-18, тому підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна; представник позивача - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та продовжити справу розглядом в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна; представник позивача - ОСОБА_3, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа Кобеляцька міська рада Полтавської області, про поділ майна в натурі та встановлення сервітуту.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 01 жовтня 2018 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/292/17
Провадження № 22-ц/778/3049/18
У Х В А Л А

«08» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих грошових коштів та про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 24 березня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_3.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «07» вересня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2725/18
провадження у справі № 2-о/0285/153/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Новоград-Волинської міської ради

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області о 09 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року.

3. В судове засідання викликати заявника, присяжних, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер - НОМЕР_2, зареєстр.: АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 03.09.2018 року на 10:30.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 454/2350/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2018 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 610/128/18

Провадження № 22-ц/790/4368/18

«10» серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №610/128/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року, ухвалене суддею - Храмцовим В.Б., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року зазначену справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ч.1 ст. 369 ЦПК України.

09 серпня 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представник відповідача в клопотанні посилається на ті обставини, що позивач значно перевищує суму боргу, що підлягає стягненню. Отже, для з'ясування обставин по справі необхідна явка учасників справи в судове засідання для надання пояснень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 369 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 296/5973/15-ц Головуючий у 1-й інст.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи клопотання Житомирської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічений позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2016 року справу передано на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням суду, 25.05.2018 року Житомирська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2018 року Житомирській місцевій прокуратурі відмовлено у відкритті провадження.

25 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання з копією платіжного доручення від Житомирської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

В матеріалах цивільної справи № 296/5973/15-ц відсутній оригінал платіжного доручення № 830 від 29.05.2018 року про сплату Прокуратурою Житомирської області судового збору в сумі 1762 грн., але дана сума зарахована на спеціальний рахунок апеляційного суду Житомирської області. У додатках апеляційної скарги такий документ не значиться.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд -

у х в а л и в:

Клопотання Житомирської місцевої прокуратури задовольнити.

Повернути Житомирській місцевій прокуратурі судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно платіжного доручення №830, від 29 травня 2018 року на р/р 0002, платник Прокуратура Житомирської області, отримувач УК у м. Житомирі /22030101/, код отримувача : 38035726, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) : 811039, призначення платежу : 0901010:2800:судовий збір за апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області (сп№296/5973/15-ц) .

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1140/18
Провадження № 2-о/674/101/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю:

секретаря судового засідання Бойчук С.В.

номер справи 674/1140/18

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 10 серпня 2018 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук