Номер провадження: 22-ц/785/6592/18
Номер справи місцевого суду: 493/1858/16-ц
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І., -

встановила:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року скаргу боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

Викладені в заяві обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І., - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_2 на дії державного виконавця Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Ресельник М.І.

Зупинити дію ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко