overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №360/1274/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України клопотання

ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, державних актів, присвоєних кадастрових номерів,

в с т а н о в и в :

23.06.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

11.07.2018 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а статтею 84 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про витребування доказів.

У порушення п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

У порушення п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не зазначено підстав такого клопотання та у порушення п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У порушення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити докази, які просить витребувати позивач або аргументи, які він може спростувати.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 183, 260, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, Бородянської селищної ради, третя особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування рішення, державних актів, присвоєних кадастрових номерів - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із також ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 159/2907/18
Провадження № 2/159/910/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом відкласти на 12 год. 00 хв.06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 460/1254/15

провадження № 61-40566ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заступник прокурора Львівської області подав до суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 19 червня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику прокурора Львівської області строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/1254/15 за позовом прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/761/6879/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 про зобов'язання надати інформацію, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року супровідним листом Апеляційного суду м.Києва від 27.07.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва повернуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 про зобов'язання надати інформацію, відшкодування майнової та моральної шкоди, з постановою Апеляційного суду м.Києва від 26.07.2018 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до викладача Інституту післядипломної освіти Київського національного університету імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 про зобов'язання надати інформацію, відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4779/18 Головуючий 1 інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/4449/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року визнано необґрунтованим відвід, заявлений судді Пілюгіній О.М., зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід, передано заяву про відвід для її вирішення іншому судді.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з наступних підстав.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною ухвалою в частині визнання відводу, заявленого ним судді Пілюгіній О.М., необґрунтованим.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала про визнання відводу необґрунтованим до вказаного переліку не входить.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2018 року.

Суддя О.А. Кружиліна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1213/18
Провадження №2-н/726/38/18
УХВАЛА

12.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 161, 162 ЦПК України, заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 165 ЦПК України, немає, а тому необхідно відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1991/18
2/206/764/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.05.2018 року до суду надійшли відомості про проходження ОСОБА_2 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 07.04.2017 року і по теперішній час.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 07.04.2017 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та бере участь в операції об`єднаних сил м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується відповідними довідками ( а.с. 24, 26)
За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити на час перебування відповідача на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1179/18Головуючий по 1 інстанції - Шимчик Р.В.
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря : Наконечної М.М.

учасники справи:

позивач - Уманська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області;

відповідач - ОСОБА_3, ФГ «Калаур»;

особа, яка подає апеляційну скаргу - заступник прокурора Черкаської області Ю.Ковтун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шимчика Р.В. в залі Жашківського районного суду черкаської області 24 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв., повний текст рішення виготовлений 04 травня 2018 року, у справі за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів та суборенди землі, її повернення, -:

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Черкаської області Ю. Ковтун - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів та суборенди землі, її повернення - скасувати, прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позовних вимог заступника Уманської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_3 та Фермерського господарства «Калаур» про визнання наказів недійсними, визнання недійсними договорів та суборенди землі, її повернення.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за сторонами.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Гончар Н.І.

Фетісова Т.Л.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/780/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 02.07.2018 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4247/18
Номер провадження 2-о/464/71/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Перегноїв, Золочівського району в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада с.Перегноїв, Золочівського району в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет) на 22.08.2018 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Визначити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, який повинен відповідати вимогам ст.181 ЦПК України.

Копію даної ухвали, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядку визначеному ЦПК України, у звязку з порушенням правил підсудності, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чорна С.З.