overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9736/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи і призначення судового засідання

"02" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла вказана цивільна справа.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»визнання кредитного договору недійсним.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 1 листопада 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-зз/761/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись, -

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись, на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 27 липня 2018 року.

Суддя:
Справа № 545/1966/18
Провадження № 2/545/1231/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (38721, с.Кротенки Полтавського району Полтавської області, вул. Лугова, 93) до ОСОБА_2 (38721, с.Кротенки Полтавського району Полтавської області, вул. Лугова, 84) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок підтоплення будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок підтоплення будинку.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок підтоплення будинку повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/5383/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"14" серпня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. О.Кобилянської, буд. 7) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Якуба Коласа, буд. 12) про визнання права власності.

Підготовче засідання призначити на 07.09.2018 року о 09-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/939/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 6 серпня 2018 року у даній справі провадження було зупинено до вирішення питання про відвід судді Купельському А.В. на підставі заяви представника апелянта.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 7 серпня 2018 року, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України, у задоволенні заяви представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Купельському А.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1;

-ОСОБА_7 - АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_2;

-Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у хмельницькій області - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_9 - АДРЕСА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 442/6356/16-ц
Провадження № 4-с/442/51/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Провадження № 2/522/4701/18

06 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.
Позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
В відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Вектор Плюс до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

06.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ЗавалієвАртем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Каракоці Олександра Романовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Каракоці Олександра Романовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/69462/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7157/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
"03" серпня 2018 р. Справа № 363/2964/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Новопетрівської сільської рада Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інфраструктури села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені, а саме відсутня дата такого засвідчення, та незавірені належним чином додатки до позовної заяви для відповідача по справі.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 30 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3230/18
Провадження № 2/552/1116/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Київський районний суд м. Полтви у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився бувши належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.

На підставі вищевикладеного , враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

Справа № 643/13745/17

Провадження № 2/643/1622/18

09.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 191,198,199,200 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2017 р. на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути із ОСОБА_3,в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Ференчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина )

08 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Виборнової О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал" про стягнення про стягнення безпідставно набутих коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „Інфоксводоканал" про стягнення безпідставно набутих коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.08.2018 року.

Суддя А.В.Науменко

08.08.18