overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/6476/17
Справа № 554/6476/17
Провадження №2/554/810/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправних нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправних нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2017 року відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання протиправних нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, визнання заповіту недійсним до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 06 вересня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/4901/18
Провадження № 2/554/2379/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 13.07.2018 року була отримана позивачем 25.07.2018 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Чуванова
Дата документу 27.07.2018
Справа № 334/3973/18
Провадження № 2-о/334/146/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1), звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя (69041, м. Запоріжжя, пр. Трегубова, 18).

06 червня 2018 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання позивачки, відповідь на який надійшла до суду 26 липня 2018 року.

Заява в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про встановлення факту проживання однією сімєю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 10-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Номер провадження 2-о/643/769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018

16 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04.10.2018 о 12:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження: 22-ц/785/6708/18
Номер справи місцевого суду: 520/821/17
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа №266/3320/18
Провадження№ 2/266/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя, Донецької області від 06 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

13 липня 2018 року поштове повідомлення було повернуто на адресу суду. До теперішнього часу заявник не усунув недоліки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що подана заява повинна бути повернута заявникові, з наступних підстав.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, з доданими до неї документами, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський суд м. Маріуполя Донецької області, протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Федотова В. М.
2/687/526/2018
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, доказів розрахунку утворення заборгованості із зазначенням її складових, відповідно до умов договору, та способу у який його проведено, суд не надано (з долученого розрахунку вказаних відомостей не вбачається).
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а тому представнику позивача необхідно надати оригінал довіреності.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 706/1129/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 28.08.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 362/5070/16-ц
Провадження 2-1300/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши об»єднану цивільну справу № 362/5070/16-ц за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Набесної Сотні, 24, офіс 313) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, пров. Жовтневий, 2а), Васильківської районної державної адміністрації Київської області (юридична адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 4) про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_2 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним витягу та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з розпорядженням в.о. голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4, в порядку ст. 31 ч.1 п.2 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/604/18
Провадження № 2/535/260/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3, 4842 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 27.11.1997 року, спадкоємцем якого була дружина ОСОБА_4, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав та померла 20.07.2003 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 16.08. 2018 року _____________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7377/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Кострійчук В.В.,

учасники справи:

стягувач 1: ОСОБА_1,

стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»,

правонаступник стягувача 2: ОСОБА_2,

боржник ОСОБА_3.,

головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

представник боржника: ОСОБА_5,

представник стягувача 2: ОСОБА_6,

державний виконавець: Диких О.О.,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентицікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобов"язань, покладених на нього рішеннями Печерського районного суду м. Києва у справі №2-3135/12 від 11.10.2012 року, №2-2861/11 від 19.07.2011 року, №757/19001/13-ц від 13.11.2013 року, №757/18999/13-ц від 18.11.2013 року, яке встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі №757/7377/18-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук