Провадження № 2/742/560/18
Єдиний унікальний № 742/1080/18
РІШЕННЯ
08 серпня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., секретаря Карпенко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
І. позиції позивача та відповідача.
1. 05.04.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя і шлюбні відносини між ними припинені з 20 березня 2018 року .
2. Відповідач в судове засідання не зявилась.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
3.У судове засідання сторони не зявились, від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не зявились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
5. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №100244 /а.с.5/.
6. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з 20 березня 2018 року.
7. Обмежень щодо предявлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
9. Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
10. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивачка категорично заперечувала проти збереження їх сімї та наполягала на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, а відповідач не подав відзиву на позовну заяву проти розлучення, зясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, та те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в звязку із чим даний позов і підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
15. Відповідно до заяви позивача, судовий збір позивачка не бажає стягувати з відповідача.
Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -
УХВАЛИВ:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Глеба) зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис за № 114 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « Стеценко ».
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М.Бездідько