overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6180/17
Номер провадження 2/643/645/18
УХВАЛА
02.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 костянтинівни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором позики,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом, де просили стягнути з відповідачів на свою користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Договором позивки від 11.03.2014 року в розмірі 478864,22 грн.
В судове засідання на 25.04.2018 року позивачі та його представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с. 52).
На розгляд справи в судове засідання на 02.08.2018 року позивачі та представник позивача ОСОБА_1 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. При цьому ні позивач, ані представник позивача із заявою про розгляд справи у свою відсутність до суду не зверталися.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6В надав заяву про розгляд справи без його участі, у разі неявки позивача та представника в судове засідання наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивачів, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутність позивачів, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого позивача та його представника в судове засідання, звернувши увагу позивачsd на те, що згідно ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.В. Ференчук
Справа№ 346/1353/18
Провадження № 2/346/1036/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю:секретаря: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: відкрито провадження у справі; проведено підготовче судове засідання, визначено дату судового розгляду.

Також, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна інформація щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, тому суд, відповідно до ст.ст. 81 ч.7, 84 ЦПК України, приходить до висновку, що слід витребувати від державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2001 року.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.10.2018 року на 08:30 год.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори надати суду копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, який помер 29 вересня 2001 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/27188/13-ц

провадження № 61-40907ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Реверта» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/27188/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства «Реверта», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 308/5580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача КУ «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду про визнання незаконним та скасування наказу від 23.04.2018 року № 9-к, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника Комунальної установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду про визнання незаконним та скасування наказу від 23.04.2018 року № 9-к, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05.09.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
Справа № 203/2265/18
Провадження № 2/0203/986/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О розглянувши питання про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем і від шлюбу мають доньку. З лютого місяця 20018 року відповідач пішов із сімї та проживає окремо від дружини та доньки, однак з того часу він не приймає участі у житті дитини і матеріальна допомога є недостатньою та непостійною, що обмежує планування бюджету на виховання доньки.

Також, у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до частини 2 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ураховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що у обох справах приймають участь одні й ті ж самі сторони, предмет спору витікає з одних правовідносин, суд вважає необхідне обєднати в одне провадження зазначені цивільні справи.

Керуючись 188, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 203/2264/18 (провадження№ 2/0203/985/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитинита цивільну справу №203/2265/18 (провадження№2/0203/986/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер № 203/2264/18.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає..

Суддя М.О. Католікян
У Х В А Л А

01.08.18 р. 145/459/18

2/145/455/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Строїнецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 26.03.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 14-00 год. 29.08.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа№ 346/2233/18
Провадження № 2/346/1356/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.09.2018 року о 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 143/1009/18
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2018 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву представника позивача- адвоката ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати судового збору,-

Встановив:

25.07.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Одночасно із вказаним позовом представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 подано заяву про часткове звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером по інвалідності та отримує мінімальну пенсію, а відтак не має змоги сплатити судовий збір у повному обсязі, тому просить суд частково звільнити від сплати судового збору (574, 07 грн.).

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши додані до заяви матеріали суд вважає за необхідне заяву про часткове звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, оскільки представником позивача надано лише довідку № 724/02-37 від 18.05.2018 року видану Управлінням ПФУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про те що, позивач ОСОБА_2, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1794, 45 грн. Однак представником позивача адвокатом ОСОБА_1, не надано інших доказів, що підтверджують пербування позивача ОСОБА_2, в скрутному матеріальному становищі, а саме: (довідку про склад сім'ї; довідку про наявність (відсутність) на утриманні непрацездатних членів сім'ї; банківські документи про відсутність на рахунку коштів), а томуз врахуванням майнового статусу позивача необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі,.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при пред'явленні нею позову до Морозівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом до ухвалення судового рішення.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі несплати у встановлений судом строк судового збору у розмірі 574 гр. 07 коп. - позовна заява, відповідно до ст. 257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9041/18
Провадження № 2-н/234/1152/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Краматорськ
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя: Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/5579/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Ящук Т.І., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - інвестиційна компанія «Полісся» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 серпня 2009 року ухваленого під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Коломеєць І.А.

по цивільній справі № 2-3351/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Будівельно - інвестиційна компанія «Полісся», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїхвимог. Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, та

керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (Солом'янська, 2-а) 20 вересня 2018 року на 09 год. 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/1674/16-ц

провадження № 61-38808 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В. В.» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом фермерського господарства «Бурка В. В.» до прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою фермерського господарства «Бурка В. В.» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ. В.» до прокуратури Львівської області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1674/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 591/773/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/788/1485/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2018 року.

Визнати справу малозначною.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та його представнику - адвокату ОСОБА_4 (а.с. 85).

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_5 (а.с. 85).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук