overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2018 рокуСправа №: 671/1396/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26 липня 2018 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 08 серпня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _____ року.
Суддя: Павлова А.С.
26 липня 2018 року м. Хмельницький
09 липня 2018 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши повивачеві строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 14.07.2018 року.
Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Номер справи 623/2109/18
Номер провадження 2-о/623/163/2018
РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

народних засідателів: Тесленка І.Б.,

Асєєва В.В.,

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Олександрівська сільська рада Ізюмського району - про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

Заявник вказує на те, що в період з 22 липня 1981 року до початку 90-х років вона проживала в шлюбі з ОСОБА_4., мають двох дорослих дітей.

З початку 90-х років подружні відносини з чоловіком припинили, чоловік припинив всі стосунки із сім'єю, про місце його знаходження не повідомляє.

Даних про його місцезнаходження не відомо. Чоловік зловживав спиртними напоями, знайомі не мають відомостей про його місце проживання. Батьки його померли.

Зацікавлена особа про час розгляду справи повідомлена, заперечень на позов не надала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Олександрівської сільської ради Ізюмського району в Харківській області ОСОБА_4 значиться, як особа з якою зв'язок повністю втрачено з 2014 року.

Згідно ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись ст. 10, 11, 76-81, 259, 263-265, 293, 308 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім, задовільнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Приютово м. Белебей Башкирія безвісно відсутнім з 01.01.2014 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо до даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://:izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: П.П.Винниченко

Присяжні: І.Б. Тесленко

В.В. Асєєв
Провадження №6/523/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2628/09, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2628/09.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.442 ЦПК України

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-2628/09.

Призначити судове засідання по справі на 22.08.2018 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/904/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
"08" серпня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Бакаїм М. В.,
при секретарі Стеців Н.Р.
розглянувши в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка, до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_3
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1267/18

Справа № 510/1411/18

08.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення належних працівнику сум, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення належних працівнику сум.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у поданій позовній заяві не вказано повної адреси відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи і направити їй копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення належних працівнику сум залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 577/3434/18
Провадження № 2-о/577/256/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання м.Конотоп, 1 пров.вул.Будівельників, 2/27, заінтересована особа центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру, 8 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

Призначити справу до судового засідання на 13.30 год. 07 вересня 2018 року про що заявника, заінтересованим особам.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/7576/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2773/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 43 14.08.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Київ

справа № 369/7576/17

провадження № 22-ц/780/2773/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В. (судді-доповідача), Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Удовиченко В.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у складі судді Дубас Т.В., повний текст складений 16.04.2018 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:
Справа № 577/2931/18
Провадження № 2/577/1149/18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"09" серпня 2018 р.

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить підключити електроенергію до її гаражу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки.

Позивач ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши клопотання, думку позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що до участі в справі слід залучити виконавчий комітет Конотопської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж», до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче судове засідання відкласти на 17 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» направити копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/367/18&g ;

провадження № 2/578/214/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю секретаря судового засідання Сотнікової І.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, згідно поданої до суду заяви позивач просила справу розглянути за її відсутності.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідка відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 40 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 631/671/18
Провадження № 2/615/440/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області із Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 вимагає стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі того, що позивач не зазначила доказів, які підтверджують ту обставину, що її син ОСОБА_3 проживає разом з нею за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне, вул. Світла, 53.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали позивачем була отримана 07.07.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, недоліки позовної заяви не усунула щодо зазначення доказів того, що дитина, ОСОБА_3, знаходиться на її утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем вимоги ухвали суду від 26.06.2018 року до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2086/18
Номер провадження 2-н/213/294/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, 3 % річних, та втрат від інфляції,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» на повернення судового збору 88 (вісімдесят вісім) грн. 10 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Нестеренко
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 279/1827/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований АДРЕСА_1, помер (а/з НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2) та знятий з реєстрації 10.02.2016 року, в зв"язку з чим позивачеву було запропоновано вказати правонаступника відповідача, дієздатність якого припинена в момент його смерті, в спірних правовідносинах .

Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

копія згідно з оригіналом