overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3119/17 Номер провадження 22-ц/788/1363/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_5 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_6, ОСОБА_5 (а.с. 164).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 658/1514/18
(номер провадження 2/658/964/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року м.Каховка,Херсонської обл.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 03 липня 2018 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволення позову наполягала, з підстав викладених в позові. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1934/16-ц

Провадження № 2-п/414/6/2018

Кремінський районний суд Луганської області

у складі : головуючого судді Костроба Ю.Ю.

представника заявника адвоката ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про розгляд заяви ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконфіренції,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.

Представник заявника ОСОБА_3-ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції у Попаснянському районному суді Луганської області.

Керуючись ст. ст 212, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити. Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке відкласти на 10 вересня 2018 року, о 09 год. 30 хв., в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Попаснянському районному суді Луганської області, за адресою: вул.. Суворова,6, м. Попасна, Луганська область.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Попаснянського районного суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 295/7347/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 500/4368/17
Провадження № 2/500/346/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 999085, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області від 18.03.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 144) до ОСОБА_2 (паспорт серії КЕ № 520177, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 17.01.1997 року, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , б. 44) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійснимдоговір купівлі продажу нерухомого майна № 4091, а саме житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, б. 63, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 16 лютого 1999 року, посвідчений Одеською товарною біржею.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, б. 63.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
справа №732/495/18
провадження № 2/732/347/18
(вступна та резолютивнач частина)
13 серпня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.08.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції за актовим записом № 40 ( повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23 серпня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 524/3841/18
Провадження № 2-н/524/737/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1372,43 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа №690/204/18
Провадження №2-о/690/12/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 серпня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

27.06.2018 року судом ухвалено рішення в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 просить суд виправити в рішенні суду описку, а саме зазначити вірно ініціали представника заінтересованої особи, яка приймала участь у розгляді справи ОСОБА_3 в замін ОСОБА_4

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вважаю, що заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає до задоволення, оскільки при огляді матеріалів даної справи в рішенні суду від 27.06.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення дійсно невірно зазначено ініціали представника заінтересованої особи, яка приймала участь у розгляді справи ОСОБА_3. А тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведенного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 27 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме зазначити вірно ініціали представника заінтересованої особи, яка приймала участь у розгляді справи ОСОБА_3 в замін ОСОБА_4

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.А.Здоровило
Справа №2/521/3589/18
Провадження № 2/521/2451/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири у відповідність до технічної документації відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.08.2018 р.

С У Д Д Я:
Справа № 219/3332/16-ц
Провадження №2/219/539/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 р. вказана цивільна справа розподілена судді Любчику О.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні та розподілена судді Харченко О.П.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по даній справі на 29 серпня 2018 р. о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 401/1267/18
Провадження № 2/401/752/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2018 року вирішено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі.

Для участі у підготовчому засіданні зявився представник позивача.

Представник відповідача для участі у підготовчому засіданні не зявився, хоча про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

В підготовчому засіданні зясовано, що позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази суду надано. Заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 17 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

14.08.2018
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 року Справа № 286/2424/18
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
3. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Копію судового наказу протягом п'яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: А. Л. Гришковець
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а також щодо стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________20_____року і може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до "___"__________________ 20____ року.
Суддя ___________