Справа № 766/6396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в загальному порядку цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 28.03.2015 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з належної йому на праві власності ? частини кооперативної квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча),91 в м. Херсоні. Членом кооперативу являлася ОСОБА_5, але ця квартира є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6О, так як пайовий внесок за вказану квартиру був сплачений в період шлюбу. Власницею іншої ? частини квартири є ОСОБА_5 ОСОБА_4 на момент смерті проживав один у вказаній квартирі. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Інших спадкоємців немає. ОСОБА_1 звернулась до Третьої Херсонської Державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадщину, однак їй було розяснено, що оформлення спадщини необхідно надати правовстановлюючі документи, одна оскільки вказана квартира є кооперативною та при житті ОСОБА_6 не встиг оформити свідоцтво про право власності на квартиру на свою частину, вона не має змоги оформити спадщину.

З огляду на викладене просили визнати за ОСОБА_1 право власності в прядку спадкування за законом на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні, яка належала ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року. Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні, як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, який обґрунтовано тим, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У звязку із чим просить визнати за ним право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 28 березня 2015 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2018 року позовні вимоги обєднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Надала повноваження представнику.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення первісного позову, просив зустрічний позов задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні спору покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, зважаючи на їх належне повідомлення та заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 1962 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та після одруження отримала прізвище «Пантелеєва», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖЦ № 047023, актовий запис №91, від 13.09.1963 року, (а.с.20).

11.03.1964 року в них народилася дочка ОСОБА_8, що підтверджується актовим записом про народження №946, зробленим міським РАЦС м. Херсона 01.04.1961 року (а.с.27).

23.08.1975 року в них народився син ОСОБА_3 Альбертовим, що підтверджується актовим записом про народження №3654, зробленим міським РАЦС м. Херсона 03.09.1975 року.

30.12.1977 року Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Херсона ОСОБА_5 видано ордер №519 про право на заняття нею та членами її сімї квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 була членом кооперативу ЖБК №70 на квартиру АДРЕСА_2, про що свідчить довідка №9/42 від 10.03.2016 року, видана Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради.

Балансова вартість вищезазначеної квартири складає 9 181, 87 грн., пайовий внесок ОСОБА_5 виплачено повністю, що підтверджується довідкою, виданою ОСББ «Таврія».

Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру.

Згідно ч. 1 ст. 22 КпШС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КпШС України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Враховуючи, що судом встановлений факт виплати ОСОБА_5 пайових внесків за кооперативну квартиру в повному обсязі, суд вважає, що вона та її чоловік набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 по ? частини кожний.

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано 07.02.1990 року, про що складено актовий запис № 126 Комсомольським РАЦС м. Херсона.

28.03.2015 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 256 складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину зазначеної квартири.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки №2287, виданої ОСББ «Таврія» 03.03.2017 року, вбачається, що на момент смерті ОСОБА_6, померлий 28.03.2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча (ОСОБА_9), 91, кв. 62, проживав один.

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є його діти: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

23.06.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого 28.03.2015 року батька ОСОБА_6.

02.07.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на ? частину квартири, яка є спільною сумісною власністю подружжя.

14.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Третьої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого 28.03.2015 року батька ОСОБА_6.

Згідно відомостей зі спадкової справи інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6, померлого 28.03.2015 року немає.

27.02.2016 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, або визнання його недійсним тощо. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування прав власності на обєкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи підтверджено, що після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняли його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Згідно до ч.1ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (Постанова Пленум Верховного Суду України в № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1216-1218, 1269, 1296 ЦК України, ст.ст. 12-13,76-79, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Херсонська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні, яка належала ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнатиза ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 у м. Херсоні.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 Альбертовичем23.08.1975 року народження, право власності в порядку спадкування за законом ? частину квартири № 62 по вул. Івана Богуна (Ілліча), 91 в м. Херсоні, яка належала ОСОБА_6, який помер 28.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко