АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2437/18 Справа № 210/5707/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ступак С.В. Доповідач - Макаров М.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулись до суду з позовом про стягнення матеріального збитку за спожитий природній газ звернулась з ОСОБА_2.

Позов мотивований тим, що відповідач є власником домоволодіння АДРЕСА_1, в якому установлений опалювальним приладом та лічильником газу. 17.03.2014 року при виїзді за вищевказаною адресою, комісією в складі працівників ПАТ «Криворіжгаз» було встановлено факт пошкодження цілісності пломби на газовому лічильнику, про що складено типовий акт-претензія № 726. В зазначеному акті-претензії вказано: «ПАТ «Криворіжгаз» висловлює претензію споживачеві ОСОБА_2 з приводу порушення Правил. Опис порушення: пошкодження цілісності пломб на газовому лічильнику. Цілісність пломбу вальної проволоки порушено. Два будинки на території садиби на стадії будівництва. Сторожка площею - 16,93 кв.м. опалюється. Газове обладнання: піч газова відсутня, опалювальний прилад в роботі.», також в акті зазначено: «зауваження споживача: претензій до робітників ПАТ «Криворіжгаз» не маю».

Відповідно до інвентаризаційної картки абонента природного газу №8035775 за адресою: АДРЕСА_1, загальна опалювальна площа домоволодіння складається з: господарський будинок - 310,41 кв.м., гостинний будинок - 195,27 кв.м., сторожка - 16,93 кв.м., всього загальна опалювальна площа становить 522,61 кв.м. Дана інвентаризаційна картка складена на ім'я Відповідача та підписана нею. На підставі вище викладеного в липні 2014 року Відповідачу було здійснено нарахування матеріального збитку в розмірі 7451,16 грн. за 7285,3 кв.м. за період з 08.02.2014 року - дата останньої перевірки по 17.03.2014 рік - дата виявлення порушення, розрахунок здійснено на підставі загальної опалювальної площі домоволодіння.

Нарахування за спожитий природний газ в 2014 році здійснювалися Відповідачу за першою категорією роздрібних цін на газ. У зв'язку з тим, що в серпні 2014 року було нараховано суму матеріального збитку за порушення Правил, обсяг спожитого природного газу за 2014 рік склав 8445,9 кв.м., що відповідає третій категорії роздрібних цін, у зв'язку з викладеним, в січні 2015 року ОСОБА_2 було здійснено перерахунок та донараховано різницю вартості в сумі 18 175,25 грн.

16 лютого 2015 року між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 8035775, згідно п. 26 якого заборгованість станом на 01.02.2015 року складає 25 991,33 грн. В період з 01.01.2015 року по 31.05.2015 рук було поставлено природний газ на загальну суму 29 138,10 грн. Відповідач за вказаний період сплатила 2553,73 грн., станом на 01.01.2014 рік переплата складала 345,06 грн. Таким чином, станом на 31.05.2015 року, борг за спожитий природний газ складає 26 239,31 грн.. Окрім того, просили суд також, стягнути з відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні витрати у розмірі 8 435,41 грн. та 3 % річних у розмірі 262,35 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позивач не довів належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зокрема не надано доказів площі приміщення на яку нараховувалась заборгованість, а отже не вірно нарахована суму боргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Криворіжгаз» просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при розгляді справи № 210/5707/16-ц за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та заборгованості за спожитий природний газ, позивачем було обґрунтовано та доведено обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87846018 від 24.05.2017 року власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 із 07.08.2006 року відповідно до договору купівлі-продажу ВЕА № 590686, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Андрух І.В. реєстр № 2043 є ОСОБА_2.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 володіє домоволодінням загальною площею 107,5 кв.м., згідно технічного паспорту виконаного КП «Криворізьке БТІ» загальна площа домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складає 107,5 кв.м.

17 березня 2014 року при виїзді за вищевказаною адресою, комісією в складі працівників ПАТ «Криворіжгаз» було встановлено факт пошкодження цілісності пломби на газовому лічильнику, про що складено типовий акт-претензія № 726. В зазначеному акті-претензії вказано: «ПАТ «Криворіжгаз» висловлює претензію споживачеві ОСОБА_2 з приводу порушення Правил. Опис порушення: пошкодження цілісності пломб на газовому лічильнику. Цілісність пломбу вальної проволоки порушено. Два будинки на території садиби на стадії будівництва. Сторожка площею - 16,93 кв.м. опалюється. Газове обладнання: піч газова відсутня, опалювальний прилад в роботі.». Також в акті зазначено, «зауваження споживача: претензій до робітників ПАТ «Криворіжгаз» не маю».

Відповідно до п. 23 Правил відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п. 34 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

Згідно п.2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕ N2475 від 29 травня 2009 року, у випадку порушення цілісності пломб з вини споживача нарахування розміру збитків проводиться згідно із нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги із газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж 6 місяців.

Згідно інвентаризаційної картки абонента природного газу № 8035775 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, наявне: газове обладнання ОП у кількості 1 одиниця моделі «Бакси», потужністю 87,2 кВт. Характеристика опалювальної площі станом на 31.10.12 року складає: за основним будинком 310, 41 кв.м., за гостьовим будинком - 195,27 кв.м, сторожка - 16, 93 кв.м, загальна площа 522,61м. Зазначена інвентаризаційна картка підписана споживачем.

В липні 2014 року відповідачу було здійснено нарахування матеріального збитку в розмірі 7451,16 грн..

Згідно договору № 8035775 від 16.02.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 станом на 01.02.2015 року заборгованість за послугами з газопостачання складає 25 991,33 грн. Зазначений договір підписаний споживачем.(а.с. 61-62).

Станом на 31 травня 2015 року борг за спожитий природний газ складає 26239.31 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зокрема не надано доказів площі приміщення на яку нараховувалась заборгованість, а отже не вірно нарахована суму боргу.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

В договорі № 8035775 від 16.02.2015 року про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 вказано опалювальну площу будинку в розмірі 505,68 кв.м. та інші опалювальні приміщення в розмірі 16.93 кв.м., а разом 522.61 кв.м.

З огляду на зазначене, розрахунок матеріального збитку здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства, із розрахунку площі опалювального приміщення 522,61 кв.м.

А отже висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог, зокрема площі приміщення на яку нараховувалась заборгованість не відповідає дійсності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовлено. (а.с.70-74)

Даним рішенням визначено, що загальна опалювальна площа погоджена сторонами при укладанні договору від 16 лютого 2015 року про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В зв'язку з чим, обставини, що мають значення по даній справі, були встановлені в ході розгляду цивільної справи № 210/1231/15-ц.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 26 239.31 грн. є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3% річних задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли в тому числі і щодо з відшкодування матеріальних збитків.

Оскільки відшкодування збитків - це відповідальність за порушення Правил, а не боргове (грошове) зобов'язання, що виникло з договірних відносин, які передбачають обов'язок плати за користування комунальними послугами (в даному випадку послугами з газопостачання), то на збитки не повинні нараховуватися проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю й призводить до її подвійної міри.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що дія ч.2 ст. 625 ЦК України не поширюється на спірні правовідносини, що виникають у зв'язку із завданням збитків, тому в цій частині позову ПАТ «Криворіжгаз» слід відмовити.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати та стягнути з ОСОБА_2 за спожитий природний газ на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» в сумі 26 239 грн. 31 коп.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 26 вересня 2017 року - скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та заборгованості за спожитий газ - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) заборгованість за спожитий природний газ на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» в сумі 26 239 грн. 31 коп., з подальшим перерахунком на рахунок № у АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у сумі 2 623 грн. 93 коп.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова