overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2360/18
У Х В А Л А

06.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.05.2010 року у розмірі 19012,35 грн. станом на 31.05.2018 року. Частину заборгованості складає сума 4050,00 грн., що, згідно позовної заяви, є заборгованістю за пенею та комісією без деталізації розміру кожної із вказаних складових. Отже, позовна заява не містить розрахунок відповідної суми, про стягнення якої пред'явлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначеного недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом вказаних вище відомостей та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/6051/18
Провадження №2/522/5967/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

31 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позову заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.05.2018 року позивачем було подано заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 20.04.2018 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 р. провадження у справі відкрито та ухвалено її розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 31.05.2018 року.

В підготовче судове засідання 31.05.2018 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 10 хвилин «22» червня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

31.05.2018
пр. № 2-о/759/191/18
ун. № 288/1501/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Забелі В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В судове засідання, яке відбулося 28.03.2018 та 02.08.2018 р., позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав, не просив суд розглядати справу за його відсутності, уповноваженого предстанвика не направив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Попільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Житомирській обл. про встановлення факту, що має юридичне значення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпсередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
справа № 243/1671/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.,

присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року згідно із розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, надійшла в провадження судді Мінаєва І.М.

05 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 серпня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 40.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена ухвалою суду судово-психіатрична експертиза проведена, суду наданий висновок судово-психіатричного експерта, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

Призначити справу до судового засідання 21 серпня 2018 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 681/44/15-ц

провадження № 61-39051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Вичіков Віктор Васильович, на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Полонського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 681/44/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 203/6169/16

провадження № 61-37276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підписану адвокатом ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня

2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 203/6169/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 577/3336/18
Провадження № 2-о/577/254/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи виконавчий комітет Землянської сільської ради Конотопського району, місце знаходження с.Землянка, Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового засідання на 14.30 год. 13 вересня 2018 року про що заявника, заінтересованим особам.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 382/1268/18

Провадження № 2-н/382/98/18

07 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" м.Київ проспект Свободи, 2-Г, літ. А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена с.Панфили Яготинського району вул.Українки, 11

Згідно інформації відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Панфильської сільської ради від 02.08.2018 року відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в картотеці відділу відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу із ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Кисіль О. А.
Саправа № 155/2039/17 Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

01.08.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Горохівської РДА про позбавлення батьківських прав

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Горохівської РДА про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Справа № 220/1765/18
Провадження № 2-о/220/402/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2

02.08.2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду подана заява заявника про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву та розяснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останьою 02.08.2018 року, квитанція № 45, платник: ОСОБА_1, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 352,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 461/5713/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79066, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79066, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.08.2018 року на 09.10 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 296/5576/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 4 вересня 2018 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський