Провадження №6/760/638/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Левіцького Тимофія Костянтиновича про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-4448, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебував зазначений виконавчий лист.

В ході проведення виконавчий дій встановлено, що виконавчий лист Солом'янського районного суду м. Києва №2-4448, під час направлення до головного бухгалтера Київської державної інспекції охорони праці на будівництві був втрачений.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не викликались.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.04.2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2006 року і до досягнення нею повноліття 07.06.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 50% понесених ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1762,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення були видані виконавчі листи №2-4448 від 03.05.2007 року.

На виконання у Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за заявою стягувача надійшов виконавчий документ: виконавчий лист №2-4448 від 03.05.2007 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50% понесених ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1762,00 грн.

11.09.2007 року при направленні за місцем роботи боржника, а саме до головного бухгалтера Київської державної інспекції охорони праці на будівництві: м. Київ, вул. Жилянська, 43-В розпорядження разом з оригіналом виконавчого листа №2-4448 від 03.05.2007 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва, останній був втрачений державним виконавцем Качурою Л.В.

Оскільки станом на 27.04.2018 року вказаний державний виконавець звільнена із займаної посади за власним бажанням, відібрати пояснення та інформацію про місце перебування виконавчого листа не виявляється можливим. На даний час виконавчий лист у відділі відсутній.

Зазначене підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа від 27.04.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа №2-4448, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 03.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Обухів, Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого: Начальником Київської державної інспекції охорони праці на будівництві, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43-В, 50% понесених ОСОБА_3 додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя