ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5646/15-ц
провадження № 2/753/1072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"24" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

у складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря судового засідання КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксана Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 20.03. 2015 року перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_2 подав письмову заяву в порядку ч. 2 ст. 116 про забезпечення доказів, а саме:

Витребувати у Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, що знаходяться за адресою: ( 02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок № 3 - а ) належним чином завірені копії матеріалів справи, зареєстрованої під № ЄО № 56709 від 17 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином завірені копії матеріалів зареєстрованої під № ЄО № 45668 від 10 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали справи ( звернення,заяви, скарги, пропозиції громадян та документи без розгляду, за № 1 / 14 т 23 за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за № А - 1237 / 15. 10. 14;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кириленко Л. В., що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію довіреності від 01 липня 2014 року надана ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та / або ОСОБА_9, зареєстрованої в реєстрі за № 1174;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воронцової К. О., що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію довіреності від 13 травня 2015 року, надана ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в реєстрі за № 545;

Витребувати у представника відповідача адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 оригінал Висновку № 8246 експертного почеркознавчого дослідження від 25 травня 2015 року проведеної ТОВ « Незалежним інститутом судових експертиз »;

Витребувати у представника відповідача адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, оригінал заяви яка була написана власноручно ОСОБА_8 до Начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в місто Києві;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю « Незалежний інститут судових експертиз », що знаходиться за адресою: ( 04205, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенко, будинок № 21 корпус № 7 офіс № 7 ) Висновок № 8246 експертного почеркознавчого дослідження, складеної 25 травня 2015 року за заявою адвоката ОСОБА_4.

Суд з урахуванням думки учасників процесу, а саме відповідача та його представника адвоката ОСОБА_4, які заперечували проти заявленого клопотання, пославшись на навмисне затягування розгляду справи з боку позивача та його представника, у яких з березня 2015 року достатньо було часу зібрати і надати докази в обгрунтування своїх позовних вимог, проте не заперечував надати суду оригінали: Висновку № 8246 експертного почеркознавчого дослідження від 25 травня 2015 року проведеної ТОВ « Незалежним інститутом судових експертиз »; заяви яка була написана власноручно ОСОБА_8 до Начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в місто Києві, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданих суду клопотаннях має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі лише частково.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у представника відповідача адвоката ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 оригінал Висновку № 8246 експертного почеркознавчого дослідження від 25 травня 2015 року проведеної ТОВ « Незалежним інститутом судових експертиз » та оригінал заяви яка була написана власноручно ОСОБА_8 до Начальника Дарницького РУ ГУ МВС України в місто Києві.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - відмовити.

Роз"яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.