overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13757/16-ц

провадження № 61-35522ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржених рішень суду або їх виконання, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/13757/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 534/176/13-ц

провадження № 61-19470ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від

13 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у 908 грн 24 коп., що внесений згідно з квитанцією від 02 квітня 2018 року № 1703752, розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 02 квітня 2018 року № 1703752 направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 322/426/16

провадження № 61-40436 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року.

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справу № 322/426/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови суду задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Запорізької області від

20 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
№ провадження 2/646/1145/2018
Справа № 646/3026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна (будинку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна (будинку).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», третя особа: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна (будинку).

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 05.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/625/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Гребінка

03 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Гребінківським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до наданих до матеріалів справи копій паспортів позивача та відповідача вони зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 528/625/18 (номер провадження 2/528/227/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6877/17
Провадження № 22-ц/777/1932/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 960,00 грн. (640,00х 150% = 960,00), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 402/568/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1338/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновичі в особі Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.19,187 ЦПК України,
прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновичі в особі Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 20.08.2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Золочівського району Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди,5).
Витребувати в Золочівської державної нотаріальної контори Львівської області копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 31.10.2014 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.
Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 733/683/15-ц Провадження № 22-ц/795/928/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний судд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених за товар коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди,

третя особа на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 28 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 367/2905/18 Провадження № 2/367/3626/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "СК "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.08.2018 р. о 10:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_2