Справа №333/3978/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення постійного місця проживання ОСОБА_2, та факту фактичного прийняття ним спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи встановлення факту постійного проживання та прийняття спадщини ОСОБА_2 необхідно ОСОБА_1 для виконання рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на його користь.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує про те, що звертається до суду в позовному провадженні, хоча в позові посилається на ст.293,315 ЦПК України, які мають відношення до справ, що розглядаються в порядку окремого провадження та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Таким чином суд вважає, що позивач звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, але зважаючи на те, що існує спір про право у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Р.Піх