overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1401/18
Провадження № 2-о/483/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (проживають за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Собрна, 7-А), Очаківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської області (місце знаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 56), про усиновлення, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2018 року громадяни Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою, в якій просять винести рішення про усиновлення громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголосити їх усиновлювачами вказаної дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою громадян Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (проживають за адресою: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України (місце знаходження: м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), служба у справах дітей Очаківської міської ради Миколаївської області (місце знаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Собрна, 7-А), Очаківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської області (місце знаходження: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 56), про усиновлення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 28 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням осіб.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Дяченко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджували б звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи вимоги ст. 5 Закону України "Про судовий збір", позивачі у справах про збільшення розміру аліментів не підлягають звільненню від сплати судового збору.

В поданій до суду позовній заяві позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Тому, визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позовна вимога немайнового характеру у 2018 році позивачами фізичними особами оплачується судовим збором у розмірі 704,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, квитанцію про його оплату надати суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2135/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №471/412/18-ц 13.08.2018
Провадження №22-ц/784/1339/18
Справа № 471/412/18-ц
Провадження № 22-ц/784/1339/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 8 червня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 серпня 2018 року на 08.45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/18
Провадження № 2/674/243/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 січня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 29 березня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на три місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"19" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 липня 2014 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн. щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

12 жовтня 2017 року ухвалою суду доручено Компетентному органу Республіки Грузії: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 12 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 26 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109; витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, відомості про сімейний та матеріальний стан.У зв'язку з зазначеним провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для витребування відомостей щодо виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 18 вересня 2018 року на 13:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

боржника

Єд. унік. № 243/7267/18

Провадження № 4-с/243/24/2018

14 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р.провадження по скарзі було відкрито, призначене судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного захисту прав боржника у зазначеному виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі боржника за виконавчим документом № 2-610-09 від 20.02.2009 р. - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі по скарзі акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 14-00 годину 12 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та копію скарги з доданими документами надіслати ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/241/18
Провадження № 8/327/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.08.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Розівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Розівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Розівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 133/540/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 -. звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Джерельній (бувша Кірова) №130 в м. Козятин вінницької області.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у справі було відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до підготовчого засідання.

19.07.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачі за зустрічним позовом просили прийняти зустрічну позовну заяву та об»єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним поззовом ОСОБА_1 . в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об»єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним,оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, судовий збір сплачено, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.127,189, 193-196,260,261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, об»єднавши їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Дата документу 08.08.2018
10.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Справа №533/547/18 про відкриття провадження у справі провадження №2/533/182/18
10 серпня 2018 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Науменко Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк», який знаходиться за юридичною адресою: місто Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д, до ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п»яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Призначити перше судове засідання по справі у Козельщинському районному суді Полтавської області на 27.08.2018 року на 17 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Науменко
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 761/4299/18

провадження № 61-40652ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/4299/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 686/10746/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради; третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі № 686/10746/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради; третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи, що існують обставини, за можуть викликати сумнів в моїй неупередженості та обєктивності, за таких обставин по справі слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 686/10746/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради; третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак