Справа № 592/8649/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1516/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ураховуючи, що копія ухвали суду від 26 червня 2018 року не була вручена представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в день її проголошення, яку він отримав лише 26 липня 2018 року (а.с. 285), після чого 30 липня 2018 року направив поштою апеляційну скаргу (а.с. 282), тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є обґрунтованим, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_3, відповідачу - ОСОБА_5 та третій особі - ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» (а.с. 278).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу - ОСОБА_5 та третій особі - ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» (а.с. 278).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.