Справа № 203/1396/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи - ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про захист прав споживача, визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, зняття заборони на нерухоме майно, скасування записів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування зазначених в ньому доказів в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» та Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Дослідивши доводи заявленого клопотання, з урахуванням підстав та предмету позову, заперечень відповідача, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідно до ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.76-78,84 ЦПК України, зазначених в клопотанні доказів в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

В частині витребування наведених в клопотанні доказів в Публічному акціонерному товаристві «УкрСиббанк» в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки стороною позивача не наведено належних та достатніх обґрунтувань, що відповідні документи будуть відповідати критеріям, визначеним ст.ст.76-80 ЦПК України та мати значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.76-78,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (01014, м.Київ, вул.Дружби Народів,38, кож ) в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в належним чином засвідчених копіях для доручення до матеріалів справи наступні письмові докази:

-укладений АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року з усіма додатками;

-укладену АКІБ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2 додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту та застави нерухомості №0/1 від 11.10.2007 року, з додатками №1 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» та №2 «Тарифи банку»;

-підписаний та датований ОСОБА_2 перед укладенням з АКІБ «УкрСиббанк» договору про надання споживчого кредиту №0 від 11.10.2007 року інформаційний лист про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу строк для подачі витребуваних доказів до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до 30 серпня 2018 року.

Розяснити, що згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак