overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8238/18
Провадження № 2/727/1557/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Немає посилань на докази чому позивач при відсутності неповнолітніх дітей не ставить питання про розірвання шлюбу через органи РАЦСу.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/263/478/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

15 травня 2018 року у звязку із проведенням експертизи провадження у справі було зупинено.

04.07.2018 року від позивача та його представника надійшли заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню в звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду 09 серпня 2018 року на 11-40 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 758/6159/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання їх спільних дітей, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 2 000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 419/2052/18
Провадження № 2-о/419/282/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській області.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст. 59, ч.1 ст. 317 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

В матеріалах заяви, вказано що помер ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком ОСОБА_1, та родичів крім неповнолітнього сина в померлого немає. ОСОБА_1 не є родичем колишньому чоловіку ОСОБА_2 За цих обставин заявником має бути син, а ОСОБА_1 його законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 59 і 317 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Луганській област, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 2п/522/233/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

При цьому посилається на те, що про рішення суду йому стало відомо 18.07.2018 року з виклику приватного виконавця.

Рішенням суду від 28.02.2018 року по справі № 522/9791/16-ц було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

Предметом спору як у справі № 522/22011/17 так і у справі № 522/9791/16-ц є автомобіль VOLKSWAGEN BORA 1.6, 2005 року випуску. Таким чином ОСОБА_2 намагається двічі отримати грошову компенсацію за вказаний автомобіль.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява про те, що заяву підтримує та просить її розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За вказаних обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24.10.2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.08.2018
Справа № 552/6949/17
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав у відношенні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Але у тексті даного рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано прізвище та по батькові матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказано «Костаної Світлани Петрівни», замість правильного «Костіної Світлани Павлівни».

Крім того, в описовій частині рішення допущено описки у фразах «по відношенню до малолітньої дрчки ОСОБА_4» та «відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_4О.», оскільки вірно - «по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3» та «відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3О.» відповідно.

Вказане є описками, допущеними судом при ухваленні рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року, вірно зазначивши прізвище малолітньої дитини «Костіна» та прізвище, імя та по батькові її матері «Костіна Світлана Павлівна».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2017 року в цивільній справі №552/6949/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав виправити явну описку, вірно зазначивши прізвище малолітньої дитини «Костіна» та прізвище, імя та по батькові її матері «Костіна Світлана Павлівна».

У звязку з виправленням описки третій абзац описової частини рішення читати в наступній редакції:

«Тому позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

В тексті мотивувальної частини рішення читати в наступній редакції:

«показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що він є сином померлої нині ОСОБА_6. Він проживав з матірю, сестрою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, коли той перебував на волі»,

«На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_3О.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова

10.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6762/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Київ

справа № 755/11698/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного підприємства «Солюшен Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Райз», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Протектед Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд»,товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» до ОСОБА_1 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 20 вересня 2018 року об 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6484/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/743/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін - представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_5 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/6484/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року, постановлену суддею Сливкою Л.М., у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик О.М. про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 06 червня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 серпня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження: 2-о/484/127/18
Справа: 484/3576/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, яка згідно заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, обгрунтовуючи свою заяву тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що дитина народилася на тимчасово окупованій території в м. Севастопіль АРК та на норми ст.ст. 315-319 ЦПК України, ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" просила встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст. 317-319 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Крім того, в силу ч.4 ст.294 ЦПК України, до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, яка згідно заяви проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Первомайський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №592/9925/18
Провадження № 2-н/592/164/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), подану до суду 30.07.2018 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 30.07.2018,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 30.07.2018 до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 176 грн. 20 коп.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя В. Г. Костенко
Інші відмітки________________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/925/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі суддів:

судді доповідача Папоян В.В.

суддів Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харькова за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року цивільну справу №234/13483/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних витрат (суддя Лутай А.М.),

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 389, 390 ЦПК України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

І.В. Кішкіна

О.В. Халаджи