overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2032/18
Провадження № 2/545/1261/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 04 вересня 2018 року о 13-00год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 681/732/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виребування доказів,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні Полонського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №HMPWGA00000823 від 18.02.2008 р. Просить витребувати від відповідача оригінал вказаного кредитного договору, мотивуючи тим, що примірник договору, який знаходився у позивача втрачено, а вказаний доказ має значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, однак позивач не має можливості отримати їх самостійно, оскільки це не передбачено вимогами Закону України «Про організацію формування та обіг кредитних історій», Законом України «Про банки і банківську діяльність», умовами спірного кредитного договору.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у зазначеній установі банку знаходяться докази, вказані у клопотанні.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, на підставі вищевказаного, слід витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний доказ, який направити безпосередньо до суду.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260 ЦПК України суддя, -

постановила:

Зобов`язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 30500) до 01 вересня 2018 року надати Полонському районному суду оригінал кредитного договору №HMPWGA00000823 від 18.02.2008 р., що укладений з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 464/803/18
УХВАЛА

про повернення уточненої позовної заяви

09.08.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у залі суду м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах .

27.07.2018 року позивач подала до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених устатті 43цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Всупереч ч. 5 ст. 49 ЦПК України ОСОБА_3 не надала суду доказів направлення копії її уточненого позову відповідачу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_3 її заяви про збільшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_3 уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення пені по аліментах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 523/7489/18
Провадження №2/523/3537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 14 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання з'явився представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 14.08.2018 року о 12:45 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 466/4044/17

провадження № 61-40935 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна державна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на реєстрацію місця проживання за місцем фактичного проживання та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житлом і зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_2 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 21 червня 2018 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/4044/17 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Шевченківська районна державна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на реєстрацію місця проживання за місцем фактичного проживання та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення права на користування житлом і зняття з реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

.
16.07.2018 Справа № 756/7856/18
Справа № 756/7856/18
Провадження №2/756/4540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася в Печерському районі м. Києва з вини відповідача, внаслідок чого було пошкоджено належний їй транспортний засіб.

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києві за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

12 липня 2018 року на судовий запит, направлений згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про адресу реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по м. Києву не значиться.

За таких обставин підсудність цієї справи може бути встановлена в порядку ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася в Печерському районі м.Києва, а відповідач не зареєстрований в Оболонському районі м.Києва, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її постановлення.

Суддя: О.М.Луценко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3453/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/3453/18 за позовом

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на земельні ділянки задоволено. Визначено розмір часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, в наступних частках: ОСОБА_1 557/1000 частка, що складає 0,0557 га; ОСОБА_2 443/1000 частка, що складає 0,0443 га. Визначено розмір часток співвласників в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_2 з цільовим призначенням для особистого селянського господарства, площею 0,0380 га, в наступних частках: ОСОБА_1 205/380 частка, що складає 0,0205 га; ОСОБА_2 175/380 частка, що складає 0,0175 га.

Позивачем ОСОБА_1 27 липня 2018 року подано до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в постановленому судом рішення допущено описки, такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухваленому судом рішенні Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року в справі № 552/3453/18.

Вірно вважати по тексту рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2018 року в справі № 552/3453/18:

-прізвище позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_1;

-адресу місця знаходження земельної ділянки АДРЕСА_1

-кадастровий номер НОМЕР_2 замість помилково зазначеного НОМЕР_3

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

30.07.2018
Справа № 606/1776/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Теребовлянського району, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 13 вересня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 320/6487/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 від імені заявників звернувся до суду, із заявою, в якій просить встановити той факт, що дитина чоловічої статі ОСОБА_4 народився 12 березня 2018 року в м. Ялта Автономної Республіки Крим, Україна, батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України; мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 10 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 595/1457/13-ц
У Х В А Л А

09.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 05 серпня 2013 року за ОСОБА_1 визнано право на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05 вересня 2012 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул.Бічна Бариська,16 в м.Бучач Тернопільської області.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на житловий будинок, виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 05.08.2013 року після слів «визнати за ОСОБА_1 право» не зазначено слово «власності», що є перешкодою для реєстрації права власності.

В судове засідання сторони не зявились, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 05 серпня 2013 року в справі №595/1457/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_2, померлої 05 вересня 2012 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул.Бічна Бариська,16 в м.Бучач Тернопільської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3