overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/912/18
30.07.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16 липня 2018 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 18.07.2008р. Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 37, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, оскільки тривалий час проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного майна не мають., дітей від шлюбу немає.
Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, примирення не потрібне, оскільки він з відповідачем проживають окремо, подружні відносини між ними припинені.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки знаходиться за межами України, не заперечувала проти розірвання шлюбу. (а.с. 10)
З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна немає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18.07.2008р. Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 37 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Погребище вул. Кравченка, 40, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Провадження №2/155/745/18
Справа №155/1143/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки села Вільнопілля, вулиця Набережна, 23 Ружинського району Житомирської області до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження селище Марянівка, вулиця Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки села Вільнопілля, вулиця Набережна, 23 Ружинського району Житомирської області до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження селище Марянівка, вулиця Незалежності, 26 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 45 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 759/5404/17-ц

провадження № 61-23666 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 березня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 18 травня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків .

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за позовом ОСОБА_2 до

ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

При виготовленні зазначених ухвал Верхового Суду було допущено описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року та у вступній і резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року, а саме: помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущені в ухвалах Верховного Суду від 18 травня

2018 року та 21 червня 2018 року описки необхідно виправити.

Керуючись статтями 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Верховного Суду від 18 травня 2018 року та

21 червня 2018 року, зазначивши у вступній частині ухвали Верховного Суду від 18 травня 2018 року, у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 21 червня 2018 року правильно по батькові позивача ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 585/3040/18
Номер провадження 2/585/1044/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи .

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№340/312/18
Провадження № 2/340/180/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки.

Ухвалою суду від 18.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018 о 12.45 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 641/3356/17

провадження № 61-39114ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко ОлениВолодимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/3356/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №463/1148/17
Провадження №2-зз/463/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Місцевого суду Личаківського району м. Львова, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.06.2002р., позов у вищезгаданій справі задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21182,40 грн. боргу та 211,82 грн. судових витрат.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою судді Місцевого суду Личаківського району м. Львова від 01.11.2001р. накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме будинок № 11 по вул. Біговій в м. Львові та все цінне майно, що знаходиться в ньому.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову. Мотивує тим, що будинок не належить йому на праві власності. Відповідно до договору довічного утримання, власником будинку є ОСОБА_3

В судове засідання учасники справи не зявились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2018р., власником житлового будинку № 11 на вул. Бігова у м. Львові є ОСОБА_3, яка набула право власності на нього на підставі договору довічного утримання від 21.07.1978р., тоді як відповідачем у справі є ОСОБА_1, з якого за рішенням суду стягнуто заборгованість.

Вказане свідчить про те, що арешт на будинок накладено необґрунтовано, у звязку з чим заходи забезпечення позову належить скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою судді Місцевого суду Личаківського району м. Львова від 01.11.2001 року у виді накладеного арешт на майно ОСОБА_1, а саме будинок № 11 по вул. Біговій в м. Львові та все цінне майно, що знаходиться в ньому.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Личаківський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Стягувач: ОСОБА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Любінська, 102/157.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/785/5172/18
Номер справи місцевого суду: 520/2949/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.

За участю секретаря: Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 646/8916/17

провадження № 22ц/790/2753/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року в складі судді Єжова В.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний
Дата документу 07.08.2018
Справа № 334/8037/17
Провадження № 2/334/1629/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 12.03.2016р.,шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 61.

Від шлюбу мають неповнолітнью доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Позивачка звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя. Фактично шлюбні відносини на теперішній час припинені.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, подружні відносини між сторонами припинені, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі,на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився , надав заяву в якій позов визнає, просить розглянути справу за його відсутністю.

Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася, сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.12,81,263 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.2016 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 61.

Надалі іменуватися сторонам прізвищами - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Судові витрати у розмірі 640 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження: 22-ц/785/6581/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш АА.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року про призначення судової авто технічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «23» жовтня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш