АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 2010/5609/12

Провадження № 22-ц/790/4716/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_3 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року в складі судді Жорняк О. М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки - задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи ціна первісного позову 123 405 грн., тобто судовий збір за первісний позов складає: 1234 грн. 05 коп.* 150% = 1851 грн. 08 коп. Судовий збір зустрічного позову ОСОБА_3. складає: 640 грн. * 150% = 960 грн.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Таким чином, апелянт при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з урахуванням як первісного і зустрічного позову у розмірі 2811 грн. 08 коп. (1851,08 + 960).

В матеріалах справи міститься квитанція № ПН4320 від 11.07.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір у сумі 826 грн. 80 (а.с. 4 том 4).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1984. грн. 28 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2018 року в складі судді Жорняк О. М по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку і витребування земельної ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_3 до Русько-Лозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко