overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 727/7137/17

провадження № 61-40259ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва НадіяВасилівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 04 квітня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці вищезазначену цивільну справу (№727/7137/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1642/18

Номер провадження: 2-н/511/120/18

"06" серпня 2018 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію за період з 28.02.2018 року по 20.06.2018 року в розмірі 869,70 грн, а також судовий збір в розмірі 176,20 грн.

03.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 160/353/18
Провадження № 2-о/160/12/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.08.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В.С.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

11 липня 2018 року винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду y на 01 серпня 2018 року.

01 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. 20 липня 2018 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами.

25 липня 2018 року представник заінтересованої особи Привітненської сільської ради Локачинського району подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву ОСОБА_2 підтримує повністю.

Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин відкласти на 11:30 год. 29 серпня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/4478/18 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4830/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 06 серпня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова справу № 643/4478/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
справа 278/2397/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. ст. 175, 177, 315-319 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам у справі.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 278/2117/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12-50 год. 07 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/344/3765/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.2018 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 555/1231/18
Номер провадження 2/555/397/18
У Х В А Л А

про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги

до іноземного суду

"01" серпня 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового засідання підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 Федерації та проживає на її території.

Відповідно до ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною радою України.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території іншої держави, з метою вручення останньому позовної заяви та доданих до неї документів, допиту з приводу вимог позовної заяви та повідомлення про час та дату судового розгляду, суд вважає за необхідне на стадії підготовчого судового засідання звернутися в порядку педбаченому Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року звернутись із відповідним судовим дорученням до компетентного суду ОСОБА_3 Федерації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на стадії підготовчого провадження до отримання підтвердження про вручення відповідачу виклику до суду, позовної заяви та інших документів від іноземного суду,

Керуючись п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду ОСОБА_3 Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2 сповіщення про час та мсіце судовго засідання, копію позовної заяви та долучених до неї документів, допитати відповідача по суті предявленого позову, зокрема :

1). Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_1?

2). Чи погоджується на розгляд справи у його відсутності?

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення у чправі провадження протягом 15-ти днів з дня її проголошеня до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області, в решті ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/447/17

Справа № 226/447/17 Провадження № 2/226/8/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

За ухвалою суду від 22.02.2018 проваження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням економічної експертизи, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

31.07.2018 дана справа повернута інститутом на адресу суду з повідомленням за № 5830/18-45 від 20.07.2018 про неможливість надання висновку експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 24 вересня 2018 року о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання 03.08.2018.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №225/3414/18
Провадження № 2-н/225/300/2018
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДУ ДМС України в Донецької області від 20.07.2018 року ОСОБА_2. зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-о/759/438/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільногостану Святошинського району у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року заяву заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільногостану Святошинського району у м. Києві про встановлення факту смерті- було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення вказавши місце народження ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києві від 24.07.2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільногостану Святошинського району у м. Києві про встановлення факту смерті.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Первомайську».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 577/2116/18
Провадження № 2/577/899/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"20" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності а земельну ділянку, площею 0,0629 га, кадастровий номер :08:001:0878 та на земельну ділянку, площею 0,0624 га , кадастровий номер :08:001:0881, які розташовані на території Дубовязівської селищної ради, припинивши його право власності на земельні ділянки кадастровий номер :08:002:0878 та кадастровий номер :08:002:0881.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій від позовних вимог в частині припинення права власності на земельні ділянки кадастровий номер :08:002:0878 та кадастровий номер :08:002:0881 відмовляється у звязку з тим, що вказані ділянки належать ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в частині припинення права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки кадастровий номер :08:002:0878 та кадастровий номер :08:002:0881.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3