overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/1128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Медяного О.Ю. та Колпаченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання неправомірною вимоги відповідача та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання неправомірною вимоги відповідача та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 333/3221/18
Провадження № 2-н/333/210/18
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка виникла станом на 01.04.2018 року, за період з вересня 2016 року по квітень 2018 року, в сумі 2488,18 гривень з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-з/785/198/18
Номер справи місцевого суду: 497/2326/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Болградської міської ради Одеської області, комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал», про стягнення відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за заявою комунального підприємства Болградської міської ради Одеської області «Горводоканал» про роз'яснення постанови апеляційного суду Одеської області від 07.06.2018 р., -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.09.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №415/6914/17

провадження № 61-38121ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку від 14 травня 2018 року у справі за позовом головного лікаря Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Міська стоматологічна поліклініка м. Лисичанськ ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» про визнання незаконними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року Комунальна установа «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» (далі - КП «ТМОм. Лисичанськ») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку від 14 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 415/6914/17 за позовом головного лікаря Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Міська стоматологічна поліклініка м. Лисичанськ ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» про визнання незаконними та скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2645/18
Номер провадження 2/723/3173/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що мешкає в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до

нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12.10годину 13 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 527/1281/18
провадження № 2/527/597/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вклад за депозитним договором № 57 від 27 червня 2017 року в розмірі 40000,00 грн., проценти в розмірі 8400 гривень, на загальну суму 48400 гривень.

Ухвалою суду від 05 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, разом з тим, під час виготовлення ухвали суду була допущена описка, а саме, замість вірної дати призначення підготовчого засідання «28 серпня 2018 року» зазначено «18 серпня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №527/1281/18, дійшов до висновку про необхідність виправлення названої помилки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Глобинська» про стягнення заборгованості, зазначивши дату призначення підготовчого засідання «28 серпня 2018 року», замість «18 серпня 2018 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Кодимський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 503/1367/18
Провадження № 2-н/503/43/18
13 серпня 2018 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-173, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір, в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду, на підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України, з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч.8 ст.171 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Гура
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________ __року
Суддя А.І.Гура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
____________________
Справа № 534/1625/15-ц
Провадження № 6/534/50/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика набережна, 9) про видачу дублікату виконавчого листа від 14.02.2015 року виданого Комсвомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі № 534/1625/15-ц за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої пенсії 29756 грн.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа на 12 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3998/18
Провадження № 2/552/1323/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Беркута В.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,б про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З зазначеним позовом позивач звернулася до суду 12 липня 2018року .

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою від 13 липня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 09 серпня 2018 року.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про проведення розгляду у її відсутність..

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,б про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв.. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЄУН № 334/3412/18
Справа № 2/337/1698/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,

в с т а н о в и л а :

30.07.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

При подачі позову до суду, позивачем вказана адреса місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг від 20.06.2018 року, відповідач по справі був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у період з 15.07.1993 року по 11.01.1994 року, запит було здійснено Ленінським районним судом м.Запоріжжя, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 20.06.2018 року справу було направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Аналогічна довідка отримана Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 09.08.2018 року.

На теперішній час суду не відома остання адреса місця реєстрації відповідача, оскільки з 1994 року вже пройшло більше ніж 25 років.

Враховуючи вказане, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено останню відому адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 454/2351/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Сокальськогорайону) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Служба у справах дітей Сокальської РДА (адреса: м. Сокаль, вул. Шептицького 61/2) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Сокальської РДА про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.09.2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс