overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4497/17
Провадження № 2-н/314/1/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.08.2018 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

За наслідками отриманої інформації в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_3 помер 12.01.2018, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 18.01.2018, серія І-ЖС №408927, актовий запис №19.

Відповідно до положень ст. ст.25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України заяву про видачу судового наказу може бути подано лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

За визначенням ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Нормами цивільного законодавства правонаступництво в правовідносинах обовязку батьків утримувати своїх дітей не передбачено.

На підставі визначеного суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 42-48, 161, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_4

03.08.2018
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9483/18
провадження № 2-о/520/391/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

07.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 від 17.07.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 514) звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За аналогією до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

У відповідності до частин пятої та шостої статті 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 - представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику із всіма додатками до неї.

Судовий примірник заяви (вхід. № 27376/18 від 26.07.2018 р.) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №539/1524/18
Провадження №2/539/775/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів, вирішив заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.11.2018 року, встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 643/3547/18
Номер провадження 2/643/3433/18
УХВАЛА
06.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.,
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.
Суддя Харченко А.М.
справа № 361/4489/18
провадження № 2/361/2611/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року ОСОБА_1 направила на електрону адресу суду зазначену позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення про зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити її від сплати судового збору.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із позовної заяви ОСОБА_1 видно, що вона подана до суду не у письмовій формі та позивачем не підписана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Крім того, чинним процесуальним законодавством на даний час не передбачено звернення до суду шляхом направлення позовної заяви електронною поштою, яку б суд мав можливість вважати позовною заявою в розумінні ст. 174 ЦПК України та вчиняти за такою позовною заявою відповідні процесуальні дії.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 174, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1759/11 Провадження №: 2/332/705/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.04.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою.

В судові засідання на 06.06.2018 р., 06.08.2018 року відповідач та його представник не зявилися, хоча були повідомлені судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки суду не повідомили, а судова повістка на 06.08.2018 року повернулась до суду у звязку із закінченням терміну виконання.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявився, свій зустрічний позо не підтримав і тому суд залишає зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 464/4156/18
Номер провадження 2/464/1440/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 05.09.2018 на 10.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/165/18-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №98 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей №287/165/18-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і підлягає до розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 07.11.2018 року на 14 год. 30 хв.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа 556/707/18
Номер провадження 2/556/305/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Герус І.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи без її участі в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,- розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 20 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 381/2514/17

провадження № 61-40074ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Фастівська дільниця Васильківської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 07 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк