overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3526/18
Номер провадження 2/464/1303/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Україна" "Західукргеологія" до ОСОБА_1 про визнання дій такими, що вчинені в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Національної акціонерної компанії "Надра Україна" "Західукргеологія" (знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 8) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про про визнання дій такими, що вчинені в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра Україна" "Західукргеологія" до ОСОБА_1 про визнання дій такими, що вчинені в повному обсязі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 13.08.2018 року на 10:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 592/4396/18
Провадження № 2/592/1887/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 08.06.2018 року, 09.08.2018 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 460/1886/18
Провадження № 2-н/442/179/2018
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за договором про надання житлово-комунальних послуг, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Військової частини НОМЕР_1 (Львівський прикордонний загін) 176,20 грн. видових витрат.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2018 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2018 року.
Суддя Павлів З.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року

місто Київ

справа № 753/23319/17

провадження № 22-ц/796/7337/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

перевіривши виділені матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтвом на право власності, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації власності,

встановив:

7 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фома» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтвом на право власності, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації власності, з апеляційними скаргами ТОВ «Торгівельна компанія «Аврора» на ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2018 року та від 29.12.2018 року.

Так, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.12.2018 року заяву позивача ТОВ «Фома» задоволено.

Накладено арешт на 1/3 частину нежитлових приміщень № 1 (група приміщень з № 1 по № 3) (в літ. А) загальною площею 593,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Накладено арешт на 2/3 частину нежитлових приміщень № 1 (група приміщень з № 1 по № 3) (в літ. А) загальною площею 593,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4

Проте, у виділених матеріалах відсутня ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 30.01.2018 року, що унеможливлює вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Торгівельна компанія «Аврора».

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення виділених матеріалів справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтвом на право власності, договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації власності - повернути до Дарницького районного суду міста Києва для дооформлення та надати термін для належного оформлення протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 372/2085/16-ц
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 19.06.2016 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.10.2018 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.08.2018
Справа № 334/5804/17
Провадження № 2-сз/334/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

08 серпня 2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

В порядку ст..187 ЦПК України судом була отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2. За вказаною адресою : АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 у 2014 році знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Вимоги про повернення судових витрат ґрунтуються на тому, що 09.11.2017 року судом було відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеними обставинами.

Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізькій області, , що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул..Штурмова,б.9 здійснити повернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 0002, МФО 305299, , суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM5B56Е4 від 15 серпня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.,який було сплачено на р/р 0006, МФО 813015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 314/3523/18
Провадження № 2/314/1359/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до матеріалів позовної заяви спадковим майном є земельна ділянка сільськогосподарського призначення розміром 4,61га, розташована на території Новомиколаївської сільської ради.

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Новомиколаївського району Запорізької області, даний позов не підсудний Вільнянському районному суду Запорізької області та в порядку ст.31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.19, 30, 31, 260, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 314/3523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини до Новомиколаївського районного суду Запорізької області (вул. Лесі Українки, 11, смт.Новомиколаївка Запорізької області, 70101) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Наталія Юріївна Мануйлова

09.08.2018
Справа №: 398/2346/18
провадження №: 2/398/1951/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка, вул. Польова, буд. 48, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 310/3082/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

25 липня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.05.2018 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач судове засідання не з'явився, надав суду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання нез'явився.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не звертались.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі міської ради про встановлення факту та визнання права власності нажитловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 31.07.2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/3359/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/1565/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року про зміну заходу забезпечення позову.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Справа №672/923/18
Провадження №2-о/672/53/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа Городоцька міська рада Хмельницької області,

Керуючись ст.264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах серії ХМ №0396325, виданий 10.05.2000 року Городоцькою районною державною адміністрацією Хмельницької області на імя ОСОБА_3, фактично належав ОСОБА_4, яка померла 17.01.1998 року.

Заявник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Пільний Оликсинець Городоцького району Хмельницької області.

Заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.08.2018 року.

Суддя
Провадження №22-ц/772/1861/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

09 серпня 2018 рокуСправа № 127/10831/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Вінницягаз збут» про скасування присвоєного коду, за апеляційними скарга-ми ОСОБА_5, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» Сопільника Василя Олександровича на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Каса-ційного цивільного суду від 25 липня 2018 року задоволено частково касаційну скар-гу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут», рішення Апеляцій-ного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здій-снено дії передбачені статтею 365 ЦПК України.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 11-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Судді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук