Дата документу 09.08.2018
Справа № 334/5152/15-ц
Провадження № 6/334/107/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року у цивільній справі № 334/5153/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 8653,08 грн.

07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000061-b.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000061-b від 07 лютого 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит", включно і до ОСОБА_2.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у заяві просив розглядати справу без його участі.

Державний виконавець в судове засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження з підстав вказаних у відзиві.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 року у цивільній справі № 334/5153/15-ц задоволено позов ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 8653,08 грн.

07 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 000061-b.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 000061-b від 07 лютого 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит", включно і до ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 виконує рішення суду в примусовому порядку, з її пенсії вираховують частину коштів на погашення заборгованості, тобто на теперішній час, рішення суду частково виконано.

У якості обґрунтування свого права вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» додало до заяви лише копію договору про відступлення права вимоги № 000061-b та реєстр боржників, з якого не можливо встановити, на яку суму відступлено право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Отже, до заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» не додало ані акту приймання-передачі документів, ані копії кредитного договору ані інформації на яку саме суму, на час укладення договору цесії, відступлено право вимоги.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За викладених обставин, на думку суду, заява про заміну сторони виконавчого не доведена достатніми доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.