Справа № 562/1408/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис вчинений 22.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 14923, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів в сумі 359223 грн. 81 коп. за кредитним договором № 0703/114 від 29.03.2007 року за період з 29 березня 2007 року по 07 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку, оскільки він підготовлений працівниками банку, і є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача. Отже нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом. Крім того, виконавчий напис вчинено за межами позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю та просить задовільнити їх.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що виконавчий напис вчинено відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Що стосується безспірності заборгованості, то нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обовязки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Крім того, безпідставним є посилання позивача на те, що виконавчий напис вчинено до вимог по яких сплив трирічний строк позовної давності, оскільки відповідно до п.6.8 кредитного договору сторони збільшили строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.259 ЦК України.

Просить суд в позові відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

29 березня 2007 року між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем було укладено кредитний договір № 0703/114 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5500 дол. США на строк до 15 березня 2010 року.

22 грудня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача ОСОБА_3 невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № 0703/114 від 29.03.2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом 07.07.2017 року грошових коштів у сумі 13784,49 дол. США, що за курсом НБУ відповідає 359223,81 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1699,84 дол. США, заборгованості за відсотками у розмірі 4456,93 дол. США, заборгованості з пені у розмірі 6962,18 дол. США, заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 9,59 дол. США, заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 655,95 дол. США. Стягнення здійснено за період з 29 березня 2007 року по 07 липня 2017 року.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з кредитного договору № 0703/114, укладеного між сторонами 29 березня 2007 року, строк його дії встановлено не пізніше 15 березня 2010 року.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором вказує на те, що останній платіж позивачем в рахунок оплати за кредитним договором здійснено 22 листопада 2011 року.

Згідно п.6.8 кредитного договору строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлено сторонами тривалістю 5 років.

Спірний виконавчий напис нотаріусом вчинено 22 грудня 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки з дня права вимоги минув встановлений строк для вчинення виконавчого напису, а отже його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 22.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 14923, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів в сумі 359223 грн. 81 коп. за кредитним договором № 0703/114 від 29.03.2007 року за період з 29 березня 2007 року по 07 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 08.08.2018р.

Суддя