overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 серпня 2018 року м. Харків

Справа № 639/1466/18

Провадження № 22-ц/790/4746/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року, повний текст якого складено 25 червня 2018 року, позов задоволено у повному обсязі. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача на користь позивачів судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням Харківська міська рада звернулася через канцелярію суду з апеляційною скаргою 10 липня 2018 року, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/672/18
Провадження № 2/534/495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористався.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 333/2345/18
Провадження № 2/333/1602/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 241 А, кв. 2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде відбуватися за правилами спрощеного провадження.

У судовому засіданні позивач і представник позивача вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повторного виклику відповідача.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 241 А, кв. 2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3782/18 Справа № 203/3633/17 Головуючий у 1 й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват Банку" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ "Приват Банку" на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 45 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/1200/2018
Справа № 646/3243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає: б-р ОСОБА_2, б. 20, кв. 7, м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект» (вул.Суворова, б. 22, м. Лозова, Харківська область), третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_3 (вул.Чернишевська, б. 71, оф. 5, м. Хакрків) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект» , третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява відповідно до ухвали суду від 25.05.2018 залишена без руху та наданний час позивачу на усунення недоліків, при цьому було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Заявнику ухвала про залишення без руху позовної заяви була направлена 25.05.2018. Поштове відправлення повернулося на адресу суду 18.07.2018, із позначкою про повернення за спливім строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням цих обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний проект», третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2497/17
Провадження № 2-во/279/66/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2017 року у справі №279/2497/17, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/2497/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

14.12.2017 року у справі ухвалено рішення в якому допущено описку в зазначенні прізвища особи, яку визнано недієздатною .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 14.12.2017 року по цивільній справі №279/2497/17 та вважати, що недієздатним визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 643/9872/18
Номер провадження 2/643/4747/18
УХВАЛА
19.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.
Суддя О.М. Майстренко
Справа №766/908/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року,

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором кредиту №Ф060498П від 24.05.2006 року в розмірі 314497,72 грн., та судові витрати у розмірі 4717,47 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

23.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.06.2017 року, посилаючись на те, що із заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише ОСОБА_1, а в ухвалі помилково вказано, що із заявою звернулись двоє відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, а саме з заяви про перегляд заочного пішення від 06.10.2016 року вбачається, що із вказаною заявою звернувся лише ОСОБА_2.

У другому абзаці описової та у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка помилково вказано, що із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в другий абзац описової та у перший абзац резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року - задовольнити.

Виправити описки у другому абзаці описової та у першому абзаці резолютивної частини ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року у справі №766/908/16-ц, а саме вважати вірним, що із заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

11 липня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/17000/12

провадження № 61-38505ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еден Плюс Лімітед», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції відбувся за відсутності заявника, про прийняття оскаржуваної постанови і її зміст вона дізналася 17 травня 2018 року після ознайомлення її представника із матеріалами справи.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про ознайомлення з матеріалами цієї справи і змістом оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 17 травня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 1522/17000/12 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еден Плюс Лімітед», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 690/255/18
Номер провадження № 2/690/167/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.07.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк України» про стягнення коштів за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк України» про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого 24.07.2018 року, головуючою по справі визначена суддя Пасацька Л.А.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання та розяснено відповідачу право подати відзив на позов з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Згідно Указу Президента України від 19.07.2018 року № 212/2018 суддю Пасацьку Л.А. переведено шляхом відрядження строком до одного року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2018 року дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, та положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю, що розгляд вказаної цивільної справи доцільно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 33, 196, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадбанк України» про стягнення коштів за договором банківського рахунку та розпочати розгляд справи по суті.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 11 год. 00 хв. 16.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про прийняття справи до провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя В.С. Линдюк
Дата документу 06.08.2018
Справа № 517/359/18

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказного провадження у справі 06 серпня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається. За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі. Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В: Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: