Справа №490/5545/18 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1444/18
Провадження № 22-ц/784/1444/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/5545/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року, постановлену за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Заводський ВДВС), стягувач - Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського ВДВС на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав 07 серпня 2018 року безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подачу у зв'язку з отриманням ним копії ухвали лише 03 серпня 2018 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвали суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст оскаржуваної ухвали було складено 09 липня 2018 року, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги було 24 липня 2018 року, проте апелянт подав апеляційну скаргу лише 07 серпня 2018 року.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали доказів щодо дати її отримання не надав. Тому зазначені причини пропуску процесуального строку слід визнати неповажними.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 рокувизнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 рокузалишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 рокуіз зазначенням поважних підстав для такого поновлення з наданням відповідних доказів.

Роз'яснити апелянту, що якщо у вказаний строк заяву про поновлення строку не буде подано або наведені підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина