Справа № 473/1640/18
РІШЕННЯ

іменем України

"10" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2001 року на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі між нею та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 був укладений та зареєстрований договір купівлі - продажу № 908 вищевказаної квартири.

Умови договору сторонами повністю виконані, договір зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, однак в подальшому позивач дізналась, що договір потребує нотаріальної форми посвідчення. Посилаючись на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 21.05.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, на адресу суду надіслала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився причини неявки невідомі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 як покупцем, та ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, як продавцями 27 вересня 2001 року був укладений письмовий договір купівлі - продажу №908 АДРЕСА_1, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі. Вказаний договір, згідно реєстраційного посвідчення від 22 жовтня 2001 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №8961. (а.с.8-9)

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (актовий запис про смерть №550 від 29.11.2011 року).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (актовий запис про смерть №639 від 10.11.2010 року).

Згідно ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин), договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин .

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі - продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Ч.2 ст.47 ЦК України, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Рішення про визнання договору дійсним може бути прийняте судом на вимогу добросовісної сторони, яка виконала повністю або частково договір.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст.47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.

На час розгляду справи позивач позбавлений можливості розпорядитися спірним майном, оскільки угода купівлі-продажу була оформлена з порушенням вимог закону в частині її нотаріального посвідчення.

Враховуючи, що сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за яким продавці передали позивачу у власність обумовлене угодою нерухоме майно, а позивач передав останнім визначену грошову суму (протилежного в судовому засідання не встановлено), але в наступному нотаріальне посвідчення угоди не відбулося, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 47, 227 ЦК України позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,14,81,223,280,281,259,263,265,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі - продажу АДРЕСА_1, що розташований за адресою АДРЕСА_1, який укладено та зареєстровано на Вознесенській універсальній товарно - сировинній біржі 27 вересня 2001 року за № 908, між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.М. Ротар