Справа№340/542/14-ц
Провадження № 6/340/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулася з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Верховинського районного суду у справі № 340/542/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL31044 на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що рішенням Верховинського районного суду у справі № 340/542/14-ц задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL3104. 14.11.2016 між ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP 16-132, відповідно до умов якого ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому порядку. Подала заяву в якій просила заяву задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 19.09.2014 Верховинським районним судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № CL31044 від 08.04.2008 в розмірі 47 218,07 грн., та судові витрати (а.с. 33-35).

В той же час встановлено, що 14.11.2016 між ПАТ "Універсал Банк" та ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги №UB-OP 16-132, відповідно до якого банк відступає ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" належне йому право вимоги до Боржників, що виникли з Кредитних договорів, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобовязань (Додаток №1 до договору).

Згідно з витягу з додатку до договору №UB-OP 16-132 від 14.11.2016, ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № CL31044 від 08.04.2008.

Частина 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява представника ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 340/542/14-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ "Універсал Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Верховинського районного суду у справі №340/542/14-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL31044 від 08.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (, юридична адреса: 79000, м. Львів, а/с №45, р/р № 3626 АТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1", МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.