Справа №592/7314/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1528/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни

про витребування майна з чужого володіння, скасування рішення, свідоцтва, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. про реєстрацію право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, 13 відсотків готовності та земельні ділянки, площею 0, 1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та 0,0061 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво, видане 02 лютого 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., зареєстроване в реєстрі за № 392, про посвідчення, що ОСОБА_5 належить право власності на майно (незавершений будівництвом житловий будинок, 13 відсотків готовності) та земельні ділянки площею 0, 1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та 0, 0061 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. про реєстрацію права власності на земельні ділянки, площею 0, 1000 га з кадастровим номером НОМЕР_2 та 0,0061 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Т.А. на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в сумі 4 258 грн. 50 коп., тобто по 1 419 грн. 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку, проте пропустила строк на апеляційне оскарження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 зазначеної статті також визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2018 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснити, що якщо вимоги, зазначені в ухвалі не будуть виконані, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с. 288)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук