Справа № 297/1445/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого: Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Батрадівська сільська рада Берегівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 Олексію-Бейлу Федоровичу, який помер 19 грудня 2017 року, Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 026304 від 25.04.2000 року.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 Олексій-Бейло Федорович, батько заявників, помер 19 грудня 2017 рокута залишив заповітне розпорядження, яким заповів їм все своє майно. ОСОБА_1-Б.Ф. володів на праві власності земельною ділянкою на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 026304 від 25.04.2000 року.Звернувшись до державного нотаріуса з метою оформити право на спадщину за померлим батьком, заявникам в такому було відмовлено, оскільки при виписці вказаного державного акту було допущено помилку в написанні імені заявника, а саме замість вірного «Олексій-Бейло», в державному акті вказано «Олександр». У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт належності їх батьку ОСОБА_1-Б.Ф. вищевказаного правовстановлюючого документу.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задоволити (а. с. 26, 27).

Представник заінтересованої особи Батрадівської сільської ради Берегівського району теж в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови надійшла заява про те, що просить розглянути дану справу без їх участі, виконавчий комітет не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 25).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з розяснення державного нотаріуса від 20.06.2018 року, видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1-Б.Ф. неможливо, оскільки в державному акті та свідоцтві про смерть спадкодавця містяться розбіжності в написанні його імені (а. с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 239448 від 22.12.2017 року, ОСОБА_1 Олексій-Бейло Федорович помер 19 грудня 2017 року (а. с. 9).

На випадок своєї смерті ОСОБА_1-Б.Ф. залишив заповіт, складений 27.08.2014 року, яким все своє майно заповів синам ОСОБА_2 таОСОБА_1 в рівних долях (а. с. 7).

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 026304 від 25.04.2000 року, такий виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Батрадівської сільської Ради народних депутатів від 05.05.2000 року, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,89 га, розташовану на території Батрадівської сільської ради (а. с. 6).

При цьому, Батрадівська сільська рада Берегівського району не має змоги внести зміни до вказаного Державного акту та виправити помилку в написанні імені ОСОБА_1-Б.Ф., оскільки такий державний акт був виписаний та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю реєстратором Державного земельного кадастру, що вбачається з довідки виконавчого комітету Батрадівської сільської ради Берегівського району від 02.07.2018 року (а. с. 5).

Згідно з вищевказаною довідкою ОСОБА_1 Олексію-Бейлу Федоровичубуло видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 026304 від 25.04.2000 року. При виписці вищевказаного державного акту було допущено помилку в написанні імені останнього, а саме замість вірного «Олексій-Бейло», в державному акті вказано «Олександр».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявникам необхідне для оформлення права на спадщину за заповітом за померлим батьком, суд вважає, що їх заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Олексію-Бейлу Федоровичу, який помер 19 грудня 2017 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 026304 від 25.04.2000 року, виданого ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Фейір О. О.