overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9417/18
Провадження №2/523/3949/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Черепашинці, вул. Польова) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з відсутністю порозуміння і неможливістю зберегти сімю.

Недоліки встановлені ухвалою суду від 13.07.2018 року усунено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Черепашинці, вул. Польова) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 16:30 годині в залі судових засідань № 14 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 346/2056/18
Провадження № 2/346/1292/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Якуб»як ОСОБА_1 до Якуб»яка ОСОБА_2, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Якуб»як ОСОБА_1 до Якуб»яка ОСОБА_2, про визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 210/947/17

провадження № 61-38019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобов'язання поновити газопостачання будинку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку в частині, що підлягає примусовому виконанню, а саме: щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/947/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про зобов'язання поновити газопостачання будинку.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/2142/17

Провадження № 22-ц/787/1481/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій, визнання порушення приватної власності, стягнення відсотків,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним дій, визнання порушення приватної власності, стягнення відсотків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 661/3344/17

провадження № 61-39166ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто-Холдинг», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ліквідатора Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 1312 Конституції Українивід 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 161 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції відповідно до пункту третього частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Подана касаційна скарга підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 05 липня 2017 року.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 635/1120/17
Провадження № 2/635/1214/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с та н о в и в :

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити свого батька ОСОБА_2 батьківських прав відносно себе.

31 липня 2018 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

У вступній частині вказаного заочного рішення було допущено описку в написанні дати, замість «31 липня 2018 року», було помилково написано «31 червня 2018 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав (справа № 635/1120/18), з ініціативи суду:

вважати правильним написання дати ухвалення заочного рішення «31 липня 2018 року», замість «31 червня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, підписана без проголошення.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017 року може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа №464/2264/18
пр № 2-во/464/18/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описки допущені у резолютивній частинні рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018 року, а саме в частині її по - батькові з «Іванівна» на «Іллівна».

Оглянувши матеріали справи №464/2264/18, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.05.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, за актовим записом №303.

Однак, при ухваленні рішення судом в резолютивній частині такого допущено описку щодо по - батькові позивачки, а саме замість «Іллівна» помилково зазначено «Іванівна».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 29.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме, у резолютивній частині рішення замість по - батькові позивача «Іванівна» правильним вважати «Іллівна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 638/5956/18
Провадження № 2/638/3374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурур ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд зобов'язати Орган опіки та піклування в Дзержинському районі міста Харкова надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної ради у м. Харкові Харківської міської ради.

За ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на те, що участь органу опіки та піклування у справах про позбавлення батьківських прав є обов'язковим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 638/5956/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурур ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги - Орган опіки та піклування Шевченківської районної ради у м. Харкові Харківської міської ради (61166,м. Харків, пр. Науки, 17-а).

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 466/5074/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

06 серпня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину 02.08.2018 року на адресу суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, п.5 ч. 1 ст. 158, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/592/3742/18
У х в а л а

"06" серпня 2018 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовною заявою і вимоги мотивує тим, що позивач по 18.07.2018 працював у ПАТ «Сумське НВО». Втім при звільнення не проведено розрахунку. Тому просить стягнути з відповідача 48 310,42 грн. боргу по заробітній платі, 19 370,82 грн. вихідної допомоги, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3 228,47 грн.. До позовної заяви додано копію довіреності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 2 і ч. 6 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши оригінал довіреності або нотаріально засвідчену копію.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст.ст. 62, 175, 177, 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати , залишити без руху, запропонувавши у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

СуддяОСОБА_2