overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1049/18 Справа № 734/2645/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.45 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 03 вересня 2018 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УСЗН Волноваської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УСЗН Волноваської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,- позглянути в судовому засіданні о 10-30 год. 07 вересня 2018 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 07 вересня .2018 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/5362/18
Провадження № 2/334/3238/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера 44, кв. 42) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Предметом позову є розірвання шлюбу. Підстава позову погіршення шлюбних стосунків між дружиною та чоловіком.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10.15 год., 11 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 454/1968/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 13.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 14.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7239/18

Провадження № 2-о/243/1033/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10-30 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
02.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3026/18
Провадження № 2во/205/52/18
УХВАЛА

2 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 травня 2018 року звернулася з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2018 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі; шлюб між сторонами розірвано; прізвище позивача залишено без змін.

1 серпня 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 5 червня 2018 року, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно зазначено дату реєстрації шлюбу замість 9 листопада 2002 року зазначено 6 листопада 2002 року.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з ксерокопії свідоцтва про одруження шлюб між сторонами було зареєстровано 6 листопада 2002 року (а.с. 8). За таких обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 5 червня 2018 року судом описку допущено не було, а тому у задоволенні заяви відповідачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

.
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 462/4621/15-ц

провадження № 61-40022ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 06 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 06 червня 2018 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4621/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 459/2124/18
Провадження № 2/459/871/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в липні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.07.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 03.08.2018 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2018 р. о 09:30 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3711/18 Справа № 202/2761/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пономарь З.М.,
суддів Каратаєвої Л.О., Свистунової О.В.
заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 щодо клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІДОБАНК про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -
Заочним рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 10.05.2017р. зазначений позов задоволено частково. На вказане рішення суду 30.03.2018р. ПАТ ФІДОБАНК подало апеляційну скаргу.
10.07.2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПАТ ФІДОБАНК ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, у звязку з тим, що товариство не має у Дніпропетровській області представника з належними повноваженнями для участі в апеляційній інстанції. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ ФІДОБАНК для участі в режимі відеоконференції є Апеляційний суд м. Києва.
Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІДОБАНК про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 10:30 год. 04.10.2018 року щодо розгляду апеляційної скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІДОБАНК на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2017 року.
Доручити Апеляційному суду м. Києва участь представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІДОБАНК у судовому засіданні яке призначене на 10:30 год. 04.10.2018 року в режимі відеоконференції з використанням відповідних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Каратаєва Л.О. Свистунова О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/470/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" липня 2018 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, зареєстрована: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи 19.07.2018 року та до досягнення меншою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір в сумі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2018 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/642/108/18
Справа №642/5202/17
У Х В А Л А

8 серпня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представників відповідачів - ОСОБА_1,

ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, Ленінського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 10 серпня 2018 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/712/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2018 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним провести 29.08.2018 р. о 10 год. 00 хв.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян