overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/1806/18

пр. № 2/759/3673/18

03 серпня 2018 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменті ,-

ВСТАНОВИВ :

В зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись статтею 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменті - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_2 таОСОБА_1 зареєстрований ,15 листопада 2014 році у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що є актовий запис №2815 - РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу Позивачу присвоїти дівоче прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку починаючи з 08.02.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь Держави України, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів на один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарга на рішення суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 2-н-2418/11
Провадження № 4-с/211/255/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52597822 від 01.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-2418/11 від 25.05.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням, призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 12 жовтня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 443/1191/18 Провадження № 2/443/984/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, жительки м. Новий Розділ вул. Шашкевича, 15/25 Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ;

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Туради по вул.Князя Романа Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме :

- позивачем не повністю сплачено судовий збір ;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не представлено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст.175,177,185,259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влассності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 296/6986/17
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: Моторно (Транспортного) - страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження за адресою:02154, м.Київ, бульвар Русанівський б-р,8

до

відповідача: ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 МТСБУ звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. від 13.09.2018 відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2017, справу передано судді Рожковій О.С. 16.07.2018.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.19, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Моторно (Транспортного) - страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування до розгляду.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2018 о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал. №4-К.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
гСправа № 358/1149/18 Провадження № 2/358/643/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: с. Тептіївка, вул. Радьки, 21, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Шупиківська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09720, с. Шупики, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Озерна, 18, в с. Карандинці, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 22 серпня 2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8516/18
Провадження № 2/161/2619/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання відповідач подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності. Позивач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 10 вересня 2018 року о 11:45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 523/6086/18
Провадження №2-о/523/265/18
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв'язку з неможливістю одержання відповідних документів.

Заявник, посилаючись на складнощі в отриманні копії актового запису про народження сестри ОСОБА_5 та про укладення нею шлюбу, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування даного доказу.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з нормами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази..

Як видно із змісту заяви, предметом розгляду є встановлення того факту, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

З огляду на вказане, враховуючи те, що витребування витягу з актового запису про народження та про укладення шлюбу померлої потрібно для підтвердження родинних стосунків, тому суд вважає клопотанням обгрунтованим, а вказаний доказ підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. ст.ст.84, 260, 261,294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного архіву Рівненської області витяг з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, місце народження: с.Пеньків, Костопільський район, Рівненська область.

Витребувати з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірену копію актового запису про укладення шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_7 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, видане 05.06.2008р. відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №134)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 631/631/18
Провадження № 2/615/412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

На підставі розпорядження голови Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.06.2018 року дану цивільну справу № 631/631/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

19.06.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.07.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

За змістом ст.181 СК України має право на звернення до суду з позовною заявою про стягнення з іншого члена сімї аліментів на утримання дитини, особа, з ким проживають діти, незалежно від перебування в зареєстрованому шлюбі.

Але позовну заяву не обґрунтовано доказами, які б свідчили, з ким проживають діти та в кого з батьків знаходяться на утриманні, в доданих документах такі відомості відсутні.

Зазначені обставини позбавляють можливості вирішити питання про відкриття провадження у цивільній справі через невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, в звязку з чим згідно положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/863/18
Провадження 2/483/392/2018
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 36 від 19 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 31 липня 2018 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

01 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З врахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22 травня 2018 року у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який було сплачено на р/р 0282, МФО 826013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/13681/15-ц

провадження № 61-22784ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада

2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області

від 27 лютого 2018 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без рухудля усунення виявлених недоліків. Запропоновано скаржнику надати документ про доплату судового збору у строк

до 21 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено на адресу заявника, яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження рекомендоване поштове відправлення № 543, в якому судом направлялась ухвала Верховного Суду від 21 травня 2018 року, повернулося до суду касаційної інстанції з довідкою поштового відділення про причину повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи відсутність належних доказів вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 21 травня 2018 року, наявні підстави для продовження строку для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська