Справа № 462/3429/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права розпорядження транспортним засобом марки Sкоdа Осtаvіа Тоuг, загальний легковий хетчбек-В, 2008 року випуску, об'єм двигуна 1595 куб. см., колір бежевий, шасі № ТМВDХ41U68В015902, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 13.11.2017 року 09:40:00 за №16564260 реєстратором: філія міста Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи», 04053, Київська обл., м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 4; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави транспортних засобів, №11/1-2558, 05.09.2008р., АТ «ОСОБА_2 Аваль», Кредитний договір №010/08/4062 від 05.09.2008 року; об'єкт обтяження: автомобіль легковий, Sкоdа Осtаvіа, номер об'єкта: ТМВDХ41U68В015902, номер державної реєстрації: АА3719НК; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», а також стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 на його користь судовий збір в сумі 704,80 грн.

19.06.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачу слід усунути.

03.07.2018 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, всі недоліки позовної заяви у строк встановлений судом позивачем не усунуто, зокрема така не міститься змісту позовних вимог до другого відповідача ОСОБА_3, а лише в частині судового збору.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3, треті особи Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз