overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1029/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання батьківства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2018 року 11:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 534/1817/17
Провадження № 8/534/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 23.11.2017 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в розмірі ? частки заробітку(доходу) щомісячно, але не менш 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.11.2017 року і до досягення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. А також, стягти з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку(доходу) щомісячно з дня подачі заяви, тобто з 08.11.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Також, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області, виданого 03.07.2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, виключені відомості про ОСОБА_3,1985р.н. як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., з актового запису про народження № 154 від 13.05.2016 року внесеного Комсомольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 426 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 13 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналомСуддя Т.О. Куц
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Справа № 370/2273/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Колонщинська сільська рада Київської області, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295 - 297, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Колонщинська сільська рада Київської області, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30.08.2018 року на 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт.Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2

Справу розглядати колегією у складі головуючого судді і двох присяжних.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Повідомити присяжних та направити їм памятку про права і обовязки присяжного.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом,
встановив:
08.08.2018 року до суду на розгляд надійшла зазначена позовна заява.
У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.281 Цивільного процесуального кодексу України
Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ч.1 ст.281280 ЦПК України
ухвалив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов
гСправа № 358/1193/18 Провадження № 2-о/358/134/18 Категорія 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник: ОСОБА_1 сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження заявника: 09753, Київська область, с. Щербашенці, вул. 9 Травня, 1-а.

Заявник ОСОБА_1 сільська рада Богуславського району Київської області звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12.12.1999 року та передати територіальній громаді с. Щербашенці в особі ОСОБА_1 сільської ради Богуславського району Київської області спадкове майно, а саме земельну ділянку, площею - 2,1187 га, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю (Державний акт серії Р1 № 227479 від 20.10.2003 року).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_2, який помер 12 грудня 1999 року ніхто із спадкоємців не прийняв спадщину та відомості про наявність спадкоємців відсутні, а тому є всі підстави відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України для визнання цієї спадщини відумерлою та передачі спадкового нерухомого майна у власність територіальної громади с. Щербашенці, в особі ОСОБА_1 сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 175, 335 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.15-1 ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області, відповідно до ст. 334 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 сільської ради Богуславського району Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/3244/17

провадження № 22-ц/781/1354/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Онуфріївський геріатричний пансіонат,

третя особа - Державний нотаріус Онуфріївської державної нотаріальної контори Оніщенко Алла Анатоліївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року у складі судді Волошиної Н.Л.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.Л.Дуковський

О.Л.Карпенко
Справа № 368/833/18
Провадження № 2/368/426/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути зх відповідача заборгованість за договором позики в сумі 32797,96 грн.

В судове засідання позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити, поскільки воно не порушує права сторін та відповідає вимогам ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Клопотання задоволити.

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6204/18
Справа № 554/6204/18
Провадження № 2-о/554/190/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку , розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяв.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку , розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська
Провадження № 2-н/522/396/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянув заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 167,168, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя А.Ю.Бойчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1510/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 липня 2018 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Струмок» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18 червня 2018 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №695/989/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Сіренко
Справа № 219/1704/17
Провадження №2/219/183/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не зявився по невідомій суду причині, про датк, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання також не зявилися, подали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 3 ст. 213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 213, 247, 258- 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 00 хвилин 24 вересня 2018 року для повторного виклику у судове засідання представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко