Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 613/1381/17

провадження № 61-39334ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС - АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнових та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада

2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня

2018 року.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або розстрочення чи відстрочення його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, посилаючись на скрутний майновий стан та неможливість сплатити судовий збір у повному обсязі.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн 40 коп.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додав квитанцію від 20 червня 2018 року

№ 27 про сплату судового збору у розмірі 353 грн 00 коп.

Ураховуючи, що вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір» та пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник виконав, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати, слід відмовити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги або розстрочення чи відстрочення його сплати, але не довше ніж до ухвалення судового рішення відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом до директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС - АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнових та моральних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу №613/1381/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС - АС» ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, відшкодування майнових та моральних збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик