Провадження № 6/521/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїї публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року по справі №1519/10907/12,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїї ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року по справі №1519/10907/12, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції було частково скасоване рішенням суду апеляційної інстанції, яке у подальшому було скасоване рішенням суду апеляційної інстанції, але через те, що рішення було виконане, у теперішній час необхідно здійснити поворот його виконання.

У своїй заяві заявник просить суд визнати поважним пропуск строку на подання вказаної заяви, вказуючи, що під час здійснення інвентаризації справ та претензійно позовної роботи по боржникам банку, новим керівництвом АТ «Дельта Банк», на чолі з ОСОБА_1, було виявлені з Єдиного реєстру судових рішень обставини, а саме рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 р. по справі № 2/1519/70147/2012, яким скасовані рішення судів прийняті не на користь АТ «Дельта Банк». Крім того, АТ «Дельта Банк» стало відомо про припинення обтяження іпотекою на підставі рішення апеляційного суду Одеської області 10.07.2014 р. по справі № 1519/10907/12 з інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

У звязку з чим заявник просить суд, поновити обтяження іпотечного майна та скасувати записи про припинення обтяження іпотекою з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви про поворот виконання рішення вважає, що заява про поворот виконання рішення повинна бути залишена без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду, а обставини, які вказав заявник як поважні щодо пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою, суд їх вважає не поважними.

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.(ч. 1, 5, 9, 10 ст. 444 ЦПК України).

Поворот виконання рішення форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судового рішення законної сили.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015 р., яким скасовано рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 р. скасовано

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаціїї публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1 про поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 10.07.2014 року по справі №1519/10907/12 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

31.07.18