overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7383/17
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2017 року по справі № 296/7383/17, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2017 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії.

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2017 року, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описки, які зазначила в заяві.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Сторони в судове засіданні не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Не явка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, заява про виправлення описки у судовому рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою у рішенні суду розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки. Допущені судом при ухваленні рішення, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду від 30.11.2017 року по справі № 296/7383/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії, відсутні описки та арифметичні помилки, що спотворюють зміст судового рішення або іншим чином впливають на його зміст.

Керуючисьст. ст. 247, 269 ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2017 року по справі № 296/7383/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 676/4938/18
Номер провадження 2/676/2207/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

06 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( провулок Круглий,16, м.Камянець-Подільський, Хмельницька область )

до ОСОБА_3 ( вул.Дружби народів,5, с.Устя, Камянець-Подільський район, Хмельницька область )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 2017 року з відповідачкою припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного. Від шлюбу народилася донька Єва, 30.01.2002 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 470 від 11 серпня 2001 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03 вересня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 642/3447/18
Провадження № 2/642/1358/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Антоненко Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 березня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 96.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/74/18-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Олевської міської ради Житомирської області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2 Житомирської області, ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, , третя особа ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій неправомірними та скасування права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування права власності.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_5 №76 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним №287/74/18-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору дарування недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати в Олевській міській раді рішення Олевської міської ради ІІІ сесії VІІІ скликання №43 від 17.02.2017 року.

Витребувати в Управлінні економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку (реєстраційну справу), на земельну ділянку за адресою м.Олевськ бульвар Воїнів Афганців, 10/1, власник ОСОБА_2, площею 0,0339 га кадастровий номер :01:030:0054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 192/907/18
Провадження № 2/192/507/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи по суті призначено на 03 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачка, яка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. В разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с.18), в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 545/1203/18
Провадження № 2/545/898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

секретаря Нагорної І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (вул. Шкільна, 4, с.Мар'ївка, Полтавський район) про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її, ОСОБА_1, утримання в розмірі 1/6 від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення трьох років донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач надав до суду 06.08.2018 року.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 год. 22 серпня 2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/3482/18
Провадження № 2/159/1039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 07 серпня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН), ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН), ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 17 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/5245/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Номер провадження 22-ц/778/3185/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6615/18
Номер справи місцевого суду: 520/2020/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного Управління національної поліції в Одеській області, Київського відділу поліції у м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «16» жовтня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 242/2509/18
Провадження № 2/242/1051/18
03 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв'язку з переведенням шляхом відрядження, строком до одного року на роботу на посаді судді Жидачівського районного суду Львівської області судді Коліщук З.М., Розпорядження № 22/18 від 01.08.2018 року) надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місце перебування позивача м. Київ, вул. Грушевського, 1Д
Відповідач ОСОБА_1, місце реєстрації відповідача м. Українськ, вул. Комсомольська, б. 28, кв. 2.
Предмет позову стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,
Прийняти подану позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27 серпня 2018 року.
Суддя О.В. Любчик