13.06.2018 Справа № 2-54/11
6/331/2/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-54/2011 р., в якій вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року було розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, та зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" суму боргу у розмірі 2 407 071,42 грн., яка складається з:- суми основного боргу в розмірі 2 309 352,68 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2009 р. складає 305286,80 швейц. франків; - проценти за користування кредитними коштами за період з 04.05.2009 р. по 30.08.2009 р. 22559,49 грн., що за офіційним курсом НБУ, станом на 31.08.2009 р. складає 2 982,27 швейц. франків; - пеня, за період з 05.01.2009 р. по 30.08.2009 р. 75 159,25 грн., а також було стягнуто судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. ІТЗ.

Рішення набрало законної сили 06.07.2011 року. Виконавчий лист з примусового виконання рішення суду було видано позивачу 03 жовтня 2012 року, при цьому строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання вказаний до 06 липня 2012 року. що унеможливило звернення ПАТ "ОТП Банк" до органів ДВС.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу поважними та поновити строк пред'явлення виконавчого документа, до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, та зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки було відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ "ОТП Банк" були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" суму боргу у розмірі 2 407 071,42 грн., яка складається з:- суми основного боргу в розмірі 2 309 352,68 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2009 р. складає 305286,80 швейц. франків; - проценти за користування кредитними коштами за період з 04.05.2009 р. по 30.08.2009 р. 22559,49 грн., що за офіційним курсом НБУ, станом на 31.08.2009 р. складає 2 982,27 швейц. франків; - пеня, за період з 05.01.2009 р. по 30.08.2009 р. 75 159,25 грн., а також було стягнуто судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. ІТЗ.

Рішення набрало законної сили 06.07.2011 року. Виконавчий лист з примусового виконання рішення суду було видано позивачу 03 жовтня 2012 року, при цьому строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання вказаний до 06 липня 2012 року. що унеможливило звернення ПАТ "ОТП Банк" до органів ДВС.

Таким чином, рішення суду та виконавчі листи були видані на користь юридичної особи ПАТ "ОТП Банк".

Виходячи зі змісту ст. 431, 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання пред'являється особою, на користь якої було ухвалено рішення та видано виконавчі листи.

В той же час заява про поновлення строків подана не ПАТ "ОТП Банк", а ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Жодних доказів того, що ТОВ "ОТП Факторинг Україна" має відношення до вказаної справи, заявником надано не було.

Крім того, обставини, зазначені в заяві, якими заявник обґрунтовує поважність причин не пред'явлення виконавчого листа до виконання в строки, передбачені законодавством а саме: значна кількість судових справ, за якими вже прийнято рішення, відсутність достатньої кількості працівників ПАТ "ОТП Банк" для виконання великого обсягу роботи на думку суду, не є поважними, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відсутність належної кількості працівників в банківській установі не може бути поважною причиною для невчинення відповідних процесуальних дій на користь юридичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заява подана не учасником справи, обставини, які призвели до пропущення строків не є поважними.

Керуючись статтями 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, та зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко