Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 175/5018/16

провадження № 61-38924ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування реєстрації права власності, встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем і визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 2, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: адресу електронної пошти особи, яка подає касаційну скаргу, за наявності; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі свою адресу електронної пошти не зазначив, про її відсутність не вказав. Також не зазначив дату отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свою адресу електронної пошти, за наявності, і дату отримання повної постанови суду апеляційної інстанції, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 21 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2 204,80 гривень, що є меншим розміром, ніж встановлений законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з судових рішень, у даному позові, поданому у грудні 2016 року, заявлено п'ять вимог немайнового характеру (дві вимоги про визнання договорів недійсними, дві вимоги про скасування державної реєстрації права власності і вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення) і одну вимогу майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за законом).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання касаційної скарги в частині оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо вирішення позовних вимог немайнового характеру судовий збір складає 5 512 гривень (1378*0,4*5)*200%)

В частині оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року щодо вирішення позовної вимоги майнового характеру судовий збір підлягає обчисленню виходячи з ціни позову, яка визначається вартістю майна, право власності на яке просить визнати позивач.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Стаття 80 ЦПК України у редакції Кодексу, чинній на час подання позовної заяви, передбачала, що у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна.

Оскільки з поданої касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень не вбачається, якою є ціна позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру (визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування), касаційний суд позбавлений можливості правильно визначити судовий збір за оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у частині вирішення цієї вимоги.

Суд не повинен визначати вартість майна за вимогами про визнання права власності на це майно, оскільки за змістом пункту 3 частини третьої статті 175, статті 176 ЦПК України такий обов'язок покладений на позивача, тому заявнику необхідно надати суду належні докази дійсної ціни позову в частині вимоги про визнання права власності і доплатити відповідну суму судового збору за вимогу майнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко