08.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2018р. Справа 642/4035/18 Провадження №2-зз/642/24/18

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, Зацікавлені особи ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодгногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТРУЮ в Харківської області, про скасування арешту та заборони відчуження квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Звертачючись до суду заявник вимагає:

- поновити заявнику строк для оскарження постанови від 18.09.2012 про накладення арешту та оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1.

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 18.09.2012 про накладення арешту та оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка винесена головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 34342920.

В мотивуванні заяви заявник вказав, 18.09.2012 головним державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 34342920 з примусового виконання виконавчого напису № 1274, виданого 08.11.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта-Банк».

Також 18.09.2012 року державним виконавцем накладено арешт та оголошена заборона відчуження квартири АДРЕСА_1.

Аналізуючи зміст заявлених вимог відповідно до обґрунтування, судом встановлено, що підставами дій державного виконавця в межах виконавчого провадження став виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, що безпосередньо торкається прав та обовязків нотаріуса.

Вимогами статті 447 ч.1 ЦПК України визначено:. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Законом визначено, що дії державного виконавця можуть бути оскаржені до місцевого суду, якщо його дії повязані під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

В обґрунтування скарги, заявник вказує, що державний виконавець діє на підставі виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про відсутність судового рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Вимогами статті 287 ч.1 КАС України визначено:. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З аналізу викладено є наступний висновок, що дії державного виконавця не можуть бути оскаржені в межах цивільно-процесуального провадження, т.я. вказаним законом не передбачено порядку оскарження дій державного виконавця в межах виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому єдиний порядок оскарження визначений вимогами ст..287 ч.1 КАС України.

Вимогами статті 186 ч.1 п.1 ЦПК України визначено: Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по заяві, т.я. заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ч.1, 258, 259, 260, 261, 263,352, 353,354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1, Зацікавлені особи ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодгногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТРУЮ в Харківської області, у відкритті провадження щодо оскарження про арешту та заборони відчуження квартири.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв