Справа № 766/4059/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Крановський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ ХФ «Державний ощадний банк України», на рішення старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову ВП №39022321 від 23.10.2017 року старшого державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області Леус О.А. «Про відновлення виконавчого провадження», в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Леус Олени Анатоліївни про відновлення виконавчого провадження № 39022321 з виконання виконавчого листа № 2-138/2010 виданого 04.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 197 від 07.08.2006 р. в сумі 172881,84грн. Скаржник посилається на те, що в провадженні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 39022321 з виконання виконавчого листа № 2-138/2010, виданого 04.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 197 від 07.08.2006 р. в сумі 172881,84грн. 23.10.2017 р. Старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Леус Оленою Анатоліївною була винесена постанова про відновлення вищевказаного виконавчого провадження. Постанову державного виконавця мотивовано тим, що 14.09.2017 р. за вх. № 9712 на адресу відділу надійшов Дублікат виконавчого листа № 2-138/10, виданий 05.09.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області. Однак, підстав передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» для відновлення провадження не було. Про існування вищевказаної постанови про відновлення виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо 27.02.2018 р. при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження № 39022321, тому строк на оскарження вказаної постанови має відраховуватися у даному випадку саме з цього часу, та відповідно закінчується 12.03.2018 р., та пропущений нею не був. Вважає вказану постанову державного виконавця про відновлення виконавчого провадження незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не з'явилась, надала повноваження представнику.

Представник скаржника в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з'явився, надав відзив на скаргу, в якому зазначив, що постанову було винесено на підставі та в межах повноважень наданих ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку із чим проси відмовити в задоволенні скарги.

Представник заінтересованої особи ПАТ ХФ «Державний ощадний банк України»в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений у встановлений законом порядку.

Відповідно дост.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зст.447 ЦПК України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно дост.449 ЦПКскаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник , в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» оскаржувану постанову від 23.10..2017 року, не отримала, про існування постанови дізналась при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 27.02.2018 року, а до суду звернувся 12.03.2018 року, тобто в межах строку встановленого законом, отже підстав для поновлення строку суд не встановив, оскільки строк пропущено не було.

Судом встановлено, що в провадженні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 39022321 з виконання виконавчого листа № 2-138/2010, виданого 04.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 197 від 07.08.2006 р. в сумі 172881,84грн.

23.10.2017 р. старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Леус Оленою Анатоліївною була винесена постанова про відновлення вищевказаного виконавчого провадження. Постанову мотивовано тим, що 14.09.2017 р. за вх. № 9712 на адресу відділу надійшов Дублікат виконавчого листа № 2-138/10, виданий 05.09.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області.

18.07.2017 року Херсонським міським судом м. Херсона було постановлено ухвалу, якою подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа № 2-138, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона 04.03.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 197 від 07.08.2006 року у сім 172 881, 84 грн.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 10.05.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2017 року скасовано.

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідност.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 41 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено підстави для відновлення викнавчного провадження. Так, у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Державним виконавцем на підтвердження обґрунтування прийнятого рішення про відновлення виконавчого провадження не зазначено жодної підстави, визначеної ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене вище, той факт, що відсутні правові підстави в розумінні ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» для відновлення виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови від 23.10.2017 року «Про відновлення виконавчого провадження» є неправомірними, а відновлення порушеного права заявника можливе шляхом скасування вказаної постанови, отже скарга ґрунтується на вимогах Закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Леус Олени Анатоліївни про відновлення виконавчого провадження № 39022321 з виконання виконавчого листа № 2-138/2010 виданого 04.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 197 від 07.08.2006 р. в сумі 172881,84грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко