overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/4812/16-ц
Провадження №2/639/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 про спонукання до виконання робіт по відновленню внутрішньо будинкової системи теплопостачання, суд- прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа №220/1271/18
Провадження № 2/220/477/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2018 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 14.08.2018 рік.

27.07.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого нею судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1596/18

2-н/330/31/2018

"14" серпня 2018 р. 14.08.2018 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. вивчивши матеріали за заявою «Якимтеплозбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Представник «Якимтеплозбуд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою «Якимтеплозбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/243/943/2018
Номер справи 243/6595/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 08 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
233 Справа № 233/4036/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1), від іменя та в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: 42000, АДРЕСА_2), про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 10-00 годину 23 серпня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 310/6227/18
2/310/2506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №20-а по вул. Набережній в м. Бердянську Запорізької області.

03.06.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви.

Пункт 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадку якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 736/566/18
Номер провадження 2/736/350/18
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

08 серпня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Корюківського районного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Корюківської міської ради, треті особи: Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України; Управління соціального захисту населення Корюківської РДА в Чернігівській області; Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області; Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Головного управління юстиції в Чернігівській області Дремлюга Раїса Михайлівна, про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом про про визнання права власності на грошові кошти в порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивача надала заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України в Корюківському районі Чернігівській області.

На підставі викладеного, та враховуючи відповідність діючому законодавству, слід залучити, як третю особу по справі - Управління державної казначейської служби України в Корюківському районі Чернігівській області, а також необхідно надати їм копію позову та додані до нього документи.

Керуючись ст. ст.53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України в Корюківському районі Чернігівській області., що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, Корюківського району Чернігівської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 06 вересня 2018 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Корюківського районного суду.

Запропонувати третій особі надати пояснення на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали та копію позову з доданими до нього документами надати залученій третій особі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Номер провадження 2/643/1033/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 суд, закінчивши судові дебати, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у вчиненні певної процесуальної дії, а саме уточненні позовних вимог відповідно до обставин, встановлених експертним висновком, що має суттєве значення для справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому ч. 2 цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд, призначивши судове засідання на 15:00 годину 22.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
СПРАВА №717/809/18
У Х В А Л А
10.08.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
ВСТАНОВИВ:
У заяві ОСОБА_2 зазначила, що ФГ „Ілаш на її заяву не надало їй примірник договору оренди.
Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що оригінал договору оренди необхідний для розгляду справи. Зокрема без такого документа неможливо провести почеркознавчу експертизу.
Суд враховує, що згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до 09 години 20 серпня 2018 року.
У випадку якщо фермерське господарство „Ілаш не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1518/18
Провадження № 2-н/553/145/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №488/3061/17 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1443/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська філія «Національні інформаційні системи», Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області про скасування обтяження рухомого майна у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2018 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 654/958/18
Провадження №2-во/654/34/18
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

06.08.2018 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в рішенні суду вказано Державного акту на право "власності".

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду допущено описку: Державного акту на право "власності на земельну ділянку" в той час як згідно матеріалів справи, Державного акту на право "постійного користування землею".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі №654/958/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чулаківська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, замінивши в рішенні суду, з Державного акту на право "власності на земельну ділянку" на Державного акту на право " постійного користування землею" в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2