overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 471/162/14-ц

провадження № 61-37979ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Співака Андрія Івановича на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року у справі за заявою Братського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокат Співак А. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Витребувати із Братського районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 471/162/14-ц за заявою Братського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 545/1958/18
Провадження № 2-о/545/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (38762, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (38762, с.Терешки, Полтавського району) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просить суд встановити факт її постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 (яка померла 15.11.2016 р.), на момент відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що заінтересована особа може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3377/18
Номер справи місцевого суду: 522/338/16-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (треті особи - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2) про припинення права власності та визнання права власності,-

встановила:

Керуючись ст.ст. 367-368, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384, ст. 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2016 рокув частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,3 кв. м.; на нежилі приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 31,7 кв. м.; на гараж АДРЕСА_3, загальною площею 29,5 кв. м., та в частині встановлення порядку виконання рішення, яким зазначено, що рішення суду є підставою для реєстрації в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР права власності на вказані об'єкти нерухомості за ОСОБА_3, - скасувати.

В цій частині постановити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 151,3 кв. м.; на нежилі приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 31,7 кв. м.; на гараж АДРЕСА_3, загальною площею 29,5 кв. м., та в частині встановлення порядку виконання рішення, яким зазначено, що рішення суду є підставою для реєстрації в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту ОМР права власності на вказані об'єкти нерухомості за ОСОБА_3, - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа № 283/1677/18
Провадження №2-н/283/156/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2018 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до статей 180-182, 184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09 серпня 2018 року, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
27.07.2018 Єдиний унікальний № 371/932/18
Провадження 2-н/371/105/18
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

27 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівський районий підрозділ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду 27 липня 2018 року надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівський районий підрозділ ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пт. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяв повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак у порушення вказаної норми представником заявника у заяві не зазначено дану обставину.

Також у порушення вимог пт. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України представником не зазначено щодо наявності в заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИ В:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Миронівський районий підрозділ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 - залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення зазначених недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява бути вважатися неподаною і повернута заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
справа № 133/887/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2018 року

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76-80, 258,259,263 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошові сумі по 1500 грн щомісячно з урахуванням індексації на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 20.04.2018 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення про стягнення аліментів з в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні було вигтовлено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 13 серпня 2018 року

Суддя: підпис В.А. Воронюк

згідно з оригіналом.

суддя

секретар

08.08.2018
Справа № 527/1168/18
провадження № 2/527/570/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у Погребівській сільській раді Глобинського району Полтавської області 26 травня 2010 року, актовий запис №7.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. О. Олефір
Категорія 21 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9624/18
Провадження № 2-н/344/300/18
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п'ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
10.08.2018 Справа № 380/858/18
Провадження по справі № 2/380/373/18
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 02 грудня 2007 року Бурковецькою сільською радою Тетіївського району Київської області.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 486/216/18 Провадження № 2/486/269/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Южноукраїнського міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №350.

07 травня 2018 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю три місяці сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2018 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 357/8072/17
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

09.11.2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вищезазначеній справі призначено судово-економічну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

06.08.2018 року на адресу суду повернулася цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 31.07.2018 року № 23662/17-45.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2