Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 629/485/13-ц

провадження № 61-40434ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року, якою подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року повернуто.

Згідно з вимогами статті 389 ЦПК України ухвали суду першої інстанції підлягають касаційному перегляду виключно після їх перегляду в апеляційному порядку.

Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку (стаття 17 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року не переглядалася по суті в апеляційному порядку, касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 6, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія її паспорта, а також адреса її електронної пошти, за наявності; клопотання особи, яка подає скаргу; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, а також адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

Також ОСОБА_1 не зазначив дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, що, з урахуванням відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції, не відповідає встановленим статтею 409 ЦПК Україниповноваженням касаційного суду.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти, за наявності, дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а також уточнивши вимоги касаційної скаргиз рахуванням положень статті 409 ЦПК України, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 4 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко