Провадження №2/193/397/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

при секретарі судового засідання Ратушній В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області в смт.Софіївка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи - Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_4 сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 громади в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області, третя особа - Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_4 сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні 30 липня 2018 року позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача, вказавши в судовому засіданні на доцільність залишення ОСОБА_3 громади в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області в справі як третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання позивача ОСОБА_1 а також у зв'язку з ненаданням відзиву на позов, просив відкласти підготовче судове засідання.

За частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною другою статті 198 ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи питання щодо заміни неналежного відповідача за заявою позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, зокрема, до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на це та зважаючи, що спадкове майно-земельний пай знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, стороною якого не є орган місцевого самоврядування, залучений у справі як відповідач, суд вважає, що ОСОБА_3 громада в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області не є належним відповідачем у цій справі та підлягає заміні із залишенням у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з метою дотримання вимог статті 52 ЦПК України та уникнення насідків незалучення у справу третьої особи, визначених статтею 54 ЦПК України, беручи до уваги попередню участь названої сільської ради у даній справі.

Крім того, зважаючи на викладені позивачем та представником третьої особи у підготовчому судовому засіданні обставини щодо неможливості подання ними на підготовчій стадії провадження з поважних причин усіх доказів, суд вбачає необхідним встановити строк подання додаткових доказів (частина сьома статті 83 ЦПК України).

Керуючись статтями2, 3, 12, 13, 51, 52, 54, 81, 91, 200, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 громаду в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Софіївського району Дніпропетровської області.

Залучити ОСОБА_3 громаду в особі Софіївської селищної ради Софіївського району Дніпропетровської області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити позивачу 10-денний строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив з дня постановлення цієї ухвали про призначення справи до розгляду, а відповідачу 10-денний строк з дня отримання ними копії зазначеної відповіді для подання суду та позивачу своїх заперечень на цю відповідь.

Встановити третім особам 20-денний строк для надання суду та сторонам пояснення щодо позову і відзиву на нього.

Роз'яснити учасниками справи, що подання заяв по суті справи, зокрема відповіді на відзив, заперечення на відповідь та пояснень третіх осіб є їх правом (частини друга, четверта статті174 ЦПК України), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються в порядку, визначеному відповідно статтями 179, 180, 181 ЦПК України.

Встановити строк подання учасниками справи додаткових доказів одночасно з поданням відповідно позивачем відповіді на відзив, відповідачем заперечення на відповідь та пояснень третіх осіб, з метою забезпечення права та можливості учасникам справи своєчасно ознайомитися з поданими доказами.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду видати присутнім учасникам справи та надіслати третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Д.А. Кащук