overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1681/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 06 вересня 2018 року о 14 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/967/18
провадження № 2/166/344/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
25.07.2018 Справа № 756/2529/17
Справа ун. № 756/2529/17
пр.№2/756/761/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 22, 525, 526, 611, 625, 651, 653 ЦК України; ст. ст. 4, 5, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним- задовольнити.

Визнати частково недійсним договір від 20.07.2015року № в/102/15, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме п.5.1.В, 6.1.В,п.7.3, п.7.4 з моменту укладення договору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між Дереко(дошлюбне прізвище Долішня) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований 14 жовтня 1995 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницькій області, актовий запис № 14, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кульбаба А.В.
Справа № 577/3309/18
Провадження № 2/577/1273/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 14 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 12 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 654/1507/17
Провадження №2-во/654/31/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

21.09.2017 Голопристанським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення описки , а саме внести виправлення в судовий наказ 3654/1507/17-ц, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_3, та вірні адреси заявника та боржника.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправити описку не можливо, через те, що судом було зроблено запит та згідно наданої суду відповіді надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3, 03.03.1976р.н., адреса: Україна Дніпропетровська область Межівський район смт.Межова, не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. А заявник ОСОБА_1 не надає точних відомостей, щодо ідентифікаційного номеру та адреси сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5
Справа №295/9806/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. пр-т Миру, 2
Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серії НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6» заборгованість за надані послуги, що за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року становить 2269,02 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №6»в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 454/1120/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року до суду надійшла заява про про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі №454/1120/18. Вказує, що згідно рішення суду від 23.05.2018р. було змінено розмір аліментів, які стягуються з її сина ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та стягнуто суму судового збору в дохід держави. Заявниця після судового засідання пішла у відділення банку та оплатила 704,80грн. судового збору, однак замість ідентифікаційного коду сина вона вказала свій код. Оскільки заявниця не була стороною у справі про зміну розміру аліментів то оплачений нею судовий збір не був прийнятий.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи №454/1120/18 судом встановлено, що у рішенні суду від 23.05.2018р. вирішено змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина. Окрім цього з ОСОБА_2 стягнуто в дохід держави 704,80грн. судового збору.

Із копії квитанції від 23.05.2018р. про здійснення касової операції вбачається, що ОСОБА_1 здійснила платіж на вищезазначену суму у відділенні ПАТ «Кредобанк» у м. Сокаль.

Оскільки судовий збір було сплачено помилково на рахунок Сокальського районного суду Львівської області, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлігає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сокальському районі Львівської області (м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області, 80001) повернути ОСОБА_1, 17.01.1956р.н., РНОКПП НОМЕР_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. (УДКСУ у Сокальському районі, код отримувача 38011490, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку 825014, квитанція від 23.05.2018р. відділення ПАТ Кредобанк у м. Сокаль).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 2-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальтний завод» в особі арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, ОСОБА_3, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №45184295, -

встановив:

27 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №45184295.

Подання відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальтний завод» в особі арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича, ОСОБА_3, Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №45184295.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08 годину 10 хвилин 23 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 2/359/2257/2018
Справа № 359/801/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.07.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.07.2018 вище зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області (а.с. 75).

Крім того встановлено, що відповідачі : ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстрованими на території Ладижинської міської ради не значаться, а відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1, в зв'язку зі смертю (а. с. 70-73).

Згідно супровідного листа до суду було направлено цивільну справу на 76 арк., без додатків, тобто без копій позовних заяв по кількості відповідачів.

02.08.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України були здійснені запити до Реєстраційної служби Бориспільської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 286/2547/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, який проживає в селі Покалів Овруцького району Житомирської області звернулася в суд із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про визнання за нею право власності на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 0,9824 га., в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018 року.

В підготовче судове засідання 14.08.2018 сторони не з'явилися. Представник позивача просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого за довіреністю діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.10.2018 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький