overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/802/18
Провадження № 2/535/339/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 03.07.2010 року відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, за актовим записом № 33.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4274/18 Провадження № 22-ц/795/1042/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

позивач ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5,

у с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі про зміну розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Чернігівської області в порядку письмового провадження через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
10.08.2018 Справа № 657/2658/17
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді - Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Каланчацького районного суду від 17.07.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить розяснити ухвалу Каланчацького районного суду від 17.07.2018 року по справі № 657/2658/17 про забезпечення позову, в звязку з тим, що в ухвалі є не зрозумілим хто є стягувачем за виконавчим документом (ухвалою про забезпечення позову) та боржником за даним виконавчим документом.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити ухвалу Каланчацького районного суд Херсонської області про забезпечення позову від 17.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Встановити, що стягувачем за виконавчим документом (ухвалою про забезпечення позову) є ОСОБА_2 (Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. Шевченка,5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), а боржниками за виконавчим документом (ухвалою про забезпечення позову) є ОСОБА_4 (Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, Вул. Шевченка,5, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської областв через Каланчацький районний шляхом подачі протягом 15-ти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 675/2019/18
Провадження № 2/675/531/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором від 23 жовтня 2012 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Ухвала

23 червня 2018 року

м. Київ

справа № 317/4584/16-ц

провадження № 61-13081ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області

від 17 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області

від 31 січня 2018 року залишено без руху і надано десять днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 102 грн 40 коп.

Заявник у встановлений судом строк вказаний в ухвалі недолік усунула.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 317/4584/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зняття арешту з майна.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/579/18
УХВАЛА

3 серпня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

13.02.2018 року за результатами її розгляду ухвалено рішення.

При виготовлені вступної та резолютивної частин рішення, в повному тексті судового рішення помилково невірно зазначений рік його ухвалення як «2017», замість «2018».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої компютерної системи ДЗ при роздруківці рішення та спростовуються матеріалами справи (журналом судового засідання, аудіо записом судового засідання, компютерною програмою Д-3 ).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у вступній та резолютивній частинах рішення, повному тексті рішення Малиновського районного суду від 13.02.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення та в повному тексті судового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської РА ОМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати вірною датою ухвалення рішення - 13.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

07.08.18
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №161/17442/17

провадження №61-40916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської областіцивільну справу №161/17442/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 628/2384/17
Провадження № 2/628/487/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом акціонерного товариста комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 263, 265, ч. 6 ст. 259, ст. 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2010 року у розмірі 70704 грн. 20 коп. (сімдесят тисяч сімсот чотири грн. 20 коп.), а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/. Копія (текст) судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/ (в рядку «Справа №» необхідно ввести номер справи, в якій видано це судове рішення).

Головуючий А.О.Шиховцова
"08" серпня 2018 р. Справа № 608/700/18
Номер провадження2/608/372/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,--
керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Грабівці Богородчанського району Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення -- 18 серпня 2018 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 727/8341/18
Провадження № 2/727/1584/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
09.08.2018 Справа № 2/331/747/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"09" серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.10.2018 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Номер провадження 2-о/676/155/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4615/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пановецька сільська рада Камянець-Подільського району, Хмельницької обл., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- вивчено заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 06 вересня 2018року на 08.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/3487/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

9 серпня 2018 року, представниця ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку зареєстровану в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, кадастровий № :01:003:2025, стягнути з відповідача судові витрати.

Вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Представниця позивача при подачі позовної заяви не надала копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, крім того представницею не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, вказана позовна заява не підписана представницею та до нього не надано повноваження представниці позивача.

Отже, представниці позивача необхідно, надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, документ, що підтверджує сплату судового збору, підписати позовну заяву та надати повноваження представниці позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.