Справа № 524/2128/18
Провадження №2/524/1414/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в якому вказував, що, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5

Просив визначити належну йому частку у майні - 8/50 частки, а саме:

-підвал V площею 12,0 кв.м., вартістю - 3100 грн.

-підвал ХІХ площею 1,3 кв.м., вартістю - 336 грн.

-кухня «4-2» площею 5,4 кв.м., вартістю - 4189 грн.

-кімната «4-3» площею 13,9 кв.м., вартістю - 5718 грн.

-тамбур V площею 3,2 кв.м., вартістю - 12096 грн.

-надвірні господарські будівлі та споруди:

-частина сараю дощатого (L=2,15 м.), вартістю - 575 грн.

-1/3 частина воріт № 5, вартістю - 794 грн.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували, про що надали письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом достовірно встановлено, що згідно договору дарування від 16 грудня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Крменчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О.Е., зареєстровано в реєстрі № 4572, ОСОБА_1 належить 8/50 частини будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності співвласникам ОСОБА_1 - 8/50 частка,ОСОБА_2 - 5/25 частка, ОСОБА_3 - ? частка, ОСОБА_4 - 1/30 частка, ОСОБА_5 - 1/30 частка, ОСОБА_5 - 1/30 частка.

Вказані особи будь - які домовленості, договори, предметом яких було визначення інших розмірів часток у власності на спірне нерухоме майно в період часу до дня розгляду справи - не укладали.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 2/6-18 від 15 лютого 2018 р., запропоновано варіант розподілу в натурі об'єкту нерухомого майна, а саме: житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з виділенням в окремий об'єкт самостійного користування належних ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності 8/50 часток домоволодіння згідно якого відповідно до фактичного користування належить виділити йому:

-підвал V площею 12,0 кв.м., вартістю - 3100 грн.

-підвал ХІХ площею 1,3 кв.м., вартістю - 336 грн.

-кухня «4-2» площею 5,4 кв.м., вартістю - 4189 грн.

-кімната «4-3» площею 13,9 кв.м., вартістю - 5718 грн.

-тамбур V площею 3,2 кв.м., вартістю - 12096 грн.

-надвірні господарські будівлі та споруди:

-частина сараю дощатого (L=2,15 м.), вартістю - 575 грн.

-1/3 частина воріт № 5, вартістю - 794 грн.

У зв'язку з виділом ОСОБА_1 належних йому на праві спільної часткової власності 8/50 часток домоволодіння в об'єкт самостійного користування, частки інших співвласників перерозподіляться наступним чином: ОСОБА_2 - 7/25 часток, ОСОБА_3 - 3/5 частки, ОСОБА_4 - 1/25 частка, ОСОБА_5 - 1/25 частка, ОСОБА_5 - 1/25 частка

Відповідачі не подали суду належні і допустимі докази про наявність між сторонами по справі будь - яких домовленостей, договорів про зміну розмірів часток у спільній сумісній власності.

Враховуючи наведені обставини, визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Необхідно виділити ОСОБА_1в натурі у будинку АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній частковій власності, належну частку у майні - 8/50 частки, а саме:

-підвал V площею 12,0 кв.м., вартістю - 3100 грн.

-підвал ХІХ площею 1,3 кв.м., вартістю - 336 грн.

-кухня «4-2» площею 5,4 кв.м., вартістю - 4189 грн.

-кімната «4-3» площею 13,9 кв.м., вартістю - 5718 грн.

-тамбур V площею 3,2 кв.м., вартістю - 12096 грн.

-надвірні господарські будівлі та споруди:

-частина сараю дощатого (L=2,15 м.), вартістю - 575 грн.

-1/3 частина воріт № 5, вартістю - 794 грн.

При цьому, суд враховує, що сторони не позбавляються права власності у відповідних частках у спірному житловому будинку з господарськими будівлями, та, що порушення законних прав та інтересів сторін, при цьому, не вбачається.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує, що позивач не наполягав і не ставив вимоги до відповідачів про стягнення оплачених ним судових витрат, зокрема судового збору та витрат на оплату висновку спеціаліста техніка-будівельника.

Керуючись ст.ст. 355, 364 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) в натурі у будинку АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній частковій власності, належну частку у майні - 8/50 частки, а саме:

-підвал V площею 12,0 кв.м., вартістю - 3100 грн.

-підвал ХІХ площею 1,3 кв.м., вартістю - 336 грн.

-кухня «4-2» площею 5,4 кв.м., вартістю - 4189 грн.

-кімната «4-3» площею 13,9 кв.м., вартістю - 5718 грн.

-тамбур V площею 3,2 кв.м., вартістю - 12096 грн.

-надвірні господарські будівлі та споруди:

-частина сараю дощатого (L=2,15 м.), вартістю - 575 грн.

-1/3 частина воріт № 5, вартістю - 794 грн.

Повний текст рішення виготовлено 06 серпня 2018 року.

Рішенняможе бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: