overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/681/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчому судовому засіданні судом були проведені процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

16.07.18
Справа №: 272/907/18
Провадження № 2/272/520/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок за № 17 по вул. Лісова в с.Яроповичі, Андрушівського району та на земельну ділянку розміром 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,54 га для ведення особистого селянського господарства.

У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач до суду направили заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявив клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 10.04.2009 року та ОСОБА_3, померлої 16.06.2012 року та довідки з сільської ради, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/907/18, провадження № 2/272/520/18 за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, померлої 10.04.2009 року та ОСОБА_3, померлої 16.06.2012 року. Зобов"язати Яроповицьку сільську раду надати довідку за ким рахується житловий будинок № 17 по вул.Лісова в с.Яроповичі, Андрушівського району, Житомирської області, згідно записів погосподарської книги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 523/9483/18
Провадження №2/523/3959/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саад про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Саад про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 27.07.2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 Саад, ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1, що за підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саад про розірвання шлюбу підлягає направленню за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/9483/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Саад про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 645/3851/18
Провадження № 2/645/1969/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з вимог ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08.08.2018 року, отриманої судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

Останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наданої інформації є: АДРЕСА_2, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м. Харкова та на території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова даний відповідач зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до Шевченківського району м. Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Горпинич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 759/2068/18
провадження № 2/753/4834/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов»язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за дві самостійні вимоги немайнового характеру, сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 704 грн. 80 коп. х 2 = 1 409 грн. 60 коп., позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України),відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, діючого в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 545/1491/18
Провадження № 2/545/1013/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2018 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Компанія Надежда» ( м. Полтава, вул. Стрітенська, 18 ), не інваліда, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші дані суду не відомі, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2018 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

В даному рішенні допущено описку не вірно зазначено місце проживання позивачки «с. Горбанівка» замість вірної адреси «с. Грабинівка», тому необхідно виправити вказану описку з ініціативи суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони не зявились до суду з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2018 року у цивільній справі № 545/1491/18, вважати вірною адресу проживання позивачки ОСОБА_1 «с. Грабинівка Полтавського району та області, АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/325/37/2018
Справа № 325/1070/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача,

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду Приазовським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду.

Судовий розгляд призначити на 08 годину 00 хвилин 20 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Повідомити учасників судового процесу (заявника, стягувача, боржника, Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про розгляд даної заяви, надіславши копію цієї ухвали.

Одночасно роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14.08.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник, КП "Жилкомсервіс", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в розмірі 1851,47 грн., стягнути зі споживача на користь заявника судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом із тим, за приписами статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо, зокрема, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України - не надана копія дійсного договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

За таких обставин, суд вимушений відмовити заявнику у видачі судового наказу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу із ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 648/1990/18
Провадження № 2/648/913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозерська Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 24.07.2018 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білозерська Державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 577/2565/18
Провадження № 2/577/1042/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, надала заяву про підготовчий розгляд справи без її участі , не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3