overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/6296/16-ц
№ провадження 2-во/208/12/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі № 208/6296/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в якій заявник просить виправити описку допущену у виконавчому листі, який видано Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24 травня 2017 року, а саме зазначити адресу проживання відповідача ОСОБА_1 як «адреса проживання: 51900, АДРЕСА_1».

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, як вбачається з тексту виконавчого листа допущена описка, а саме не зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1 як «адреса проживання: 51900, АДРЕСА_1».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити адресу проживання відповідача «адреса проживання: 51900, АДРЕСА_1».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчому листі, який було видано Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/6296/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, виправити описку, зазначивши адресу проживання відповідача ОСОБА_1 як «адреса проживання: 51900, АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/834/15-ц
Провадження № 2-во/210/26/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розу заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 11.07.2018 р. винесено ухвалу про заміну у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, при винесенні ухвали в другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено «Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк «Фінанси та Кредит»..», замість вірного «Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті ухвали, вважає за необхідне уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 року.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі суду від 11.07.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначити та вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду другий абзац в наступній редакції «Замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 по справі № 210/834/15-ц, провадження № 2/210/195/16 сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
пр. № 2/759/4792/18
ун. № 759/6789/18
УХВАЛА

16 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 18 травня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У встановлений суддею строк недоліки усунуто, разом із тим 16 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити позов в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відтак, зазначену вище позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 04 вересня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 367/4195/18 Провадження № 2/367/3889/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.08.2018 р. о 09:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4272/18
Провадження № 2/362/2096/18
У х в а л а
"07" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу батька, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 14 серпня 2018 року о 12:10 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
233 Справа № 233/4044/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: смт.Новий світ, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 14-30 годину 06 серпня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4595/18
03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 357/5159/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, просила: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; 3) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітньої ОСОБА_1 відкритий у банківській установі, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття; 4) стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітньої ОСОБА_1 відкритий у банківській установі, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.

10.07.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче засідання.

01.08.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 10:00 год.у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена 01.08.2018 року.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5950/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/789/813/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 3" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль 3" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 14 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-337/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/758/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

07 серпня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Хома М. В.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року, постановлену суддею Дзюбич Л.В.., у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 5 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року, про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання про подовження строків розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів на п'ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді Н.М. Храпак

М.В. Хома