Справа №487/3797/18 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1327/18
Справа № 487/3797/18
Провадження № 22-ц/784/1327/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 18 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 06 серпня 2018 року надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказував, що оскаржувану ухвалу отримав лише 05 липня 2018 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка. За такого, просив суд поновити йому строк на оскарження зазначеної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/3797/17 (провадження № 2/487/1865/18) за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць