overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальності «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

При цьому, заявником 31 травня 2017 року за подачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»:

¦сплачений 31 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот гривень) 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 9103 на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 219/7428/18
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 серпня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 972 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, і до досягнення дитиною повноліття, -
відповідно до ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 184, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 972 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 10.07.2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
4. Копію судового наказу із заявою стягувача, з копією доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 2018 р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 2018 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя -
У Х В А Л А

смт. Короп 02 серпня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1014/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1014/18 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 31 серпня 2018 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати в приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи померлої 28.03.2005 року ОСОБА_3.

Розяснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2288/18
У Х В А Л А

02.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до Олешницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідуюча Виноградівською державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру посилаючись на те, що майновий стан ОСОБА_2 є скрутним, оскільки вона отримує невеликий розмір пенсії за віком в розмірі 1478 грн., що підтверджується відповідною довідкою, у зв'язку з чим, сплата судового збору по справі в розмірі 1550 грн. є суттєвим фінансовим навантаженням для неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

На підтвердження важкого матеріального становища позивачем було надано довідку про отримання пенсії в розмірі 1478 грн. 66 коп. на місяць.

Враховуючи наведене у клопотанні представника позивача, виходячи з обґрунтованості даного клопотання, а також наданих доказів щодо важкого матеріального становища, суддя вважає, що підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, але при цьому з урахуванням наданих доказів вважає за можливе зменшити розмір судового збору до 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру - задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 суму судового збору, що підлягає сплаті за подання даного позовудо суду, до 704,80 грн.

Встановити строк сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. до 28.08.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/1194/18
Провадження № 2/522/4553/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259,263-265, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення залишити без задоволення у повному обсязі

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та подана із додержанням вимог ст.ст. 293 - 294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання о 12 годині 00 хвилин 22 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні № 12 Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 712/5388/16-ц
Провадження № 2/712/30/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2017 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

03.05.2018 року до суду надійшов лист заступника голови АСПЕ ОСОБА_4 про доповнення наданих для дослідження матеріалів оригіналами медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 111383 з терапевтичного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР за 17.07.20114 23.07.2014 р.р. та з травматологічного відділення тієї ж лікарні № 8948 за 07.06.2015 09.11.2015 р.р.

Представником позивача ОСОБА_6 надано суду для долучення до матеріалів справи наступні оригінали документів: медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_5; витяг з історії хвороби № 11383 хворого ОСОБА_5; довідка відділення травматології та ортопедії Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 05.04.2016 р.; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 8948; довідка від 15.12.2015 р. № 3600.

На адресу суду повернуті без виконання матеріали цивільної справи № 712/5388/16-ц.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність оригіналів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 унеможливить проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому вони підлягають витребуванню з терапевтичного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з терапевтичного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 11383 за 17.07.2014 23.07.2014 р. та з травматологічного відділення Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 8948 за 07.06.2015 09.11.2015 р.

Оригінали вказаних документів направити на адресу суду, а саме: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 220.

Копію ухвали направити до Третьої Черкаської лікарні швидкої медичної допомоги ЧМР (м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 210) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 724/1241/18
Провадження № 2-о/724/55/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7-А, м.Чернівці про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7-А, м.Чернівці про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 30 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/5897/18
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"25" липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулись ОСОБА_1 ОСОБА_2 із вказаним позовом, в якому просять визначити між ними та ОСОБА_3 частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

25 липня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 464/1528/18
пр.№ 2-о/464/34/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Німкович Л.М., Гуковського П.В.

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю:

заявника ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

особи відносно якої вирішується ОСОБА_6

питання щодо визнання його

недієздатним

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок хронічного стійкого психічного розладу та встановити над ним опіку.

Строк дії рішення не може перевищувати двох років.

Апеляційна скарга на рішення може бути до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча Бойко О.М.

Присяжні: Німкович Л.М.

Гуковський П.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/742/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 460/4995/17

провадження № 61-35439к18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2018 року повернуто. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію № 0.0..1 від 04 травня 2018 року на суму 352,00 грн.

У червні 2018 року судді-доповідачеві передано клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого нею при поданні касаційної скарги у розмірі 352,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 04 травня 2018 року на суму 352,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 04 травня 2018 року на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик