overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1484/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

17 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.12.2016

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попілянянського районного суду Житомирської області від 01.12.2016 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,07.08.2018 Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та просило поновити строк апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.12.2016 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду. Копію вказаної ухвали ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» отримало 23.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).

Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» неодноразово подавало апеляційні скарги на вказану вище ухвалу, проте ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 28.04.2017, 20.06.2017, 19.06.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Виходячи із наведеного, Апеляційний суд Житомирської області вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись с. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.12.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/522/7568/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОДЕСАКОНДИТЕР» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «ОДЕСАКОНДИТЕР» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

До суду 16.08.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення (відкликання) позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст.ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОДЕСАКОНДИТЕР» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 595/1319/18
Провадження № 2-о/595/41/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України, не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "05" вересня 2018 р. о 11:15 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2119/3160/12
Провадження № 4-с/663/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Ворфоломєєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2

В судовому засіданні від заступника начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення для участі у скарзі стягувача ОСОБА_4, так як він є стороною виконавчого провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі у справі стягувача ОСОБА_4 посилаючись на те, що їх вимоги стосуються лише посадових осіб відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участі стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вислухавши позицію учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити стягувача ОСОБА_4, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього у майбутньому.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 як заінтересовану особу по скарзі ОСОБА_1, заінтересовані особи: начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Судовий розгляд відкласти, призначити судове засідання о 15.00 год. 04 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1049/18
Провадження № 2/280/686/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Коростишівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Коростишівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про знесення самовільно збудованих споруд.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.09.2018 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа№ 505/1903/18
Провадження № 2/505/1134/2018
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

16.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: с. Ст. Кульна, Подільський район Одеська область, звернулась 20 червня 2018 року в суд з цим позовом та просила винести рішення суду яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення нею 23-річного віку.

16 серпня 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 235/3850/18
ЄУН № 235/3850/18
Провадження № 2/226/751/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 вікторії Валеріївни про розірвання шлюбу у звязку з припиненням сімейних відносин.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

14.08.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: 85300, м.Покровськ Донецької області, вул.Менькіної, буд.108, до ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: 85321, АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.15 годину 11 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 234/9275/18
Провадження № 2/234/2759/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Потьомкіна), буд.6, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3) на 14.09.2018 року об 08-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 392/996/18
Провадження № 2-о/392/37/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

Клопотань не заявлено.

Суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа 688/796/18
№ 2-во/688/11/18
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2018 року по справі за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівська міська рада Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року позов керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівська міська рада Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі було залишено без розгляду.

01 серпня 2018 року керівник Шепетівської місцевої прокуратури подав до суду заяву про виправлення описки, допущеної другому абзаці резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року та виправити назву юридичної особи - отримувача коштів « …прокуратурі Хмельнциької області» на «…прокуратурі Хмельницької області».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, яку слід виправити, вказавши правильно назву юридичної особи - отримувача коштів «…прокуратурі Хмельницької області».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року по справі №688/796/18 2/688/439/18 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Шепетівська міська рада Хмельницької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Замість назви юридичної особи - отримувача коштів «…прокуратурі Хмельнциької області» зазначити правильну назву «…прокуратурі Хмельницької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

31.07.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2018 року на 14.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов