Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1567/18
провадження № 2/632/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

10 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, а також долученими до неї документами, зясувавши наявність цивільної справи №632/1306/18, остаточне судове рішення по якій від 19.07.2018 року ще не набрало законної сили, суддя вирішує відмовити позивачу у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом в провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебувала цивільна справа №632/1499/18, провадження №2/632/638/18 за спору між тими ж сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав, однак без залучення третіх осіб. 03.08.2018 року по вказаний справі була постановлена ухвала про повернення позовної заяви за заявою позивача до відкриття провадження по справі у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України. Строк набрання ухвалою законної сили 20.08.2018 року, оскільки останній день на оскарження приходиться на вихідний 18.08.2018 року. Таким чином, до набрання вказаною ухвалою законної сили, позивач з ідентичним позовом звернулася до суду того самого відповідача, навіть незважаючи на залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, що є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки не датою винесення, а датою набрання остаточним судовим рішенням законної сили, закінчується розгляд будь-якої цивільної справи.

Відповідно до п.3 ч.1. ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окремо суд розяснює, що в майбутньому позивач зможе звернутися до суду з відповідним позовом виключно після набрання саме даною ухвалою законної сили, а не ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.08.2018 року.

Крім цього, суддя зазначає, що позивач зловжила своїми правами, долучивши до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору від 01.08.2018 року, який був їй повернутий тією ж ухвалою суду від 03.08.2018 року, тобто з юридичної точки зору погашений, а саме позивач може в будь-який час при отриманні вказаної квитанції отримати кошти з відповідного казначейського рахунку. Позивач же, у свою чергу, просто долучила погашену квитанцію до матеріалів своєї нової позовної заяви. Таким чином, виключно сплатою за новою квитанцією судового збору відповідна позовна заява може бути прийнята судом до розгляду.

Інші підстави позову суддя не розглядає, оскільки головним в даній справі є те, що у відкритті провадження слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Роз`яснити позивачу її право на звернення до суду з відповідним позовом після набрання даної ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_6