overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/238/18
Справа № 470/498/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 року Березнегуватська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом до відповідачки в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позові зазначено, що відповідачка народилася 14.08.1985 року в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області. Має малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Постійного місця роботи відповідачка не має, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, часто залишає своїх малолітніх дітей без нагляду, не виконує своїх батьківських обов'язків по належному догляду за дітьми. Неодноразово негативна поведінка відповідачки обговорювалася на виконавчому комітеті Новоукраїнської сільської ради. Вихованням та утриманням дітей займається їх бабуся ОСОБА_5 Батько дітей ОСОБА_3 помер 24.02.2013 року. Відповідачка проходила курс лікування від алкогольної залежності, без позитивного результату. Вважає, що ОСОБА_4 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, тому просить суд позбавити її батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти на користь державної установи, де будуть перебувати діти або опікуна чи піклувальника в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Березнегуватської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачці подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 11 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3881/18
Провадження № 2/552/1283/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В., при секретарі - Беркута В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1./місце проживання: АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила позов в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просила суд позовну заяву в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачами заяви про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал
справа № 563/807/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву, в якій просить повернути вище зазначену позовну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягає поверненню позивачу, згідно його заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 676/1226/18
Номер провадження 2/676/1193/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тетіїв Київської області , на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2018 року і до повноліття дітей.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тетіїв Київської області , на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 27 лютого 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 року

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 гривні 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа 761/5726/18
провадження № 2/752/4952/18
УХВАЛА

06.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом КП "ЦОС Шевченківського району м. Києва " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановив :

Позивач 16.02.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

19.06.2018 року, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 06.08.2018 року о 16.00 год.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду 12 годину 30 хвилин 01 листопада 2018 року ( 21 кабінет).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 700/189/18
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №700/189/18, провадження № 2/700/187/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні сторонни пояснили, що не заперечують про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року в в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/5496/17
Провадження № 22-ц/779/1104/2018
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі Бордуна Любомира Борисовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Коломийської міської ради Івано-Франківської області в особі Бордуна Любомира Борисовича про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Горейко М.Д.
Провадження № 2/161/955/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в мiстi Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 357/8373/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: індекс 15544, вул. 8 Березня 20, с. Ковпита, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (адреса: індекс 01011, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: індекс 09100, АДРЕСА_2) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики грошових коштів в розмірі 10 000 000 грн. та стягнути з ОСОБА_3 суму боргу за договором позики грошових коштів в розмірі 300 000 грн., та стягнути з відповідачів судові витрати.

На запит суду отримано дані адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області згідно яких ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 191-193, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розяснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно із поданням відповіді на відзив відповідач зобовязаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_4
Справа № 639/5348/17
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення кримінальної справи за зверненням ОСОБА_3 до правоохоронних органів і це є підставою до зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів цивільної справи, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики від 11.10.2013 року.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення даного провадження представник відповідача вказує, що ОСОБА_3 подала 04.08.2018 року до відділу поліції заяву відносно шахрайських дій ОСОБА_2 та інших осіб.

Оцінивши обставини, про які повідомив представник відповідача, а саме дані про подачу заяви про злочин, без даних про внесення цих даних до ЄРДР, відсутність відомостей про хід розслідування, підозрюваних осіб, взагалі даних про наявність кримінальної справи, суд вважає, що дана заява про зупинення провадження не є обґрунтованою та суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв*язку з об*єктивною неможливістю розгляду справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя -
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7615/18
Провадження №2-н/369/506/18
31.07.2018 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________