У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Справа №607/16331/15-ц

Тернопільский міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про примусове виконання зобовязань за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року, в задоволенні позовних вимог КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про зобовязання відповідача повернути КП «Місьавтотранс» автобус марки БОГДАН, модель А 092 02, 2005 року випуску, шасі № Y7ВА092015В0000405, р.н. НОМЕР_1, відмовлено. Тому вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року з підстав подання КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради позовної заяви з вказаною вимогою, підлягають скасуванню.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року заяву комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати автобус D, марки БОГДАН, модель А 092 02 (V=4570), 2005 року випуску, шасі № Y7ВА092015В0000405, р.н. НОМЕР_1.

Згідно вказаної ухвали, позовні вимоги КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради в частині зобовязання повернути вказаний транспортний засіб предявлено до ОСОБА_1, та саме з метою забезпечення вказаних позовних вимог судом вжито заходів забезпечення позову.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути транспортний засіб відмовлено.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2016 року та Постановою Верховного Суду від 27 червня 2018 року.

При постановленні ухвали про забезпечення позову суд керувався вимогами ЦПК України, в редакції, яка була чинною станом на день її постановлення.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2016 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання повернути транспортний засіб відмовлено, в рамках даного позову було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вищевказаного автобуса, однак питання про їх скасування вирішено не було, суд приходить до переконання що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про примусове виконання зобовязань за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року у справі № 607/16331/15-ц, а саме заборону ОСОБА_1 відчужувати автобус D, марки БОГДАН, модель А 092 02 (V=4570), 2005 року випуску, шасі № Y7ВА092015В0000405, р.н. НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 та КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради для відому, а в Регіональний сервісний центр МВС в Тернопільській області та в Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3