Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-245/11
Провадження №: 6/332/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2011 року по цивільній справі № 2-245/11 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23658,98 грн. та судові витрати у розмірі 356,59 грн. У звязку з реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру організації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у звязку із чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Від представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_4, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_5, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2011 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 23658,98 грн. та судові витрати у розмірі 356,59 грн.

На виконання зазначеного рішення Заводським районним судом м. Запоріжжя 23.02.2011 року видано виконавчий лист по справі № 2-245/2011.

Постановою ВП № 49246453 від 25.06.2018 року головного державного виконавця Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 25.06.2021.

Згідно передавального акту на 01.12.2017року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017 року та рішення загальних зборів ПАТ АБ «Експрес-Банк» від 04.12.2017 року, унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Згідно п.1.3 ст. 1 Статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (нова редакція), затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018 року, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обовязків ПАТ АБ «Експрес-Банк» у звязку із реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 року № 303).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, ПАТ АБ «Експрес-Банк» як первісний кредитор, внаслідок реорганізації шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», фактично було замінено новим кредитором ПАТ АКБ «Індустріалбанк», а отже відбулося вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження. Таким чином, до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» перейшли права ПАТ АБ «Експрес-Банк» в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі бути стороною у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_3, Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Експрес-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, пр. Провітрофлотський, буд. 25, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-245/2011, виданого 23.02.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, на Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.С. Яцун