overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9386/16-ц
Провадження № 2/592/36/18

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земеьною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земеьною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.01.2018 року по справі було призначено будівельнотехнічну експертизу.

Оскільки 10.08.2018 року до суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні земеьною ділянкою, стягнення моральної шкоди поновити.

Призначити судовий розгляд на 26.09.2018 року о 14-00 год. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
1Справа № 335/5738/18 2/335/1702/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
09 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Криворізька нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Сьома Криворізька нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Шалагінової А.В. та у звязку з закінченням терміну повноважень вказаної вище судді, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.
Беручи до уваги, що 09 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Макарову В.О. і по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Криворізька нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по даній справі на 15-00 год., 06 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Номер провадження 2/331/531/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

при секретарі - Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, індексацію аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2014 року у справі № 331/5083/14-ц та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн (тисяча сто гривень) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ч. 1 п.1 ЦПК України, допустити до негайного виконання.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання малолітньої дитини ОСОБА_3 у Запорізькій дитячій школі мистецтв № 1 за період з вересня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 877,50 грн. (вісімсот сімдесят сім гривень, п`ятдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 в дохід держави(стягувач Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М.В. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5719/18А Справа № 182/6511/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І.В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (скаржник в апеляційній скарзі не зазначив електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності) та не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності) .

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати виправлені копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 515/1305/18
Провадження № 2/515/2023/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Оде- ської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2) на 21.09.2018 року о 14 год.40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третім особам їх право надати пояснення, у відповідності до вимог ст.192 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст..5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі,звільнивши заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, ст.5 ч.1 п. 21 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 15 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 15 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: А. М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7491/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про встановлення факту проживання однією сім'єю та виникнення майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 442/8351/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2018 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві., в якій просив визнати неправомірними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51704352 від 08.02.2018 року винесену державним виконавецм Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3

Відповідно до вимогст. 448 ЦПК України скаржник має право на звернення з даною скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, якому ця справа підсудна.

Скарга подана із додержанням вимог ст.175 ЦПК України, в строк, визначений ст. 449 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення скарги без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.175,448,449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 о 15:30.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та державного виконавця.

Учасникам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а державному виконавцю також - копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю подати в строк до 20 версеня 2018 року письмові заперечення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві надати в судове засідання для огляду усі матеріали виконавчого провадження №ВП 51704352

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/1415/18
Провадження № 2/336/1427/2018
У Х В А Л А

29 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 336/1415/18 знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумова О.О.

Згідно ст.. 33 ЦПК України Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно автоматизованого розподілу матеріали були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковій М.А. у звязку із закінченням пятирічного терміну повноважень судді Наумова О.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 17 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 17 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15.08.2018 року Провадження № 2-о/425/190/18

Справа № 425/2345/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 21.06.2018 року у селищі Успенка Лутугинського району Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, у звязку з тим, що вона сплатила його помилково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Враховуюче викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), сплачений 13.08.2018 за квитанцією № 35 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, який було сплачено на р/р отримувача 2071, отримувач УК у м. Рубіжному (м. Рубіжне) 22030101, код отримувача 37904431, банк отримувача 899998 Казначейство України, призначення: *; 101; НОМЕР_1; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко