Справа № 219/5308/18
Провадження № 2-о/219/653/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84751, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в особі представника - адвоката ОСОБА_3 - звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 11 липня 1977 року, яка видана заявниці КСП «Корсунський», дійсно належить їй. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що заявник звернулась до заінтересованої особи для призначення їй пенсії за віком, однак їй пояснили, що у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_2, виданої 11 липня 1977 року, не вірно зазначено її прізвище російською мовою як «ОСОБА_1» замість вірного - «ОСОБА_1», у зв'язку з чим порадили звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 30 травня 2018 року зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року, яке відкладене на 10 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у зв'язку з зайнятістю судді у кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді Любчика О.В. у відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

В судове засідання заявник не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представником ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона зазначила, що просить розглядати справу без її та заявника участі, на заявлених вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 28 жовтня 1959 року, вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Пантелеймонівка Горлівського району Сталінської області (а.с. 31).

Факт зміни заявником прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8, сформованого 21 березня 2018 року (а.с. 33), а також відповідним записом, зробленим у трудовій книжці серії НОМЕР_2, виданій на ім'я заявника, відповідно до якого прізвище заявника «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1» (як зазначено невірно російською мовою) на підставі паспорта серії НОМЕР_4, виданого Єнакіївським ГУ УМВД 10 червня 2003 року (а.с. 14).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 12 вказаної постанови, при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10,259, 265, 315, 317, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, місце проживання якої: 84751, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Ясинувата Донецької області, правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої 11 липня 1977 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Конопленко