overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8325/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на результати визначення вартості майна в результаті його оцінки по виконавчому провадженню, що перебуває у провадженні головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Васильківської О.В., заінтересовані особи оцінювач ОСОБА_3, ОСОБА_4

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» А.М. Петришина надіслала на адресу суду клопотання, яке уточнила 09.08.2018, та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язкова.

Згідно ч.5, 7ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 10 хв. 15 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 02000, м. Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В, забезпечити проведення судового засідання 15 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 599/1410/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської державної нотаріальної контори, третьої особи Білоголівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1410/18, н.п.2/599/656/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "29" серпня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "29" серпня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/709/18
Провадження № 2-п/0158/14/18
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

09 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.05.2018 року, оскільки відповідач не був присутній у судовому засіданні у звязку тим, що він повідомлення про розгляд справи не отримував, так як перебував на тимчасових заробітках за кордоном. З позовом не згідний, оскільки приймає участь в утриманні дітей, в їхньому лікуванні та оплаті за житло.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, а саме відсутність у судовому засіданні відповідача, наведені ними обставини, що підтверджені документально, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 07.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

14 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» (юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька,45-А, Полтавська область) про стягнення грошових коштів по заробітній платі, -

Встановив:

10 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення грошових коштів по заробітній платі.

Позивач вказував, що в звязку з систематичною невиплатою йому заробітної плати за місцем його роботи, а саме у ТОВ «Полтавамолпрод», в останнього виникла заборгованість в сумі 42 896,88 грн. Тому, ОСОБА_1 прохав суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 42 896,88 грн.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про стягнення грошових коштів по заробітній платі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 вересня 2018 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), за період з 01.02.2017 по 10.08.2018 (день подання позовної заяви).

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовну заяву з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 581/761/17
Провадження № 2/581/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

в присутності позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,0909 га (кадастровий номер :02:003:0047), укладений 20 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, зареєстрований 12 травня 2016 року державним реєстратором Недригайлівської селищної ради ОСОБА_6

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2890 грн. 24 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (вул. Дівочанівська, 40 с. Беєве Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2).

Повне рішення буде складене 14 серпня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 703/2657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності,-

в с т а н о в и в :

Смілянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участь заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи враховуючи,що заява стосується поновлення громадянина в дієздатності, вважає за доцільне, залучити в якості заінтересованої особи відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 293, 294 295, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. Канарського,19, за участю присяжних, заявника та заінтересованої особи.

Залучити до участі у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина в дієздатності, у якості заінтересованої особи: відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кирилюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3790/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

30 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2 районна адміністрація Одеської міської ради: м.Одеса, вул.Ген.Петрова, 22

Відповідачі ОСОБА_3: АДРЕСА_1

Державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4: Одеська обл., Великомихайлівський район, с.Великоплоске, вул. Центральна,121

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
"09" серпня 2018 р. Справа № 489/5997/16-ц
Провадження №2/489/115/18
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Н.О.Румянцевої, вирішуючи питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» та публічного акціонерного товариства Банк «Морський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Інвест Компанія» про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Електротехніка» та публічного акціонерного товариства Банк «Морський», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» та товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Інвест Компанія» про визнання іпотечного договору недійсним, розгляд якої призначено до слухання у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.05.2018 року вказану цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

26.07.2018 року від представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак судове засідання призначене на 01 серпня 2018 року не відбулось, розгляд справи перенесено на 07 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

З метою забезпечення права на участь представника третьої особи у судовому засіданні суд вважає за можливе проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м.Миколаєва 07 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин за участі представника третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Екопік-Україна» ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Румянцева
Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/3026/18
Справа № 554/3026/18
Провадження № 2/554/1953/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ч.7 ст.185 , 354,355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - повернути позивачу з усіма наданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 359/6250/17
Провадження № 2/359/398/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі Долі М.А.,

за участі позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська міська рада Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільська міська рада Київської області, про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Позивачі: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: Київ АДРЕСА_1,

- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_5.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська міська рада Київської області, зареєстроване місцезнаходження: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 72

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів