overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4001/18
пр.№ 2-о/464/68/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю:представника заявника Матковської О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сихівський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №220/1854/18
Провадження № 2-о/220/419/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на підставі ст.ст. 175,293,315,317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 15-30 годину 14 серпня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 565/1426/18
Провадження № 2/565/444/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження за адресою: будинок №27 вул. Володимирська м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №44 будинку №48 мікрорайону Перемоги м.Вараш Рівненської області) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.

Підставою позову є те, що відповідач не виконав належним чином зобовязання по договору.

Дана справа, як малозначна, буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 20 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).

Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:

http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/5349/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 24 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/5349/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по приєднанню до газових мереж

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Коренюка П.В. у м. Коростені

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" р/р в АБ «Кліринговий діім», МФО 300647, ід. код 03344071 заборгованість за надані послуги по приєднанню до газових мереж у розмірі 4867, 87 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 2 643 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 142/1687/15-ц

провадження № 61- 41000 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з указаним позовом та просило стягнути 21 412,62 грн заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року в складі судді Гринишиної А. А., залишеним без змін постановою апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року в складі колегії суддів Якименко М. М., Ковальчука О. В., Зайцева А. Ю., в задоволенні позову відмовлено.

20 липня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є вимога майнового характеру про стягнення заборгованості, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року та на постанову апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер № 796/177/2018
Апеляційне провадження № 6/796/121/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши перевіривши виконання вимог ст.ст. 483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 13 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 13 червня 2018 року позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 13 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 13 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 вересня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 698/89/18
Провадження № 2/698/135/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 02.08.2018 року представник позивача по справі не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 03.09.2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Катеринопільського районного суду О.В. Кухаренко
Ухвала

16.07.2018 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Новосанжарської територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Розпорядженням в.о. голови Новосанжарського районного суду Полтавської області дану цивільну справу передано на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Омельченко І.І.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст. 31 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в Новосанжарському районному суді Полтавської області підготовче засідання проведено та розпочато розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що розгляд даної справи слід розпочати з розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя-

Постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Новосанжарської територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Провести судовий розгляд даної справи по суті.

Провести відкрите судове засідання в залі суду в м. Кобеляки о 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року за участю сторін зазначених у позовних заявах.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9242/18
провадження № 2-н/520/451/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м. Одеси заяву та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня предявлення заяви, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 січня 2023 року.

Вимоги ОСОБА_1 не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб й узгоджуються із вимогами, за якими згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

За правилами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, одержаною на запит суду, підтверджено, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: КК 478428, виданий 19.05.2000 Київським РВ УМВС України в Одеській області, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Адреса реєстрації боржника територіально відноситься до Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 суддею не встановлено.

За правилами пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. ст. 160, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення в порядку наказного провадження з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня предявлення заяви, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18 січня 2023 року.

Розгляд заяви провести протягом пяти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Літвінова
Справа № 758/4922/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2), у якому, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, просила розірвати шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 01.10.2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук