overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9992/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 8083,74 грн., інфляція - 1216,45 грн. та 3% річних у розмірі 305,41 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 507/1094/18
Провадження № 2-з/507/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

встановив :

03.08.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила , що має намір звернутись до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя. Предметом поділу є автомобіль «Тoуota» моделі «Land Cruiser Prado», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_3 .Даний автомобіль придбаний в період шлюбу .

Посилаючись на те , що її колишній чоловік ОСОБА_3 добровільно не бажає сплатити їй половину вартості вказаного автомобіля , має намір його продати , просила суд накласти арешт на даний автомобіль.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_3 може відчужити вказаний автомобіль , який зареєстрований на його ім»я.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя може бути забезпечений судом. Тому належить накласти арешт на автомобіль «Тoуota» моделі «Land Cruiser Prado», 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_3, оскільки такий вид забезпечення цивільного позову є співмірним з зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль «Тoуota» моделі «Land Cruiser Prado» , 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім.»я ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання в компетентні органи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

.

: суддя В.О.Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/761/17
Провадження № 22-ц/792/1275/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розглядуза позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герром Інвест-Ярмолинці» до приватного підприємства «ГВМ-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, за апеляційною скаргою приватного підприємства «ГВМ-Агро» на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці» (32170, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Тарасівка);

-ПП «ГВМ-Агро» (32140, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул.. Шевченка, 62);

-ОСОБА_10 (29001 м. Хмельницький, вул. Свободи, 4/1);

-ОСОБА_4 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці, вул. Горького,12);

-ОСОБА_5 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці, вул. Леніна,79);

-ОСОБА_6 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці, вул. Горького,70);

-ОСОБА_7 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці, вул. Горького,12);

-ОСОБА_8 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці, вул. Горького,74);

-ОСОБА_9 (32516, Хмельницька область, Віньковецький район, с. Покутинці, вул. Леніна, 117).

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

06 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенція Безпеки» про стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

27 квітня 2018 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання, проте сторони у судове засідання не зявились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенція Безпеки» про стягнення незаконно утриманих коштів із заробітної плати та моральної шкоди, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/9545/18
Провадження № 2-н/592/161/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 19.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 25.07.2018 року та аліменти сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 19.01.2008 р., РНОКПП НОМЕР_2).
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/813/18
Провадження № 2/280/593/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила, інших заяв та клопотань не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив не подавав. Будь - яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2-1472/2008
Номер провадження 2-во/493/22/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1472/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у виконавчому листі по цивільній справі 2-1472/2008 від 13.08.2008 року було допущено описку, а саме невірно зазначений термін предявлення виконавчого документа, що перешкоджає предявленню виконавчого листа для виконання.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Балтського районного суду Одеської області від 05.08.2008 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішення суду набрало законної сили 05.08.2008 року. На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: «05.08.2011 року» замість «14.05.2023 року».

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задоволення її заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 2-1472/2008 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: зазначити строк предявлення виконавчого листа до «14 травня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4049/18 Справа № 201/3603/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 10.04.2018 року вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду, 10.05.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом може бути подано клопотання з документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв'язку з майновим станом апелянтом не надано, тому підстав для задоволення його клопотання не вбачається.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору в сумі 15501грн.21коп., на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), ., з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя З.М. Пономарь
Справа № 212/5444/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини не підтримують з травня 2018, збереження шлюбу не можливе.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 жовтня 2018 року на 10-00 год. у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз'яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 459/3306/17
Провадження № 2/459/256/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

Справа № 459/3306/18

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Третя особа без самостійних вимог: старший державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Наталія Петрівна

Вимоги позивача: про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

Особи, які з'явилися у судове засідання:

Відповідач ОСОБА_3,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.08.2018 року.

Позивач - ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

Відповідач - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2)

Третя особа без самостійних вимог - старший державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Марчук Наталія Петрівна (АДРЕСА_3)

Суддя: Д. І. Рудаков