overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1056/18
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

Встановив:

06 серпня 2018 року до суду ОСОБА_1 подано цей позов, відповідно до якого він просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком №17 по вулиці Лісова в с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

-відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

-

Згідно з п. п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, проте у матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позивач на момент звернення до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2 є власником житлового будинку №17 по вулиці Лісова в с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області. До матеріалів позову не долучено відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України тих самих підстав.

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2373/18
Провадження № 2-с/589/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

03 серпня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.07.2018 року по справі № 589/2373/18, провадження № 2н/589/357/18, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17888,39 грн. Зазначений судовий наказ боржник отримала 28 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду (а.с. 14).

02 серпня 2018 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки послугами ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» не користується та угоди з даним підприємством не укладала, а тому не вбачається безспірності вимог стягувача.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи 589/2377/18 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17888,39 грн., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 589/2373/18, провадження № 2н/589/357/18 від 04 липня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17888,39 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІменемУкраїни

08 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Сиваська селищна рада Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2018 о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
№22-ц/796/7304/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1», Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України, Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про відновлення становища, що існувало до порушення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Провадження № 2/521/4040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"13" серпня 2018 р.
Справа № 461/5542/18
Провадження № 4-с/461/29/18
УХВАЛА

08.08.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ДВС у Галицькому районі м.Львова ОСОБА_2В,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до пяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу задовольнити.

Зобовязати державного виконавця ДВС у Галицькому районі м.Львова ОСОБА_2 або іншу посадову особу, компетентну вчинити такі дії - зняти обтяження з:

-нежилого приміщення комори площею 10 кв.м., яка відноситься до квартири №8, що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Свободи, будинок 1/3, належного ОСОБА_1, шляхом скасування запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3441287), зареєстрованого 10.07.2006 року реєстратором: Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.06.2006 року, ДВС у Галицькому районі м.Львова, державний виконавець Мартинюк С.В.

-всього нерухомого майна ОСОБА_1, шляхом скасування запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3441377), зареєстрованого 10.07.2006 року реєстратором: Львівською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.06.2006 року, ДВС у Галицькому районі м.Львова, державний виконавець Мартинюк С.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Р.Волоско
Єдиний унікальний номер 219/9696/17 Номер провадження 22-ц/775/1228/2018
Головуючий у 1 інстанції: Дубовик Р.Є. Єдиний унікальний номер 219/9696/17
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1228/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 219/9696/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року (суддя Дубовик Р.Є., повне рішення складено 17 червня 2018 року ),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: Ю.М. Мальований

О.О. Тимченко
Справа № 301/1660/18
Іршавський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 року м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду _ _ _ ________
повне найменування суду
_______________________ __ Золотар М.М.____________ ___________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 21 755 гривень 57 копійок, з яких: 21 217,54 грн. основного боргу, 385,11 грн. інфляційних витрат та 152,92 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»_ ___
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
21 755 (двадцять одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 57 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 176 гривень 20 копійок судових витрат - отримувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Золотар М.М
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №490/2102/15-ц 09.08.2018
Провадження №22-ц/784/414/18
Справа № 490/2102/15-ц
Провадження № 22ц/784/414/18
У Х В А Л А

9 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю., Ямкової О.О., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

23 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - ОНДІСЕ) Олексюк В.П. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Крім того, експертом зазначено про неможливість проведення експертизи раніше четвертого кварталу цього року.

У зв'язку з цим, 17 липня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області було запропоновано позивачу ПАТ КБ «Надра» та відповідачу ОСОБА_4 надати зазначені у клопотанні експерта ОНДІСЕ документи або письмово повідомити про відсутність витребуваних документів; в ОНДІСЕ - витребувано матеріали цивільної справи № 490/2102/15-ц направлені для проведення експертизи.

8 серпня 2018 року цивільна справа № 490/2102/15-ц була повернута з експертної установи до Апеляційного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, Апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 серпня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 500/3373/18
Провадження № 2/500/2389/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 21.11.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус