УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що, йому на підставі рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 року було надано у користування нерухоме майно, а саме земельна ділянка, площею 0,0788 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Халхінгольська, №6. До моменту оформлення земельної ділянки у користування там знаходився житловий будинок №6 з усіма будівлями та спорудами, жилою площею 14,9 кв.м. ,власниками якого були позивач та його мати ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.1997 року. В період з 1997 року по 2005 року земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням, без проведення будівництва на ній. Однак, за час володіння в період з 2006р. по 2010 р.в межах земельної ділянки позивачем за власні кошти було збудовано житловий будинок (літера Е-1), з жилою масандрою (літера Е/М), сходовою кліткою (літера Ж-2), погріб під частиною будівлі (літера З/п), гараж (3-1), сауну (літера 31-1), сарай (літера И-1), літню кухню (літера К-1), замощення (літера І), огорожу (літера 1-3). Після смерті матері ОСОБА_1 в червні 2017 року звернувся до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Ханхілгольська, буд.6. Однак, позивачу було відмовлено через те, що в нього немає правовстановлюючих документів на новий будинок у звязку зі знесенням старого.

Від позивача та його представника ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому просять призначити судову будівельно-технічну експертизу для підтвердження законності вимог щодо спірного майна, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Халхінгольська, буд.6, та його відповідності необхідним санітарним і будівельним нормам. Розгляд клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Від представника третьої особи, який діє на підставі довіреності ОСОБА_5, надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, проти призначення експертизи не заперечує.

За ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких підстав, з метою зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, судову будівельно-технічну експертизу провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи були допущені порушення архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних та інших норм і правил згідно із законодавством та містобудівної документації при будівництві жилого будинку, господарських споруд, розташованих за адресою: м. Маріуполь, вул. Халхінгольська, буд №6 з урахування надходження за цією адресою житлового будинку, господарських будівель і споруд на момент попередньої інвентаризації 04.02.1997 року.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №264/1070/17 (на вимогу експерта)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_7