Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1630/18
Провадження № 2/553/1008/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійним, визнання квартири придбаної за особисті кошти позивача, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійним, визнання квартири придбаної за особисті кошти позивача. Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що з 28.08.1976 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У 2005 році її батьки, знаючи про те, що дочка все життя потерпала від насильства з боку чоловіка, продали свою квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та подарували кошти позивачці, щоб вона могла змінити місце проживання та купити квартиру в іншому місті і врятувати нарешті себе та свою неповнолітню дитину від насильства відповідача. Оскільки на момент продажу квартири її дочка була неповнолітньою, то згоду на продаж повинен був надати відповідач, у зв'язку з чим вона повідомила його про ці плани батьків. Однією з умов реалізації квартири, одним зі співвласників якої є неповнолітня особа, було те, що остання повинна мати свою власність. Відповідач погодився передати у власність 1/9 частину будинку, яка є спільною сумісною власністю його і позивача, та повідомив, що згоден укласти такий договір дарування за умови, якщо від продажу квартири йому виплатять грошову компенсацію за подароване ним його ж дочці майно. Позивач вимушена була погодитися на такі умови. Квартира була продана за 148975 грн., з вказаної суми оплачено послуги нотаріуса за договір дарування, іншою частиною коштів заволодів відповідач, вихопивши їх з рук позивачки.

Відповідач під час шлюбу поводився агресивно та неадекватно, застосовував фізичну силу щодо позивачки та їхніх дітей, знущався над ними. У 2015 році позивач вирішила подати на розлучення, відповідач пообіцяв, що у випадку відмови від розлучення він подарує дочці квартиру за грошові кошти, які він викрав у позивача 23.12.2005 року. 15.09.2015 придбана квартира за адресою: АДРЕСА_2. Спочатку нотаріус оформив договір купівлі продажу, потім шлюбний договір та заповіт від імені відповідача на імя дочки ОСОБА_3. В той же день, 15.09.2015 року, відповідач шляхом погроз надав позивачеві для підпису шлюбний договір, згідно з яким остання відмовилася від майнових прав на квартиру, придбану ним за кошти, які є особистою власністю позивача, що прямо суперечить ст. 93 СК України. Шлюбний договір суперечить вимогам закону, а також не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, є порушенням ч.ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, а умови цього договору ставлять позивача у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

Просить визнати шлюбний договір № 3120 від 15.09.2015 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, недійсним; визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_3, придбану за особисті кошти позивача.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не враховано, що вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування викладаються у формі позовної заяви; позивачем зазначено неповні власні дані у вступній частині позовної заяви, в тому числі не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, зазначено неповні дані відповідача, в тому числі не зазначено поштовий індекс, відомі номери засобів звязку; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; позивачем не приєднано до позовної заяви докази, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, докази укладення шлюбного договору № 3120 від 15.09.2015 року між сторонами у справі, докази дарування позивачці її батьками коштів на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_3, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесяти кратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, докази придбання 15.09.2015 року квартири за адресою: АДРЕСА_3, та перебування її на час звернення до суду з позовом у власності відповідача по справі; неконкретно викладено зміст позовної вимоги про визнання квартири придбаної за особисті кошти незрозуміло якою саме заявник просить визнати квартиру, як не наведено обґрунтування позовних вимог в цій частині та не враховано, що відповідно до положень ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи, та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, ОСОБА_1 вищевказані вимоги не виконано, натомість подано заяву про звільнення від судових витрат, в обґрунтування

Разом з тим, позивачем викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому вказує, що є пенсіонером та інвалідом 3 групи, і її дохід становить 1462 грн. 58 коп., а відтак розмір судового збору є для неї непомірним.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, позивачем не доведено підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чи суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Оскільки прохальна частина містить дві позовних вимоги, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, ОСОБА_1 має надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з розміру ставок встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для фізичних осіб з позовних вимог немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно положень Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" складає по 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору недійним, визнання квартири придбаної за кошти позивача - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у вступній частині позовної заяви власні дані - поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, дані відповідача - поштовий індекс, відомі номери засобів звязку;

-надати суду докази, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, докази укладення шлюбного договору, докази дарування позивачці її батьками коштів на придбання спірної квартири, докази придбання спірної квартири та перебування її на час звернення до суду з позовом у власності відповідача по справі;

-уточнити зміст позовної вимоги про визнання квартири придбаної за особисті кошти та викласти обставини, яким заявник обґрунтовує вимоги в цій частині з зазначенням доказів, що підтверджують ці обставини;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-сплатити судовий збір в розмірі по 704 грн. 80 коп. окремо за дві позовні вимоги (а всього 1409 грн. 60 коп.) та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору або надати докази звільнення від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4