overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/635/18
Провадження №2/713/310/18
УХВАЛА

іменем України

09.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду до відповідача ОСОБА_2

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.257 ч.2 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду, - залишити без розгляду.

Керуючись п.1, ст.257 ч.1 п.5, ч.2, 258-261 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, визначених за рішенням суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5760/18
Провадження № 2/520/4684/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 280 284, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) суму страхового відшкодування у розмірі 34987 (тридцять чотири тисячі девятсот вісімдесят сім ) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
№ провадження 2/738/446/2018
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 серпня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 278, 353, 354 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивача про час та місце розгляду справи повідомити смс повідомленням, згідно поданої заяви.
Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/

Суддя Т.Г. Сова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів 3% річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.09.2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв

№ провадження 22-ц/780/2998/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/7370/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 464/8032/15-ц
пр.№ 2/464/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням квартирою та виселення та за позовом третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсними довіреностей та договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними та позов ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу - задоволити.

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 16 грудня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Дуда С.Б., зареєстровану в реєстрі за № 1087.

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_7, 16 грудня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Дуда С.Б., зареєстровану в реєстрі за № 1088.

Визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_7, ОСОБА_6 16 грудня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Дуда С.Б., зареєстровану в реєстрі за № 1083.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений від імені ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 22.12.2011 року, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстрований в реєстрі за № 3376.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати 1367 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судові витрати - 1280 грн. судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням квартирою та виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча:
1Справа № 335/1386/18 2/335/1000/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної громадської організації «Правозахисник Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької обласної громадської організації «Правозахисник Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14.02.2018 року позов залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня отримання даної ухвали.

25.04.2018 року від представника позивача надійшла заява про процесуальним питанням, до якої долучена уточнена позовна заява на виконання ухвали судді про залишення позову без руху.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З поданої уточненої позовної заяви вбачається, що вона не підписана ні позивачем, ні його представником, а також не надано її копії відповідно до кількості відповідачів.

З цих підстав суддя приходить до висновку, що недоліки позову позивачем не усунуті, у звязку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної громадської організації «Правозахисник Запоріжжя», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення, до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1398/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іноземного підприємства «Аграрпродукти Вільд-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" серпня 2018 р. на 16:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 409/177/17
Пров. № 2-во/409/34/18

У Х В А Л А
10 серпня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: О.В.Бушлі
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором,-
Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором, а саме вказати дату народження боржника.
В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Білокуракинським районним судом Луганської області 13.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрексімбанк" заборгованості за кредитним договором, а саме вказати дату народження боржника 17.10.1978
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2078/18
Номер провадження 2-н/213/290/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 623,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, посилаючись на те, що за платіжним документом № НОМЕР_1 від 03.11.2017 заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., замість 176,20 грн., що визначено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи №213/2078/18, судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води заявником долучено платіжне доручення № НОМЕР_1 від 03.11.2017 на суму 800,00 грн.

Станом на день звернення до суду з заявою про видачу судового наказу ставка судового збору за звернення до суду з завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становила 176,20 грн., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» надмірно сплачений судовий збір в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, на рахунок №0023 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, код отримувача 38031632, згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03.11.2017.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1392/18
Провадження № 2/488/1248/18
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ Вітовка, третя особа: Південна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСББ Вітовка про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

22.05.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСББ Вітовка на належного - приватне підприємство МЖК Вітовка в особі засновника і власника ЧМП Вітовка ОСОБА_3

Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

На підставі частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСББ Вітовка на належного відповідача - приватне підприємство МЖК Вітовка в особі засновника і власника ЧМП Вітовка ОСОБА_3

Керуючисьст.ст. 4, 51 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заміну відповідача по цивільній справі № 488/1392/18 та замінити неналежного відповідача ОСББ Вітовка на належного відповідача - приватне підприємство МЖК Вітовка в особі засновника і власника ЧМП Вітовка ОСОБА_3

Сторонам по справі направити копії ухвали, належному відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити ПП МЖК Вітовка право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2/523/4266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 09.10.2018 року на 10:40 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: