overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.08.2018 227/1883/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Овчинніковій Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в травні 2018 року звернулась до суду з даним позовом до відповідача (після заміни до Золотоколодіязької сільської ради Добропільського району Донецької області) про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого 19 квітня 2014 року, що складається із земельної ділянки , розташованої на землях Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області , яка належить померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯИ № 405038 від 10 лютого 2010 року.

Як передбачено ст.. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить , що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб , що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як убачається з інформаційного повідомлення Дружківської державної нотаріальної контори , отриманого 27 червня 2018 року, після смерті ОСОБА_2, померлого 19 квітня 2014 року, заведено спадкову справу № 183/2014 за претензією кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», на підтвердження чого надана довідка № 52179633 від 6 червня 2018 року зі спадкового реєстру .

Враховуючи , що рішення у справі може вплинути на права кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» про вимогу до спадкоємця майна померлого з погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок спадкового майна , до участі в справ слід залучити третю особу без самостійних вимог ПАТ КБ « Приватбанк».

Керуючись ст.. 53 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини третю особу без самостійних вимог на предмет спору ПАТ КБ « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги ,50), про що повідомити учасника та направити копію ухвали.

Розгляд справи відкласти на 4 вересня 2018 року о 12.30 годині .

Запропонувати ПАТ КБ «Приватбанк» в строк до 4 вересня 2018 року подати в суд пояснення на позов .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.
20.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2018р. Справа 642/1680/18 Провадження №2/642/978/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», якій заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 в про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлен про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Вимогами статті 281 ч.1, 2 ЦПК України визначено:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором кредиту, розглянути в спрощеному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5997/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Пунктом. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2017 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачено подачу оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не копію даного документу.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не подано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), має зазначити наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Позивач підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, позивачем має бути долучено до матеріалів позовної заяви документи відповідно до переліку, зазначеного у позовній заяві, у копіях, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством України, або власноручно із зазначенням про наявність у позивача оригіналів таких документів, або у разі відсутності у позивача оригіналів таких документів - із зазначенням про наявність у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 175, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,- в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 26 вересня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 26 вересня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Є.І.Мохов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3315/17
номер провадження 2/695/286/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року (головуючий суддя Тартанін В.О. ) було винисено ухвалу про розгляд справи за правила загального позовного провадження.

Згідно з протоколом судового засідання від 29.03.2018 року розгляд справи відкладено на 07.05.2018 року на 14.00 год.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 24 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначе та керуючись ч.12 ст.33, 277 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод.

Призначити спрощене позовне провадження з викликом сторін на 07 листопада 2018 року на 11.00 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В
Справа № 129/1119/18
Провадження у справі № 2-во/129/42/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

10.08.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1119/18 від 08.06.2018 р., а саме помилково не зазначено слово «батька».

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1119/18 від 08.06.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, допущено описку.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково не зазначено слово «батька».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково не зазначено слово підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/1119/18 від 08.06.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Встановити, що другий абзац резолютивної частини рішення суду, є правильними в такій редакції:

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Польова-1 в с. Степове Гайсинського району в порядку спадкування за заповітом після померлого 08.02.2002 р. в с. Степове Гайсинського району батька ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/484/1167/18
Справа № 484/2354/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Закервського В.І.

за участю секретаря: Ярославської С.Д.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної біржі, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної біржі, про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа - Первомайська філія Південної Товарної біржі, в підготовче судове засідання не зявилися, свого представника не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська філія Південної Товарної біржі, про визнання права власності на житловий будинок до розгляду у відкритому судовому засіданні 26.09.2018 року на 10.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2728/18
№ 2/688/931/18
Ухвала

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про відкликання позову про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № ПН285159 від 10 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,8 грн. за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, як це передбачено п.1.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути подану позовну заяву та суму судового збору, сплачену нею при подачі позову до суду.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції № ПН285159 від 10 серпня 2018 року на рахунок № 2006, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, код банку отримувача (МФО) 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 вересня 2018 року на 12 год 20 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 594/643/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою погіршилося, вони стали чужими людьми, між ними почали виникати постійні сварки на ґрунті непорозуміння. На даний час сімейні відносини між ними припинено, а шлюб носить формальний характер. Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах ДРАЦС.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач на підготовче засідання не зявився, подавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання слухати у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка на підготовче засідання не зявилася, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5 04 вересня 2018 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: