У х в а л а

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 335/9809/16-ц

провадження № 61-22847 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 23 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 травня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 30 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи з правильним найменуванням суду касаційної інстанції.

У липні 2018 року ОСОБА_2 надіслав до суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно з вимогами ухвали судді Верховного Суду від 30 травня 2018 року.

Згідно з частиною 1 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку, передбаченого вимогами частини першої статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого він посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано лише 28 лютого 2018 року.

Крім того, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року оприлюднено 28 лютого 2018 року.

Враховуючи наведене, доводи ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень можна визнати поважними, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/9809/16-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В.С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк