Справа № 591/4397/17
Провадження № 2/591/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

адвоката позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4397/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про поділ майна подружжя.

25 червня 2018 року представник позивача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 подала письмову заяву про зупинення провадження у вищевказаній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання автомобіля обєктом спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримав.

Представника відповідача та відповідач проти заперечили проти зупинення провадження у справі, вважають, що факт спільного проживання однією сім»єю та визнання автомобілю об»єктом спільного майна подружжя повинні встановлюватися в рамках справи, що перебуває на розгляді у судді Шелєхової Г.В, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа № 591/4397/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - автомобіля VOLKSWAGEN TAUREG, 2012 року випуску.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. знаходиться справа №591/3620/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання автомобіля VOLKSWAGEN TAUREG, 2012 року випуску,обєктом спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінальногосудочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу зупинення провадження у справі, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення даної цивільної справи неможливе без остаточного рішення про цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання автомобіля,обєктом спільного майна подружжя.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №591/3620/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання автомобіля,обєктом спільного майна подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2018 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова