overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3600/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

16 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.07.2018р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вищезазначену копію ухвали суду представником позивача було отримано особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

19.07.2018р. представником позивача до суду було подану заяву про повернення позовної заяви та додатків, доданих до неї.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, потрібно повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Мазун
Справа №672/826/18
Провадження №2/672/423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю

Відібрати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері - громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення батьківських прав та передати органу опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області для подальшого влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.06.2018 року до досягнення нею повноліття, але мінімальний розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, , місце знаходження вул.Шевченка, 20 м.Городок Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання с.Жищинці Городоцького району Хмельницької області.

Третя особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження вул.Грушевського,53 м.Городок Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17.08.2018 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5909/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації) про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації) про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.06.2018 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали суду Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 року отримав 10.07.2018 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування (Служба у справах дітей при Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації) про виселення та зняття з реєстраційного обліку- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Єдиний унікальний номер: 448/1464/17
Провадження № 2/448/362/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.07.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року провадження по вищевказаній відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк», у якому така зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить даний позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Від відповідача ОСОБА_2, котрий був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи по місцю його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, на адресу суду не надійшло жодних клопотань та відзиву на позовну заяву.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2018р. на 10.00 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
20 серпня 2018 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1495/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
10.10.2018 Провадження № 2/331/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по аліментах, позбавлення батьківських прав, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів з 01.04.2015 р. по 25.06.2018 р. в розмірі 15000 грн. ( п`ятнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн.

В решті позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуто на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2014 р. № 2/331/1253/15 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду Апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 683/1645/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1645/18 (номер провадження 2-о/683/144/2018) за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Стецьківська сільська радаСтарокостянтинівського району (місце знаходження: вул. Садова, 2 с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області),

встановила:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Дана справа перебувала в провадженні судді Завадської О.П., яка згідно Указу Президента України від 19 липня 2018 року №212/2018 переведена шляхом відрядження строком до одного року до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Згідно розподілу автоматизованої системи, на підставі п. 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та ч. 7 ст. 33 ЦПК України, дана цивільна справа надійшла до мого провадження.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду.

Підстави для залишення заяви без руху відсутні.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Стецьківська сільська радаСтарокостянтинівського району (місце знаходження: вул. Садова, 2 с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області).

Судовий розгляд справи призначити на «14» годину «00» хвилин 05 вересня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів вул. Миру, 9 каб.3).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії даної ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 185/6449/18
Провадження № 2-о/185/399/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту народження, в якій просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини жіночої статі у м. Донецьку, Україна, матір'ю якої є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянка України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 339/108/18
Провадження № 22-ц/779/1139/2018
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Болехівського міського суду, постановлене у складі судді Сметанюка В.Б. 20 червня 2018 року в м. Болехові, у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Івано-Франківській області, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Болехівського міського суду від 20 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 03 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 283/847/18
Провадження №6/283/60/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу» про роз'яснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 271 ЦПК України.

Підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 258,260,271 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Малинська фабрика спеціального паперу» про роз'яснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 03 вересня 2018 року на 14 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко