Справа № 283/623/18
провадження №2/283/397/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами, в обґрунтування яких зазначила, що є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 та 1/2 частки будинку по АДРЕСА_2. За життя матір заповіту не складала. Являючись спадкоємцем першої черги за законом вона до нотаріуса не зверталась оскільки проживаючи в с. Слобідка Малинського району яке знаходиться віддалено від районного центру не мала коштів, щоб добратися до міста. Все це призвело до того, що вона не мала можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

В судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Залучена судом до участі в справі третя особа ОСОБА_3 заперечила щодо позову, зазначила, що після смерті матері в 2017 році спадкоємцями її майна є дві сестри, вона та позивач по справі. Про оформлення спадкових прав ОСОБА_2 було відомо, однак в силу обраного способу життя її сестра нічого не робила щоб оформити спадщину.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про наступне:

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина за законом, оскільки спадкодавець заповіт за життя не складала. Спадкоємцями першої черги за законом є її дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

28 лютого 2017 року ОСОБА_3 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини та 13 липня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням (а.с. 47, 48).

Згідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини надається строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її (ст.1272 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачена можливість для спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернення з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у справі 6-85цс12, від 26.09.2012 року, у справі № 6-1486цс15 від 04.11.2015 року, а також Верховного Суду в справі 61-200св18 від 06 червня 2018 року, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Як зазначено в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне звернення до нотаріальної контори неможливим або важким.

Жодних доказів про наявність причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви до нотаріуса у шестимісячний строк позивачем не надано, у зв'язку із чим позивач не виконала свій процесуальний обов'язок із доведення тих обставин, на які посилалася як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачу було відомо про смерть матері та належність останній житлових будинків. Крім того, в судовому засіданні на пропозицію суду зазначити хоч одну поважну причину пропуску строку для подання заяви та чим це підтверджується, позивач відповіла негативно.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин, при відсутності будь-яких перешкод і труднощів для подання заяви (враховуючи відстань між с. Слобідка Малинського району та містом Малином - 5 км.) не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, позивач не довела поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, а тому в задоволенні її вимог слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 83, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області, Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю за безпідставністю.

Судові витрати вважати по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя