Справа №266/4992/13-ц
Провадження№ 4-с/266/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника стягувача ТОВ "Українська боргова компанія" звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якого зазначив, що 06.02.2014 року Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 266/4992/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Українська боргова компанія" заборгованості у розмірі 26575,10 гривень, а також судовий збір у розмірі 265,75 гривень. Так, Нікольським РВДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову № 43174614 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, проте постановою № 43174614 від 16.05.2018 року державним виконавцем Скудніковою О.Ю. прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" без виконання, яку заявником отримано 17.07.2018 року. Також зазначено, що постанова про повернення винесена з порушенням чинного законодавства, а також не в повному обсязі виконані виконавчі дії. Так державний виконавець не звернувся до відповідних служб, з метою перевірки отримання закордонного паспорту України боржником, що в подальшому було б підставою для звернення до суду із поданням про обмеження у праві виїзду боржника до виконання ним зобовязань, що призвело до того, що рішення суду яке набрало законної сили певний період часу залишається без виконання. За таких обставин, з метою захисту своїх прав стягувач у справі змушений звернутися до суду із скаргою, в якій просив визнати рішення державного виконавця Скуднікової О.Ю. Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області щодо винесення постанови № 43174614 про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" незаконним; скасувати постанову № 43174614 про повернення виконавчого документа стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; зобовязати відповідальну особу Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області відновити виконавче провадження № 43174614 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Українська боргова компанія" відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження"; зобовязати відповідальну особу Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області вчинити дії щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням, відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження"; зобовязати начальника відділу Нікольського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти контроль за діями державного виконавця.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року скаргу ТОВ "Українська боргова компанія" прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 03.08.2018 року, о 16 год. 00 хвил.

Так, в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя перебувала на розгляді аналогічна скарга ТОВ "Українська боргова компанія", яка зареєстрована канцелярією суду 25.07.2018 року, ухвалою суду від 27.07.2018 року у справі № 266/4992/13-ц (провадження 4с/266/17/18) відкрито провадження та призначено в судове засідання на 03.08.2018 року, о 14 год. 30 хвил.

Ухвалою від 03.08.2018 року по справі прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, ухвала не набрала законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з підстав визначених у п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" на дії державного виконавця та скасування постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.