Справа №469/1658/17 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1159/18
Справа 469/1658/17
Провадження 22ц-784/1159/18 Головуючий по 1 інстанції Гапоненко Н.О.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2018р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий суддя - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання - Яценко Л.В.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018р.

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

У грудні 2017р. ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які були стягнуті за судовими рішеннями на користь двох його малолітніх синів з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) у зв'язку зі зміною матеріального і сімейного становища.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018р. позов задоволено. Постановлено зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 за рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2012р. на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017р. на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на незаконність рішення суду в частині задоволених позовних вимог щодо неї, просила його скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_4, у поданому відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 05 лютого 2014р. по справі №143цс13 при розгляді позовів про зміну розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК).

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 перебував у шлюбі зі ОСОБА_3 з 30 вересня 2006р. по 24 лютого 2012р. від якого вони мають сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2012р. зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання їх сина - ОСОБА_6 у розмірі 1/4 заробітку (доходу).

На час ухвалення названого рішення ОСОБА_4 працював охоронником на ТОВ «Українська портова агенція».

З 05 травня 2015р. ОСОБА_4 перебуває у шлюбі зі ОСОБА_5 від якого вони мають сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовим наказом Березанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2017р. зі ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_7 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу).

06 липня 2016р. ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі зі ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбала трикімнатну квартиру №13 загальною площею 65,7 м2 по АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 офіційно не працює, зареєстрований і проживає у вказаній квартирі разом із новою дружиною та їх спільною дитиною.

За станом здоров'я ОСОБА_4 є працездатним, хоча за наданими ним медичним документам має проблеми з колінним суставом.

Згідно рішення ЛКК Березанської центральної районної лікарні №55/10 від 12 червня 2017р. ОСОБА_6 за станом здоров'я потребує постійного профілактичного лікування.

За таких обставин, а саме зміни матеріального і сімейного стану платника аліментів суд у відповідності до ст.192 СК дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність позову не можна визнати обґрунтованими, так як факт зміни матеріального і сімейного стану підтверджується свідоцтвами про реєстрацію шлюбу зі ОСОБА_5 та народження ОСОБА_7 батьком якого є позивач.

Саме по собі придбання ж вказаної квартири не може свідчити про покращення матеріального стану позивача, так як іншого житла сім'я останнього не має.

Що ж стосується стану здоров'я ОСОБА_6, то в разі наявності додаткових витрат, що викликані хворобою дитини, то позивач не позбавлена можливості по їх відшкодуванню на підставі ст.185 СК.

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального закону, то апеляційна скарга в силу ст.375 ЦПК підлягає відхиленню.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку (ч.1 ст.367 ЦПК).

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 10 травня 2018р. без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Повний текст постанови виготовлено 08 серпня 2018р.

Головуючий: Судді: