overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1977/18
Провадження № 2-н/226/367/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м.Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглянувши в залі суду в м.Мирнограді Донецької області заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року суддею Димитровського міського суду Донецької області була постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Під час постановлення ухвали була допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування стягувача.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що 03 серпня 2018 року при постановленні ухвали у справі № 2-н/226/367/2018, у найменуванні стягувача допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі судді Димитровського міського суду Донецької області про відмову у видачі судового наказу № 2-н/226/367/2018 від 03.08.2018 року, виправити описку та вважати правильним найменування стягувача Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа 140/285/18
Провадження 2/140/422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
03.08.18 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Буназів К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином , клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч. 2 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №464/1749/18
пр № 2/464/944/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов попереднього договору дійсним та стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 08 серпня 2018 року о 09.30 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю його адвоката у іншом у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у судовому засіданні слід оголосити перерву, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов попереднього договору дійсним та стягнення грошових коштів,на 17 вересня 2018 року о 15.30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 234/8600/18
Провадження № 2/234/2615/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

03 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Разом з вищевказаною позовною заявою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по вищевказаній цивільній справі, яке остання мотивує тим, що вона є непрацездатною пенсіонеркою за віком, отримує пенсію, яка є незначною.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкий майновий стан позивача, вважає за можливе відстрочити останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/1037/18
№ провадження 2/738/402/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання.

Справа призначена до судового розгляду на 09 годину 31 липня 2018 року.

31 липня 2018 року судове засідання у даній цивільній справі не відбулося у зв'язку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою судді та про розгляду даної цивільної справи в спрощеному позовному провадженні, та в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 258, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання до 11 години 28 серпня 2018 року.

Судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Представнику позивача прибути до приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17)

Запропонувати Новозаводському районному суду міста Чернігова:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова;

-перед початком судового розгляду встановити особу представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 296/2897/18
УХВАЛА

"16" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.08.2016 року по справі №296/6211/15-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про розяснення рішення суду від 08.08.2016 року по справі №296/6211/15-ц.

04.04.2018 року судом постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 16.05.2018 рік заявник не усунув недоліки заяви у строк встановлений ухвалою суду від 04.04.2018 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 06.12.2017 року по справі №296/6211/15-ц слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 08.08.2016 року по справі №296/6211/15-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа 556/1639/17
Номер провадження 2/556/16/2018
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.08.18 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши заяву представника відповідача ТОВ БФ «Астра» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівліпродажу повернення вартості товару,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма «Астра» про розірвання договору купівліпродажу повернення вартості товару.

07 серпня 2018 року від представника відповідача ТОВ БФ «Астра» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначала, що в судове засідання представник відповідача ТОВ БФ «Астра» прибути особисто не зможе через значне географічне віддалення та відсутність прямого транспортного сполучення з місцем розташування суду, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у призначений час з Київським районним судом м. Полтави, який знаходиться за адресою: 36034, м.Полтава, пров. Хорольський, 6.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник відповідача знаходиться в м. Полтава, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Хорольський, 6, 36034, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.
Провадження № 6/235/177/18
Справа № 235/4853/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Хом»як ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»як С.В. звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Хом»як ОСОБА_4 на користь Хом»як ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом учасників справи, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі в справі боржника ОСОБА_3»як ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відділи ДВС, в яких знаходився на виконанні виконавчий лист : Покровський міськрайонний відділ ДВС та Мирноградський міськрайонний відділ ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Хом»як ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_3»як ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Покровський міськрайонний відділ ДВС та Мирноградський міськрайонний відділ ДВС.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2018 року о 08-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 369/1190/18-ц
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

30 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Розпорядження від 12.07.2018 № 476, у зв'язку із перебування судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

Відповідно до ст. 33ЦПК України для розгляду зазначеної справи визначено суддю Бортницьку В.В.

Оскільки позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні, на підставі ч. 2 ст. 32 ЦПК України заявуЗузука Д.Ф. необхідно прийняття до провадження судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про стягнення збитків - прийняти до провадження судді.

Відкрити провадження у цивільній справі № 369/1190/18-ц за позовом ОСОБА_1 (43024, АДРЕСА_1) до Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) про стягнення збитків.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 30.10.2018 року о 15-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

тягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В. В. Бортницька
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2120/17
Провадження № 2/382/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1, до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, та справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, до Яготинського районного підрозділу приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсним акту, протоколу та рішення комісії і скасування рішення комісії, відмовити.

Позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, (Р/Р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, Код ) 227 570 (двісті двадцять сім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 55 ( п'ятдесят п'ять) копійок вартості не облікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, (Р/Р 7308 в ПАТ «Альфа-банк» МФО 300346, Код ) 3413 (три тисячі чотириста тринадцять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 132/2606/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 13 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1396/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 04 вересня 2018 року о 16год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

?Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України» (вул. Кам?янецька, 46, м. Хмельницький, 29000);

?Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, м. Хмельницький, 29000).

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова