АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4110/18 Справа № 187/1268/17 Головуючий у 1 й інстанції - Говоруха В. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Свистунової О.В., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Курилівської селещної ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року по справі за позовом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петриківського райсуд Дніпропетровської області від 27.03.2018р. відмовлено у задоволенні вказаного позову. На зазначене рішення суду 09.05.2018р. апелянт подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Як вбачається з наданого Курилівською селищною радою Дніпропетровської області клопотання про поновлення строку, повний текст рішення було отримано лише 13.04.2018р. (а.с.176).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Курилівській селещній раді Петриківського району Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Курилівської селещної ради Петриківського району Дніпропетровської області на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Свистунова О.В. Посунся Н.Є.