overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, станом на 31.05.2018 року, в розмірі 7780 грн. 39 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________2018 року
Суддя: О.В. Бібік
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 2018 року.
Відмітки про виконання судового наказу:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________
справа № 208/6324/16-ц
№ провадження 2/208/1025/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Судом вирішено питання по прийняття відзиву на позов та вирішено питання про виклик свідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Хан» про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 01 серпня 2018 року о 15.20 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/521/3878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Керуючись, ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 288/416/17
Провадження №2/713/470/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання, до початку засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче засідання відповідач не зявився, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті 30 серпня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
У Х В А Л А

27 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про проведення судового засідання по справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено розташуванням ПАТ «Укрсоцбанк» у м. Києві, а Черкаський районний суд Черкаської області, в якому проводиться судове засідання, розташований на значній відстані від місця знаходження позивача.

Оскільки незадоволення даного клопотання призведе до порушення процесуальних прав позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 353ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести у режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 08 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до апеляційному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року

м.Харків

справа № 612/217/15-ц

провадження № 22-ц/790/3353/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом - Приватне підприємство «Агро-Альянс 2007»,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

відповідач за основним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням посівів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» про визнання недійсним договорів оренди земліза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року, постановлене під головуванням судді Лобановської С.М., в залі суду в смт Близнюки Харківської області,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року в частині позовних вимог Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» - скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Агро-Альянс 2007» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 473/4072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні по цивільній справі заяву публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про відстрочення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 року по справі №473/4072/15-ц,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-260, 263-265, 268, 273, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про відстрочення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.07.2016 року по справі №473/4072/15-ц - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_2
Справа № 523/9303/18
Провадження №2/523/3909/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

за участю секретаря - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Представник позивача надав до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №454/2201/18
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. НОМЕР_2) проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент. НОМЕР_1), проживаючої в АДРЕСА_1 на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності:
Судовий наказ видано:
Суддя: ______________ Т.В. Струс
Справа № 745/526/18
Провадження № 2-о/745/20/2018
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Сосницька селищна рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Л. Українки, 3, смт. Сосниця, Чернігівської області) про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 31.03.2017 року є батьком ОСОБА_1; встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 151535 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 153349, які належали ОСОБА_3.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 30.08.2018 року о 10:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 31.03.2017 року ОСОБА_3, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

Визначити заінтересованій особі пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження № 2-во/234/72/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Краматосрьк

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року, вказуючи про те, що у зазначеному тексті судового наказу допущена описка в зазначенні її дати народження, а саме вказано, що вона народилася 23 грудня 1985 року, замість вірного 23 лютого 1985 року.

Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно паспорту громадянина України ВК 316004, виданого 02 листопада 2006 року Словянським РВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 народилася 23 лютого 1985 року.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки в судовому наказі від 13 листопада 2017 року.

Керуючись ст.269 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року по цивільній справі №234/15855/17, провадження № 2-н/234/853/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, вказавши вірно дату народження заявниці ОСОБА_5 23 лютого 1985 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова