overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2043/16-ц Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/2872/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 06.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Суханової Є.М., Лівінського С.В.

Секретар - Шуляк Д.О.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк» АКТИВ -БАНК» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКТИВ-БАНК» , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пинзеник Ольга Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним , визнання недійсними довіреностей , скасування записів про державну реєстрацію.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.268 ЦПК України ,колегія суддів ,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк» АКТИВ -БАНК» залишити без задоволення .

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року залишити без змін .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 16 серпня 2018 року.

Головуючий

Суддя
Справа № 626/1680/17
Провадження № 2/626/76/2018
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

02.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній власності зі стягнення відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній власності зі стягнення відповідної грошової компенсації.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.12.2017 року призначено по даній справі судово оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02.08.2018року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 122 від 27.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що усунено обставину, що була підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній власності зі стягнення відповідної грошової компенсації до судового розгляду в Красноградському районному суді 29.08.2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 462/1636/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/2414/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2018 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,-

ВСТАНОВИЛА:

апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2018 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа №: 400/849/18
Провадження № 2/400/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 496/1274/18
Провадження № 2/496/956/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2006 року у розмірі 117000,00 грн. станом на 31.01.2018 року, яка складається з наступного: 3776,41 грн. - заборгованість за кредитом, 113223,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом і судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

17.07.2018 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, за наявності письмової заяви позивача, залишає заявлені вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа № 577/3311/18
Провадження № 2/577/1274/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельних ділянок та визнання права власності на них в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування м. Конотоп вул. Шевченка, 19А до Кузьківської сільської ради, місце знаходження с. Кузьки Конотопського району, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місце знаходження м. Конотоп вул. Червоної Калини, 10 про встановлення факту належності права на земельну частку та визнання права в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 10 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 07 вересня 2018 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 641/10427/16-ц

провадження № 61-37039ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої (Купровської) ЯниМиколаївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, якою залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, якою залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада

2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/10427/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Азадалієвої (Купровської) ЯниМиколаївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року, якою залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року, задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Харківської області від

17 квітня 2018 року, якою залишено без змін рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 листопада 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року Справа № 608/1428/18

Номер провадження2/608/629/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань від позивачів разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жительки вул. Шопена, 118-б, м. Чортків Тернопільської області 48501, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 (місце реєстрації не відоме) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 30 серпня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

До 30 серпня 2018 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомити через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, що відповідає вимогам ч.10 ст. 187 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1428/18.

Ухвала набрала законної сили «07» серпня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1404/18
Провадження №2-н/440/56/2018
06 серпня 2018 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СКУкраїни, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер ОКПП- не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер ОКПП- НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер ОКПП- не відомий, 176,20 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 06 серпня 2018 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 219/8186/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М. Фролова