Справа № 182/4309/18
Провадження № 2/0182/2568/2018
06.08.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
14.06.2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з вказаним позовом (а.с. 1-3), посилаючись на наступні обставини.
Відповідач є зареєстрована у житловому будинку № 11 по вул. Дніпростроївській в с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області та є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем.
13.05.2017 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, а саме: механічні пошкодження лічильного механізму та корпусу ПЛГ та складено акт порушення № б/н від 13.05.2017 року, який підписаний відповідачем, та протокол б/н від 13.05.2017 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової перевірки та експертизи, який також підписаний відповідачем.
Відповідно додатку 11 до Кодексу ГРС ( пункт 1 глави 5 Розділу ХІ) складений Акт про порушення № 1017 від 13.05.2017 року, підписаний відповідачем, згідно якого виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) демонтовано для проведення експертизи, відповідачеві також повідомлено про дату, час і місце проведення експертизи.
За результатами проведеної експертизи лічильника відповідача складений акт № 79 від 16.05.2017 року, згідно якого зафіксований факт втручання з вини абонента, ПЛГ непридатний до експлуатації.
29.05.2017 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем проведено засідання та за результатами розгляду акту про порушення № 1017 від 13.05.2017 року було прийнято рішення про його задоволення, позивачем складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу.
Загальна сума нарахування складається із помісячних нарахувань. Опалювальна площа 56,0 кв.м., осіб зареєстровано 3, період нарахування з 16.03.2017 року по 28.03.2017 року та становить 2 707 грн. 02 коп. 19.01.2018 року відповідачем була здійснена часткова сплата збитків у сумі 200 грн., після чого відповідач сплату не здійснювала, договір про реструктуризацію не укладала. Сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача складає 2 507 грн. 02 коп.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 2 507 грн. 02 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 26.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12.07.2018 року (а.с. 34), з метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк без поважних причин.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це субєкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою вул. Дніпростроївська, будинок 11 с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області та споживачем природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1. В зазначеному будинку зареєстровані три особи, встановлені наступні газові прилади: КС 1 шт., ПГ -4-1 шт., опалювальна площа складає 56,0 кв.м. (а.с. 13).
При проведенні перевірки 13.05.2017 року контролерами було виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, а саме: механічні пошкодження лічильного механізму та корпусу ПЛГ, тобто виявлено порушення передбачене п.3 глави 2 Розділ ХІ Кодексу ГРМ.
За фактом виявленого порушення складений Акт № б/н від 13.05.2017 року (а.с. 15), який підписаний відповідачем та акт б/н від 13.05.2017 року про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової перевірки та експертизи, який також підписаний відповідачем (а.с.15).
У зв'язку з виявленими порушеннями було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що також було складено відповідний Акт № 1017від 13.05.2017 року, який також був підписаний відповідачем (а.с.11).
За результатами проведеної експертизи лічильника відповідача складений акт № 79 від 16.05.2017 року, згідно якого зафіксований факт втручання з вини абонента, ПЛГ непридатний до експлуатації. (а.с.16).
Згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, в тому числі по Акту про порушення № 1017 від 13.05.2017 року, було проведено розрахунок завданих збитків та необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу з урахуванням вимог розділу ХІ глави 5 п. 11.2 КГС за період з 16.03.2017 року по 28.03.2017 року та складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості по ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 29.05.2017 року (а.с.14).
Таким чином, загальна сума збитків становить 2 707 грн 02 коп.
Відповідачем ОСОБА_1 19.01.2018 року (а.с. 17) була здійснена часткова сплата збитків у сумі 200 грн., після чого сплату не здійснювала, договір про реструктуризацію не укладала. Сума збитків в розмірі 2 507 грн 02 коп відповідачем не відшкодована.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 2 507 грн. 02 коп.
Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,264-265,268,280-282,354 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610 ЦК України, ст.ст. 67 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_2