overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4186/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів, -

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 7, ч.3 ст.175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти сторін, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та пропонує позивачу:

- у позові зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (відповідача) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

- надати до суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 182/4440/18
Провадження № 2-н/0182/220/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки яка надійшла від виконавчого комітету Нікопольської міської ради в картотеці відділу реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/359/408/2018
Справа №359/5387/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 675/1469/18
Провадження № 2/675/434/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання, призначене судом на 07 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить справу слухати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неприбуття суд не повідомив.

А тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 226/1092/18

Провадження № 2/226/513/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла. Так, на запит суду щодо встановлення місця реєстрації відповідача, відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надав повідомлення № 5715 від 24.05.2018 р., де зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 30.01.2012р. Мирноградським міським відділом ДРАЦС 13.06.2018р. повідомлено про наявність актового запису № 73 від 01.02.2012р. про смерть ОСОБА_1, 28.09.1959р.н., яка померла 30.01.2012р.

На час звернення позивача до суду з позовом, а саме 11.05.2018 року, у звязку зі смертю ОСОБА_1 припинилася її цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, яка на момент предявлення позову померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ст.46 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.46, 55, 186, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Петунін І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3928/18 Справа № 200/1426/18 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" в особі Дніпропетровського регіонального відділення про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року і призначити справу до розгляду на 15 годину 35 хвилин 24 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2214/17
Провадження № 22-ц/792/1307/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
06.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4969/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4969/2018
Номер провадження: 2-н/205/222/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка: м. Біла Церква Київської
області, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1,
зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3,
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця: м.
Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2,
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3008/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В.,

Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року та на додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року та

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції у цій справі, ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» також подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційні скарги, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року та на додаткове рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року та

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2018 року

призначити до розгляду на 13 вересня 2018 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Дата документу 02.08.2018
Справа № 334/1774/18
Провадження № 2/334/2334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Під час слухання справи до початку розгляду по суті судом було зясовано, що з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4, першої дружини, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є їх спільною дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки вирішення спору по суті може вплинути на їх права, свободи, інтереси та обовязки.

Відповідно до п. 23 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі предявлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені ч. 3 ст. 53 ЦПК дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 (Житомирський район, с. Головенка, вул. Корольова 53) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Спраав № 311/2077/18
Провадження № 6/311/90/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у вигляді ухвали суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши виготовлення ухвали у повному обсязі на п?ять днів.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 (юридична адреса: 71600, Запорізька область м.Василівка вул.Театральна буд.14, код ЄДРПОУ - 34986553), стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місцезнаходження: вул.Є.Сверстюка буд.11-Б м.Київ, код ЄДРПОУ - 09807750), про застосування примусового приводу до боржника: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 мДніпрорудне Василівського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3