Номер провадження: 22-ц/785/6822/18
Номер справи місцевого суду: 496/1190/17
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, третя особа - приватне торгівельно-комерційне підприємство «Персей» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року в задоволені позовних вимог - відмовлено, зустрічний позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості Приватного торгівельно-комерційного підприємства «Персей» перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» за кредитним договором №0025/08/08/КL від 13 серпня 2008 року у розмірі 866038,21 грн., з яких: 360000 грн. - заборгованість по кредиту; 344653,16 грн. - заборгованість по відсоткам; 137024 грн. - пеня по кредиту; 24361,05 грн. - пеня по відсоткам, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. 13 серпня 2008 року, а саме на: житловий будинок, загальною площею 49,50 кв.м, в тому числі житловою площею 25,50 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм, льохом, цистерною; земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, що розташовані за адресою: вул. Радянська, 101, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Бершадським РВ УМВС України в Вінницькій області 28 січня 2003 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. 01 серпня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №4219, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за 15558313 Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 16 серпня 2007 року, номер запису: 531, в книзі: 103 ж - 142, та Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 12 грудня 2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною земельної у розмірі 411325 грн., а житлового будинку з надвірними спорудами у розмірі 147015 грн.

Вирішено питання судових витрат.

На вказане судове рішення ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він є споживачем, тому звільнений від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживача» та п. 7 Постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування. Таким чином, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушення п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030101. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати вказаного судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов