Справа № 401/1341/18
Провадження № 2/401/786/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою. В своїх позовних вимогах просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право на користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Її дочка, відповідач у справі, зареєстрована, але фактично не проживає в квартирі з 2009 року по теперішній час. Відповідач витрати на утримання житла не несе, добровільно з реєстрації не знімається, а позивач в результаті цього позбавлена можливості розпоряджатися житлом на свій власний розсуд, оформити субсидію.

Ухвалами від 15 червня 2018 року до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, відкрито провадження та надано відповідачу термін для подання відзиву. Відзив, в порядку ст.178 ЦПК України, відповідачем не надано.

Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена про розгляд даної справи, за місцем своєї реєстрації, про те на адресу суду поверталися поштові конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання». В порядку ст.128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, повідомлений про розгляд справи, проте у відповідності до п.10 ч.2 ст.187 ЦПК України, свої письмові пояснення щодо позову не надав. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, суд приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26 квітня 2008 року, являється єдиним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21)

Разом з нею в квартирі зареєстрована її дочка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3)

Відповідно до акту від 03 червня 2018 року, завіреного в.о. генерального директора ТОВ «Господарник-1» ОСОБА_3 ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2009 року. (а.с.4)

Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Право власності позивача на набуте нею нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України).

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Оскільки, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач, відповідач за адресою місця своєї реєстрації не проживає з 2009 року, а лише зареєстрована, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування вищевказаною квартирою.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 321, 379, 382-383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64, 71, 150, 156 ЖК ЦК України, ст.ст.7, 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_2 від 02.02.2000 року виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (юридична адреса: вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ Кіровоградської області)

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

20.08.2018