overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4434/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання недійсним ріщення Мукачівської міської ради.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1, під кадастровим номером НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована в АДРЕСА_1, під кадастровим номером НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та Мукачівській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 482/27/17-ц

провадження № 61-1865св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_2про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоодеська міська рада Миколаївського району, про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 13 листопада 2017 року скасовано, рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня

2017 року залишено в силі.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат.

За змістом частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоодеська міська рада Миколаївського району, про відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області

від 13 листопада 2017 року, витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської областізазначену цивільну справу (№ 482/27/17-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 463/2285/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ, №463/2285/18, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 10320 грн. 94 коп. за послуги з централізованого опалення, 1595 грн 53 коп. інфляційні втрати, 334 грн 48 коп.- 3% річних, а всього 12 250 грн 95 коп. та 176 грн 20 коп. судового збору, який отримано боржником 09.07.2018 р.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №463/2285/18 з покликанням на те, що квартира за адресою м.Львів, вул. Самійленка, 36/38 відключена від централізованого опалення та водопостачання ще до моменту придбання ним цієї квартири, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 р., тобто відєднано від мереж ЛМКП «Львівтеплоенерго» тому послуги з центрального опалення та водопостачання не надаються. Окрім того, заявник зазначає, що стягувач звернувся до суду із пропуском трирічного строку позовної давності. За наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи №463/2285/18, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, розяснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 463/2285/18 від 19 червня 2018 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Дата документу 06.08.2018
Справа № 334/5646/18
Провадження № 2-о/334/192/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в:

06.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Ісаков Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ск/774/6/18 Справа № 774/107/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 25 грудня 2013 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 12.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарь З.М.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2766/18
2-н/705/53/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 серпня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП НОМЕР_1, на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та з можливістю продовження виплати аліментів на період навчання дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 754/7265/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Фізчної особи-підприємця ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає: АДРЕСА_2, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 7029,62 грн.

Ухвалою судді від 08.06.2018 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками, та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Як вбачається з повернутої на адресу суду поштової кореспонденції, відповідач по справі - ОСОБА_2 направлені судом копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї доказами - не отримав. Відзиву на позовну заяву до суду відповідно подано не було.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, беручи до уваги ту обставину, що відповідач по справі не отримав поштову кореспонденцію суду та не направив суду відзиву на позовну заяву, суддя дійшов висновку щодо необхідності проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Фізчної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресупровести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні, яке призначити на 17 годину 30 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

2. Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/634/18
Провадження № 2-о/645/45/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До суду надійшло клопотання зав.відділенням судово-психіатричної експертизи №18 ОСОБА_4 в якому вказав, що для вирішення питань викладених в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно надати медичну карту амбулаторного хворого з психоневрологічного диспансеру №3, де згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра; медичні карти стаціонарного хворого з ХОКПЛ №3, де згідно з матеріалами справи ОСОБА_5 знаходилась на лікуванні.

Заявник та представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечували проти витребування з психоневрологічного диспансеру №3 та ХОКПЛ №3 медичних карток на імя ОСОБА_5

Відповідно до ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. З метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, витребувати вищевказані докази необхідні для вирішення питань викладених в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з психоневрологічного диспансеру №3 медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/153.

Витребувати з ХОКПЛ №3 медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/153.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 10 вересня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 493/1395/17
Номер провадження 2/493/44/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2018 року о 13:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
07.08.2018
Справа №642/2213/18
Провадження №2во/642/87/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря Тугай К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2018 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену при ухваленні рішення помилку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Рішенням від 26.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені повністю.

Встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення було допущено описку в написанні по-батькові відповідача, а саме помилково зазначено як «Євгенівна» замість вірного «Євгеніївна».

Враховуючи наведені норми закону, встановивши наявність описки у рішенні, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін та виправити допущену описку, зазначивши вірним по-батькові відповідача як «Євгеніївна» замість «Євгенівна».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати вірним у резолютивній частині рішення по-батькові відповідача як «Євгеніївна» замість «Євгенівна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко