Справа № 459/190/18
Провадження № 2/459/355/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: органу опіки і піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки, у якому просить позбавити останню батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном дитини.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка є його матір'ю. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 батька разом з братом ОСОБА_4 мешкають у діда. Стверджує, що місце знаходження відповідачки не відоме, остання життям малолітнього сина не цікавиться, участь у вихованні дитини не бере, аліментів не сплачує, а соціальні виплати на нього витрачає на свої власні потреби, фактично самоусунувшись від виконання батьківських обов'язків.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили.

Відповідач у судові засідання 26.02.2018 р., 02.04.2018 р., 04.05.2018 р., 09.07.2018 р., 03.08.2018 р.не з'явилася, відзиву, заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена.

Представник третьої особи подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що підтримує рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 20.06.2018 р. № 125.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача, його представника, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідачка є матір'ю позивача та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Згідно з копіями свідоцтв серії НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Як видно, з довідки № 30010 від 07.11.2017 р., сторони і малолітній ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

Актом КП «ЧЖКС» від 06.11.2017 р. стверджується, що позивач та ОСОБА_4 за місце реєстрації не проживають, а мешкають у квартирі діда ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки Червоноградського НВК «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів колегіум № 3» від 11.12.2017 р., відповідачка за 5 класів навчання ОСОБА_1 батьківські збори відвідала двічі.

Згідно з листом Червоноградської ЦМЛ від 06.03.2018 р., відповідачка перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 20.11.2012 р. з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», шість разів лікувалася у наркологічному відділенні.

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 20.06.2018 р. № 125 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав та призначення позивача опікуном ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що позивач є її сусідом та був її учнем в училищі. Останній працює, виховує і дбає про меншого брата ОСОБА_1 Відповідачка зловживає алкоголем, її не бачила близько року.

Підстави для позбавлення судом батьківських прав перелічені у ст. 164 СК України.

Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови).

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3).

Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази у світлі викладених норм права, їх роз'яснень свідчать, що відповідач свідомо нехтує своїми обов'язками матері і не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітнього сина ОСОБА_1, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, не цікавиться навчанням дитини, не створює жодних умов для нормального спілкування з нею чи отримання сином доступу до культурних та інших духовних цінностей. Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідачки та умисного ухилення нею від виховання дитини у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Тому зважаючи на викладене, фактичні обставини справи, інтереси малолітньої дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Поряд з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає необхідним прийняти рішення про стягнення аліментів на дитину, визначивши їх щомісячний розмірі ? частини доходів відповідачки.

Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2018 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.08.2018 року.

Суддя: А. І. Жураковський