Справа № 211/2485/18
Провадження № 2/211/1490/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи усного мовлення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 та просив суд визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутації, поширену відповідачем під час виступу на ХХХІІІ сесії Криворізької міської ради VІІ скликання та зобовязати відповідача спростувати поширену ним недостовірну інформацію повідомивши про ухвалене судове рішення шляхом публічного зачитування його резолютивної частини з трибуни Криворізької міської ради на найближчій після набрання судовим рішенням по справі законної сили, сесії Криворізької міської ради VІІ скликання, на якій буде присутній відповідач.

Протокольною ухвалою суду від 13 серпня 2018 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення семантико-текстуального дослідження усного мовлення, на вирішення якого просить поставити питання: чи містяться висловлювання, що є образою або наклепом у відношенні ОСОБА_3 та/чи його діяльності в промові ОСОБА_4, в яких словосполученнях вони виражені та яка інформація з вказаної статті викладена у формі фактичних тверджень,а яка оціночних суджень.

Вислухавши думки представника позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача, яка заперечувала проти клопотання, оскільки вважає призначення експертизи недоцільним, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на проведенні експертизи, враховуючи, що в позовних вимогах стороною ставиться вимога, пов`язана із питанням щодо визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує його честь, гідність та ділову репутації, поширену відповідачем інформацію, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі семантико-текстуальна експертизу усного мовлення, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань у галузі лінгвістики, так як експертом вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації (чи може така інформація розглядатися як образлива), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), факт приниження честі, гідності та надання інформації негативного характеру, тощо.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст. 107 ЦПК України).

Враховуючи викладене, оскільки здійснюючи це дослідження, експерт проводить детальний лінгвістичний аналіз тексту або аудіо- чи відеозапису та встановлює, чи містить даний текст негативні судження. суд вважає необхідним для проведення експертизи надати експерту диск публічного виступу ОСОБА_4 28 березня 2018 року під час розгляду 80 питання порядку денного ХХХІІІ сесії Криворізької міської ради VІІ скликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,107, 109 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту державної установи УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5, свідоцтво експерта № 737 від 07.03.2018 р., який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд.23.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи містяться висловлювання негативного характеру,висловлювання, що є образою або наклепом у відношенні ОСОБА_3 та/чи його діяльності в промові ОСОБА_4, яка була проголошена ним 28 березня 2018 року на ХХХІІІ сесії Криворізької міської ради VІІ скликання, а саме: «Шановні колеги, присутні! Це петиція щодо звернення до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна стосовно проведення повної та всебічної експертизи щодо розриву цілісного майнового комплексу ДПП «Кривбаспромводопостачання» та зупинення дії наказу про скорочення працівників. Протягом трьох місяців директори ДПП «Кривбаспромводопостачання» та КП «Кривбасводоканал» вказують те, що розриву цілісного майнового комплексу держпідприємства при передачі оренду не було. Це відверте викривлення інформації. У мене на руках низка документів, починаючи з розпорядження голови обласної державної адміністрації від 2004 року і до документів 2016 року, які всі дослівно вказують, що ДПП «КПВП» є цілісним майновим комплексом... Щоб не забирати багато часу, бо виступити про багато хочеться сказати, скажу про головне, гендиректор «Промводи» повторює, і що він не причетний до договору оренди, і що це саме фонд Держмайна, на підставі внесених у статут змін, виніс таке рішення (ми це чули, коли була петиція ОСОБА_6), але, це не є правдою, зміни в Статут про види діяльності були у травні 2017 року, а ОСОБА_3 погодив оренду раніше - у березні 2017 року. Розпочавши процес оренди директор комунального підприємства «Кривбасводоканал» пан Марков у тому ж березні 2017 року, коли надав проект договору оренди та перелік майна до Фонду держмайна. Ось тут у мене відповідні документи, колеги, хто хоче може ознайомитись. Місто не знало про це. Так звідки у «Кривбасводоканалу» був даний перелік? Тому не Фонд державного майна це розпочав і не адміністрація обласна, а саме керівники 2-х підприємств «КПВП» і «КВК». В яких словосполученнях (реченнях) вони виражені? Яка інформація з вказаної статті викладена у формі фактичних тверджень, а яка оціночних суджень? Чи є саме фраза "ОСОБА_3 погодив оренду раніше - у березні 2017 року" оціночним судженням або фактичним твердженням?

2. Чи містяться висловлювання негативного характеру,висловлювання, що є образою або наклепом у відношенні ОСОБА_3 та/чи його діяльності в промові ОСОБА_4, яка була проголошена ним 28 березня 2018 року на ХХХІІІ сесії Криворізької міської ради VІІ скликання, а саме: «Було б смішно, якби не було так сумно. Що я хочу сказати, запас міцності у КПВП був такий, що пан ОСОБА_3 зробив собі відрядження в Америку, але мешкав виключно за кошти державного підприємства «КПВП» в готелях «Хілтон» пять зірок і ще брав автомобіля кабріолет на прокат, це обійшлось з коштами на відрядження десь в сімсот тисяч чи мільйон... На це все є підтвердження, це ж який запас міцності був.... І коли пан ОСОБА_3 їде до Америки, а у нього заявки лежать на спецодяг, на миючі засоби, на комплектуючі, це взагалі нецільове використання коштів, і про це буде надалі, події розвиватимуться з ЄРДС, поліцією і прокуратурою». В яких словосполученнях (реченнях) вони виражені? Яка інформація з вказаної статті викладена у формі фактичних тверджень, а яка оціночних суджень? Чи є саме фраза "пан ОСОБА_3 мешкав в готелях «Хілтон» пять зірок, це обійшлось з коштами на відрядження десь в сімсот тисяч чи мільйон" оціночним судженням або фактичним твердженням?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження диск з звукозаписом засідання ХХХІІІ сесії Криворізької міської ради VІІ скликання від 28.03.2018.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М.Ніколенко