УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-166/12

07 серпня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

скаржника не з'явився

органу ДВС не з'явився

заінтересованої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Петлюри 16) на дії начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 (м.Костоппіль Рівненської області, вул.1-го Травня 31), заінтересована особа боржник ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, Грушевського 117), про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2018 ВП № 51099099

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області зі скаргою на дії начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, Грушевського 117), про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2018 ВП №51099099.

Скарга мотивована тим, що начальником Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області не вжито всіх належних заходів по виявленню належного боржнику майнових прав та майна, на яке може бути звернене стягнення.

Скаржник не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Боржник та представник органу ДВС в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03.07.2012 по справі №2-166/12 позовну заяву прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі ПАТ "Державний ощадний банк України" уповноваженим органом якого виступає Костопільське ТВБВ Ощадного банку №10017/0106 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Вирішено розірвати кредитний договір №2570 від 06 лютого 2008 року, укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючої Костопільським ТВБВ Ощадного банку № 10017/0106 ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором № 2570 від 06 лютого 2008 року в сумі 51 508,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 411684 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3219 грн.

На виконання вказаного рішення Костопільським районним судом Рівненської області 20.02.2013 видано виконавчий лист.

На виконанні у Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження №51099099 з виконання виконавчого листа №2-166/12 від 20.02.2013 виданого Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №2570 від 06 лютого 2008 року в сумі 411684 грн.

Як вбачається зі скарги, 12.05.2016 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулось до відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції із заявою про прийняття на виконання виконавчого листа №2-166/12 виданого 20.02.2013 Костопільським районним судом Рівненської області.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2018, виконавчий лист №2-166/12 виданий 20.02.2013 Костопільським районним судом Рівненської області повернуто стягувачу. Постанова мотивована тим, що боржник ніде не працює та відповідно до довідок з органів, що проводять реєстрацію майна, майна та коштів за боржником не зареєстровано, а розшук майна на яке можна звернути стягнення виявився безрезультатним.

Згідно реєстраційної картки вхідного документа, зазначена постанова отримана стягувачем 21.06.2018.

Таким чином, строк на подання скарги стягувачем не пропущено.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно поданої скарги, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" зазначає про невжиття начальником Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області всіх належних заходів. Так скаржник зазначає наступне.

Протягом 2016-2018 років начальник відділу не звертався повторно із запитами до банківських та інших фінансових установ щодо надання інформації про наявність та стан рахунків боржника, рух коштів та операції за даними рахунками. Відтак, на час повернення стягувачу виконавчого документа державному виконавцю достеменно не було відомо, чи не відкривалися за цей час боржником нові рахунки в банківських та фінансових установах, чи наявні кошти на відкритих рахунках боржника. Начальник відділу взагалі не звертався із запитами до банківських та інших фінансових установ щодо надання інформації про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, відтак на час повернення виконавчого документа, ця інформація державним виконавцем не з'ясована. Начальник відділу не звертався із запитами до Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області про відсутність у боржника великовантажних транспортних засобів та Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про відсутність у боржника сільськогосподарської техніки, ні час повернення виконавчого документа, відповідна інформація державним виконавцем не отримана. Начальник відділу на звертався із запитами щодо наявності у боржника об'єктів права інтелектуальної власності. Начальник відділу не звертався із запитами до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо наявності у власності або оренді боржника земельних ділянок, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо власності у боржника іменних цінних паперів та іпотечних облігацій. Начальник відділу не перевірив факт наявності чи відсутності за місцем проживання боржника належного йому майна, на яке може бути звернене стягнення.

Костопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не скористався правом на подання заперечень на скаргу. Доказів вжиття всіх можливих заходів щодо виявлення належного боржнику майнових прав та майна, на яке може бути звернене стягнення, суду не подано.

За результатами розгляду скарги, суд дійшов висновку, що Костопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не вжито всіх можливих заходів до виконання рішення суду.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вказаних обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" на дії начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 ОСОБА_5, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2018 ВП №51099099, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 261, 353, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк" (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Петлюри 16) на дії начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 (м.Костоппіль Рівненської області, вул.1-го Травня 31), заінтересована особа боржник ОСОБА_2 (м.Костопіль Рівненської області, Грушевського 117), про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2018 ВП №51098950 задоволити.

Постанову начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.02.2018 ВП №51099099 визнати неправомірною.

Зобов'язати начальника Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 усунути порушення відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-166/12 виданого 20.02.2013 Костопільським районним судом Рівненської області.

Про виконання ухвали повідомити суд та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6