overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1795/2018
Справа № 359/3659/18
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2018 року забезпечено позов у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, шляхом накладення арешту на земельну ділянку 0,5 га, розташовану в м. Борисполі Київської області, кадастровий номер :04:036:0076 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_1. Ухвала має силу виконавчого документу та підлягає негайному виконанню.

27 липня 2018 року на адресу суду від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у виконавчому документі не вказано дату народження, ідентифікаційний код та паспортні дані боржника, що унеможливлює примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1, треті особи : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, в судовому засіданні 03 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Провадження № 2-н/229/415/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради №16/3611/7/01 від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.12.1982 року.

Враховуючи викладене, оскільки боржник ОСОБА_1 не був зареєстрований в період за який нараховано заборгованість за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1, підтверджень його фактичного проживання та споживання боржником послуг теплопостачання заявником за вказаною вище адресою суду не надано. Тому приходжу до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці Дружківкатепломережа у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Лопатко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/733/18

Провадження № 2/440/975/2018

19 липня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Тур»янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, зокрема повторного виклику позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тур»янської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 вересня 2018 року на 12.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 2-4386/06
Номер провадження 6/404/224/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4386/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4386/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4386/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 22 серпня 2018 року на 9 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер провадження № 2н/225/284/2018
Справа № 225/3213/18
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 176 гривень 20 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В. Качаленко
Справа № 127/2-6200/09
Провадження 6/127/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», про заміну стягувача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Номер справи 220/1744/18
Номер провадження2-о/220/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Набережна, б. 43, с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області), подану його представником адвокатом ОСОБА_2( АДРЕСА_1), заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, б. 33 б., смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, подану його представником адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть батька ОСОБА_3, померлого 26 червня 2018 року в м. Донецьк Донецької області..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, подану його представником адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа - Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 02.08.2018 року на 15 год. 45 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити сторонам копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 159/3738/18
Провадження № 2/159/1111/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2018 року звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та на утримання дружини.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

08 серпня 2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій вона просить повернути подану нею позовну заяву з доданими до неї документами у зв'язку із її відкликанням.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та на утримання дружини, - повернути позивачу у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

У складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представниця позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 177/1430/18
Провадження № 2/177/898/18
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 25.07.2018 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2076,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

01.08.2018 на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості з відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради, згідно з якими відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центрально-міський район).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справа слід передати на розгляд до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 177/1430/18, провадження 2/177/898/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Cправа № 563/658/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року

Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Турович М.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Ріненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Річецької сільської ради Корецького району Рівненської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 серпня 2018 року.

С у д д я :
справа 278/707/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа - Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, рішенням від 01 червня 2018 року у якій позов задоволено.

11 липня 2018 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме вірно зазначити квартира №44 в будинку №4, взамін неправильного - житловий будинок №4.

Оглянув матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду дійсно мають місце описки, що є підставою для їх виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 01.06.2018 року, та вважати вірними:

1. абзац перший описової частини рішення в наступній редакції:

«ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою №44 в будинку № 4 по вул. Миру в смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області.»;

2. речення перше абзацу п'ятого описової частини рішення в наступній редакції:

«Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-8).»;

3. абзай другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №44 в будинку № 4 по вул. Миру в смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області.»

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа №242/3999/18
Провадження №2-н/242/396/18
Селидівський міський суд Донецькоїобласті
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ДП «Селидіввугілля» заборгованості по заробітній платі, -
3. Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
4. Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. У відповідності до вимог ст.. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя