overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4329/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 658/2813/18
(провадження № 2/658/1281/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява не містить:

- не надано доказів на підтвердження матеріального становища відповідача.

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, одночасно просила забезпечити її позов, шляхом накладення арешту на транспорті засоби - автомобілі «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_1 та «Opel Omega», державний номер НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена та накладено арешт на зазначені вище транспортні засоби.

Ухвалою суду від 05 серпня 2015 року між сторонами затверджено мирову угоду, провадження по справі закрито.

Ухвалою від 17 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_1 знято арешт з автомобілю «Suzuki Grand Vitara», державний номер НОМЕР_1.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову, просила скасувати арешт автомобіля «Opel Omega», державний номер НОМЕР_3.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим зняти арешт зі спірного автомобілю, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобілю «Opel Omega», державний номер НОМЕР_3, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2015 року.

Копію зазначеної ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Територіального сервісного центру 1441 Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України та Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6522/18
провадження № 2/753/4781/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.08.2018 року на 12 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.08.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 4-с/761/263/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали скарги боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у м.Києві Бялого Максима Глібовича від 09.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у м.Києві Бялого Максима Глібовича від 09.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.07.2018 року вказану скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18.07.2018 року, дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у м.Києві Бялого Максима Глібовича від 09.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1308/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/822/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Щавурська Н. Б., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Підволочиського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:00год. 16 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/7897/18
Провадження №2/369/3068/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 09 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ст. ст. 28, 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 09 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки заяви, які вказані в ухвалі судді від 09 липня 2018 року.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олексіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 278/2620/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року на розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02.07.2018 та 17.07.2018 вона подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2018 було їй повернуто та роз'яснено право подати її через суд першої інстанції. Дану ухвалу суду вона отримала поштою 03.08.2018 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Ухвала

14 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Прогрес, вул. Квітнева,16, Кобеляцький район Полтавська область) до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ( с. Червоні Квіти, вул. Квітнева, 16а, Кобеляцький район Полтавська область), Кобеляцької районної державної адміністрації (юридична адреса: м. Кобеляки, вул. Шевченка,15/27, Полтавська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

Встановив:

08 серпня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач вказував, що в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову земельну частку (пай), він не може отримати в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після своєї матері ОСОБА_2, яка померла 05 грудня 1996 року, тому прохав суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 26 вересня 2018 року об 11 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачам строк до 03 вересня 2018 року:

- для можливого подання ними до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 310/732/16-ц
6/310/150/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_1 по цивільній справі №310/732/16-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 259 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 16.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя