overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1629/17
Провадження №2/477/44/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2018 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір, укладений 30 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (вул. Спортивна, 12, смт. Чорнобай Черкаської області) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 31 серпня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
УХВАЛА

27 липня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом. Головуючою по справі була призначена суддя Апалькова О.М.

У зв'язку з тимчасовим переведенням судді Апалькової О.М. шляхом відрядження на роботу на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області на підставі Указу Президента України від 19.07.2018 року № 211/2018, розпорядженням заступника керівника апарату Приазовського районного суду Запорізької області № 14-р(К)/2018 від 23.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

23 липня 2018 року вказана позовна заява була передана в провадження судді Діденко Є.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Є.В.Діденко
Справа № 357/1893/18 Головуючий у І інстанції Дубановська І. Д.
Провадження № 22-ц/780/3413/18 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської областіВолохов Л. А розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати строк, який не може перевищувати більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6867/18
провадження № 2-п/520/98/18
УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Одеса

30.07.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження № 2-п/520/98/18 у цивільній справі № 520/6867/18 за заявою ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року у цивільній справі № 2-7151/06,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Крістіна Володимирівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси с заявою про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-7151/06.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року з архіву Київського районного суду м. Одеси витребувано цивільну справу № 2-7151/06 до огляду. Вирішення питання про подальший рух заяви ОСОБА_1 постановлено продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

13.06.2018 року діловодом Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 надано повідомлення про знаходження витребуваної справи в апеляційному суді Одеської області.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року провадження № 2-п/520/98/18 у цивільній справі № 520/6867/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було зупинено до повернення цивільної справи № 2-7151/06.

27.07.2018 цивільну справу № 2-7151/06 передано судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження № 2-п/520/98/18 у цивільній справі № 520/6867/18 за заявою ОСОБА_1 Крістіни Володимирівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2006 року у цивільній справі № 2-7151/06.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженою в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 581/517/18
Провадження № 2/581/222/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець»,

про стягнення упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з СВК «Колядинець» грошові кошти у розмірі 49625 грн. 28 коп. в якості неотриманої орендної плати за користування земельними ділянками у 2016-2018 роках.

Згідно позовної заяви місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Згідно позовної заяви місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про стягнення упущеної вигоди.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6 на 29 серпня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - п'ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

7. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О. В. Кузьмінський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2783/18
Провадження № 2/552/1002/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не зявився, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги, оскільки позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження він отримав 30.07.2018 року.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, надавши час відповідачу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання юридичної допомоги.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3124/18 Справа № 192/1975/17 Головуючий у 1 й інстанції - Стрельников О. О. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

«27» липня 2018 року

м. Харків

справа № 639/4913/15-ц

провадження № 22-ц/790/2479/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни, прокуратури Харківської області, Головного управління національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року (постановлену суддею Бородіною О.В.),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року залишено без змін (а.с. 53-56, том 4).

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів було встановлено описку у вступній частині зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді:А.І. Колтунова С.С. Кругова О.В. Маміна
Справа № 638/6420/18
Провадження № 2/638/3457/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названою позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно позовної заяви та отриманої судом довідки, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Заявлені позовні вимоги не відносяться до альтернативної чи виключної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, розглядувана позовна заява має бути передана до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 185-187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення

Ухвала в пятнадцятиденний строк з дня отримання її постановлення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду та у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 143/1027/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.07.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 20.08.2018 року о 09 год. 10 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №751/1205/18
Провадження №2/751/602/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище просить залишити «Бабенко»

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко