Справа № 369/6571/18
Провадження № 2/369/2739/18
РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ковриженко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 вересня 2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1790.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, втрати почуття любові та довіри один до одного. Їхня сім»я розпалась внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, сім'ю зберегти не бажають.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1790.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3, видане 10 вересня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1790.

Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння між подружжям, розходження поглядів на сімейні відносини, втратили почуття любові та довіри один до одного. Сім»я розпалась внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов, про що зазначила письмово в заяві, яка надійшла до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВГУ МВС України у Криму, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сакським РВ ГУДМС України в АР Крим, зареєстрований 06 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1790, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.