_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8172/13-ц
Провадження № 4-с/520/93/18
УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зобовязати державного виконавця зняти всі обтяження з майна ОСОБА_4, посилаючись на те, що 30 січня 2017 року державний виконавець постановив постанову про повернення виконавчого документу до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 липня 2018 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 06 серпня 2018 року, скаржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК).

Про наявність поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 у скарзі не зазначає та не просить поновити процесуальний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України на звернення до суду із скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Про залишення скарги без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 449 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити скаржникові її право звернутись до суду із такою скаргою з одночасним поданням заяви про поновлення строків із зазначенням поважних причин їх пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.