overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., представника позивача ОСОБА_1 розглянув клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Компанія «Донвест», третя особа Перша Донецька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 84501, м.Бахмут, вул.Горького, буд.57) про усунення перешкод шляхом зняття арешту з майна.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.08.2018 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року.

14 серпня 2018 року від представника позивача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.09.2018 року в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області.

Дане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 10.09.2018 року о 10:00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 10.09.2018 о 10:00.

Копію ухвали надіслати за адресою Селидівського міського суду Донецької області та представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 706/1177/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2018 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись з матеріалами справи за поданням Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -
13.08.2018 року до суду надійшло подання Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника.
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи про оголошення розшуку боржника на 10 год. 15 хв. 22.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П Орендарчук
Провадження № 2-о/592/250/18

УХВАЛА

09.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Галківська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник, мешканець у м.Суми, пр-т Курський, 107, подав заяву і просить встановити факт проживання на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_4, який помер 18.02.2012 року, за адресою вул.Лейтенаната Кобзаря, 33, с.Галка, Роменський район, Сумська область. Заінтересованими особами залучені Галківська сільська рада Роменського району Сумської області, місцезнаходження Сумська область, Роменський район, сГалка, вул. Миру, 1, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження Сумська область, м.Ромни, вул. Коржівська, 100/39, ОСОБА_3, місце проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Для розгляду справи слід витребувати у нотаріуса витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Галківська сільська рада Роменського району Сумської області, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 26.10.2018 року о 09-00, в яке викликати учасників розгляду.

Зобовязати приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 30.08.2018 витяг зі спадкового реєстру та копію спадкової справи після ОСОБА_4, який помер 18.02.2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 524/1258/14-ц
Провадження № 2-во/524/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Просила виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2014 року, а саме вказати дату винесення рішення 12.03.2014 року замість помилково вказаного 15.05.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом достовірно встановлено, що 12 березня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений 04 червня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 302 розірвано.

У рішенні суду відсутні описки та/або помилки, оскільки дата ухвалення рішення, а саме 12 березня 2014 року вказано вірно судом.

Тому, суд не вбачає підстав для виправлення описки, оскільки вона відсутня.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2137/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Справа № 214/3579/18
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Провадження № 2-о/234/1134/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/11888/18, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, 8 квартал, 5-37, заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 23.07.2018 року у м. Макіївка Донецької області померла її мати, ОСОБА_2. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті матері, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті матері, ОСОБА_2, яка померла 23 липня 2018 року у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
Справа № 368/945/18
Провадження № 2/368/455/18
Рішення

іменем України

(Заочне)

"08" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло,-

в с т а н о в и в :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення..

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України ст.71,72 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні майном ОСОБА_1 (с.Переселення, вул. Гагаріна 37, РНОКПП НОМЕР_1) шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 с.Переселення, вул. Гагаріна 37) , таким, що втратив право на користування житловим будинком та зняття з реєстрації за адресою Київська область Кагарлицький район с.Переселення, вул. Гагаріна 37.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 18.08.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ССуддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/648/18
У Х В А Л А

14.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

03.08.2018 року від позивача до суду поступила відповідь на відзив на позовну заяву.

У ч. 3 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив в якості доказу надіслання її копії відповідачеві додано копію витягу з реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, який містить відомості про одержувача та вихідний номер, та відсутні дані про поштове відправлення, в тому числі опис вкладення, дату його надіслання. Таким чином, позивач не надав належний доказ на підтвердження надіслання відзиву і доданих до нього доказів відповідачеві.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідок невиконання позивачем вказаного вище процесуального обов'язку.

Виходячи з викладеного, враховуючи те, що ухвалою суду від 30.07.2018 року відзив на позов залишено без розгляду, суд прийшов до висновку про повернення відповіді на відзив позивачеві.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відповідь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на відзив ОСОБА_1 на позовну заяву про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 482/1313/18
Номер провадження 2/482/516/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Івана Богуна, 41) до ОСОБА_2 (адреса: 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Івана Богуна, 41) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Івана Богуна, 41) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Івана Богуна, 41) до ОСОБА_2 (адреса: 56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Івана Богуна, 41) про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 06.09.2018року з 13.30год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 346/2223/18
Провадження № 2/346/1347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия щодо вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади, Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Проте у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, видані на виконання вказаного рішення суду, допущено описки, зокрема невірно зазначено місце проживання відповідачки ОСОБА_2, а саме: «…с. Старі Кривотули…» замість правильного «…с.Старі Кути…», що підтверджується адресною довідкою від 23.05.2018 року.(а.с. 39).

Вивчивши матеріали цивільної справи Коломийського міськрайонного суду № 346/2223/18, суд приходить до висновку про доцільність виправлення вищевказаної описки, оскільки із дослідженого дійсно вбачається необхідність внесення відповідних виправлень у вищевказане рішення суду та виконавчий лист, так як допущені описки призводять до унеможливлення належного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року по справі № 346/2223/18 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади, Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, та виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду, зазначивши правильно місце проживання відповідачки ОСОБА_2 «…с.Старі Кути…». замість «…с. Старі Кривотули…».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 367/4136/18
Провадження по справі № 2-н/367/507/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"23" липня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.