КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2031/18
Провадження № 2/488/1358/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Універсальна Товарна Біржа "Марія", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 20 березня 2002 року вона - ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, з другої сторони, уклали договір № 813 купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений 20.03.2002 р. на Універсальній Товарній Біржі "Марія", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" № 813, а 09.04.2002 року право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 6645 в реєстровій книзі № 114.

Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі - продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує на підставах, викладених у позовній заяві.

Її представник - ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов.

Відповідач - ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи: Універсальна Товарна Біржа "Марія" надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 20 березня 2002 року ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, з другої сторони, уклали договір № 813 купівлі - продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений 20.03.2002 р. на Універсальній Товарній Біржі "Марія", зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" № 813, а 09.04.2002 року право власності на квартиру було зареєстровано за позивачем в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 6645 в реєстровій книзі № 114.

Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Із копії спадкової справи, заведеної П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_5 № 256/2009 вбачається, що спадщину після смерті останнього прийняла його дружина - ОСОБА_4, його діти, встановлений законом строк, від спадщини відмовилися, подавши заяви до державного нотаріуса.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 813 купівлі - продажу нерухомого майна - АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, з другої сторони, зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі " Марія" за реєстровим № 813 від 20.03.2002 року та зареєстрованого 09.04.2002 року в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за р. № 6645. в реєстровій книзі № 114.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Селіщева