Справа № 129/1938/18
Провадження по справі № 2-о/129/153/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка містить такі вимоги:

1. встановити факт, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 із 27/100 частин цілого будинковолодіння АДРЕСА_3 належить йому, ОСОБА_1;

2. встановити факт, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 із 27/100 частин цілого будинковолодіння АДРЕСА_3 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Зі змісту ст. 293, ст. 315 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов'язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, вбачається спір про право.

Оскільки із змісту поданої ОСОБА_1 заяви та заявлених у ній вимог вбачається що, заявник вимагає встановити факт належності йому та померлій 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 із 27/100 частин цілого будинковолодіння №88 по вул. Б.Хмельницького в м. Гайсині Вінницької області, однак заінтересована особа ОСОБА_2 є його брат, який є також спадкоємцем першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, а також у випадку відсутності спадкоємців, відмови їх від прийняття спадщини чи неприйняття ними спадщини, не залучено до справи як сторону орган місцевого самоврядування як того вимагає роз'яснення п. 24 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, тобто вбачається спір про право щодо спадкування майна, переходу прав власності на частини вказаного нерухомого майна від спадкодавця до спадкоємців, тому на підставі ч.6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, повернути сплачений судовий збір та роз'яснити заявнику і заінтересованій особі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 87 від 24.07.2018 р. в сумі 352 грн. 40 коп. та за квитанцією № 88 від 24.07.2018 р. в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_1 та заінтересованій особі право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 87 від 24.07.2018 р. в сумі 352 грн. 40 коп. та за квитанцією № 88 від 24.07.2018 р. в сумі 352 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: