Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 739/1949/17

провадження № 61-39098ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання незаконними і скасування рішень міської ради, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору у зв'язку з скрутним майновим станом, оскільки її єдиним джерелом доходу є пенсія у щомісячному розмірі 1 537,88 гривень. На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала довідку Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки судовий збір за подання цієї касаційної скарги перевищує 5% річного доходу заявника, касаційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 1, 2, ,4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; адреса електронної пошти особи, яка подає скаргу, за наявності; рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Також заявник у касаційній скарзі свою адресу електронної пошти не зазначив, про її відсутність не вказав.

ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року, якою скасовано рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2018 року про відмову у задоволенні позову і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

Заявник просить скасувати постанову апеляційного суду і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, при цьому вимог щодо скасування рішення суду першої інстанції не заявляє.

Оскільки відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням вимог статті 409 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши в ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свою адресу електронної пошти, за наявності, а також уточнивши у ній судові рішення, які оскаржуються, і вимоги своєї касаційної скарги, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником - адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко