overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 657/1627/18
У Х В А Л А
10.08.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються на її користь з ОСОБА_2 за рішенням суду на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів
Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2018 року о 09-15 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа№ 346/2838/18
Провадження № 2/346/1567/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 жовтня 2018 року о 09:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 643/1549/18
Номер провадження 2/643/2831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018

10 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представники сторін по справі надали заяви, якими просить провести підготовче судове засідання за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 02.10.2018 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення третьої особи

13 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач та страховик перебували у договірних відносинах, тому рішення у справ може вплинути на її права та інтереси.

Відповідач не заперечував проти залучення третьої особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз'яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 27 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 333/6976/17
Провадження № 2-п/333/62/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6976/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року у цивільній справі №333/6976/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

06.08.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6976/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 285,286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №333/6976/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

2. Вказану заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2018 року о/об 12 год. 45 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/6976/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2325/18

провадження № 2/0285/1029/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Місцевої територіальної громади в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Місцевої територіальної громади в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою від 06.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач надала до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Представник місцевої територіальної громади в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області ОСОБА_3, Тернівський сільський голова, до початку судового засідання подав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, Місцевої територіальної громади в особі Тернівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01.10.2018 року об 11 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторін та третю особу.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження №2/359/1402/2018
Справа №359/1618/18
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей та сім»ї Бориспільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 323/1292/18
Провадження № 2/323/514/18
УХВАЛА

13.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Лукіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 13.08.2018 року.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання повторно не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 601/1218/17
Провадження № 2-о/601/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старопочаївська сільська рада, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Старопочаївська сільська рада, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

До суду надійшла позовна заява за позовом третьої особи Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви третьої особи у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву за позовом третьої особи Почаївської міської ради до Старопочаївської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою та розмежування меж між територіальними громадами до провадження та розглядати разом з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до Старопочаївська сільська рада, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/2189/18
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника третьої особи Сенчило В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Академічний-16», Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ? частину 3-х кімнатної квартири в 16-ти поверховому будинку загальною площею 74,70 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на ? частину 3-х кімнатної квартири в 16-ти поверховому будинку загальною площею 74,70 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 527/1301/18
провадження № 2/527/601/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., при секретареві судового засідання Папенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому прохає: стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

11.07.2018 відкрите провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 09.08.2018 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь пеню в сумі 39755 гривень за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період із 01 лютого 2015 по 09.08.2018 та пеню в сумі 24628 гривень за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, за період із 01 червня 2017 року по 09.08.2018.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлення про вручення судової повістки до суду повернулось з відміткою «закінчення терміну».

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серія КО № 922060, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відкласти на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/524/18
провадження № 2-сз/527/7/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 36331,32 грн. та понесені судові витрати - 1762,00 грн., посилаючись на невиконання нею умов договору.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

13 серпня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № PROM6BFP8L від 16 березня 2018 року за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений на р/р 0061, МФО 831019 згідно платіжного доручення №№ PROM6BFP8L від 16 березня 2018 року, судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір