Справа № 761/991/18
Провадження № 2-во/761/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду від 05.06.2018 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України, в особі: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 25 січня 2018 року було відкрито провадження та призначено у ній судовий розгляд із викликом сторін.

27.07.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині тексту ухвали суду від 05.06.2018 року про виправлення описки. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою від 05.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у ухвалі суду від 24.04.2018 року. Саме по тексту вказаної ухвали було зазначено «в судове засідання учасники процесу не з»явились, хоча про дату і час розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись». Між тим, на 05.06.2018 року сторона заявника повідомлена не була, а повістки про виклик були спрямовані лише 01.06.2018 року та отримані після вказаного судового засідання. Відтак, заявник вважає, що наявні підстави для виправлення описки та зазначення у вказаному розділі ухвали про те, що виклик учасників здійснено судом в порушення строку, передбаченого ст..128 ЦПК України, а інформація про повідомлення учасників про дату, час і місце судового розгляду на час проведення судового засідання у суду відсутня. Вказані обставини, на думку представника є опискою, яка підлягає виправленню.

У відповідності до вимог ч.2 ст..269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та вимоги заяв, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви про виправлення описки, враховуючи наступне.

Так, за умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 27.07.2018 року, то останній вказує на невірність зазначення в ухвалі суду від 05.06.2018 року даних про повідомлення учасників та необхідність зазначення про їх неповідомлення згідно ст..128 ЦПК України.

Між тим, в ухвалі від 05.06.2018 року дійсно було зазначено про повідомлення учасників про розгляд заяви про виправлення описки, оскільки були складені повістки про їх виклик до суду на вказане судове засіданні.

Відтак, зазначення вказаних обставин в ухвалі обґрунтовано підтверджено існування повісток про виклик учасників.

Обставини необхідності зазначення судом в ухвалі наведених представником обставин про те, що виклик учасників здійснено судом в порушення строку, передбаченого ст..128 ЦПК України, а інформація про повідомлення учасників про дату, час і місце судового розгляду на час проведення судового засідання у суду відсутня, є по суті зміною її тексту, що не відповідає дійсності та не допускається за змістом ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відтак, Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05. 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Більше того, наведені обставини необхідності виправлення описки жодним чином не впливають на можливість реалізації вказаного судового рішення чи його право-судності згідно ухвали суду від 05.06.2018 року, оскільки питання належного повідомлення учасників і пов»язанність у зв»язку з цим можливості розгляду питання по суті нивелюється вимогами ч.2 ст.269 ЦПК України, що взагалі передбачає розгляд питання про виправлення описки без виклику учасників.

Враховуючи наведені норми законодавства та необґрунтованість і безпідставність заяви представника про виправлення описки в ухвалі суду від 05.06.2018 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 від 27.07.2018 року про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 05.06.2018 року по цивільній справі №761/991/18-ц, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов