ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяви ОСОБА_2, Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії. Мотивуючи тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та інші територіальні органи Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом злиття та створено нову юридичну особу-Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Дану юридичну особу створено 27.04.2018 р. Тому Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України просило про заміну сторони виконавчого провадження з Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення..

Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду (ч.2 ст. 379 КАС України).

Так, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії. Відповідно до адміністративного позову у якості відповідача зазначено Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України .

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2018 р. скасовано та адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задоволено. Визнано незаконними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не включення періоду навчання на підготовчому відділенні з 02.12.1978 по 31.08.1979 та періоду навчання з 12.02.1985 по 01.03.1985 при розрахунку загального страхового стажу при призначенні пенсії за віком; включено до страхового стажу для обчислення пенсії періоди навчання у Національному технічному університеті «Київський політехнічний інститут» з 02.12.1978 по 31.08.1979 та з 12.02.1985 по 01.03.1985 та здійснити перерахунок розміру пенсії призначеної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 15.06.2017 з моменту її нарахування; стягнуто з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) суму судового збору 1600 грн.

29 березня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Даною постановою затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, а саме: Правобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві реорганізовано шляхом злиття та створено 27.04.2018 року нову юридичну особо - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 27 квітня 2018 року припинено за рішенням засновників, його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. 242 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Й, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України, існують правові підстави для проведення заміни сторони виконавчого провадження (неналежного боржника) із Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві на належного - його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що й стало підставою звернення до суду з даною заявою.

Суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, й підлягає задоволенню, підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ч.1 ст.379, ст. 248, ст. 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2, Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ОСОБА_2, - задовольнити.

Замінити сторону (особу) боржника виконавчого провадження по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, із неналежного - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного - його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) у вказаному виконавчому провадженні.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ: