overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/565/18
Провадження № 2/745/218/2018
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Калініна, 4, с. Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області) про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати Договір позики №1 від 26.02.2018 року, укладений між сторонами у справі, стягнути на користь позивача з відповідача 347493,63 грн. заборгованості за договором та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Калініна, 4, с. Шаболтасівка, Сосницького району, Чернігівської області) про розірвання договору позики та стягнення грошових коштів , прийняти справу до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні залу суду на 10.09.2018 року о 11:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В разі подання відзиву відповідач зобовязаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №660/824/18
Номер провадження 2-о/660/14/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах заявника ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 Херсонської області), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин, де підставою позову зазначено розбіжність написання імені матері заявника у документах.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносиндо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у строк п'ятнадцять днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 279/4932/17 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 33 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність

за апеляційною скаргою керівника Коростенської місцевої прокуратури на рішення Коростенського районного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2018 року о 16-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
справа №619/1771/18
провадження №2/619/964/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

Імена (найменування) учасників справи:

позивач ОСОБА_2;

відповідач ОСОБА_3;

розглянув у підготовчому засіданні позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому на підставі ст.ст. 110-112 ЦК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач не повідомив про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з цим, неявка відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, п.3 ч.2 ст.200, 258-261, 353, п.9 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 754/4275/16

провадження № 61-12814ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 22 березня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А.С. від 22 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її вступній та в абзацах першому, другому резолютивної частинах помилково зазначено прізвище позивача: «Двораківська» замість: «Двораковська». Крім того, у вступній і в абзаці першому описової частинах помилково зазначено дату рішення Деснянського районного суду міста Києва: «07 лютого 2016 року» замість: «07 грудня 2016 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказані вище описки у вступній, в абзаці першому описової та абзацах першому, другому резолютивної частинах вказаної ухвали підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та абзацах першому, другому резолютивної частинах ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. від 22 березня 2018 року описки, а саме: замість: «Двораківська» зазначити: «Двораковська»; у вступній та в абзаці першому описової частинах дату рішення Деснянського районного суду міста Києва зазначити: «07 грудня 2016 року» замість: «07 лютого 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2/554/1949/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеслава Георгійовича до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеслава Георгійовича до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться на території Подільського району м. Полтави, місцезнаходження відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»: м. Полтава, вул. Соборності, 63-А, що знаходяться на території Київського району м. Полтави, тому дана позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Учасники справи не заперечували щодо передання справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, тобто за зареєстрованим місцем проживання споживача позивача по справі ОСОБА_1

З огляду зазначено, враховуючи те, що дана позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 В»ячеслава Георгійовича до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості, - передати до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 493/1602/18
Провадження № 2/493/778/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання 22.10.2018 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 750/7988/18
Провадження № 2/750/2052/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року у справі № 750/7988/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Проте, у вказаній ухвалі суду судом помилково зазначено позивача як Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2018 року у справі № 750/7988/18, зазначивши по тесту ухвали позивача - «Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк (місцезнаходження юридичної особи: вул. Єреванська, 1, м. Київ)», замість «Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 345/428/18
Провадження № 2-во/345/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Маряни Василівни про визнання права власності на спадкове майно, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у рішенні суду від 18.06.2018 по справі № 345/428/18, а саме: зазначити вірно серію державного акту на право власності на земельну ділянку, як - «ЯЕ № 857082» та розглянути дане питання без її участі.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Відповідно до ст. 269 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи слідує, що серія державного акту на право власності на земельну ділянку зазначена, як: - «ЯЕ № 857082» (а.с. 22).

З огляду на наведене, суд вбачає, що слід виправити описку та зазначити у рішенні суду від 18.06.2018 по справі № 345/428/18 вірно серію державного акту на право власності на земельну ділянку, як - «ЯЕ № 857082».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

виправити описку у рішенні Калуського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2018 по справі № 345/428/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Маряни Василівни про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити вірно серію державного акту на право власності на земельну ділянку, як - «ЯЕ № 857082», замість невірного «ЯЕ № 857052».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 592/4215/18
Провадження №2/592/1859/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №298.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка надала заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на позовних вимогах, зазначила, що строк на примирення результатів не надав.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов не визнає.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 р.

Справа № 414/1793/18

Провадження № 2-о/414/217/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Побєди, 8/10), заінтересована особа: Кремінська міська рада Луганської області (місцезнаходження: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, пр. Дружби, 13, ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 відкрито провадження в зазначеній цивільній справі.

06.08.2018 року справу передано для розгляду судді Акулову Є.М, визначеному в порядку ч3 ст 14 ЦПК України, після направлення попереднього судді в тривале службове відрядження.

Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, вул. Побєди, 8/10), заінтересована особа: Кремінська міська рада Луганської області (місцезнаходження: 92900, Луганська обл., м. Кремінна, пр. Дружби, 13, ), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

на 09 годину 15 хвилин 03 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов