overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1500/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У поданій позовній заяві позивач не зазначила власного ідентифікаційного коду за його наявності, або номер і серію паспорта, якщо такий код їй не присвоювався. Не вказала позивач і відомостей щодо відповідача, у відповідності до вимог викладеної вище норми закону.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви поданої ОСОБА_1, у ній вказана інформація відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 369/3415/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3087/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 23 14.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_3, третя особа: Бориспільський районний підрозділ Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №720/1098/18
Провадження: 2/720/602/18.
У Х В А Л А

09серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд. -

встановив:

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд враховуючи, що сторона відповідача належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вважає за можливим справу розглянути її відсутність.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року о 14.30 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 592/6984/18 Провадження № 2/591/2217/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13 червня 2018 року звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики в розмірі 30000 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року справа за зазначеним позовом передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 30 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 08 серпня 2018 року позивач надала документи на виконання ухвали суду від 30 липня 2018 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 11-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 472/1263/15-ц
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заявиборжника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Чаричанського П.О. у розгляді подання Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні яким вона володіє спільно з чоловіком ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 472/1263/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення збитків та безпідставно отриманих грошових коштів для розгляду заяви про відвід судді Чаричанського П.О., згідно з ч.3 ст.40 ЦПК України, оскільки у Веселинівському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2018 заява про відвід головуючому по справі судді Чаричанському П.О. передана на розгляд судді РотарМ.М.

Відповідно до ч. 3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу за заявою боржника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 про відвід судді Чаричанського П.О. у розгляді подання Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні яким вона володіє спільно з чоловіком ОСОБА_2 до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 15 серпня 2018 року на 08 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ротар
справа № Справа № 323/2347/18
провадження №2-о/323/66/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.18 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

заінтересовані особи: рада опіки і піклування виконавчого комітету Преображенської сільської ради Запорізької області (місцезнаходження: вул. Преображенська,3, с. Преображенка, Оріхівський район Запорізька область), Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: вул.Шевченка,17, м. Оріхів Запорізька область)

про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: рада опіки і піклування виконавчого комітету Преображенської сільської ради Запорізької області, Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293-295,297 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.187,293-295,299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: рада опіки і піклування виконавчого комітету Преображенської сільської ради Запорізької області, Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 28.08.2018 року о 11.30 годині, в яке викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 676/2676/18
Номер провадження 2/676/1642/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бевза) ОСОБА_3, зареєстрований 17 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам'янця-Подільського Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 405 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, орган що видав 6811, дата видачі 14.11.2017 р.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4, орган що видав 6811, дата видачі 20.02.2017 р.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 523/9127/18
Провадження №2/523/3855/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65069) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. м. Одеса. 65111) про поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65069) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. м. Одеса. 65111) про поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 вересня 2018 року на 15:20 годину, в залі судових асідань № 14 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 464/3545/18
Номер провадження 2/464/1315/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15 травня 1993 року, актовий запис № 4; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 412 ) на 13 серпня 2018 року на 09:45 год.

ОСОБА_2 ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Бойко О.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1601/18

2-н/330/36/2018

"14" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд», що розташоване за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Театральна, 32 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд», що розташоване за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. Театральна, 32 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: