overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.08.2018
Справа № 334/5847/18
Провадження № 2/334/3369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1, проживаюча за адресою АДРЕСА_1, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-10 год. 03 вересня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 626/1222/18
Провадження № 2/626/523/2018
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 23.07.2018 року до суду надійшла письмова заява, в якій просить його позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №2-о/748/118/18
Єдиний унікальний № 748/2157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільска рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року, заявник ОСОБА_1. що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 чернігівської області звернулась до суду із заявою, в якій просить встановти факт, що ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2010 року матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пісківська сільска рада Чернігівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Підготовче судове засідання призначити на 25 вересня 2018 року о 15:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10358/18

Провадження № 2/643/4839/18

14.08.2018

14 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований 03.10.2014 у відділі ДРАЦС по м. Харкові ХМУЮ, актовий запис № 1308.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить інтересам позивача, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 03 жовтня 2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1308.

Протягом останніх декількох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03.10.2014 у відділі ДРАЦС по м.Харкові ХМУЮ, актовий запис № 1308.

Прізвище відповідача залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5090/18
Провадження № 2/520/4527/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/5090/18 -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи просили суд призначити справу до судового розгляду.

Суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 541/1602/18
Провадження № 2/541/911/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову (5 днів з дня вручення копії ухвали).

Позивач отримав ухвалу суду від 01.08.2018 року 03.08.2018 року.

Станом на 09.08.2018 року вимоги ухвали суду від 01.08.2018 року позивачем не виконані, а тому позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
№22-ц/796/7511/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

14 серпня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06.08.2018 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення отримано апелянтом 27 липня 2018 року, вважаю за можливе поновити його

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Провадження № 2/263/31/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Лопаитнюк К.О., за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», треті особи: Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №652/567/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

«09» серпня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення аліментів з ОСОБА_2 (с.Любимівка вул.Садова, буд.81 Нововоронцовського району Херсонської області), -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до суду надійшла зазначена заява, яка відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України, дана заява про видачу судового наказу підсудна Високопільському районному суду Херсонської області.

08.08.2018 року від Любимівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області надійшла довідка про підтвердження проживання боржника ОСОБА_2 за адресою: с.Любимівка вул.Садова, буд.81 Нововоронцовського району Херсонської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.28, 163, 167 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення аліментів з ОСОБА_2 (с.Любимівка вул.Садова, буд.81 Нововоронцовського району Херсонської області).

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 521/5191/18
Провадження № 2/521/2697/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

08 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

08.08.18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

07.08.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315, 316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 14 серпня 2018 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 626/1838/16-ц
Провадження № 2/626/15/2018
У Х В А Л А

про привід свідків

27.07.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрно -орендне підприємство «Промінь» за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального тсрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Красноградському районі Харківської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрно -орендне підприємство «Промінь» за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального тсрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Красноградському районі Харківської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вищезазначені свідки в судове засідання систематично не зявлялись, про призводило до відкладення розгляду справи по суті, а подальшому і до затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для оперативності розгляду справи необхідно доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснити організацію приводу свідків в судове засідання на 17.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 17.08.2018 року на 10 год.00хв. свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрно -орендне підприємство "Промінь» за участю третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального тсрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Красноградському районі Харківської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом та зобов'язання вчинити певні дії- до натсупних свідків:

-ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

-ОСОБА_3, вул. Димитрова, буд. 4, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області,

-ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

-ОСОБА_5, вул. Димитрова, буд. 111, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області;

-ОСОБА_6, вул. Будівельників, буд.6, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області;

-ОСОБА_7, вул. Першотравнева, буд. 39, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області.

-

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя