20.08.2018 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/5033/18
Провадження № 2/644/1948/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 25, кв. 14 ІПН 41945751, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс», місцезнаходження: м. Харків. пров. Театральний, б. 2, код: 41945751 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 29985 грн. 50 коп.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Крім того, разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме з АКБ «Індустріалбанк» інформацію про зберігання грошових коштів в сумі 29985 грн. 50 коп. на р/р № 6566 в АКБ «Індустріалбанк», у Київській обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області інформацію про відкритих та закритих рахунках ТОВ «Трастмоторс».

Згідно ст. 84 ЦПК України, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, в клопотанні про витребування доказів не міститься обґрунтування щодо необхідності витребування даних, про які просить заявник, не зазначено, яке саме суттєве доказове значення для справи має інформація про відкритих та закритих рахунках відповідача по справі, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастмоторс» про стягнення грошових коштів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2018 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, б. 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: