overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/123/2018 Справа № 641/5481/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження із заявою, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території України.

07 серпня 2018 року заявником до суду подана заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області у 15- денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2/470/1/18
Справа № 470/45/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 14 травня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір № DNH4KP34000071 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 1800,50 грн. зі сплатою за користування кредитом 25.08 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по сплаті кредитних коштів не виконав, у результаті чого станом на 02 грудня 2016 року виникла заборгованість загальною сумою 41810,22 грн., з яких 26301,62 грн. було стягнуто за рішенням суду, а тому різниця разом зі штрафами, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 16784,03 грн. У звязку з викладеним, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.01.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 20.10.2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 470/117/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

21 грудня 2017 року ухвалою суду провадження відновлено і призначено до розгляду.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В., надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 11 вересня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1778/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії та рішення державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на дії та рішення державного виконавця.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 15 серпня 2018року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка 29, ІІ поверх).

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1393/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі керівника Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.06.2018 про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "21" серпня 2018 р. на 10:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати обов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 454/2178/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицька сільська рада , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицька сільська рада , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу Держгеокадастру у Сокальському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2018 року о 11:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 382/1252/18
провадження № 2/382/621/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1252/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 105, 110 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Номер провадження 2/643/2222/18
УХВАЛА
17.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Ференчук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Московського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з автомобіля «DAEWOO LANOS» D4LV 500, накладеного на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2010 року.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2014 року було знято арешт з автомобіля «DAEWOO LANOS» D4LV 500, накладений на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Крім того, відповідно до Постанови про зняття арешту з майна від 27.05.2014 року старшого державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, було знято арешт з автомобіля «DAEWOO LANOS» D4LV 500, що належить ОСОБА_1
Відповідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевикладене оскільки відсутній предмет спору, суд вважає що існують підстави для закриття провадження в даній справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256,ст. 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області про зняття арешту з майна - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 715/1358/18
Провадження № 2/715/548/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Камянської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 545/1866/18
Провадження № 2/545/1195/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ; адреса для листування: вул.Набержна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Тиха, 1, с-ще. Степне, Полтавський район) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12 472,11 грн за кредитним договором №б/н від 24.11.2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, 1Д, м.Київ; адреса для листування: вул.Набержна Перемоги, 50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (вул. Тиха, 1, с-ще. Степне, Полтавський район) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3920/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційного суду Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Р.М. Піддубний
Справа № 500/5050/18
Провадження № 2-о/500/112/18
Ухвала

про повернення заяви

06 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про відкликання вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2