Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 300/163/18

Провадження № 2/300/80/2018

02.08.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.08.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.12.2017 року, заборгованість відповідача перед банком становить 21302 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 454 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 15856 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500 грн. - заборгованість за пенею та по комісії; 1490 грн. 58 коп. - штраф. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача також понесені ним судові витрати в розмірі 1762 гривень.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1В.у судове засідання повторно не зявився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 27.08.2014 року ОСОБА_1 був наданий банком кредит у сумі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Надану суму кредиту відповідач повинен був повернути не порушуючи терміни.

Підпис відповідача у заяві свідчить про те, що він погодився на умови кредитного договору (а.с.6).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту належно не виконує, в результаті чого станом на 31.12.2017 року заборгованість складає 21302 грн. 09 коп., з яких: 454 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 15856 грн. 66 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3500 грн. - заборгованість за пенею та по комісії; 1490 грн. 58 коп. - штраф.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, позивач правомірно нарахував відповідачу штраф. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.5).

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 гривень, згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 141, ч. 1 п. 1 ст. 280, ст. ст. 263-265, 281-285 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредиту у розмірі 21302 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 23064 (двадцять три тисячі шістдесят чотири) грн. 09 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення складено та підписано 02 серпня 2018 року.

Головуючий В.А. Вотьканич