overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3251/17
провадження № 2/361/266/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах яких діє ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 495/9036/16-ц
№ провадження 2/495/841/2018
Ухвала

( вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Руніком Стройінвест" про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невід'ємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 495/9036/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ "Руніком Стройінвест" про визнання майнових прав спільною сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невід'ємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя - до вирішення питання про відвід.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Боярського О.О. передати до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Боярського О.О.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/643/748/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заявуОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 06.08.2018 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5362/18 Справа № 210/1529/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В.Є. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - Ботвінка Олександра Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку зі смертю, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 14.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1065/18

Рядок статзвіту № 9

06 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника заявника - ОСОБА_2, заінтерисованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_4, заінтерисована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтерисована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5, який народився у 1949 році у с. В.Мидськ Костопільського району Рівненської області і записаний як ОСОБА_6 (ОСОБА_6), є батьком ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1, та сином ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Заінтерисована особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька АДРЕСА_2

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 601/1214/18
Провадження № 2/601/594/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Сонячна, 7 с. Валігури Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідачів: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жительки вул. Б. Хмельницького, 78 м. Боярка Київської області, ОСОБА_4, жительки вул. Шевченка, 322/32 м. Львів, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року о 12:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1035/16 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/1763/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
У х в а л а

30 липня 2018 року
м. Київ

справа № 712/5007/17

провадження № 61-15391 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартино-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене в протоколі № 452 від 12 лютого 2016 року, яким знято з обліку для поліпшення житлових умов при ІНФОРМАЦІЯ_2 майора запасу ОСОБА_1 із виключенням зі списків загальної, першочергової та позачергової черг складом сім`ї чотири особи. Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква поновити в загальній, першочерговій та позачерговій чергах на отримання житла, включити в списки майора запасу ОСОБА_1 для обліку та зарахувати його у списки осіб, які потребують одержання житла складом чотири особи у квартирно-експлуатаційному відділі м. Біла Церква.
22 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ІНФОРМАЦІЯ_3 подав касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року поновлено ІНФОРМАЦІЯ_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2018 року, залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків.
ІНФОРМАЦІЯ_3 усунув недоліки касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу №712/5007/17 за позовом ОСОБА_1 до квартино-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певну дію.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 303/3759//18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

06 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв'язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 - 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 592/819/18
Провадження № 2/592/1030/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа 592/819/18, провадження 2/592/1030/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою від 26 січня 2018 року прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі та визначений спрощений порядок розгляду і розгляд призначений на 28.02.2018 року.

16.04.2018 року був розпочатий судовий розгляд по суті і досліджені докази по справ.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка перебуває на розгляді у порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача із клопотанням не погоджується, посилаючись на те, що ними не отриманий інший позов, а подання іншого позову є затягуванням розгляду справи про поновлення на роботі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (фати), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що клопотання про зупинення провадження подане після зібрання доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, - відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 592/819/18, провадження 2/592/1030/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 382/1293/18
Провадження 2/382/628/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1293/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 182,192 СК України,,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 04 вересня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 04 вересня 2018 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.