Справа № 487/5079/18
Провадження № 2/487/2198/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З,М., розглянувши заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 р. Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, відповідно до якого просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 26, 26.1 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №36/6 від 04.09.2009 про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1000 кв. м за рахунок земель ТОВ «Миколаївбудпроект» з віднесенням її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд по пров. Польотному, 33 у м. Миколаєві; визнати недійсним виданий ОСОБА_1 державний акт серії ЯИ №140157 від 27.11.2009 року на право власності на земельну ділянку площею з кадастровим номером :12:004:0019; зобовязати ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв. м із кадастровим номером :12:004:0019 вартістю 397 478, 41 грн., розташовану по пров. Польотному, 33 у м. Миколаєві; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області судові витрати з оплати судового збору.

Одночасно з предявленням позову 02.08.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка є предметом спору, площею 1000 кв. м., розташовану в м. Миколаєві по пров. Польотному, 33 і забороною вчиняти будь-які дії з нею.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпеченнґя позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею150 ЦПК України визначені види забезпечення позову. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд пересвідчився, що між сторонами дійсно виник спір, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі невжиття заходів щодо запобігання відчуження чи обтяження зобовязаннями спірної земельної ділянки. Даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Керуючись ст.ст.149-153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Для забезпечення позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, який діє в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м із кадастровим номером :12:004:0019, яка розташована по пров. Польотному, 33 у м. Миколаєві.

Заборонити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 1000 кв.м із кадастровим номером :12:004:0019, яка розташована по пров. Польотному, 33 у м. Миколаєві.

Заборонити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (54024 м.Миколаїв, Херсонське шоссе, 48/8) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію обєктів нерухомості на земельній ділянці площею 1000 кв. м із кадастровим номером :12:004:0019, яка розташована по пров. Польотному, 33 у м. Миколаєві.

Заборони ОСОБА_1 (місце проживання: 54056 м. Миколаїв, вул. Театральна (Васляєва), 49/2, кв. 56, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти із земельною ділянкою площею 1000 кв. м із кадастровим номером :12:004:0019, яка розташована по пров. Польотному, 33 у м. Миколаєві дії, спрямовані на зміну цільового призначення зазначеної ділянки, її поділу або обєднання з іншими земельними ділянками, присвоєння нової адреси, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт. Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та сторонам для відома та виконання.

Ухвала пілдлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.М.Сухаревич