Номер провадження 2-о/243/1002/2018
Номер справи 243/7009/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«07» серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення юридичного, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що йому належить Диплом про середню освіту «ЗВ» НОМЕР_2, виданого 06 серпня 1975 року Сирдар'їнським технікумом механізації сільського господарства, реєстраційний №130 та Трудової книжки заведеної 26 квітня 1976 року Ворошиловським МСУ треста «Сирдарьяоблколхозстрой».

Згідно Свідоцтва про народження та його паспортних даних він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак у дипломі про освіту та в трудовій книжці в графі «по-батькові» не зазначено його данні, у зв'язку з чим він не може отримати пенсійне забезпечення та вимушений був звернутись до суду за даною заявою.

Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності, йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, диплому про середню освіту «ЗВ» НОМЕР_2 виданого 06 серпня 1975 року Сирдар'їнським технікумом механізації сільського господарства, реєстраційний №130 та Трудової книжки заведеної 26 квітня 1976 року Ворошиловським МСУ треста «Сирдарьяоблколхозстрой».

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Разом з позовом надав до суду Заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю (а.с.15).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі Договіру про надання правової допомоги від 27 липня 2018 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити (а.с.20).

Представник заінтересованої особи - Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.18). 03 серпня 2018 року до суду надійшла Заява від в.о. Голови комісії з припинення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області ОСОБА_3 за вихідним номером 19384/07, в якій просять суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, справу вирішити на розсуд суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті (а.с.19).

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно Паспорту громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 05 січня 1998 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області заявник значиться, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Сирдарїнського району Сирдарїнської області (а.с.5-6).

Зі Свідоцтва про народження серія НОМЕР_4, виданого 10 березня 1955 року, вбачається, що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Сирдар'їнській області УЗ ССР, про що зроблено відповідний Актовий запис № 38, що його батьком є ОСОБА_4 (а.с.4).

Зі Свідоцтва про реєстрацію шлюбу вбачається, що 28 квітня 1978 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Орловській селищній раді Сирдар'їнського району Сирдар'їнської області зареєстрували шлюб, Актовий запис №84 (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що Трудова книжка, заведена (дата заповнення) 26 квітня 1976 року на російській мові, де на першій сторінці записано прізвище спочатку «ОСОБА_1» потім нижче записано ім'я «ОСОБА_1», нижче у графі «Отчество» запис відсутній, далі дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», освіта - «среднее», професія - «тракторист», з підписом володільця трудової книжки і підписом володаря трудової книжки (а.с.10-12).

З Диплома про середню освіту серії «ЗВ» НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_1 отримав Диплом 06 серпня 1975 року Сирдар'їнського технікуму механізації сільського господарства диплом за спеціальністю технік-механік, реєстраційний №130 (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1, звернувся до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області для вирішення питання про призначення пенсії, однак Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області йому відмовило, тому що у Паспорті громадянина України у нього вказано ім'я по батькові «Казімович», а у трудовій книжці ім'я по батькові відсутнє.

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документу даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Диплому та Трудової книжки, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо отримання заявником пенсії, а саме, заявнику потрібно звернутися до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, однак в його документах виявлено розбіжності, а саме у паспорті, Дипломі та Трудовій книжці, які заявник не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

Таким чином судом встановлено, що диплом про середню освіту «З В» НОМЕР_2 виданий 06 серпня 1975 року Сирдар'їнським технікумом механізації сільського господарства, реєстраційний №130 та Трудова книжка, заведена 26 квітня 1976 року Ворошиловським МСУ треста «Сирдарьяоблколхозстрой» фактично належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що Трудова книжка заповнена 26 квітня 1976 року та Диплом належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Слов'янське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення юридичного, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Диплому про середню освіту «ЗВ» НОМЕР_2, виданого 06 серпня 1975 року, Сирдар'їнським технікумом механізації сільського господарства, реєстраційний №130 та Трудової книжки, заведеної 26 квітня 1976 року Ворошиловським МСУ треста «Сирдарьяоблколхозстрой».

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.