Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/314/18
Провадження № 2/499/233/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" серпня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, Іванівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являючись матір'ю дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, не займається вихованням дітей, не приділяє увагу їх навчанню, не забезпечує їх належним харчуванням, зловживає алкогольними напоями, в будинку де проживала сім'я відсутні будь-які умови для проживання дітей, що загрожувало життю та здоров'ю неповнолітніх дітей, внаслідок чого було прийнято рішення про направлення дітей до закладу соціального захисту дітей. З моменту поміщення дітей до притулку, відповідач жодного разу не провідала дітей, не змінила свій спосіб життя, не створила належних умов для проживання дітей, а тому позивач вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Так, відповідач-1 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який також не приділяє належної уваги дітям, не створює умов для їх розвитку та комфортного проживання, не цікавиться долею дітей, жодного разу не відвідав дітей у притулку, а тому позивач вважає доцільним позбавити відповідача-1 батьківських прав та стягнути з нього аліменти на утримання дітей.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. На адресу суду повернувся конверт, в якому їм на адресу їх реєстрації направлялася судова повістка, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідачі у відповідності до положень ст.128 ЦПК України є такими, які повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Заяв та клопотань до суду не надали, відзиву не надіслали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних, встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.

Відповідач, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей та копією свідоцтва про одруження відповідача.

Відповідач-1, ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до характеристики від Бузинівської сільської ради, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за дітьми не доглядають, будинок, де вина проживали разом з дітьми не придатний для проживання, дана сім'я перебуває на обліку, як сім'я, що потребує соціального супроводу більше п'яти років, однак робота спеціалістів сільської ради з цих питань жодних результатів не надала, батьки не реагують на зауваження.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бузинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 19.03.2018 року, було визнано за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та вирішено питання про направлення відповідного клопотання до служби у справах дітей Іванівської РДА , що підтверджується копією рішення.

Відповідно до копії актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 25.10.2017 року, сім'я проживає в одноповерховому будинку, який потребує ремонту, в будинку відсутні умови для проживання, дах потребує капітального ремонту.

Комісія з питань захисту прав дитини Іванівської районної державної адміністрації Одеської області 05.04.208 року вирішила визнати за доцільне позбавлення відповідача та відповідача-1 батьківських прав відносно їх дітей, що підтверджується висновком, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до довідки, виданої комунальним закладом «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації» від 21.03.2018 року, за час перебування дітей в притулку, а саме з 22.12.2017 року по 21.03.2018 їх ніхто не відвідував та їх долею не цікавився, про що в матеріалах справи наявна копія довідки.

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, що передбачено ст. 150 СК України.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, відповідно до ст.164 СК України.

Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього (ч.1 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, задовольняючи позов суд виходить з таких мотивів.

Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм СК України, Закону України «Про охорону дитинства», суд констатує, що наявність обставин порушення прав дітей та не виконання батьківських обов'язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, що виражається в незабезпечені їх харчуванням, медичним доглядом та не бажанням забезпечити стабільні й гармонійні умови для їх життя. За час перебування дітей у притулку не відвідували їх, з дітьми або керівництвом закладу жодного разу не спілкувалась.

Також невиконання батьками своїх обов'язків відносно неповнолітніх дітей підтверджується листами інспектора Іванівського РЦСССДМ та Бузинівської сільської ради, які наявні в матеріалах справи та відповідно до яких відповідачі на численні прохання та зауваження щодо виховання дітей та створення умов для їх комфортного проживання не реагують.

Оцінюючи поведінку відповідачів, слід зауважити, що судом встановлені обставини їх винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов'язками, які свідчать про умисне ухиляння ними від виховання дітей.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, та стягнути з них аліментів на утримання дітей.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яку висловив Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16, 17, 18, 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " де пленум роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ч.3 ст.181 СК України.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягувати з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на кожну дитину.

Тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст.191 СК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи справу, керуючись процесуальними нормами, суд зазначає, що за ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі чотири вимоги немайнового характеру, суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 2819 гривень 20 копійок, солідарно з відповідачів у дохід держави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, та стягнення аліментів на утримання дітей.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 81, 89, 206, 247, 264, 265 ЦПК України,, ст.ст. 150, 155, 164-167, 182 СК України, Пленумом «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області, Іванівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як таку що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь опікуна або дитячого державного закладу, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 17.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття в кожному окремому випадку.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь опікуна або дитячого державного закладу, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 17.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття в кожному окремому випадку.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на рахунок держави судовий збір у розмірі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. В. Погорєлов