overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4697/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Якимович К. І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На адресу надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує адресу свого та відповідача місця проживання - АДРЕСА_1.

Разом з тим, судом установлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. зареєстрованим не значиться. Відповідно до копії паспорту відповідача, доданого до позовної заяви, його зареєстрованим місцем проживання є - АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до норм ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, зокрема, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки зареєстроване місце проживання позивача територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.08.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2979/18
Провадження № 2-н/229/451/2018
09 серпня 2018 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Дружківка, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09 липня 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачу для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ до негайного виконання виданий 09 серпня 2018 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 09 серпня 2018 року.
Суддя _______________ Є.В. Петров
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності "_____"_____________ 201___ року.
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Суддя _______________ Є.В.Петров
Номер провадження: 22-з/785/156/18
Номер справи місцевого суду: 495/4300/15-ц
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій за заявою про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення стосовно нарахування збитків на підставі акту,

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» задоволено частково.

15.06.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява АТ «Одесаобленерго» про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення стосовно нарахування збитків на підставі акту.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі викликати у судове засідання.

Головуючий Л.Г. Ващенко

Судді Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Справа № 750/7816/18
Провадження № 2-н/750/927/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 58 грн. 73 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/728/18
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2018 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідачі відзив на позов на надіслали.

Суд провів підготовче судове засідання, обговорив питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представники позивача вважають можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.10.2018 року о 15:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/3046/18
Провадження №2/219/1397/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею заяви

08 серпня 2018 року.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайсуду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька.

Ухвалою судді від 10.04.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

До початку судового засіданні від позивача до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька - залишити без розгляду у зв,язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз*яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1484/18
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Жержгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Жержгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Лисянська районна державна адміністрація, Кам'янобрідська сільська рада Лисянського району Черкаської області про витребування земельних ділянок.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 серпня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 523/5139/18
Провадження №2/523/3065/18
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відзив на позов від відповідача не надходив.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 24.09.2018 року на 9.30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 372/261/18 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3161/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 58 09.08.2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги з метою надання додаткових документів на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин у справі, що мають значення для ухвалення законного судового рішення, є правові підстави для задоволення клопотання та продовження розгляду зазначеної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року задовольнити.

Продовжити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв
УХВАЛА

Справа 133/1989/18

13.08.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із зазначеним поданням

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 17 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Справа № 464/6143/17
пр.№ 2/464/333/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03.08.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань Бондар Н.С.,

справа № 464/6143/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не з'явився,

відповідач ОСОБА_3 не з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

за участю представників учасників справи: представник позивача - адвокат ОСОБА_4 зя'вився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 у цю квартиру та наданням останньому ключів від неї.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в користь держави у розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1.

Суддя І. П. Рудаков