overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року

м. Харків

справа № 641/1475/17

провадження № 22-ц/790/4633/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 20.07.2018 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 356, 360, 369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення по сплаті аліментів.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянути в порядку спрощеного позового провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 203/2318/18
Провадження № 2-н/0203/61/2018
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява АТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

26 липня 2018 року на адресу суду згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 10.07.2018 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно з якою остання знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у звязку зі смертю ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України,відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські Електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та він у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляці йна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Католікян М.О.
Справа №: 486/447/18 Провадження № 2/486/350/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявляється, однак відповідно до клопотання наявного в матеріалах справи, він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. № 18).

Під час розгляду справи виникла необхідність в обовязковій участі представника позивача в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищевикладене та в забезпечення засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суддя вважає можливим визнати обовязковою участь представника АТ КБ «ПриватБанк», оскільки на його думку для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, є потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи. До того ж , відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст. ст. 81, 223 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою участь представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"в судовому засіданні о 10-00 год 02 серпня 2018 року під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 375/1437/18 Номер провадження 2/375/486/18
01.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
31.07.2018 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач у позовній заяві зазначив місцем реєстрації та проживання відповідача м. Миколаїв пр-т. Миру, 17-в, кв. 2, а також надав доказ такої обставини - довідку про реєстрацію місця проживання особи № 4850/д від 16.07.2018, виданої житлово-комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Південь".
За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст.27 ЦПК України, подана позовна заява не підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.
Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ст. 28 ЦПК України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність.
Частиною першою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, справа підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаїв, юрисдикція якого поширюється на місце проживання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Литвин
Справа №576/796/18 Номер провадження 22-ц/788/1499/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 52 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи:

- позивача - Виконавчий комітет Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с.226);

- відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.233);

Зобовязати представника позивача забезпечити явку в судове засідання малолітньої ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 729/754/18
2/729/321/18 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 серпня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 серпня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 357/4274/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Огер О. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Біла Церква позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд в зв'язку із складністю справи відкладає складання повного рішення суду не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, інд. 09100 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1 «д», м. Київ, інд. 01001 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2009 року в розмірі 19 510,37 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту - 777,97 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 2560,06 грн., заборгованості за пенею - 16 172,34 грн..

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 інд. 09100 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, буд. 1 «д», м. Київ, інд. 01001 сплачений судовий збір в розмірі 1639,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа №: 653/2274/18
Провадження № 2-н/653/86/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2018 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
УХВАЛА

22.05.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про розірвання договору та визнання припиненим договору іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору та визнання припиненим договору іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ "Перехідних положень" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією ЦПК.

В судові засідання призначені на 03.04.2017 року, 26.02.2018 року та 22.05.2018 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи .

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору та визнання припиненим договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3
Справа № 148/1251/18
Провадження №2/148/636/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановленого рішенням суду до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 17 жовтня 2018 р. о 10:00 год. за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: