Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-2767/2009

провадження № 61-38917ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), ПогрібногоС. О., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2010 року з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження, установленого статтею 325 ЦПК України 2004 року.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що заявник не був присутнім при ухваленні оскаржуваних судових рішень та їх копій не отримував.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та

N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2018 року у даній справі вбачається, що відповідач ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся про розгляд вказаної цивільної справи, викликався у судові засідання, його інтереси представляв ОСОБА_8, який також приймав участь у судових засіданнях та подавав клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_5 приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на оскаржуване рішення у 2010 році, уповноваживши ОСОБА_9 представляти свої інтереси в суді апеляційної інстанції.

Отже, оскількизаявником пропущено встановлений процесуальним законом строк на касаційне оскарження більше ніж на один рік (а саме на 8 років) та не надано доказів на підтвердження виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 358 ЦПК України, за яких суд може вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження, то касаційне провадження не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 127, частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г.І. Усик