Справа № 675/1292/18
Провадження № 2/675/394/2018
Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання одної неповнолітньої дитини, мотивуючи це тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2, від якого сторони мають одну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не зважаючи на те, що шлюб між сторонами не розірвано, відповідач проживає окремо від дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення, в останнє судове засідання не з'явилася, до суду подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за повторним викликом не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 223 ч. ч. 3, 4, 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду, про що суд 02 серпня 2018 року виніс відповідну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Допитавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Зазначений факт не був спростований відповідачем.

Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої являється позивачка, а батьком - відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Жодних заперечень проти вказаного факту відповідач суду не подав.

З пояснень позивачки встановлено, що сторони спільно не проживають з 09 травня 2018 року, батько добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Сам ОСОБА_2 жодних заперечень проти вказаного факту суду не надав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері і потребує матеріальної допомоги з боку батька, що підтверджується поясненнями позивачки, довідкою Клубівської сільської ради № 1457 від 16 липня 2018 року. Жодних заперечень проти вказаного факту відповідач суду не подав.

Враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дитини та батька, який являється здоровим, працездатним, обставини, визначені ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд знаходить за доцільне встановити розмір аліментів у частці заробітку (доходу) з урахуванням думки позивачки, оскільки відповідач, будучи повідомленим про зміст позовних вимог, жодних заперечень суду не подав.

Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 354, 430 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний код платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 26 червня 2014 року, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний код платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4 виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2004 року, жителя АДРЕСА_2, місце роботи невідоме) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання одної неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 травня 2018 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська