overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1054/18
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.

за участю секретаря- Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей (а.с. 3-5).

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, не заперчують проти заочного розгляду справи, про що суду надали відповідну заяву (а.с. 78, 80).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному сайті суду (а.с. 69-70), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, представник Органу опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, Голєв С.І., будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір*ю, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 79).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 589/3100/18
Провадження № 2/589/1548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

06.08.2018 року, до відкриття провадження по даній справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви. Також просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви судовий збір в сумі704 грн. 80 коп. був сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 183210017 від 23.07.2018р.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви та сплачених коштів судового збору, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплачених коштів судового збору.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Шосткинське Управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кошти судового збору в сумі 704 грн.80 коп. згідно квитанції №183210017 від 23.07.2018 року, які були сплачені на розрахунковий рахунок отримувача: 8012, код отримувача 37512251, банк отримувача: Казначейство України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 643/3907/18
Номер провадження 2-о/643/438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
22-ц/775/548/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Ткаченко Т.Б., Гаврилової Г.Л.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2018 року змінити в частині визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 по процентам за користування кредитом і розміру відшкодування судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 26 листопада 2008 року у розмірі 2238,23 грн. (дві тисячі двісті тридцять вісім грн.) 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1993,97 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 244,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 96 грн. 38 коп. у відшкодування судових витрат на оплату судового збору.

В решті частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 144 грн. 57 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави 2498 грн. 43 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 року Справа № 629/3620/18
Номер провадження 2-н/629/740/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 242/4074/18
Провадження № 2-о/242/526/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 242/4074/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 10 лютого 2018 року його дружина народила дитину чоловічої статі в м. Донецьк Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Новогродівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Центральна, 19) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 242/4074/18.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 527/1196/18
провадження № 2/527/582/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аббас огли, за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 Аббас огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, (уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком, що розташований за адресою: Полтавська область Глобинський район с. Бугаївка, пров. Дружби, буд. 8.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали до суду заяви, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. до ОСОБА_2 Аббас огли (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження Полтавська область, м. Глобине, вул.. Центральна,285) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Дата документу 08.08.2018
Справа № 320/6240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому главою 4 розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

Згідно зі ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187,293,309 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Мелітопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Калугіна
Справа№340/634/17
Провадження № 2/340/51/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 Анатолієвича, АТ "ОТП Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про зняття арештів із заставного майна, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про зняття арештів із заставного майна, а саме з будинку та земельної ділянки площею 0,0686 га, що знаходяться за адресою смт Верховина вул.Франка,50 "в" Івано-Франківської області, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в іпотеці ТОВ "ОТП Факторинг України" згідно Договору іпотеки №PML-802/043/2008 від 17.09.2008 та Договору відступлення права вимоги №б/н від 07.07.2010, накладених постановами Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарським ВДВС Запорізького міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3

Сторони в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 Анатолієвича, АТ "ОТП Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, про зняття арештів із заставного майна на 09 год 30 хв 07 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7486/18
провадження № 2/753/5038/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, заінтересована особа - Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), невірно зазначена особа Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області (заінтересована особа) (він є одночасно позивачем та із зазначним позивачем статусом - заінтересована особа, що є процесуально неправильниим).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, заінтересована особа - Органу опікий й піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: