overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5235/18
Провадження №2-н/751/598/18
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Провадження № 4-с/161/100/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11643/18 за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії посадової особи Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на протиправні дії посадової особи Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області.

Предявлена скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із матеріалів скарги, що скаржником до копій скарги взагалі не додано копій всіх документів, що додано до скарги. А тому скаржнику необхідно подати до суду копії всіх документів, що додано до скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржником при зверненні до суду до копій скарги не додано копій всіх документів, що додано до скарги. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії посадової особи Першого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду копій всіх документів, що додано до копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 739/771/18 Провадження № 22-ц/795/1056/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 43
У Х В А Л А

14 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про вселення в будинок та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

09.08.2018 апелянтом виконано вимоги ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом представника позивача адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про вселення в будинок та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року Справа 562/2767/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 370 грн. 69 коп., суму індексу інфляції 128 грн. 92 коп. та три проценти річних в сумі 32 грн. 88 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 362/453/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3053/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 18 13.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Кашперської Т.М., Фінагеєва В.О., із участю секретаря Удовиченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 259 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: Т.Ц Кашперська

В.О. Фінагеєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року Справа № 608/1508/18

Номер провадження2-о/608/81/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жительки м. Камянець Подільський, вул. Кулика, 4/26 Хмельницької області, 30200, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 про оголошення фізичної особи померлою.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, жительки м. Камянець Подільський, вул. Кулика, 4/26 Хмельницької області, 30200, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю присяжних, заявника та заінтересованої особи.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу: Чортківську районну державну нотаріальну контору та присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «08» серпня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1508/18

Суддя: Н. З. Коломієць
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 796/151/2018

провадження № 61-41657ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2018 року заяву

ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 травня 2015 року у справі за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції,

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 27 липня 2018 року засобами поштового зв?язку направлена для розгляду в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України заявник не додав до апеляційної скарги копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.08.2018 № 394/560/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини, на утримання неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 165 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюМихайловської ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13 серпня 2018 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4484/18 Провадження № 2/591/2339/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд розірвати шлюб зареєстрований 22.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

За положеннями ст. 95 ЦПК України - учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Також, позивачем у порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не підтверджено позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач послається на положення Цивільно процесуального кодексу України, що втратив чинність.

За положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява надана позивачем лише в двух примірниках, однак відсутній примірник позовної заяви для вручення відповідачу ОСОБА_2.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу зазначити інформацію з приводу не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з цих самих підстав та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; надати копію позовної заяви для вручення відповідачу, а також визначитись з вимогами Цивільно процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергіївни (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1664/17
Провадження № 2/674/164/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 29 березня 2018 року сторонам було надано строк для примирення на чотири місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2018 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3110/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (стара назва ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року позовну заяву Банку визнано неподаною та повернуто останньому.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (стара назва ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК») на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.