УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 757/32512/14-ц

провадження № 61-37531зно18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі № 755/32512/14-ц за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 27 червня 2018 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року відмовлено.

У липні 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року за нововиявленими обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки суд касаційної інстанції залишив без змін ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року та рішення по суті спору не ухвалював, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року не може бути переглянута Верховним Судом за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Суддя М. Є. Червинська