overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6132/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/3558/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 58 09.08.2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суді судової палати у цивільних справах Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про поділ садового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року було скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року цивільну справу №359/6132/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про поділ садового будинку та земельної ділянки повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

08 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до Апеляційного суду Київської області заяву про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на те, що право на відкликання апеляційної скарги передбачено ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За правилами п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та заяви про відкликання апеляційної скарги доходжу висновку про задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.. 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб
№ справи686/9260/18
№2/687/424/2018
10 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, з урахуванням обставин справи, вважає за потрібне відкласти судове засідання та зобовязати представника позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, дані про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.
Крім того, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв..
Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду оригінали документів, а саме анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши її складові, відповідно до умов договору, дані про вид отриманої кредитної картки відповідачем та строк її дії.
Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обов'язковою.
Зобов'язати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Чемеровецького району Хмельницької області.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа№592/9016/18
Провадження №2-о/592/232/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Слобода, Буринського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки виданої 01.08.1978 р. Сумським виробничим машинобудівним об'єднанням ім. Фрунзе на ім'я «ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Слобода, Буринського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн., сплачений відповідно до квитанції №70 від 19.07.2018 року на рахунок № 0004, отримувач - УК у м. Суми (Ковпаківський район)/22030101, код отримувача -37970593, код банку отримувача - 899998.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та

призначення справи до розгляду

Справа № 285/2322/18

провадження № 2/0285/1028/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Кармазіна Г.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 06.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 19.09.2018 року о 10 год. 00 хв. та викликати сторін.

В судове засідання викликати позивача -ОСОБА_3, її представника та представника відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 357/4781/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Чупирянська сільська рада (місце знаходження: вул. Леніна,10 с.Чупира, Білоцерківський район Київська область) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175,177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановленихЦПК України немає.

Керуючисьст. 187 , 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чупирянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 липня 2018 року о 09:00 год.

у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1201/18
Провадження № 2/280/758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про стягнення коштів,

встановив:

В червні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 27 серпня 2018 року об 11 годині 50 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 27 серпня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 344/13147/16-ц

провадження № 61-38251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківськогообласті від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківського області від 10 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського судуцивільну справу №344/13147/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів банківських послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
06.08.2018431/2777/18/9688/2018
Строка обліку 6
Справа № 431/2777/18
Провадження № 2-н/431/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Керуючись статтями 160, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Пелих
Справа № 545/1512/18
Провадження № 2/545/1026/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 10.08.2018 року не з»явились позивачка ОСОБА_1 та представник третьої особи органу опіки та піклування Полтавської РДА, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Не з»явились відповідачі з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року о 11-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 732/669/18
провадження № 2/732/407/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Дударенка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити розмір його заборгованості по аліментам на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У ході судового розгляду даної цивільної справи виникла необхідність зясування та отримання інформації (з документальним підтвердженням) про грошові перекази ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період 2012-2013рр. та доказів отримання вказаних переводів безпосередньо ОСОБА_2.

З огляду на викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаної інформації у АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 84, 240, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію (з документальним підтвердженням) про грошові перекази ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період 2012-2013рр. та докази отримання вказаних переказів безпосередньо ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до АТ КБ «ПриватБанк» для виконання та роз'яснити, що зазначена інформація має бути надана суду у строк до 11.09.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський