Справа № 309/2609/17
Провадження № 2/309/333/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення,-
Представник позивачки ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном позивачкою шляхом зняття з реєстрації відповідача з житлового будинку за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області та виселення відповідача з вищевказаного будинку.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 є власником будинку за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області відповідно до договору купівлі-продажу №1403 від 21.05.2009 року укладеного з ОСОБА_4 В даному будинку також проживає колишній чоловік позивачки ОСОБА_3 Рішенням Хустського районного суду від 28.11.2007 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 та їх донька були зареєстровані та проживали в будинку який належав ОСОБА_4 Однак договір купівлі-продажу вищевказаного будинку було укладено вже після розірвання шлюбу між сторонами, що свідчить про те, що будинок належить позивачці на праві особистої приватної власності, який був придбаний не у шлюбі з ОСОБА_3 і який на той час не являвся членом сімї позивачки. Оскільки відповідач проживав і був зареєстрованим в даному будинку з позивачкою коли власником будинку був ОСОБА_4, то після того як власником будинку стала позивачка відповідач втратив всі права користування даного будинку, ніяких домовленостей ні усних ні письмових з позивачкою не вкладав тому повинен бути виселеним з даного будинку. Згідно довідки про склад сімї виданою Сокирницькою сільською радою Хустського району, мешканцями будинку за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області є позивачка ОСОБА_2, її колишній чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5. Розірвання шлюбу між сторонами відбулося внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бив позивачку та виганяв її з дочкою з дому. Після розірвання шлюбу відповідач не змінив свою поведінку, він продовжує вживати спиртні напої, вчиняти сварки та бити позивачку, що підтверджується випискою-епікриз №6976 від 19.07.2017 року з травматологічно-ортопедичного відділення МЛПУ «Лобненская центральная городская больница Російської Федерації». Відповідач жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає. Батьки відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 володіють земельною ділянкою з трьох поверховим будинком на цій території а саме в с. Сокирниця, вул Кутузова №21 Хустського району, де проживають двоє, а тому відповідач має інше місце проживання. На прохання позивачки переїхати відповідач відмовляється тому позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за відсутністю позивача, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України.
З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником будинку за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області відповідно до договору купівлі-продажу №1403 від 21.05.2009 року укладеного з ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_8 В даному будинку також проживає колишній чоловік позивачки ОСОБА_3 Рішенням Хустського районного суду від 28.11.2007 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач проживав і був зареєстрованим в даному будинку коли власником будинку був ОСОБА_4, однак після того як власником будинку стала позивачка відповідач втратив всі права на користування даним будинком. Згідно довідки про склад сімї виданої Сокирницькою сільською радою Хустського району від 03.08.2017 року №2002, мешканцями будинку за адресою с. Сокирниця вул. Шкільна №26 Хустського району Закарпатської області є позивачка ОСОБА_2, іі колишній чоловік ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_5. Розірвання шлюбу між сторонами відбулося внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бив позивачку та виганяв її з дочкою з дому. Після розірвання шлюбу відповідач не змінив свою поведінку. Відповідач має інше місце проживання в будинку своїх батьків за адресою с. Сокирниця, вул Кутузова №21 Хустського району Закарпатської області. На прохання позивачки переїхати до будинку своїх батьків відповідач відмовляється.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_3 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як останній відповідно до ст. 321 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.319,321 ЦК України, ст.ст. 2,4,12,13,76-78, 223,247,258-268,280-282 ЦПК України, суд -
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 з житлового будинку що знаходиться за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області.
Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку що знаходиться за адресою с. Сокирниця, вул. Шкільна, №26, Хустського району, Закарпатської області без надання іншого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_9Д