У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа №370/2935/16-ц

провадження № 61 - 22453ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частини договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року, позов задоволено. Стягнуто ізОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №223367717 від 13 серпня 2008 року, що станом на 1 вересня 2014 року складає 133 043,10 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1744742,11 грн та судовий збір у сумі 3 654,00 грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частини договору недійсним, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року рішення суду першої інстанції в даній справі скасовано в частині відмови у задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 і в цій частині ухвалено нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про визнання частини договору недійсним задоволено. Визнано недійсною умову, викладену в пункті 16.3 кредитного договору №223367717, укладеному між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, яка встановлює пеню у розмірі 1% за кожен день прострочення виконання зобовязання. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», зазначено, що стягненню підлягає 84780,41 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ на час зміни позовних вимог станом на 1 вересня 2014 року становило 1 111 819,79 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

2 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржені судові рішення підлягають примусовому виконанню, є підстави для зупинення виконаннярішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 рокута задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/2935/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частини договору недійсним

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року.

Зупинити виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 9 серпня 2017 року та постанови Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько