Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/8114/15-ц

провадження № 61-39778ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на те, що його матеріальний стан наразі є важким, жодного доходу він не має, на підтвердження чого надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, згідно яких інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2017 року по 01 квартал 2018 року відсутня. Вказана інформація надана станом від 22 червня 2018 року.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 392, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2018 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання припиненою іпотеку (№ 308/8114/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников