overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/1853/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2018 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ТОВ «ВіконДа» про заміну товару неналежної якості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
№ 717/998/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано відомості про стан здоров'я дитини.

Крім того, до заяви не додано:

1) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

2) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи;

3) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до позовної заяви копії документів вкрай неякісні і не завірені в порядку встановленому частиною п'ятою статті 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1514/18
Провадження № 2/444/839/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVH9AE00000137 від 12.03.2008 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVH9AE00000137 від 12.03.2008 року в розмірі 9933,39 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.02.2018 року 1$=26,99 грн. складає 268102,20 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просить задоволити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, подала заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVH9AE00000137 від 12.03.2008 року.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LVH9AE00000137 від 12.03.2008 року до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район м.Жовква, вул.Гагаріна,3 А) о 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3810/16-ц
Провадження № 2/362/102/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Корнієнко С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, укладеного 24 січня 2014 року між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г., за реєстровим № 288, у частині покупця.

Перевести на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) права та обов'язки покупця ОСОБА_3, за Договором купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, укладеного 24 січня 2014 року між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г., за реєстровим № 288.

Припинити право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) шляхом перерахування вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, у сумі 120000 грн. з депозитного рахунку Васильківського міськрайонного суду Київської області, де вони зберігаються.

Зобов'язати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишину Л.Г. внести зміни до Державного реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, укладеного 24 січня 2014 року між ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_2), який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Іванчишиною Л.Г.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 661/5081/13-ц
Провадження № 6/661/79/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Антонова В.В.,

у цивільній справі № 661/5081/13-ц за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 661/5081/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По якій, 09 серпня 2018 року представник заявника надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

За таких підстав, вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, вважає за доцільне провести наступне судове засідання за участю представника АТ «Райффайзен банк Аваль» в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотань поданого учасником справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2018 року о 10.00 години.

Судове засідання проводити за участю: представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Херсон, Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особи представника третьої особи, який з'явився, а також перевірити його повноваження.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/161/3133/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 жовтня 2018 року, о 09.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа №490/84/18 10.08.2018
Провадження №22-ц/784/1445/18
Справа № 490/84/18
Провадження № 22ц/784/1445/18
У х в а л а

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2018 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївська філія ДП «Інформаційний центр», ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в письмовому провадженні в апеляційній інстанції на 30 серпня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, без виклику учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 591/3069/18
Провадження № 2/591/1830/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми, за участю позивача та представника відповідача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 14 серпня 2018 року на 09 год 00 хв.

В судовому засіданні 14.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 повідомив, що предмет спору відсутній, оскільки перерахунок був зроблений в липні 2018 року, просив закрити провадження у справі.

Як вбачається з оборотної відомості за період з 01.06.2018 р. по 31.07.2018 р., ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 відповідачем ТОВ «Сумитеплоенерго» було здійснено перерахунок за гаряче водопостачання (а.с.22).

Факт здійснення перерахунку був визнаний позивачем в судовому засіданні, однак він заперечував проти закриття справи, просив позовні вимоги задовольнити.

Суд зясувавши думку позивача та представника відповідача щодо можливості закриття провадження у справі, вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про зобовязання вчинити дії у звязку з відсутністю предмету спору.

Розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, яка передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.08.2018 року.

Суддя О.В.Грищенко
10.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/454/18
УХВАЛА Провадження №2-н/533/11/18
Про відкриття наказного провадження
10 серпня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -
18.04.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України тап.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей прийняти до свого провадження.
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей прийняти до свого провадження.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.
Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.
Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останній для предявлення до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1325/18
Номер провадження 2/728/464/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу в підготовче судове засідання надати докази, які підтверджують родтнний зв"язок між ним та померлою ОСОБА_2, докази щодо прийняття ним спадщини, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3,

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу Григорівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/436/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Степанишина Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хмільницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З повним тексом рішення сторони зможуть ознайомитись 14 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 19, 76 - 81, 83, 89, 95, 133, 258, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 04.11.1997р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дні його проголошення.

Суддя: Цимбал І.К.