overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Суми

Справа №592/842/18

Номер провадження 22-ц/788/861/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

у присутності представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Гакаля Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Князєва В.Б. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року в частині вирішення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитними коштами змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" проценти за користування кредитними коштами в сумі 2934 грн. 74 коп.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" штраф у сумі 1009 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1057 грн. 20 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1585 грн. 80 коп. в рахунок компенсації сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 715/559/18
Провадження № 2/715/307/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу справи за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова група», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_4 направив до суду вказане клопотання, в якому просить дану справу передати за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні даного клопотання посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди.

Оскільки шкода заподіяна в наслідок ДТП, яке сталося в смт. Глибока по вул. Центральній, Глибоцького району Чернівецької області, справа підсудна Глибоцькому районному суд Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 28, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу справи за підсудністю відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 648/2233/18
Провадження № 2-о/648/63/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що розташований за адресою:Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Харченко, 28, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 315-316, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 260, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасове місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що розташований за адресою:Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Харченко, 28, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду на 13 серпня 2018 року о 10:40 год.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали, заявника надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 345/2200/18
Провадження № 22-ц/779/1108/2018
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року під головуванням судді Юрчака Л.Б. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 04 липня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 263/8154/18
Провадження № 2/263/2001/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі: судді Скрипниченко Т.І., за участі секретаря Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту міського майна Маріуполської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області звернувся Департаменту міського майна Маріуполської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про заміну позивача у його відстунітсь.

Відповідач у судове засідання не прибула.

Судом встановлено наступне.

10.08.2018 року від Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради надійшло клопотання до суду про заміну позивача правонаступником.

У даному клопотанні зазначено, що рішенням Маріупольської міської ради від 25.04.2018 №7/30-2615 "Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради" з 01.08.2018 припинений орган місцевого самоврядування - Департамент міського майна Маріупольської міської ради (юридична адреса: м.Маріуполь, проспект Металургів, 25, ) у зв'язку із реорганізацією шляхом приєднання до департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (юридична адреса: м.Маріуполь, проспект Миру, 70, ). Відповідно до п.п.5.3 вказаного рішення, Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов'язків Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та замінити позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання щодо заміни позивача.

Замінити позивача Департамент міського майна Маріуполської міської ради на його правонаступника Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради (юридична адреса: м.Маріуполь, проспект Миру, 70, ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Номер провадження 2/754/4051/18 Справа №754/3530/18
06 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від сплати заборгованості по аліментам, починаючи з березня 2013 року, що стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2012 року, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.07.2012 року і до повноліття дітей.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2012 року, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.07.2012 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 369/7762/18
Провадження №2/369/3006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 09 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 6, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 09 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 09 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №303/4457/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження: м. Мукачево, площа Духновича Олександра, 2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, третя особа: ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місце знаходження: м. Мукачево, площа Духновича Олександра, 2 до ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, третя особа: ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 11.09.2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу та третій особі його копію з доданими до нього документів.

Третій особі пропонується подати до суду письмові пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №652/613/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

«09» серпня 2018 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Високопільської районної держадміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Високопільської районної держадміністрації Херсонської області, із заявою в порядку окремого провадження, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.296, ст.297 ЦПК України, а саме: заявником зазначено заінтересовану особу відділ опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації, що не відповідає дійсності, так як зазначений у заяві відділ опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації, як юридична особа, не існує.

Так, заявнику необхідно визначитися у вступній частині заяви та вірно зазначити заінтересовану особу, як юридичну особу, із зазначенням точної адреси, засобів звязку, електронної адреси, тощо.

Крім того, слід звернути увагу заявника, що серед документів наданих до заяви, є рішення опікунської ради виконкому Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади, на території якої і проживає ОСОБА_2, тому заінтересована особа може бути зазначено саме виконком Кочубеївської сільської ради ОТГ.

Відповідно до загальних правил щодо відкриття провадження у цивільній справі, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись, ст.ст.175-177, ст.ст.185, 296, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Високопільської районної держадміністрації Херсонської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарях: Неділько Л.Л., Юдицькому К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14 грудня 2017 року і до досягнення повноліття.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Астахова

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.