overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2513/18
Провадження № 2-о/654/70/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (адреса місця знаходження: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/696/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа з матеріалів якої вбачається, що фактичне місце проживання та місце роботи відповідача не відоме.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.128, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Викликати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: вул. Центральна, 90, с. Сотницьке, Гребінківського району Полтавська область через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 14 вересня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/1261/18
Номер провадження 2/736/689/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 697/1107/18
провадження №2/697/534/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 03.07.2018 , призначено судове засідання на 10.08.2018 .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 30.08.2018 о 09:00 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького,47, Канівського р-н, с.Озерище, Черкаської області) по справі 697/1107/18 за позовом ПАТ КБ 'Приват Банк' про стягнення заборгованості в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2018 о 09:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
УХВАЛА

12 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 9502,29 грн. та судового збору в розмірі 800 грн.

15.12.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, обґрунтовуючи її тими обставинами, що листом ПАТ Енергопостачальна компанія Херсонське міжрайонне відділення Енергозбуту Херсонобленерго від 30.10.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про судовий наказ від 15.08.2017 року у якому стягнуто з останньої заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 9502,29 грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн. та запропоновано ОСОБА_1 звернутись до Херсонського міського суду із заявою щодо перегляду даної справи. Оскільки вона не згодна з стягнутою сумою поза межами строку позовної давності, просила скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, наявність спору про право, суд вважає, що заява обґрунтована, у зв'язку із чим судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2017 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №766/12589/17 виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 15.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 9502,29 грн. та судового збору в розмірі 800 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 724/1215/18
Провадження № 2/724/527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2, вул.Вишневецького, 23, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_3, вул.Горького, 93, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатного сина ОСОБА_2, вул.Вишневецького, 23, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_3, вул.Горького, 93, м.Хотин, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 07 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 739/658/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 липня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

присяжних - Голован С.В., Кобець І.К.,

при секретарі - Худорба Р.Г.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орлівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, ВСТАНОВИВ: 17 квітня 2018 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його рідної сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона являється інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 10.05.2018 року провадження у справі було зупинено до надходження висновку судово-психіатричної експертизи. Станом на 23.06.2018 року до суду було повернуто ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.05.2018 року без виконання, у зв»язку з тим, що ОСОБА_4 не з»явилась на засідання експертної комісії. Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Таким чином, у зв»язку із надходженням листа КЛПЗ «Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні» про повернення ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання, слід поновити провадження у справі. На підставі викладеного, керуючисьст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Орлівська сільська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Справу призначити до розгляду на 14.08. 2018 року о 11 год. 30 хв. Про розгляд справи повідомити сторін. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя: О.О.Кочура

Присяжні: С.В. Голован

І.К. Кобець
Провадження №6/219/127/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 р. вказана справа розподілена судді Брежневу О.А.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку з перебуванням судді у відрядженні та розподілена судді Харченко О.П.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за заявою ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 вересня 2018 р. о 09-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 285/928/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 18 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 464/4233/18
пр № 2-н/464/857/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловк-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
на підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 2 283,36 - заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на липень 2018 року за період з квітня 2016 року по червень 2018 року;
- 176, 20 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа №: 343/1491/18
Провадження №: 2/0343/639/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 15 липня 2004 року Кропивницькою сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні разом з матір'ю. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1491/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 29 серпня 2018 року о 13:30 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 30 серпня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 9 жовтня 2018 року о 09 год. 40 хв.

Позивачу пропонується в строк до 9 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 9 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: