Дата документу 10.08.2018 Справа № 554/5842/18
Провадження № 2-п/554/67/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2006 року у справі № 2-4634/06 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1420 грн. 28 коп., посилаючись на те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з теплопостачання відповідачам, однак останні не оплатили їх.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2006 року позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 1 420 грн. 28 коп. в рахунок погашення заборгованості, 51 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн..

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2006 року, в якій зазначив, що у судове засідання не міг з»явитися з незалежних від нього причин, тому що не знав про час та місце його проведення, будь-яких документів із суду йому не надходило. Про наявність заочного рішення він дізнався лише 06.07.2018 року, коли отримав його копію. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки за вказаною адресою він не проживав, послугами ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не користувався, договору ні з ним, ні з його покійним батьком укладено не було. Факт його проживання в іншому місці підтверджується довідкою № 8941 від 09.11.2017 року та актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.11.2017 року. Крім того, зазначив, що квартира АДРЕСА_1, в якій був також зареєстрований його батько ОСОБА_2, і який там фактично проживав в літній час, не придатна до проживання, всі комунікації були відключені, що підтверджується актами обстеження. Також він бажає задати запитання позивачу, свідкам, а це можна зробити лише у судовому засіданні, тому прохає заочне рішення скасувати. Крім того, прохав поновити строк звернення про перегляд заочного рішення , оскільки він був пропущений з поважних причин.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПОВКПТГ «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення за безпідставністю.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що слідує зі змісту ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення, суд зазначає таке.

Умови проведення заочного розгляду справи станом на 02 жовтня 2006 року визначалися нормою ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції 2004 року, якими були неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними; ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; неявка у судове засідання всіх відповідачів у разі участі у справі кількох відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що справа № 2-4634/06 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 1 420 грн. 28 коп. знищена, на підставі Переліку судових справ, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА № 22 від 11.02.2010 року. У наряді знищених справ за 2006 рік зберігається оригінал рішення суду від 02.10.2010 року, що слідує з довідки № 01.2-10/11026/01.08.2018..

Зі змісту заочного рішення від 02.10.2006 року вбачається, що відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи.

Однак, твердження ОСОБА_1 про те, що він не з»явився у судове засідання з поважних причин, оскільки про судове засідання повідомленим не був, не може бути перевірене судом, у зв»язку із знищенням матеріалів цивільної справи.

З аналогічних підстав не можуть бути перевірені судом доводи заявника, що докази, на які він посилається у заяві про скасування заочного рішення, не були досліджені під час судового розгляду справи.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів свою неявку в судові засідання з поважних причин та що обставини, на які він посилається в заяві, не були досліджені судом, у зв»язку з неможливість перевірити ці обставини через знищення матеріалів цивільної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2006 року у справі № 2-4634/06 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без задоволення.

Роз»яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко