overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2133/18
№ 2-о/688/55/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судового засідання - Грицак Г.О.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області про встановлення належності факту правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.268 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державних актів на право приватної власності на землю: серії НОМЕР_2, серії НОМЕР_3, серії НОМЕР_4, виданих Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області 28 липня 2010 року на ім'я ОСОБА_2.

Заявник - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 22.02.2000 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області, адреса: м.Хмельницький , вул.Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ - 39767479.

Повний текст рішення буде складено 14 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Мазур
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши в м. Ужгород заявлену вимогу стягувача ТОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/4184/18 Номер провадження 22-ц/775/1267/2018
Головуючий в I інстанції Хаустова Т.А. Єдиний унікальний номер 243/4184/18
суддя доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/775/1267/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2018 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Папоян В.В., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/2922/18
пр.№ 2/464/1153/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

09.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: представника позивача Булькевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 7265 грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання судові витрати в розмірі 1762 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго", м.Львів, вул.Козельницька, 3, , поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Львівобленерго» № 3902 в ТВБВ № 10013/03 філії-ЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за , для судових витрат - поточний рахунок ПАТ Львівобленерго» №4854.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, паспот серії НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження № 2-о/127/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка, місцезнаходження: вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без його згоди,-
До суду звернулась Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенкапро госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2» на 09 годину 10 хвилин 08.08.2018 року.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 577/3164/18
Провадження № 2/577/1223/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року слід направити компетентному суду Республіки Білорусь копію позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду і доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 498 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 лютого 2019 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Резервна дата розгляду справи 08 квітня 2019 року о 09 год 00 хв.

Роз»яснити відповідачу право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити учасникам, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Крім того, направити компетентному суду Республіки Білорусь для вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду і доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2.

Під час допиту відповідача ОСОБА_2 необхідно з»ясувати і отримати відповіді на наступні питання

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги, якщо ні, то чому?

2. Чи згодний він на розгляд справи за його відсутності?

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/4816/18 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/3732/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

26 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2018 року. В клопотанні зазаначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав 25 липня 2018 року(а.с.30) В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження так, як він пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/544/18
Провадження № 22-ц/778/3000/18
У Х В А Л А

«13» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Токмацької міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Соломатіна-Прус Х.В. подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Токмацької міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 травня 2018 року призначити до розгляду

на «13» листопада 2018 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 658/2125/18
Провадження № 4-с/658/6/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про задоволення скарги на рішення державного виконавця

06 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 07 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56175803 про передачу до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчого документа № 658/4128/17, виданого 02 квітня 2018 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-судоремонт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27 669,95 грн.

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
1Справа № 335/7851/18 2-о/335/118/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2018 року вказану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання суду оновленої позовної заяви, із врахування зазначених в ухвалі недоліків, яку було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, зазначеної у заяві.

30.07.2018 року на адресу суду повернувся конверт, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Станом на 10.08.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, 10-ти денний строк виконання ухвали суду сплив.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК Ураїни, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги законодавства, приходжу до висновку про визнання заяви ОСОБА_1 неподаною та її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду складено та підписано 10.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення, до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 Справа №607/13823/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Польна,42, с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Польна,42, с.Петриків Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 03 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копії ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_3