overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/922/18
Провадження № 2/487/1230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання, про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»), а саме оригінала заяви від 23.11.2005р. та розгорнутий розрахунок заборгованості з вказівкою на період нарахування (кількість днів прострочення), процентною ставкою (по відсоткам та пені), сумою боргу, на яку нараховувались відсотки та пеня, та сальдо по кожній складовій заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») оригінал заяви від 23.11.2005р. та розгорнутий розрахунок заборгованості з вказівкою на період нарахування (кількість днів прострочення), процентною ставкою (по відсоткам та пені), сумою боргу, на яку нараховувались відсотки та пеня, та сальдо по кожній складовій заборгованості.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (змінена назва на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 28.08.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/409/18
Провадження №: 2/332/814/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі судового засідання Жечевій А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Позивачка до залу судового засідання не зявилася через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

При цьому через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Великолепетинським районним судом Херсонської області, оскільки він перебуває поза межами м.Запоріжжя, але зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, а тому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявне клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Великолепетинському районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 74502, Херсонська область смт. Велика Лепетиха, вул. Чкалова,11

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, призначене на 10-00 годину 27 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Великолепетинському районному суду Херсонської області забезпечити проведення справи в режимі відеоконференції 27 серпня 2018 року об 10-00 годині.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Великолепетинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Безлер.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/443/2018
03 серпня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
заборгованість по оплаті за опалення за період з 2015 по 2018 рік в розмірі 7789 (сім тисяч сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 41 коп.
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 18 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 19 (дев'ятнадцять) грн. 35 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року.
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 601/1198/18
Провадження № 2/601/589/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, жителька вул. Л.Визволителів, 84 м. Кременець Тернопільської області, звернулась до суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2, жительки вул. Вишнівецька, 99 м. Кременець про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 21 серпня 2018 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1260/18
Номер провадження 2/341/587/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом КС "Станіславська" (місцезнаходження м. Івано-Франківськ по вул Заклинських, 1/1) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив позов до відповідачів, і просить постановити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 5 588,62 грн. за кредитним договором та сплачений судовий збір, - стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договром в розмірі 15 443,03 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Станіславська" (місцезнаходження м. Івано-Франківськ по вул Заклинських, 1/1) до ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 24 вересня 2018 року о 11.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 365/273/18
Номер провадження: 2/365/226/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України та повідомляє, що повне рішення суду буде складене 8 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, три місяці, обчислення якого починати з моменту вступу рішення в законну силу.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду є підставою для оформлення в органах нотаріату спадкових прав позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Головуючий-суддя Н.О.Денисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-8441/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/823/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Парандюк Т. С., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства "Альпіна" про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:30год. 14 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Провадження №2-н/359/403/2018
Справа №359/5378/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Справа № 594/731/18
Провадження №2/594/473/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3»ятинської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання за нею, як за спадкоємцем за законом право власності, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03.09.2001 року на земельну ділянку (пай) площею 1,81 га в умовних кадастрових гектарах ціною 11117 грн., в агрофірмі «Вікторія» с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області на підставі сертифікату на право на земельну частку серія 0340238 від 11.05.1999 року, посилаючись на те, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з втратою сертифікату та виявленими розбіжностями в документах, а саме: відповідно до свідоцтва про смерть, спадкодавець записана як ОСОБА_4, тоді як згідно свідоцтва про її нагородження він зазначений як ОСОБА_4 і відповідно вона значиться, як Стефанівна.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3»ятинської сільської ради в зал судового засідання не прибув, в поданій заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю

Згідно листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу, заведено спадкову справу № 41/2018 до майна померлого ОСОБА_4

Суд вважає, що в справі слід оголосити перерву у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України та витребувати спадкову справу до майна ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 спадкову справу № 41/2018 до майна ОСОБА_6, який помер 03 вересня 2001 року в с.Сков»ятин Борщівського району Тернопільської області.

Оголосити у справі перерву до 16 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Головуючий: Чир П.В.
Справа № 219/3691/18
Провадження №2/219/1576/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

06 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Любчик О.В. від 10.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 08.06.2018 року.

01.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В., згідно Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» №219/2018 від 19 липня 2018 року та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 562/2363/18
УХВАЛА

про повернення заяви

06.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 562/2363/18 за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з даною заявою 03.08.2017 року, в якій просить скасувати судовий наказ від 18.07.2018 року у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в зв"язку з добровільним погашенням боргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88,10 грн., однак, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу у справі № 562/2363/18 за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: