Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 2/127/2703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретаі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: Роя В.Л.,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_6, про звернення стягнення на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що в листопаді 2017 року ОСОБА_3 подала позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, зняття нерухомого майна з реєстрації та визнання недійсним договору іпотеки. 23.11.2017 року суддею Королем О.П. винесено ухвалу про відкриття провадження. Якщо під час розгляду цивільної справи № 127/23390/17 буде скасоване свідоцтво про право власності на нерухоме іпотечне майно - цілу частку магазину з прибудовами загальною площею 194,6 кв.м., то у позивача ПАТ КБ «Приватбанк» автоматично відпаде право вимагати звернення стягнення на земельну ділянку, яка є предметом спору. Тому, просив зупинити провадження уданій справі до розгляду цивільної справи № 127/23390/17.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки цивільну справу № 127/23390/17 залишено без розгляду.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечив щодо задоволення даного клопотання,представника відповідачів ОСОБА_3, який підтримав клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою суду від 26.03.2018 року цивільну справу 127/23390/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Виходячи із вищенаведеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь