"10" серпня 2018 р.
Справа № 642/1650/18
Провадження № 2/642/973/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Антоненко Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09 червня 2016 року у Дзержинському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 334.

В обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що з 09 червня 2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, в результаті чого постійно виникали сварки, що сприяло погіршенню відносин між ними та призвело до втрати почуття поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини припинились протягом останнього року, спільне господарство вони не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Сім'я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може.

В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з заявою, з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглядати справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував, згоден на розірвання шлюбу.

У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

09 червня 2016 р. сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається з позивачкою.

Сторони припинили шлюбні відносини протягом останнього року, мешкають окремо, спільне домашнє господарство не ведуть.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін або одного з них, що мають істотне значення.

Проти примирення позивач заперечує, вважаючи неможливим поновлення шлюбних відносин.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.

У відповідності до ст.113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76-83, 130, 200, 263-268 ЦПК України, ст.ст.112, 113 СК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 червня 2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 334.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов