ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/15/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за ініціативою Верховного Суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування на користь держави в особі Севастопольської міської Ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

За ініціативою Верховного Суду порушено питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування на користь держави в особі Севастопольської міської Ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права власності та визнання права власності.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 494 ЦПК України визначені наслідки розглялу даяви про відновлення втраченого судового провадженя.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади - суду.

Суд, на підставі зібраних і перевіреиих матеріалів й, у відповідності до ч.3 ст. 494 ЦПК України, з підстав недостатності зібраних матеріалав для точного відновлення втраченого провадження, вважає відмовити у відновленні втраченого судового провадження по вказаній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалав для точного відновлення втраченого провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз»яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 489, 494, 495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування на користь держави в особі Севастопольської міської Ради з незаконного володіння земельної ділянки шляхом реєстрації права власності та визнання права власності.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У справі про відновлення втраченого судового провадження заявник звільняється від оплати судових витрат (ч.1 ст. 495 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 494 ЦПК після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали невідкладно направили позивачу для відома.

СУДДЯ: Коренюк А.М.