overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 350/366/15-ц

провадження № 61-35578ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2018 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 02 серпня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме уточнення вимог касаційної скарги.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме заява ОСОБА_1 про уточнення вимог касаційної скарги.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 350/366/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 219/5710/18
Провадження №2/219/2024/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

03 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Любчик О.В. від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13.07.2018 року

01.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В., згідно Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» №219/2018 від 19 липня 2018 року та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 749/376/17 Провадження № 22-ц/795/901/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання недійсними рішення Щорської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 25 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
У х в а л а

1 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 359/5597/16-ц

провадження № 61-38258 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання угоди та договору купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5597/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання угоди та договору купівлі-продажу недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 3 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/260/2018 Справа № 641/7031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Дрокіної С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7031/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 23.09.2014 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Представником позивача до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення ним з поданими представником відповідача доказами та надання їм оцінки ,у зв'язку з чим також просив продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчується 27.08.2018 року та у зв'язку з поданим представником позивача клопотанням про відкладення підготовчого засідання , з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання та оголосити у підготовчому засіданні перерву .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 641/7031/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги на 30 (тридцять) днів, тобто до 25 вересня 2018 року.

Оголосити у підготовчому засідання перерву до 25 вересня 2018 року до 14 год.00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Дата документу 06.08.2018
Справа № 320/6156/18
Провадження № 2о/320/711/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул.. Нестеренко, 11/1), за участю заінтересованої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Івана Алексєєва, 2а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка № 48 видана 18 травня 1974 року колгоспом «Росія» Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, видана на імя «Кашлакова» ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Клопотання або заяви від заявника не надходили.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул.. Нестеренко, 11/1), за участю заінтересованої особи Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Івана Алексєєва, 2а) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2018 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 336/4326/18
пр. № 2-о/336/158/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши в порядку окремого провадження заяву Запорізької міської ради, заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про передачу безхазяйної нерухомо речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд передати безхазяйну нерухому річ житловий будинок по вул.. Передатна, 4-ж в м. Запоріжжі у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Запорізької міської ради, заінтересовані особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про передачу безхазяйної нерухомо речі у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10.09.2018 о 11:30 год. у залі судових засідань № 5 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Б. Жупанова

06.08.18
Справа № 282/486/18
Провадження № 2/282/266/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: В.В.Вальчука

при секретарі судового засідання: В.І.Демчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
233 Справа № 233/3945/18 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 серпня 2018 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби, Костянтинівської місцевої прокуратури в особі керівника Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, в якому просить, стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. з Державної казначейської служби України та визнати дії прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 не законними, звільнивши його від сплати судового збору. Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»-
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2018 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 27 серпня 2018 року.
Повідомити відповідачів, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження 22-ц/796/6074/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Ящук Т.І., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Моторного (Транспортного) Страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на рішенняДеснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2018року ухваленого під головуванням судді Деснянського районного суду містаКиєваБабко В.В.

в цивільній справі № 754/190/18 за позовом Моторного (Транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

За матеріалами апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції з ціною позову в сумі 20 036,33 гривень, яка відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України є менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а відтак розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Моторного (Транспортного) Страхового бюро України - Патрик Ганни Григорівни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2018рокуу цивільній справі № 754/190/18 за позовом Моторного (Транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: