overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

13 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про видачу дублікати виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсь до Фастівського міськрайонного суду Київської області із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Проте, у зв'язку з тим, що воно було подане без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 11.07.2018 року його було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуте заявникові.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 11.07.2018 року була отримана 16.07.2018 року.

Станом на 13 серпня 2018 року заявником не усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява (подання) вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Оболонського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач - ОСОБА_1, боржник - ОСОБА_2 про видачу дублікати виконавчого листа визнати неподаним і повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Провадження № 2/161/3167/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 01 жовтня 2018 року, о 10.30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 280/1355/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І.В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

14 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про часткове скасування рішення та визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Дата документу 06.08.2018 Справа № 554/5091/18
Справа № 554/5091/18
Номер провадження 2/554/241718
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Колесінченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

09.07.2018 року позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №607/18284/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проспект Степана Бандери, 80/68, м. Тернопіль), який діє в інтересах ОСОБА_2 (проспект Степана Бандери, 80/68, м. Тернопіль) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання виконавчого листа №607/18284/14-ц виданого 06 листопада 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області таким, що не підлягає виконанню та про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/18284/14-ц до завершення розгляду заяви про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану заяву розподілено для розгляду та судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено право, а не обовязок суду зупинити виконання за виконавчим документом, при цьому, подана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №607/18284/14-ц. За таких обставин підстави для зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого листа відсутні.

Керуючись статтями 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (проспект Степана Бандери, 80/68, м. Тернопіль), який діє в інтересах ОСОБА_2 (проспект Степана Бандери, 80/68, м. Тернопіль) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та його представника, представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», представника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

У задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 599/1281/17
н.п.2/599/666/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 04 вересня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 04 вересня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після померлої ОСОБА_2..

В даному рішенні допущено описку, зокрема, в кадастрових номерах земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства без зазначення кадастрового номеру. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки позивач успадкував наступні земельні ділянки площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером :04:021:0018, яка розташована на території с.Хомівка вул.Дубчакова долина, 5а, Зборівського району, Тернопільської області та площею 0,4700 га. для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :04:021:0019, розташованої на території с.Хомівка, Зборівського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 04 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мшанецької сільської радиЗборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де по змісту рішення щодо земельних ділянок читати «земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером :04:021:0018, яка розташована на території с.Хомівка вул.Дубчакова долина, 5а, Зборівського району, Тернопільської області та площею 0,4700 га. для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :04:021:0019, розташованої на території с.Хомівка, Зборівського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2-14059/03

Провадження № 22-ц/790/3601/18

«07» серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Кругової С.С.., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу №2-14059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2003 року, ухвалене суддею - Слободіним М.М.,-

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції під час перевірки доводів, зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_3, було заявлене клопотання щодо виклику в судове засідання в якості свідка дитини сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів, вислухавши думку представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню і є правові підстави для виклику в судове засідання в якості свідка дитини сторін по справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця проживання ОСОБА_5, то суд вважає, що необхідно витребувати дані про її місце реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках строк розгляду справи може бути продовжений, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з витребуванням необхідних доказів, колегія суддів вважає, що є правові підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 371 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запросити відомості щодо реєстрації місця проживання свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2003 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді С.С. Кругова

О.А. Кружиліна
Справа №359/3980/18
Провадження №2/359/1860/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Глибоцької сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №16, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 302/673/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.08.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175- ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обов'язковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області 09:00 год. 28.08.2018 .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив - протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу та третім особам, в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1527/18
Провадження № 2-н/553/154/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3302/18 Номер провадження 22-ц/786/1987/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського раойнного суду м.Полтави від 07 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст.ст. 279, 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заяви про розгляд справи з їх викликом в поярдку ч.5 ст. 279 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області В. М. Триголов