overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер 333/4187/18
Номер провадження 2/333/2258/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 серпня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 ч.7 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додано довіреність, видану 31 серпня 2017 р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») в особі виконуючого обовязки голови правління ОСОБА_3 Однак згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство іменується як Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», а його керівником є ОСОБА_4.

Крім того, до позову додано копію анкети-заяви

про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, однак її текст є нечитабельним.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача та прочитати копію анкети-заяви, доданої до позову неможливо, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 445/1139/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/6928/18
№ провадження 2-н/495/108/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
- боргу за спожиті житлово-команальні послуги в розмірі 6487 грн. 49 коп.;
- 3% річних нараховані на суму заборгованості в сумі 336 грн. 60 коп.;
- інфляційне збільшення заборгованості у відповідності до встановленого індексу інфляції у розмірі 1532 грн. 87 коп.;
- судовий збір в розмірі 176,20 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
- боргу за спожиті житлово-команальні послуги в розмірі 6487 грн. 49 коп.;
- 3% річних нараховані на суму заборгованості в сумі 336 грн. 60 коп.;
- інфляційне збільшення заборгованості у відповідності до встановленого індексу інфляції у розмірі 1532 грн. 87 коп.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О.О.Боярський
Провадження № 2/760/4809/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

03 серпня 2018 року позивачка подала до суду клопотання про залишення позову буз розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд до відома не поставили.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 525/225/18
Номер провадження 2/525/148/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

10 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача Онупко Н.П.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом Великобагачанської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

вирішив:

Позов Великобагачанської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623, до ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в селі Рокита Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис про народження дитини № 05 від 09 квітня 2002 року, місце реєстрації народження - Рокитянська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області.

Передати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 1409,60 (одну тисячу чотириста дев'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.08.2018 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 272/656/18
Провадження № 2/272/417/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.06.2018 року відкрито провадження по справі.

13.08.2018 року в судове засідання по даній справі не з»явилась відповідач. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання до суду не повернулось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 04 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2159/17

09 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого -судді Грещука Р.П.

секретаря -Левкуна Д.Д.

за участю позивача- ОСОБА_3.,

відповідача -ОСОБА_1,

представника третьої особи - Пінчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа- Територіально відокремлене безбалансове відділення №100008/0118 філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк, м.Надвірна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012р. ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа- Територіально відокремлене безбалансове відділення №100008/0118 філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк, м.Надвірна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька- ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 -строком два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №517/341/18 н/п2/517/188/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судду - ОСОБА_1
при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
14.08.2018 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно дост. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 255, 256 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15- ти днів з дня її проголошення.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: № 528/651/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Гребінка

10 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

03 серпня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Під час друку тексту судового наказу було допущено описку в зазначенні дати, до якої повинні стягуватися аліменти, а саме, замість правильної дати 10.12.2020 р., було помилково зазначено 10.12.2010 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішенні суду за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 260, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.08.2018 року №528/651/18.

В резолютивній частині судового наказу невірно вказану дату, до якої повинні стягуватися аліменти, а саме, 10.12.2010 р., замінити на правильну 10.12.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
УХВАЛА

23 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено до отримання висновку по вказаній експертизі.

Від судового експерта надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 18.07.2018 року №66.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити слухання справи на 05.12.2018 року об 11:30 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Провадження № 2/161/3428/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/221/18

Провадження № 2/700/207/18

09 серпня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей. 05 червня 2018 року справу було призначено в судове засідання для розгляду справи по суті. Однак, відповідач в судове засідання не зявився, причину своєї неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Позивач у судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Суддя - Н. В. Бесараб