overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/566/2018(м)
Категорія 39 Номер провадження 22-ц/775/566/2018(м)
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 237/3827/17

Головуючий у 1 інстанції Сенаторов В.А.

09 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.,

розглянув заяву адвоката Кравченка Віталія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 15 серпня 2018 року на 10-45 год.

09 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Кравченка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Мар*їнському районному суді Донецької області.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 15 серпня 2018 року 10-45 год. в режимі відеоконференції з Мар*їнським районним судом Донецької області для забезпечення участі у судовому засіданні адвоката Кравченка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Кравченка Віталія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мар*їнському районному суду Донецької області (вул. Плєханова (Енергетиків), 22, м.Курахове, Донецька область, 85612) забезпечити участь адвоката Кравченка Віталія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 15 серпня 2018 року о 10-45 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр.Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Мар*їнського районного суду Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі адвоката Кравченка Віталія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3697/18
провадження № 2/753/4026/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Справа № 370/2151/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

25.07.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що у порушення п. 4 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, містяться розбіжності у вимогах заявника з обставинами на яких вони грунтуються та доданих документах, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Так, заявник зазначаючи про факт приєднання боржником до умов договору в червні 2016 року просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2017 р. по 01.03.2018 р. в розмірі 3272,14 грн., проте розрахунок заборгованості подано за період з серпня 2015 р. по лютий 2018 р., з якого вбачається також факт приєднання до умов договору боржником останній раз в липні 2017 року, проте в заяві представник заявника про це не зазначає.

Наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, а тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними. Діючий ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вимоги ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст.163, 164, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Б. Мазка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/647/18
провадження № 2/650/243/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських,

в с т а н о в и в :

04 травня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалами суду від 17 травня 2018 року та 03 липня 2018 року до участі у справі залучені як органи державної влади: Служба у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області та Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.

На судовому засіданні позивач заявила про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що відповідач почав спілкуватись із дитиною та вона бажає сприяти батьку у покращенні його стосунків із дитиною.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду є безумовним та передбачено діючим законодавством, а тому дана заява приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 257 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 500/2973/18
Провадження № 2/500/2240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії КМ № 050847, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 40) до Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Шкільна, 2, код ЄДРПОУ - 04379373) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_2, а саме 20.12.2004 року, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Дружби, б. 86.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 померлого 20.12.2004 року право власності на земельну ділянку площею 2,81 га, розташовану на території Кирничанської сільської ради, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 034401 від 14.08.2003 року, кадастровий номер :01:002:0073.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/178/16
Провадження № 2/741/8/18
У Х В А Л А

м. Носівка 02 серпня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 липня 2018 року у розгляді справи було оголошено перерву до 11 години 2 серпня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв'язку із його зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 213, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 5 жовтня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4632/16-ц
2/705/128/18
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівліпродажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ТОВ «Алло» про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди. Просить провести відеоконференцію із Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 жовтня 2018 року о 12 год. 20 хв. судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алло» про розірвання договору купівлі продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представнику відповідача ТОВ «Алло» (вул. Барикадна,15-А, корпус 2, м. Дніпропетровськ, 48035 ) зявитися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49101 м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Алло».

Копію ухвали направити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання, та представнику ТОВ «Алло» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/380/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

В порушення вимогст. 163 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч.2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 592/1441/17
Провадження № 2-п/592/29/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ухвали судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2018 року вищевказану заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, у встановлений строк недоліки заяви заявником не були усунені, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала про повернення заяви про перегляд заочного рішення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Суддя: І.Г. Бичков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3672/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

3 серпня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Нескучна, 46,в/б,кв.59

Відповідач ОСОБА_3: м.Одеса, вул.Нескучна, 46,в/б, згідно відомостей адресно-довідкової роботи знятим з реєстрації по м.Одеси не значиться

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова