overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2050/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І.,

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом

ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК»

предмет та підстави позову: про припинення договору поруки

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» про припинення договору поруки.

2. Позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

3.Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

4.Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.19, 136, 175-177, 187, 353 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 30 серпня 2018 року на 10.30 годину.

4. Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

7. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

10. Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 648/2123/18
Провадження № 2/648/938/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в становила:

2 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених ст. ст. 185-186 ЦПК України, немає.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви не надано.

Вважаю за можливе, у відповідності до вимог ст. ст. 187, 189 ЦПК України, розпоча ти підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 43, 44, 49, 83, 84, 93, 95, 183, 187, 189, 190-193 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 7 вересня 2018 року о 9 год., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право, у відповідності до положень ст. 193 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов.

Позивачу пропонується у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 375/1224/15-ц
Провадження № 4-с/375/5/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

"09" серпня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на бездіяльність головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 уповноважений представник публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Рокитнянському районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу на рішення державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 53640484 та призначити судовий розгляд на 13:00 годину 16.08.2018.

Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області матеріали виконавчого провадження № 53640484.

Копію даної ухвали негайно надіслати скаржнику, а також разом з копією скарги з додатками до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зобовязавши останній надати суду до початку розгляд скарги по суті належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53640484, а також заінтересованій особі - ОСОБА_2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 737/572/17 Провадження № 22-ц/795/1085/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової О.І.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_4

Відповідач - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області на 10:00 21 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2/760/6247/18
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 449/1284/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань Подусівської Л.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни об'єднану

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа: Вовківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про вселення в житловий будинок та за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про виселення із житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа: Вовківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області про вселення в житловий будинок - відмовити.

Позов представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про виселення із житлового будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Третя особа: Вовківська сільська рада Перемишлянського району Львівської області,

с. Вовків Перемишлянського району Львівської області.

10 серпня 2018 року буде складено повне судове рішення.

Суддя О. Я. Гуняк
Справа №278/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначив, що під час оформлення виконавчих листів стосовно примусового виконання рішення суду від 11 квітня 2018 року, ухваленого у справі № 278/205/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було помилково зазначено невірну адресу місцезнаходження боржника - Фонду соціального страхування України, а саме: "АДРЕСА_1", тоді як мало б бути зазначено "АДРЕСА_2".

У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (т. 2 а. с. 6).

Представник Фонду соціального страхування України у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (т. 2 а. с 5).

Зважаючи на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе проводити судове засідання за їхньої відсутності.

Зі змісту згаданих виконавчих документів дійсно вбачається вищенаведена помилка (т. 1 а.с. 245, 246).

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачена можливість суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне виправити вищезгадані допущені при оформленні виконавчих документів помилки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчих листах.

Виправити помилки, які були допущені під час оформлення виконавчих документів стосовно примусового виконання рішення суду від 11 квітня 2018 року, ухваленого у справі № 278/205/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, шляхом зазначення правильного місцезнаходження боржника, а саме: "АДРЕСА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/748/551/18
Єдиний унікальний № 737/409/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року сторони не з"явились, у зв»язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Від представника позивача мається заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлялась про день та час розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві, яка також зазначена в копії паспорта як місце реєстрації. У відповідності до зворотного повідомлення поштового відправлення за зазначеною адресою відповідач не проживає. Разом з тим за повідомленням Куликівської селищної ради ОСОБА_2 на території сіл Вершинова Муравійка чи Кошарище не зареєстрована та не проживає.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,223,247,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 вересня 2018 року, 11-00 годину. Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 139/1049/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 17 травня 2018 року у справі було призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

10 серпня 2018 року справа повернулася до Мурованокуриловецького районного суду разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку у зв'язку з непроведенням оплати експертних послуг та невиконанням клопотання експерта.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бонас» с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 22 серпня 2018 року. Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя: _______________