overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3078/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 вересня 2018 року, о 11.25 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представниця позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Кропивницький

справи № 390/271/18

провадження №22-ц/781/1574/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко І.А.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді-доповідача Єгорової С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання договору оренди землі недійсним, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі направити ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі з копією апеляційної скарги направити товариству з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», встановивши строк для подання до Апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа №2-5175/2000
Провадження №2-во/263/64/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 серпня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.12.2000 року ухваленому у справі №2-5175/2000, шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають одну дитину, зареєстрований 27.09.98 року в м.Маріуполі, актовий запис №1086 розірвано.

30.07.2018 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2000 року, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «27.09.98 р.», замість «27.11.1998 року»

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви, суд вважає, що підлягає виправленню наведена описка у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильним є дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.1998 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.12.2000 року, ухваленому у справі № 2-5175/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.11.1998 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 585/3110/18
Номер провадження 2-о/585/310/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Липоводолинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Лучанська сільська рада Липоводолинського району Сумської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 23 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника , заінтересованих осіб та присяжних.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4170/18
Провадження № 2/0182/2532/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

02.08.2018 р. позивач подала до суду заяву в якій просить провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити ОСОБА_3, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2351/18
Пров. №2-н/539/337/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2869,97 грн, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Згідно довідки, наданої Засульською сільською радою Лубенського району Полтавської області вих. № 01-45/2715 від 17.07.2018 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01.03.2017 року, а/з №64 від 02.03.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу, з огляду на те, що боржник, до якого заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу, помер.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 2869,97 грн. з ОСОБА_1, відмовити.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» розяснити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/7679/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1/

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики /01601, м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10/

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, буд.8/

КЗ КОР «Спеціалізовнаний обласний будинок дитини м.Біла Церква» ради /09100, Київська область, м.Біла Церква, вул.Крижанівського, буд.6/

про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Керуючись 187, 312-314 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, КЗ КОР «Спеціалізовнаний обласний будинок дитини м.Біла Церква» ради про усиновлення,

призначивши справу до розгляду в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних на 02 серпня 2018 року о 16:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 305/1335/18
Провадження по справі 2/305/667/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2018 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення права власності на житловий будинок та втрата права на проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення права власності на житловий будинок та втрата права на проживання.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Окрім того, згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однією з позовних вимог позивачки являється визнання за нею права власності на житловий будинок, вказана вимога являється вимогою майнового характеру. Однак, в порушення вимог закону, позивачкою не вказано у позові ціни позову щодо вказаної вимоги.

Окрім того, поданий в додатку до позовної заяви зведений акт про вартість будинку, не може судом братися до уваги, як документ, який підтверджує вартість майна, оскільки датований 24.01.1998 року та вочевидь не відповідає дійсній вартості будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення права власності на житловий будинок та втрата права на проживання - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовну заява вважатиметься неподаною та повернеться позивачеві.

Ухвала у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 303/4611/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (89600, м.Мукачево, вул. Нова, 6/14) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 187, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (89600, м.Мукачево, вул. Нова, 6/14) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 р. на 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 180/1988/16-ц

провадження № 61-39549 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» Поставця Дмитра Олексійовича про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», директора товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» Поставця Дмитра Олексійовича про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 180/1988/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта