overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/131/18
Номер провадження 2/493/488/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1, отримавши в своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів. Відповідно до розпорядження щодо передачі справи до іншого суду №58/18 від 19.04.2018 року, вказану цивільну справу було направлено до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року було задоволено заяву про відвід головуючого судді Мясківської І.М. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року, головуючого у справі призначено суддю Тітову Т.П.

Таким чином, суд вважає, що справу слід прийняти свого провадження, розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів прийняти до свого провадження.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.08.2018 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1216/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Приходько Л.А.

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 серпня 2018 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 316/1693/17
Провадження № 2/316/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., секретар судового засідання Рябухи О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду за позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні. Свої вимоги мотивувала тим, що частка є незначною, поділ квартири в натурі неможливий.

07.08.2018 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів в сумі 83617,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності ТОВ «Аналітичний Центр Дробнова» ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 25.10.2017 року становить 501700 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦК України вбачається, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на внесення на депозитний рахунок суду коштів задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 внести на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації Запорізької області (р/р 1205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу- ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу: частка майна, ст. 362/365 ЦК України, цивільна справа № 316/1693/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, Енергодарський міський суд Запорізької області) вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 у розмірі 83617,00 (вісімдесят три тисячі шістсот сімнадцять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 182/5429/18
Провадження № 2/0182/2878/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надав їх світлокопії, які не засвідчені в порядку , встановленому чинним законодавством, а також не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: засвідчити копії доказів, що додані до позову в порядку , встановленому чинним законодавством, а також зазначити про наявність оригіналу письмового доказу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

при секретарі судового засідання Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду смт.Криве Озеро знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/635/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-45 год. 11 вересня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/607/18 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1246/18
Справа № 489/607/18
Провадження № 22-ц/784/1246/18
У х в а л а

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року по справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
УХВАЛА

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 344/398/18

провадження № 61-41328ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/398/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
31.07.2018 Справа №2/331/748/2018
ЄУН 314/194/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 22.06.1991 р. виконавчим комітетом Димитрівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06 вересня 2018 року - 08.15 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 164/1591/17 Провадження № 22-ц/773/916/18 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 53 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Маневицького районного суду від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача Комунального закладу «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/800/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Тіслюка І.І.,

секретар Циліцька Л.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_1 про виправлення помилку в судовому наказі № 730/800/18, -

У С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині судового наказу № 730/800/18 від 10 липня 2018 року. У судовому наказі було виявлено помилку, а саме, не вказано, з якого часу починати стягувати аліменти на утримання дитини. Просить виправити вказану помилку.

Згідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Вивчивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

При винесенні судового наказу в резолютивній його частині було допущено помилку, а саме, не вказано, з якого часу починати стягувати аліменти на утримання дітей. Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилку в судовому наказі № 730/800/18.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 10.07.2018 року, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4