Справа №125/1246/15-ц
Провадження №2/359/74/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та штрафу за невиконання обовязку по страхуванню предмета іпотеки,

встановив:

В червні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відпо-відачем кредитний договір №184, за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» зобовязався надати кредит в розмірі 9000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався щомісячно до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,5% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобо-вязань відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу. В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належного виконан-ня кредитного договору ОСОБА_3 передав в іпотеку садовий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0467 га з кадастровим номером :03:005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району. Крім того, відповідач зобовязав-ся страхувати предмет іпотеки протягом всього період дії кредитного договору та договору іпотеки. У випадку неналежного виконання цього зобовязання ОСОБА_3 зобовязався сплатити штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки. 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 9000 доларів США. 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_3 договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №184 від 19 жовтня 2007 року. За цим договором позивач зобовязався надати кредит в загальному розмірі 13000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_4 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в збільшеному розмірі та пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день про-строчення платежу. В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір про зміни до договору іпотеки, за яким іпотека садового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,0467 га з кадастровим номером :03: 005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району, забезпечує виконання кредитного договору з урахуванням внесених в нього змін. 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» додатково надав відповідачу кредит в розмірі 4000 доларів США. Водночас, ОСОБА_4 не виконує грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право вимагати від нього дострокового повернення кредиту в розмірі 5012 доларів США 31 цента, сплати процентів за користування ним в розмірі 706 доларів США 95 центів та пені в розмірі 3526 гривень 39 копійок. Крім того, відповідач не виконав зобовязання щодо страхування предмета іпотеки. Тому у ОСОБА_3 додатково виник штраф в розмірі 10799 гривень 50 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 5719 доларів США 26 центів та 14325 гривень 89 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити цей договір. Тому ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути борг за кредитним договором в розмірі 5719 доларів США 26 центів та 14325 гривень 89 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та категорично заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на відсутність доказів на підтвердження того, що його довірителю був виданий кредит в розмірі 4000 доларів США. Крім того, з висновку судово-почеркознавчої експертизи вбачається, що в додатковій угоді до кредитного договору підпис від імені ОСОБА_3 вико-наний не відповідачем, а іншою особою. Ця обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 взагалі не укладав кредитний договір. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №184 (а.с.31-38 т.1), за яким ВАТ АБ «Укргазбанк» зобовязався надати кредит в розмірі 9000 доларів США, а ОСОБА_3 зобовязався щомісяч-но до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 12,5% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань відповідач зобовязався сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу.

В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір іпотеки (а.с.49-54 т.1), за яким з метою забезпечення належного виконання кредитного договору ОСОБА_5 передав в іпотеку садовий будинок з господарчими та побутовими будів-лями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0467 га з кадастровим номером :03:005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району. Крім того, відповідач зобовязався страхувати предмет іпотеки протягом всього період дії кредитного договору та договору іпотеки. У випадку неналежного виконання цього зобовязання ОСОБА_3 зобовязався сплатити штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки.

19 жовтня 2007 року ВАТ АБ «Укргазбанк» надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 9000 доларів США. Ця обставина підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.57, 213 т.1).

12 червня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до ВАТ АБ «Укргазбанк» з заявою (а.с.214 т.1), в якій він просив додатково видати кредит в розмірі 4000 доларів США та збільшити загальний розмір кредитної лінії до 13000 доларів США (9000 + 4000).

Тому 1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_3 договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №184 від 19 жовтня 2007 року (а.с.40-44 т.1). За цим договором позивач зобовязався надати кредит в загальному розмірі 13000 доларів США, а відповідач зобовязався щомісячно до 18 жовтня 2019 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 13,8% річних. У випадку неналежного виконання цих грошових зобовязань ОСОБА_4 зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в збільшеному розмірі та пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобовязання за кожен день про-строчення платежу.

В той же день ВАТ АБ «Укргазбанк» уклав з відповідачем договір про зміни до договору іпотеки (а.с.55-56 т.1), за яким іпотека садового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельної ділянки площею 0,0467 га з кадастровим номером :03: 005:0677 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташованої в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району, забезпечує виконання кредитного договору з урахуванням внесених в нього змін.

1 липня 2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» додатково надав відповідачу кредит в розмірі 4000 доларів США. Ця обставина підтверджується ще однією випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.217 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення по-вернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити неустойку (пеню, штраф).

Як розяснив Верховний Суд України в абз.2 п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», у разі предявлення позову про стяг-нення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення на-вести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 належним чином виконує кредитний договір. Тому у ПАТ АБ «Укргазбанк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 5012 доларів США 31 цента (4830 + 182,31), сплати процентів за користування кредитом в розмірі 706 доларів США 95 центів (11,40 + 695,55) та пені в розмірі 3526 гривень 39 копійок (99,98 + 3426,41). Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.87-91 т.1).

Станом на день ухвалення рішення суду 1 долару США еквівалентні 26 гривень 44 копійки. Тому розмір боргу по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним становить 151217 гривень 23 копійки ((5012,31 + 706,95) х 26,44). Відтак, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 154743 гривні 62 копійки (151217,23 + 3526,39).

Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться копії договорів добровільного страхування майна (а.с.194-210 т.1), з яких вбачається, що протягом 2010 2014 років відповідач страхував садовий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спору-дами №207 в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспільського району та земельну ділянку площею 0,0467 га з кадастровим номером :03:005:0677 з цільовим призначен-ням для ведення садівництва, розташовану в СТ «Жолудь» в с. Вишеньки Бориспіль-ського району.

Водночас, ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 не приєднали жодного доказу на підтвердження того, що в період часу з 2014 року до дня ухвалення рішення суду відповідач продовжував страхувати предмет іпотеки. Ця обставина свід-чить про те, що у ОСОБА_3 додатково виник штраф в розмірі 10799 гривень 50 копійок.

Відповідач відмовляється добровільно погасити борг та сплатити штраф.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргаз-банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 151217 гривень 23 копі-йок та штраф за невиконання обовязку по страхуванню предмета іпотеки в розмірі 10799 гривень 50 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч.3 цієї ж статті суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилен-ня або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дійсно, з висновку судово-почеркознавчої експертизи №5678/17-32/5679/17-33 від 20 жовтня 2017 року (а.с.27-35 т.2) вбачається, що в додатковій угоді №2 від 16 лютого 2009 року підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не відповідачем, а іншою особою.

Однак додаткова угода №2 від 16 лютого 2009 року (а.с.45 т.1) була укладена виключно з метою відкриття відповідачу додаткового рахунку №19.840 для погашення ним боргу за кредитним договором. Ця додаткова угода взагалі не передбачає жодних умов кредитних правовідносин, що виникли між сторонами. Водночас, в матеріа-лах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що в кредитному договорі №184 від 19 жовтня 2007 року та договорі про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 1 липня 2008 року підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не відповідачем, а іншою особою.

Натомість, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона працює в ПАТ АБ «Укргазбанк» на посаді заступника начальника відділення. ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_3 особисто підписав кредитний договір №184 від 19 жовтня 2007 року. Підпис, що міститься в цьому договорі, належить виключно йому, а не іншій особі. Крім того, в 2008 році відповідач знову звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою про надання йому кредиту в розмірі 4000 доларів США. На підставі цієї заяви з ним був укладений договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору. ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_3 особисто підписав цей договір.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює в ПАТ АБ «Укргазбанк» на посаді головного економіста. Вона також стверджує, що ОСОБА_4 особисто підписав кредитний договір №184 від 19 жовтня 2007 року та дого-вір про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 1 липня 2008 року. Підписи, що містяться в цих договорах, належать виключно відповідачу, а не іншій особі.

З огляду на це суд критично оцінює посилання представника відповідача ОСОБА_2 на те, що його довіритель ніби-то не укладав кредитний договір. Цей довід не відпо-відає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1431 гривні 86 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №5874-4215 від 12 травня 2015 року (а.с.1 т.1). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1431 гривні 86 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та штрафу за невиконання обовязку по страхуванню предмета іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» борг за кредитним договором в загальному розмірі 154743 гривень 62 копійок, штраф за невиконання обовязку по страхуванню предмета іпотеки в розмірі 10799 гривень 50 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1431 гривні 86 копійок.

Рішення суду складено в повному обсязі 2 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8