overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/2637/16-ц

провадження № 22-ц/790/2984/18, № 22-ц/790/3108/18,

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюф»),

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів судової колегії Піддубного Р.М., Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

у х в а л и в:

Визнати заявлений представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» відвід суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В., Овсяннікової А.І. необґрунтованим.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для вирішення питання про відвід.

Провадження у справі зупинити до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» про відвід суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1365/18

Провадження № 2/414/364/2018

13 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада с. Нововодяне Кремінського району Луганської області в особі Нововодянської сільської ради, Територіальна громада с. Макіївка Кремінського району Луганської області в особі Макіївської сільської ради, Кремінська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та поділ спадкового майна

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Територіальна громада с. Нововодяне Кремінського району Луганської області в особі Нововодянської сільської ради, Територіальна громада с. Макіївка Кремінського району Луганської області в особі Макіївської сільської ради, Кремінська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин та поділ спадкового майна

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 626/1590/18
Провадження № 2-с/626/6/2018
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/1477/18, виданого 23.07.2018 року за заявою Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/1477/18, виданого 23.07.2018 року за заявою Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостчання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1123,20 грн. та судовий збір в сумі 176, 20 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки 14.07.2018 року, 15.07.2018 року боржником було сплачено загальну суму 390 грн., про що надала копії квитанцій. Крім того надала копію квитанції про сплату послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення за травень - червень 2018 року в сумі 733,20 грн.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/1590/18 за заявоюКрасноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з боржника ОСОБА_1, заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 626/1590/18 від 23.07.2018 року за заявою Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з боржника ОСОБА_1 в розмірі 1123,20 грн. та судовий збір в сумі 176, 20 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1481/17
Номер провадження № 2/315/74/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року провадження по справі зупинено за клопотанням відповідача до вирішення іншої справи, що розглядалася в порядку цивільного судочинства.

07.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача вх № 3830 про відновлення провадження у справі, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що провадження по справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити по справі підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам та призначити по справі підготовче засідання на 10 вересня 2018 року о 10.00 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/9291/18
Провадження №2/592/3172/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Битицька, 2) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Битицька, 2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Суми, вул.Битицька, 2.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Позивачу пропонується в строк до 12 жовтня 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4010/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Дехтієвської Т.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бас А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.116,117, 127 КЗпП України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на користь ОСОБА_1 9798,58 грн. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку та 127 859,28 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Житомирського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на користь держави 1376,58 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Відповідач: Житомирське обласне спеціалізованого ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-а; ідентифікаційний код: 00182886.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.08.2018 року.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3531/18 Номер провадження 22-ц/786/1869/18Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 20 червня 2018 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника з вилученням паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд справи за участі заявника.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 27 серпня 2018 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області (підпис) В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов
Дата документу 12.07.2018 Справа № 554/5278/18
Єдиний унікальний номер справи:554/5278/18
Провадження № 2/554/2474/2018
У Х В А Л А

12.07.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.07.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, так як позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення ( відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В супереч вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позивачем подано вказану позовну заяву, без додержання вимог ЦПК України, у звязку з чим суддя вважає за необхідним залишити без руху позовну заяву та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Пирятин» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 452/2054/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область на 05 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9116/16-ц
Провадження № 2-о/185/1/18
у х в а л а

14 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилов В.А., за участю секретаря - Красуцького Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовнаа особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту виникнення захворювання особи у віці до 6 років, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту виникнення захворювання особи у віці до 6 років.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року провадження у справі за вказаною заявою відкрито.

14 серпня 2018 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовнаа особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту виникнення захворювання особи у віці до 6 років - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2