overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/18047/17

Провадження № 22-ц/787/1512/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 серпня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 серпня 2018 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 24 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Провадження № 2/752/1318/18
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до удник О.П. про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 41)

Представник відповідача ОСОБА_1 подав у суд зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить прийняти її до сумісного розгляду з первісною позовною заявою та подальший розгляд проводити відповідно до її вимог разом з вимогами первісної позовної заяви.

Відповідн до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрчний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часково задоволення первісного позову.

Предметом заявленого позову ОСОБА_2 є вимога про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 72 767,40 гр.

ОСОБА_1 звернулася у суд із зустрічним позовом, предметом якого є поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки майна, набутого за час шлюбу, відшкодування витрат для відновлення стану здоров"я, відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, вказаний зустрічний позов не є взаємопов'язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява повертається відповідачу, як подана з порушенням вимог частини другої статті 193 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2532/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 38006) про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст.277 ЦПК України) відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву. (Ч.7 ст.279 ЦПК України)

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч.1 ст.278 ЦПК України) До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Роз'яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. В такому разі суд постановить ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 369/6623/18
Провадження №4-с/369/84/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області ОСОБА_2, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Гтоловного територіального управління юстиції Київської області, Петропавлівська-Борщагівська сільська рада, про визнання дій державного виконавця протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2018 року провадження за вказаною скаргою відкрито.

Під час судового засідання виникло питання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

ОСОБА_1 під час судового засідання не заперечувала щодо витребування матеріалів виконавчого провадження.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони до судового засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали скарги прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У звязку з тим, що державний виконавець до судового засідання не зявився, за для повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати з Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження № 51270086 з примусового виконання виконавчого листа № 369/12404/13-а виданого 06.11.2015 року.

Керуючись ст.84,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 51270086 з примусового виконання виконавчого листа № 369/12404/13-а виданого 06.11.2015 року.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 10.09.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С Пінкевич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 Справа №607/14299/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада, про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, бульв. Д. Галицького, 18/77) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Бордуляка, 2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5), про поділ земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 131/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

при секретарі Лукашевич С.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 65376 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/41/18 за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішення у встановленому законом порядку набуло законної сили.

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як в другому абзаці його резолютивної частини невірно зазначений номер сиртифіката на право на земельну частку (пай) «серії НОМЕР_1» замість правильного «серії НОМЕР_2», тому просить виправити вказану помилку.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено помилку в зазначенні номера сертифіката на право на земельну частку (пай), тому вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати правильним, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року у справі № 131/41/18 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду від 03 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зазначено правильно номер сертифіката на право на земельну частку (пай) «серії НОМЕР_2» замість неправильного «серії НОМЕР_1».

Ухвала є невід'ємною частиною рішенняІллінецького районного суду Вінницької області у справі № 131/41/18.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
"10" серпня 2018 р. Справа № 363/2670/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання, судом було виявлено розбіжності в розрахунках по договору надання поворотної фінансової допомоги № 13-1050/КАМ-Ю наданих представником позивача разом з позовною заявою та проведеним розрахунком наданим представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву та копіями розрахункових листків складених на імя ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2016 року.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» розширеного розрахунку складової нарахованої заробітної плати за період з серпня 2013 року по серпень 2016 року.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість витребування доказів, оскільки сторони у справі не мають можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» надати до суду належним чином оформлений та розширений розрахунок заробітної плати та її складових частин, нарахувань, відрахувань, у тому числі за наказом - ОСОБА_1 за період з серпня 2013 року по серпень 2016 року в строк до 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - 22 грудня 2026 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1.
Судовий наказ набрав чинності «07» серпня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Копія Справа № 326/1186/18
Провадження № 2-о/326/79/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполь, що знаходиться за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.158, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Староласпа Тельманівського району Донецької області внаслідок хронічного захворювання померла його бабуся - ОСОБА_2 Смерть наступила на території України, яка є тимчасово окупованою територією. Тому, єдиний документ, підтверджуючий факт смерті ОСОБА_2, а саме лікарську довідку про факт смерті від 15.06.2018 №114 було видано за формою, яка не є прийнятною для українських органів реєстрації актів цивільного стану.

Встановлення факту смерті його бабусі необхідно з метою внесення до Реєстру запису про її смерть та подальшої видачі свідоцтва про смерть, що є підставою для настання правових наслідків смерті, серед яких вступ у спадщину.

Просить: встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Староласпа Тельманівського району Донецької області, допустивши негайне виконання рішення.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполь, що знаходиться за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.158, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 14 серпня 2018 року о 16.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованій особі), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржена лише з підстав щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис Т.В. Стріжакова

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

14.08.18