Справа №591/4910/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1510/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

- доповідача Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», ОСОБА_4, управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», державного реєстратора управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Куць Світлани Миколаївни про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсною додаткової угоди, скасування рішення державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» задоволено.

Визнано недійсним договір № 6 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 17 квітня 2015 року зі зміною № 1 від 27 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» про участь у фонді фінансування будівництва виду А.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» 1600 грн судового збору та 4228,8 грн витрат за надання правової допомоги.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2017 року у справі № 591/4910/16-ц про забезпечення позову скасовано.

02 серпня 2018 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане рішення.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає не повністю.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

19 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулась з позовною вимогою майнового характеру про стягнення боргу за договором про участь у Фонді фінансування будівництва житла, за яку відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення до суду) підлягав сплаті судовий збір у сумі 551,20 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Під час розгляду даної цивільної справи у 2017 році позивач неодноразово доповнювала, уточнювала та змінювала позовні вимоги, заявивши таким чином, ще сім вимог немайнового характеру, за які відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір на загальну суму 4480 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 640 грн * 7 вимог), а саме: про визнання недійсним та скасування рішення про відкріплення від позивача об'єкту інвестування; про визнання недійсним та скасування рішення про 100-відсоткове виконання обов'язку покупця; про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав; про визнання недійсною додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав; про скасування рішення державного реєстратора; про зобов'язання видати довідку про набуття у власність нежитлового приміщення.

Отже, всього за вимоги майнового характеру та сім вимог немайнового характеру за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 5031,20 грн (551,20 + (7*640)).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявниця оскаржує судове рішення повністю, тобто, як у частині відмови у задоволенні її вимог, так і в частині задоволених вимог зустрічного позову.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абз. 2 п. 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сумбуд-Інвест» звернулось з позовом ОСОБА_3 з вимогою про визнання договору недійсним, тобто, з вимогою немайнового характеру, за яку на підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір у сумі 1600 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2017 році становив 1600 грн).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 9946,80 грн. (150% від (5031,20 + 1600). Ураховуючи частково сплачений ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2400 грн, заявниці необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 7546,80 грн. (9946,80 - 2400) за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 0029,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк отримувача - Державне казначейство України,

,

МФО 899998;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст.ст. 185; 356; 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 7546 грн. 80 коп. на рахунок вказаних в цій ухвалі платіжних реквізитів, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, її апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 46).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик