Справа № 487/79/18
Провадження № 2/487/924/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ігнатьєва А.О., позивача: ОСОБА_1,представника відповідача Бондарєва Р.С., представника третьої особи Маляренко Д.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу № 487/79/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради та третьої особи Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради про поновлення на роботі.В позові він вказав, що 01.07.2016 між Миколаївською міською радою в особі Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. та ним (ОСОБА_1 )укладено контракт, згідно якого позивач був найнятий (призначений) на посаду директора КП «СКП «Гуртожиток» на термін з 01.07.2016р. по 01.07.2017р.В подальшому, додатковою угодою від 19.06.2017 термін дії вказаного контракту продовжено до 01.07.2018.

На підставі розпорядження міського голови, за підписом секретаря міської ради від 07.12.2017 за №503рк «Про дострокове припинення дії контракту з керівником комунального підприємства «Гуртожиток» достроково припинено дію контракту від 01.07.2016, укладеного з ОСОБА_1 та звільнено його з посади керівника КП «СКП «Гуртожиток» з 07.12.2017.Підставою для звільнення, як вказано в розпорядженні, послугувало подання управління комунального майна Миколаївської міської ради за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства робочою групою, створеною відповідно до розпорядження міського голови від 29.11.2017 року за №366р., а саме несвоєчасне подання фінансового плану на 2017 р.,та не подання його на 2018 р., і крім того недотримання ОСОБА_1 умов п. 1,п.8,п.9 контракту, а саме не забезпечення керівником підприємства своєчасного і повного внесення платежів до бюджету, пенсійного фонду ,позабюджетні та інші фонди, не забезпечення прибуткової діяльності підприємства та не забезпечення виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку.

Відповідно до подання начальника управління комунального майна Миколаївськоїї міської ради , погоженого із першим заступником міського голови від 07.12.2017 року , в порушення вимог Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, затвердженого рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.04.2009 року №1130, директором КП "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" несвоєчасно подано фінансовий план на 2017 р., а на 2018 р. взагалі не поданий. Крім того, за інформацією підприємства загальна сума кредиторської заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає 19 746,2 тис грн., з них:податковий борг 3471,0 тис грн.;- заборгованість зі сплати ЄСВ 769,8 тис. грн.;- заборгованість перед ПАТ «Миколаївобленерго» 12971,6 тис. грн.;- заборгованість перед іншими юридичними особами 2533,8 тис. грн. Як вказано в поданні вказане свідчить про недотримання директором ОСОБА_1 умов п. 9 контракту.Крім того, зазначено, що у зв'язку з недоліками в роботі підприємства в частині орендних правовідносин у 2017 році до міського бюджету не надійшли кошти у розмірі 392,4 тис. грн.За результатами господарської діяльності за 9 місяців 2017 року підприємство отримало збиток у розмірі - 4187,0 тис. грн. Як вказано в поданні , вищевказане є недотриманням умов п.п. 1, 8 контракту.

Позивач вважає звільнення незаконним з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями 7.1 Контракту Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плату підприємства на кожний наступний рік згідно з Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24.04.09 № 1130.

Позивач приступив до роботи керівником підприємства 01 липня 2016р. та з'ясував, що після призначення та початку роботи, останні три роки роботи керівником КП СКП «Гуртожиток» фінансовий план не складався і не затверджувався Виконкомом Миколаївської міської ради.

Відповідно, фінансовий план на 2016 рік ним не готувався, оскільки це була компетенція попереднього керівника.

Фінансовий план на 2017 рік було підготовлено, та направлено на розгляд до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради в визначені строки, а саме 31.12.2016 року за № 1641,вх.№8473/08.01.01-15. Проте, фінансовий план на 2017 рік було кориговано та затверджено Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради лише 14.08.2017 року за №665 вх.6317 від 22.08.2017 року. Фінансовим планом передбачалось надання фінансової допомоги підприємству в розмірі 16823,00 тис. грн. з цільовим використанням погашення кредиторської заборгованості перед постачальниками в наступному розмірі:Комунальне підприємство «Миколаївводоканал» - 5,823 млн.,Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» - 11 млн.

Зазначені дії дозволили б розблокувати арештовані рахунки підприємства, на які останні 4 роки накладено арешт державною виконавчою службою.

Проект фінансовий план на 2018 рік було подано до Департаменту ЖКГ 29.09.2017р., і отримано 02.10.2017р. Але, враховуючи невиконання фінансового плану з боку Миколаївської міської ради, а саме ненадання фінансової допомоги підприємству до дня звільнення, неможливо було скласти і надати фінансовий план на 2018 рік, що містить реальні економічні показники. Різниця у показниках на початок 2018 року складає занадто велику різницю, для того, шоб можна було її ігнорувати - близько 10 мільйонів гривень, від цього залежало розблокування рахунків підприємства, і, відповідно, покращення показників фінансового результату підприємства на 1,1-1,3 мільйони гривень за 2018 рік.

Таким чином , позивач вважає, що ним було дотримано всі процедури та вимоги чинного законодавства, своєчасно подано на розгляд та затвердження проекту фінансового плану на 2017 рік. Проте, фінансовий план не затверджувався, оскільки він декларував планові збитки підприємства, а від нього вимагали декларування на рівні нульової збитковості, і вигадування джерел отримання прибутків на папері. П. 8 контракту передбачає, що керівник зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку.

Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» на момент призначення позивача директором було підприємством-банкрутом. Збитковість за 2016 рік складала 2,8 мільйони, кредиторська заборгованість складала 14 мільйонів гривень.

При укладенні контракту в додатку 1 до контракту взагалі не зазначались заплановані фінансові показники. Йому , як керівнику було поставлені завдання: налагодити бухгалтерський облік, відновити первинні документи, які були вкрадені попереднім керівником (При цьому, дослідженням встановлено, що при зміні керівництва не забезпечено належного збереження протягом встановленого терміну оброблених документів, регістрів і звітності, проведення суцільної інвентаризації та передачі майна, не дотримано вимоги cm. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Відсутність належного стану бухгалтерського обліку не дає можливості об'єктивно оцінити достовірність фінансової звітності за 2014, 2015, та 2016 роки.Крім того ним виконані наступні завдання: проведено аудит Держаудитслужбою,проведення перевірки Державною фіскальною службою України , проведено інвентаризацію наявного майна, укладених договорів, налагодження обліку на підприємстві , а також проведено оптимізацію штату підприємства, пошук та здійснення заходів щодо зменшення збитковості. Тому, на підставі вищевикладеного вважає своє звільнення незаконним ,та просив поновити його на роботі.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року по справі відкрито провадження та ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

13.02.2018 року представником відповідача Миколаївської міської ради надано відзив на позовну заяву, в якій він просив відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 з наступних підстав. Згідно п. 1 вказаного контракту Керівник зобов'язується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність,ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а Власник, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, департамент ЖКГ Миколаївської міської ради, управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради зобов'язується створити належні умови для роботи Керівника.

На підставі контракту виникають трудові відносини між Власником та Керівником підприємства (п.З контракту). Керівник діє на засадах єдиноначальності (п. 5 контракту).

Згідно умов вказаного контракту на позивача покладалось ряд обов'язків як директора відповідного підприємства, серед яких:- керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік згідно з Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24.04.2009 №1130 (п. 7.1 контракту); керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства (п.7.3 конракту);керівник зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку (додаток 1) (п. 8 контракту);керівник зобов'язується забезпечити своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду, позабюджетні та інші фонди, забезпечувати розрахунки підприємства по всіх договірних та інших зобов'язаннях та недопущення заборгованості із заробітної плати (п. 9 контракту).

Таким чином, позивач , взявши на себе зазначені в контракті обов'язки, їх не виконав. Тому, на підставі положень пп.в п.25 Контракту позивача звільнено з посади керівника підприємства.

02.05.2018 р. ухвалою суду до участі у справі залучено Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог. Підготовче провадження у справі закрито та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставінсть позову, та вважав, що звільнення позивача здійснено із дотриманням вимог контракту та діючого трудового законодавства. Тому просив відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи Спеціалізованого комунального підприємства "Гуртожиток" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив про їх задоволення.

Ухвалою суду від 26.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишені без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органоли фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, у якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі достроково, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Таким чином, виходячи з особливостей зазначеної форми договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, при укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їхні права, обов'язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами Кодексу законів про працю України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання договору.

Згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Частина 1 ст. 36 КЗпП України передбачає можливість припинення трудового контракту у звязку з закінченням його строку. Згідно з п. 8 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є підстави, зазначені в Контракті.Таким чином, з урахуванням вимог КЗпП України у справах, в яких оспорюється незаконність звільнення, саме відповідач повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання про: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Згідно п.п. 10, 19, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова:- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та інтттими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 42 вказаного Закону у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

01.07.2016 між Миколаївською міською радою в особі Миколаївського міського голови Сєнкевича О.Ф. ОСОБА_1 укладено контракт, згідно якого позивач був найнятий (призначений) на посаду директора КП «СКП «Гуртожиток» на термін з 01.07.2016р.по 01.07.2017р.В подальшому, додатковою угодою від 19.06.2017 термін дії вказаного контракту продовжено до 01.07.2018р.На підставі розпорядження міського голови, за підписом секретаря міської ради від 07.12.2017 за №503рк «Про дострокове припинення дії контракту з керівником комунального підприємства «Гуртожиток» достроково припинено дію контракту від 01.07.2016, укладеного з ОСОБА_1 та звільнено його з посади керівника КП «СКП «Гуртожиток» з 07.12.2017.

Підставою для звільнення, як вказано в розпорядженні, послугувало подання управління комунального майна Миколаївської міської ради за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства робочою групою, створеною відповідно до розпорядження міського голови від 29.11.2017 року за №366р., а саме несвоєчасне подання фінансового плану на 2017 р.,та не подання його на 2018 р., і крім того недотримання ОСОБА_1 умов п. 1,п.8,п.9 контракту, а саме не забезпечення керівником підприємства своєчасного і повного внесення платежів до бюджету, пенсійного фонду ,позабюджетні та інші фонди, не забезпечення прибуткової діяльності підприємства та не забезпечення виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку.

Згідно п. 1 вказаного контракту Керівник зобов'язується здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а Власник, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, департамент ЖКГ Миколаївської міської ради, управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради зобов'язується створити належні умови для роботи Керівника.

На підставі контракту виникають трудові відносини між Власником та Керівником підприємства (п.З контракту). Керівник діє на засадах єдиноначальності (п. 5 контракту).

Згідно умов вказаного контракту на позивача покладалось ряд обов'язків як директора відповідного підприємства, серед яких:- керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства на кожний наступний рік згідно з Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24.04.2009 №1130 (п. 7.1 контракту); керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства (п.7.3 конракту);керівник зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку (додаток 1) (п. 8 контракту);керівник зобов'язується забезпечити своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду, позабюджетні та інші фонди, забезпечувати розрахунки підприємства по всіх договірних та інших зобов'язаннях та недопущення заборгованості із заробітної плати (п. 9 контракту).

Згідно п. 13 контракту до повноважень Власника належить, зокрема, звільнення Керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою керівника, а також у випадку порушень Керівником законодавства та умов контракту.

У відповідності до пп. «в» п. 25 контракт припиняється за ініціативи Власника, в тому числі за поданням Власнику з боку виконкому міської ради, управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради до закінчення терміну дії контракту за умов, передбачених п. 26 цього контракту.

Згідно з положеннями 7.1 Контракту , укладеного із позивачем Керівник забезпечує складання в установленому порядку річного з поквартальною розбивкою фінансового плату підприємства на кожний наступний рік згідно з Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 24.04.09 № 1130.

Позивач приступив до роботи керівником підприємства 01 липня 2016р. Як встановлено судом ,фінансовий план на 2017 рік було підготовлено директором КП СКП "Гуртожиток" ОСОБА_1 та направлено директору департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської рад 03.07.2017 року, про що свідчить лист , вих. № 796 від.03.07.2017р.

Відповідно до наявного в матеріалах справи листа , вих. № 1193 від 29.09.2017р., директором КП СКП "Гуртожиток" також направлено проект фінансового плану і на 2018р. Проте, фінансовий план на 2017 рік було кориговано та затверджено Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради лише 14.08.2017 року за №665 вх.6317 від 22.08.2017 року. Фінансовим планом передбачалось надання фінансової допомоги підприємству в розмірі 16823,00 тис. грн. з цільовим використанням погашення кредиторської заборгованості перед постачальниками в.наступному розмірі:Комунальне підприємство «Миколаївводоканал» - 5,823 млн.,Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» - 11 млн.

Відповідно до аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» за період з 01.01.2014р. по 31.01.2017р. встановлено, що протягом періоду аудиту Підприємство здійснювало діяльність відповідно до фінансових планів, які органом управління не затверджувались (ст. 11 Аудиторсьокго звіту).

Як свідчить аудиторський звіт розрахунки, підтверджуючі обґрунтування показників фінансових планів відсутні. При цьому, до фінансового плану на 2016 рік включено показник, який, враховуючи напрям діяльності Підприємства, не має джерел.

Зокрема, включений до фінансового плану на 2016 рік обсяг інших операційних доходів в сумі 3 599,0 тис. грн. передбачено отримати у вигляді курсових різниць. Водночас, валютні рахунки в банківських установах у Підприємства відсутні.

Крім того, фінансовим планом на 2016рік визначено отримання в результаті діяльності нульового результату. Водночас, арифметична сума запланованих витрат перевищує плановий показник доходу на 3 368,0 тис. гривень.

Зазначене свідчить про відсутність з боку Власника та/або органу управління належного контролю за діяльністю Підприємства.» (арк. 11 аудиторського звіту).

При запланованому фінансовим планом нульовому значенні чистого фінансового результату, фактично отримано збиток в сумі 2 871,0 тис. гривень» (арк. 12 аудиторського звіту).

Відповідно до п. 7.3. контракту керівник забезпечує виконання затвердженого річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства.

Фінансовий скоригований план на 2017 рік був затверджений рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 14.08.2017 року за №665 вх.6317 від 22.08.2017 року.

Доказів того ,що до 31 грудня 2017 року Миколаївська міська рада виконала свої зобов'язання згідно затвердженого фінансового плану, та перерахувала цільову фінансову допомогу в розмірі 10 999840,00 грн. представником відповідача суду не надано. Таким чином, доводи представника відповідача щодо не складання та невиконання фінансового плану Позивачем не відповідають дійсності та спростовуються наявними матеріалами.

Відповідно П. 8 контракту керівник зобов'язується забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку (додаток 1).

Як встановлено судом , Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» на момент призначення директором ОСОБА_1 мало збитковість за 2016 рік 2,8 мільйони, кредиторська заборгованість складала 14 мільйонів гривень.

Доказів того, що при укладенні контракту з ОСОБА_1 зазначались заплановані фінансові показники суду не надано. Відповідно п. 9 контракту керівник зобов'язується забезпечити своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, включаючи внески до Пенсійного фонду, позабюджетні та інші эонди, забезпечувати розрахунки підприємства по всіх договірних та інших зобов'язаннях та недопущення заборгованості із заробітної плати.

З червня 2014р.на банківські рахунки КП «СКП «Гуртожиток» накладено арешт Державною виконавчою службою.

Про це окремо зазначається в аудиторському звіті: що в зв'язку з забезпеченням Підприємством виконання судових рішень з червня 2014 року по час проведення аудиту Інгульським (Ленінським) відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на кошти КП «СКП «Гуртожиток» накладено арешт та списання коштів з банківських та казначейських рахунків Підприємства.

Таким чином суд враховує те,що у ОСОБА_1,як у керівника підприємства була відсутня можливість розпоряджатися банківськими рахунками, та наявними на рахунках коштами.

Крім того, відповідно до пп.в п.25 укладеного з ОСОБА_1 контракту контракт припиняється з ініціативи власника , в тому числі за поданням власнику з боку виконкому міської ради , управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, департаменту ЖКГ Миколаївської міської ради до закінчення терміну дії контракту за умов, передбачених п.26 цього контракту, а саме: у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків , покладених на нього цим контрактом, у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов'язків, передбачених контрактом, в результаті чого для підприємства настали значні негативні наслідки(понесені збитки, виплачені штрафи, тощо), у разі невиконання підприємством зобов'язань перед бюджетом та пенсійним фондом щодо несплати податків, зборів та обов'язкових платежів, а також невиконання підприємством зобов'язань щодо виплати заробітної плати працівникам чи недотримання графіку погашення заборгованості із заробітної плати, у разі несплати реструктиризації податкової заборгованості протягом трьох місяців через вину керівника, за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці у разі систематичних порушень вимого чинного законодавства з питань охорони праці, у разі допущення зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості, у разі неподання в установленому порядку на затвердження або погодження до органу управління річного з поквартальною розбивкою фінансового плану підприємства, у разі невиконання квартальної та річної фінансової звітності , а також квартального та річного звітів про виконання фінансового плану підприємства разом із пояснювальною запискою щодо результатів діяльності.

Між тим, як вбачається із розпорядження від 07.12.2017р., дію контракту з керівником КП "СПП "Гуртожиток" достроково припинено у зв'язку із невиконанням п.п.7.1,7,3 п.7, п.8 та п.9 контракту.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, ст.430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою :54020, АДРЕСА_1 ) до Миколаївської міської ради , адреса: 54001 м.Миколаїв , вул. Адміральська, 20 , Код та третьої особи : Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" про поновлення на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" із 07.12.2017 року.

Стягнути із Миколаївської міської ради на користь держави судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на посаді директора Комунального підприємства "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" із 07.12.2017 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя : Павлова Ж.П.