АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

місто Київ

справа № 761/22027/18

провадження № 22-ц/796/6901/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького НазараІвановича, Генеральний прокурор України Луценко Юрій Віталійович

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Піхур О.В. від 14 червня 2018 року у справі про відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про відшкодування шкоди - повернуто позивачу.

18.07.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?вн;Про судоустрій і статус суддів&q? с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу 18.07.2018 року, тобто з порушенням строку визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, при цьому він не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і позивач не порушує питання про поновлення цього строку, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, та надати десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Якщо апеляційна скарга подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокурати Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Ю.В. про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя