overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.07.2018 Справа №607/10394/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Номер провадження 2-н/711/325/18
Справа №711/6011/18
С У Д О В И Й Н А К А З
14.08.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 279/3562/18
провадження №2/279/1603/18
УХВАЛА

13.08.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зобов`язання провести нарахування та виплату страхових виплат ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зобов`язання провести нарахування та виплату страхових виплат .

Дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки місцем знаходження відповідача є м.Житомир, Майдан Корольова, 2.

Враховуючи, що відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, справа територіально не підсудна Коростенському міськрайонному суду, а підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Оскільки вимога про нарахування та виплату страхових виплат, пов'язаних зі смертю особи, є похідною вимогою і її задоволення пов'язано з результатами розгляду первісної вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю з особою, смерть якої настала в результаті нещасного випадку, то підсудність спору має визначатись саме за первісною, а не похідною вимогою, яка не є самостійною.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, вона підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ч.2, 31,ч.1,п.1, 187,ч.9, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зобов`язання провести нарахування та виплату страхових виплат передати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:

згідно з оригіналом:
Провадження № 2-о/235/694/18
Справа № 235/4977/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2018 року о 14-15 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 161/2498/18 Провадження № 22-ц/773/987/18 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 43 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідачки ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідачка звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року.

Суддя
Справа № 648/2203/18
Провадження № 2-о/648/62/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40-річчя Перемоги, 35, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 295, 297, 299 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 260, 295,297,299 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, що розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40-річчя Перемоги, 35, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року о 09:30 год.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали, заявника надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 357/1635/18 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2895/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 52 14.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, третя особа: начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко Олена Володимирівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6 000 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/2539/18
Провадження № 2-сз/524/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

13.04.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» особі Кременчуцької філії зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 15 474,60 грн.

02.07.2018 року ухвалою Автозаводського районнго суду м. Кременчука відмовлено у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних ві простроченої суми.

При подачі заяви заявником - ПАТ «Полтаваобленерго» було сплачено судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 785/1018/18

провадження № 61-19417ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELANSOFT LLP) та фермерського господарства «Дінекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за заявою представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIECTRADINGCOMPANYSA) про забезпечення позову щодо компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP), особи, яких може стосуватися заява: фірма «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про забезпечення позову, а ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства «Дінекс-Агро» на зазначену ухвалу.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

З огляду на положення частини третьої статті 368 та частини другої статті 369 ЦПК України, розгляд апеляційних скарг компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) та фермерського господарства «Дінекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі необхідно здійснити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 366, 368, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії за апеляційними скаргами компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFT LLP) та фермерського господарства «Дінекс-Агро» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі за заявою представника компанії «СОФТКОММОДІТІС ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ СА» (SOFTCOMMODITIEC TRADINGCOMPANY SA) про забезпечення позову щодо компанії «ЕЛАН СОФТ ЛЛП» (ELAN SOFTLLP), особи, яких може стосуватися заява: фірма «Давос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року на 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик
Справа номер 237/3660/18
Номер провадження 2-о/237/528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява, в якій заявник просить встановити факт смерті її чоловік ОСОБА_2, який помер 20.06.2018 року у місті Донецьк Донецької області.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08 серпня 2018 року об 11:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 03.08.2018 року
Єдиний унікальний номер 728/922/18
Номер провадження 2/728/378/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, місце проживання вулиця Богомольця, б. 17 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

до

відповідача ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, місце знаходження вулиця Соборності, б. 42 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Чернігівське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, місце знаходження вулиця Дружби, б. 2 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500,

предмет та підстави позову: про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі відповідач) з вимогою про зняття арешту з майна.

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, розгляд справи необхідно відкласти на 19 вересня 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільно процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернігівське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України, відкласти на 19 вересня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3