overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н2026/08
Провадження № 4-с/211/327/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52551703 від 20.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52551703 від 20.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-2026/2008 від 06.05.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-2026/2008 від 06.05.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 12 год. 20 хв. 01 жовтня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-2026/2008 від 06.05.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року Справа 562/2777/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 357 грн. 66 коп., суму індексу інфляції 135 грн. 42 коп. та три проценти річних в сумі 34 грн. 37 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2612/18
номер провадження 2-н/695/81/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином вбачається, що законодавець чітко визначив вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, перелік яких є обмеженим та не підлягає зміні, в тому числі обєднанню в одній вимозі декількох вимог.

На підставі вказаного вище та керуючись п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу, оскільки заявлена вимога не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Разом із тим суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.161, ст. 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
Ухвала

"10" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, постановленої по цивільній справі № 755/10294/14-ц (провадження № 6/755/695/18) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року по розгляду вказаної заяви проведення судового засідання було призначено в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська на 13 серпня 2018 року на 17 год. 00 хв.

Вивчаючи матеріали справи, у вищевказаній резолютивній частині ухвали суду було виявлено описку, а саме помилково зазначено проведення судового засідання о 17 год. 00 хв., оскільки фактично судове засідання призначено на 11 год. 30 хв., що підтверджується протоколом судового засідання від 06.08.2018 року (а.с. 51) та копіями направлених сторонам судових повісток (а.с. 54, 55).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного допущена описка у написанні часу проведення судового засідання підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 р. по справі № 755/10294/14-ц про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська на 13 серпня 2018 року, а саме: зазначений час судового засідання 17 год. 00 хв. замінити на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 642/3552/18
Провадження № 2-н/642/325/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення до участі у справі

боржника

Єд. унік. № 243/7264/18

Провадження № 4-с/243/21/2018

14 серпня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 06.08.2018 р.провадження по скарзі було відкрито, призначене судове засідання.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного захисту прав боржника у зазначеному виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі боржника за виконавчим документом № 2-н-827-10 від 08.10.2010 р. - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі по скарзі акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби боржника у виконавчому провадженні - ОСОБА_1.

Відкласти судове засідання на 10-30 годину 10 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та копію скарги з доданими документами надіслати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
617/822/18
2/621/1166/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області,
09.08.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області з Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (місце знаходження: м. Вовчанськ Харківської області, вул. Соборна, 73)
Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.10.2018.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 461/5620/18
Провадження № 2/461/1302/18
УХВАЛА

03.08.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 (79041, м. Львів, вул. кн. ОСОБА_2, 4/10) до ОСОБА_3 (79017, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (79041, м. Львів, вул. кн. ОСОБА_2, 4/10) до ОСОБА_3 (79017, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 16 год. 00 хв. 02.10.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Розяснити відповідачам право у строк до 02.10.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", зацікавлені особи: Публічне акіонерне товариство "Кредо Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", зацікавлені особи: Публічне акіонерне товариство "Кредо Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", зацікавлені особи: Публічне акіонерне товариство "Кредо Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 05 вересня 2018 року на 09-35 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

Позивачка надала до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копії нотаріальної справи щодо договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1, від 16 липня 2014 року серії НАА № 795772, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Дмитром Миколайовичем за реєстровим № 2-1077.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи позивачки у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів з Черкаської районної державної нотаріальної контори.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Черкаській районній державній нотаріальній конторі копію нотаріальної справи щодо договору дарування домоволодіння АДРЕСА_1, від 16 липня 2014 року серії НАА № 795772, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Дмитром Миколайовичем за реєстровим № 2-1077.

Роз'яснити завідуючій Черкаської районної державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року

м.Харків

справа №640/8696/18

провадження № 22-ц/790/4383/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року.

Обставини, викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ухвалу постановлено без участі заявника, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 20.06.2018 року.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 12 червня 2018 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна