overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-о-190/09
Провадження № 2-во/653/26/18
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2009 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

В рішенні від 19.08.2009 р. було допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я та по батькові заявника «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», тому суд за заявою ОСОБА_1вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 19 серпня 2009 року.

Сторони до судового засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описку у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в рішення Генічеського районного суду від 19 серпня 2009 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 19 серпня 2009 р. в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання.

Зазначити в рішенні Генічеського районного суду від 19 серпня 2009 року правильне ім'я та по батькові заявника «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1865/18
провадження № 2-во/711/44/18
У Х В А Л А

про внесення виправлень до рішення суду

13.08.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, 26.07.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.04.2018 року у цивільній справі № 711/1865/18 (провадження № 2/711/990/18). При цьому заявник посилався на те, що Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення від 23.04.2018 року по справі № 711/1865/18 (провадження № 2/711/990/18) за позовною заявою ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Однак в резолютивній частині рішення було допущено описку в ідентифікаційному номері позивача, що унеможливлює оформлення права власності за даним судовим рішенням. А тому просила виправити дану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи №711/1865/18 суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення від 23.04.2018 року, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_2 «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».

Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2018 року по цивільній справі № 711/1865/18 (провадження 2/711/990/18) за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме у резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 замість «НОМЕР_1» зазначити - «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу про внесення виправлень може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Шипович
Справа № 587/1846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Суджанська, 22, Сумського району, Сумської області) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
По вищезазначеній цивільній справіпроведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засіданні позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.
Представник Юнаківської сільської ради Сумського району до суду не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Юнаківка, вул. Суджанська, 22, Сумського району, Сумської області) до Юнаківської сільської ради Сумського району (с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, Сумського району, Сумської області), про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 04 жовтня 2018 року на 15 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 2-1551/05
Провадження № 2-во/591/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду 10 березня 2005 року у справі №2-1551/05. Свої вимоги мотивує тим, що в резолютивній частині рішення сулу невірно вказано імя, по-батькові відповідача. .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2005 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділ РАГС Сумської міської ради, актовий запис №1289.

Згідно тексту рішення та копії свідоцтва про одруження, шлюб укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 10 березня 2005 року по справі №2-551/05, та в резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_4 зазначити «Сергій Віталійович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2005 року у справі №2-1551/05, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований Відділ РАГС Сумської міської ради, актовий запис №1289».

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 132/1349/18
Ухвала

Іменем України

11 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився. Відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя на 10 год. 00 хв. 18 червня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1325/18
провадження № 2/382/642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1325/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, поданого позивачкою на підставі ст.ст. 180,183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 11 годину 40 хвилин 10 вересня 2018 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 505/64/18
Провадження №2/505/515/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті)

09.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Любомирка Подільського району Одеської області, звернулась 12 січня 2018 року в суду з цим позовом до відповідача, та просила ухвалити рішення суду стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь неустойку (пеню) за виниклу з вини відповідача заборгованість по сплаті аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - в сумі 11930, 04грн .

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просив розглянути підготовче судове засідання в його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення підготовчого судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196,197,200,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до судового розгляду на 27 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 673/512/18
Провадження № 2/673/381/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 06.04.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, проте в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, хоча про дату та час його проведення була повідомлена належним чином та викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки вона суд не повідомила та відзив на позов не подала.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4815/18
Номер справи місцевого суду: 521/2103/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» Майданік Т.І.,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА» - не з'явились,

від відповідача публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - не з'явились,

від відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 - не з'явились,

переглянувши справу №521/2103/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», товариства з обмеженою відповідальністю «Европартнер Фінанс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2018 року у складі судді Целуха А.П., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», товариства з обмеженою відповідальністю «Европартнер Фінанс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними правочинів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 155/295/18 Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

13.08.2018 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Повзун О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Горохівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Горохівської РДА про визначення місця проживання дитини. провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М