Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 320/1564/14-ц

провадження № 61-102св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року та за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2017 року ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить уточнивши вимоги просило скасувати рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду в частині відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4 скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

У січні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просив скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року, ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко Марина Геннадіївна, про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року та за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська