Справа № 750/6631/18
Провадження № 2/750/1767/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі та гідності позивача, а також її ділової репутації. Позивач зазначає про те, що відповідачем вчинено протиправні дії, що полягали у розповсюдженні неправдивої негативної інформації щодо позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишено без задоволення через безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також право кожного на повагу до його гідності (ст.ст.3,28 Конституції України).

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України кожен має право будь - якими засобами не забороненими законом захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Положеннями норми ч.1 ст.297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та честі. Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності їх діянь загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових,службових, громадських чи інших обов'язків.

Згідно ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого немайнового права від протиправних посягань з боку інших осіб. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду із позовом про захист її гідності та честі. Вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Негативною слід вважати інформацію, в який стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення інших дій (порушення принципів моралі, загальних правил співжиття тощо), яка, на думку позивача порушує його право на повагу до гідності, честі та ділової репутації (п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009р.№1"Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"). Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме в реченнях «…уже писали о ОСОБА_1, которая наглым и циничным образом обокрала черниговчанку ОСОБА_6», «…ОСОБА_1 бесцеремонно забрала её личные вещи, общей стоимостью порядка 3000 долларов, и присвоила их себе».

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог і в частині розподілу судових витрат скасоване. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, викладеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» і статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1», задоволено частково, визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_4», розміщеній на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 15 грудня 2012 року, а саме в реченнях: «...все административные вопросы она делегировала своему представителю, местному риелтору ОСОБА_1...», «..была оплачена разовая сумма аванса в размере в 800 гривен гражданке ОСОБА_1», «На вопрос «В чем дело ?» риелтор пояснила, что я, якобы, не платила за квартиру и сотрудничать они со мной больше не хотят», «Отчим, не зная, что делать, просто забрал те вещи, которые ему выдали и ушел», «... дорогую бытовую и цифровую технику на сумму 3000 долларов мошенники оставили себе...», «... и риелтор ОСОБА_1, подтвердила сдачу данной квартиры в аренду», «... по договору, который был украден хозяйкой и риелтором вместе с моими вещами...», «...список вещей, которые воровки присвоили себе», «Общая стоимость украденного около 3000 долларов. Украдены были и документы на технику, квитанции об оплате и другие ценные документы. В документах находилось 200 долларов...», «...на компьютере, который тоже был украден», «...и риелтор ОСОБА_1 читают эту статью», «Все юридические доказательства того, что я снимала квартиру и вовремя за все платила, находились в квартире и были украдены хозяйкой ОСОБА_7 и ее доверенным лицом ОСОБА_1», «Хотим отметить, что риелтор ОСОБА_1...», «Возможно, это убережет черниговцев от сделки с нечистоплотной дамой», «...совместно удастся вывести мошенников на «чистую воду». Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1» на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 06 квітня 2014 року, а саме в реченнях: «ОСОБА_6 снимала у нее квартиру», «... потерявшей совесть и человеское достоинство женщины» , «...в результате мошеннических действий ОСОБА_1», «ОСОБА_1 хорошо юридически подкована и осознанно идет на подобные махинации», «... когда-то обманула ОСОБА_1», «... наш опыт работы с ОСОБА_1 поможет хотя бы некоторым жителям Чернигова избежать обмана со стороны этой женщины.», «... и встретиться с еще одним обманутым ОСОБА_1 человеком...», «Звонила ОСОБА_1. В трубку были слышны сплошные маты и оскорбления», «В итоге ОСОБА_1 меня послала подальше...», «ОСОБА_1 написала на меня заявление, обвинила в том, что я сломал ей замок» , «...Сколько еще людей должно пострадать от действий мошенницы, чтобы на нее открыли уголовное дело?», «Известно уже, как минимум, три человека, которые материально и морально пострадали от действий мошенницы.», «...обманутым ОСОБА_1 людям все-таки удастся восстановить справедливость и наказать преступницу за ее махинации».

Також зазначеним вище рішенням суду визнано неправомірним опублікування у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1» адреси проживання позивача.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити як із назви, так і по тексту статей «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_9» інформацію про прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1, номери телефонів НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4, та адресу її проживання: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1ст.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. За змістом ч.1ст.280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Отже, суд приходить до висновку, що своїми діями (поширенням недостовірної інформації про позивача) відповідач завдав позивачу моральної шкоди, яка полягає у приниженні її честі, гідності, ділової репутації, а також у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього.

Суд, враховуючи роз'яснення п.9 постанови №4 від 31.03.1995р. Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, позовних вимог, вважає, що достатньою грошовою компенсацією для відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, порушенням його немайнового права з боку відповідача є грошова сума у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» ( м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 114, офіс №1, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 6762 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: