overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7836/18
Провадження №2/369/3029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, припинення спільної часткової власності, зобов»язання виплатити грошову компенсацію,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 09 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 09 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1700 грн.. Також слід зазначити, що заява від 30 липня 2018 року підписана представником позивача ОСОБА_4, і в ній також вказано позивача ОСОБА_1, однак, в ній відсутній підпис позивача в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, припинення спільної часткової власності, зобов»язання виплатити грошову компенсацію вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/877/18
Провадження №2/319/351/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Смирнова, буд. 86, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Піщана, буд. 33, РНОКПП НОМЕР_2) моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином), в розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 71040, Запорізька область, Більмацький район, с. Смирнове, вул. Смирнова, буд. 86, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири 0-80) гривень (отримувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів УК у Більмацькому районі/Більмацький район/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 8152 , код класифікації доходів бюджету 22030101).

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: Запорізька область, Бердянський район, с. Андріївка, вул. Пролетарська, буд. 29, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Т.Р.Хамзін
Справа № 177/1315/17
Провадження № 2-во/177/22/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання права власності задоволено.

Однак при винесенні зазначеного рішення в описовій та мотивувальній частинах зазначено, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: вул. Садова, 8/3, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, замість вірної адреси: АДРЕСА_1. Та ініціали позивача ОСОБА_7 зазначено, як ОСОБА_1, що не дає позивачам можливості здійснити державну реєстрацію нерухомого майна.

Просив суд виправити зазначені описки в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в описові та мотивувальній частинах рішенні слід виправити описки, зазначивши адресу знаходження спірного нерухомого майна - АДРЕСА_2 та ініціали позивача - ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про визнання права власності, зазначивши адресу знаходження спірного нерухомого майна - АДРЕСА_1 та ініціали позивача - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 796/140/2018

провадження № 61-40902ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 09 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена апеляційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала 16 липня 2018 року та подала скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 360, 361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» строк апеляційного оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати із Апеляційного суду міста Києва цивільну справу № 796/140/2018 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 09 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів на умовах лізингу (оренди).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 569/15487/17

провадження № 61-39561 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Державного агентства водних ресурсів України на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконними та скасування наказу про оголошення догани.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/15487/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 500/4361/18
Провадження № 2/500/2639/18
Ухвала

06 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної в розмірі 5565 грн. 31 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.ст. 175 ЦПК України, для усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху від 05.07.2018 року надіслано позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодипідлягаючою поверненню відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/4966/18
Номер провадження 2-о/676/166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сімєю, вказавши заінтересованою особою Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сімєю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 10.00 год. 15 серпня 2018 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3182/18 Справа № 209/696/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Решетник Т.О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року по праві за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент комунальної власності, земельниї відносин та реєстрації прав на нерухоме майно міської ради м. Кам'янського) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 07.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Крім того, позивачкою надано клопотання про звільнення від сплати від судового збору, у звязку з перебуванням у важкому матеріальному становищі.

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що в заявниці є дитина, як не досягла трьох років, суд вважає можливим задовольнити клопотання заявниці та вважає можливим звільнити останню від сплати судового збору за вказаною справою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового розгляду за вказаною цивільною справою.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 02 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
06.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3249/18
Провадження № 2/644/1603/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_3 27 жовтня 2007 року в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 579.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 04 вересня 2018 року на 12 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 серпня 2018 року та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - http://og.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/454/2018
06 серпня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 00 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 53 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року.
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко