Справа № 648/840/18
Провадження № 2/648/545/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування заборони на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час провадження у вищевказаній справі судом було задоволено клопотання представника позивача та ухвалою суд від 12.06.2018 року витребувані письмові докази (копії спадкових справ, витяг із спадкових реєстрів та реєстру вчинення нотаріальних дій), які надійшли на адресу суду. Крім того, представником позивача подано клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, 08.08.2018 року в підготовчому судовому засідання представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів інвентарної справи на будинок, розташований у с.Киселівка Білозерського району Херсонської області по вул.Гагаріна, буд.6, з Білозерської філії КП «Херсонське БТІ» (Херсонська область, смт.Білозерка, пров.Харченка, буд.46/89), посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно одержати вищевказані докази, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних особи, проте без їх дослідження у судовому засіданні не можливо обєктивно та у повному обсязі розглянути цивільну справу, зясувати обставини справи, в тому числі щодо належності спадкового майна спадкодавцю, і що саме ці докази підтверджують позовні вимоги, просила задовольнити вказане клопотання, а також, враховуючи, що у випадку задоволення судом вказаного клопотання та раніше поданого клопотання про виклик свідків, будуть виконані усі підготовчі дії, просила суд призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідачі у справі в судове засідання не явилися, через канцелярію Білозерського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_4, згідно з якою він визнав позовні вимоги та просив проводити судове засідання без його участі, а також заява представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_7, в якій вона просила проводити судове засідання за її відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та виклик свідків підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На виконання вимог ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, вирішив заяви та клопотання учасників справи, вирішив питання про виклик у судове засідання свідків та здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 200 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі №648/840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування заборони на житловий будинок - задовольнити.

Витребувати з Білозерської філії КП «Херсонське БТІ» (Херсонська область, смт.Білозерка, пров.Харченка, буд.46/89) для огляду у судовому засіданні інвентарну справу на будинок, розташований у с.Киселівка Білозерського району Херсонської області по вул.Гагаріна, буд.6.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче провадження в справі №648/840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, скасування заборони на житловий будинок - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні залу №2 Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Розяснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст.385 КК України).

Розяснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.