пр. № 6/759/525/18
ун. № 759/9068/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

розглянувши подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанець Р.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3

Посилається на те, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження №30914999 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-411-2008 від 21.07.2008, виданого Миронівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2008 року до повноліття дитини. Заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів станом на 01.06.2018 складає 172834,50 грн. З виходом за адресами: АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаними адресами не проживає, місцезнаходження її не відоме, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути подання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На виконанні у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження №30914999 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-411-2008 від 21.07.2008, виданого Миронівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від всіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 травня 2008 року до повноліття дитини.

Разом з тим, до даного подання державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_3 отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця та інші документи.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, державним виконавцем суду не надано.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акти від 24.05.2018 про не розшукання боржника за адресами: АДРЕСА_1, та відсутність її майна.

Проте, сам факт одного виходу державного виконавця за адресою реєстрації боржника за весь період здійснення виконавчих дій, не виявлення боржника та його майна за цією адресою, не свідчить про його свідоме ухилення від виконання рішення суду.

У поданні зазначено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення у боржника відсутнє.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення.

Суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду, для розшуку боржника та його майна, а також, що боржник ухиляється від виконання рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця про розшук боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Компанця Р.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук