Справа № 392/171/18
Провадження № 2/392/376/18
04 липня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, вимагаючи зняти арешт з легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, білого кольору, який належить йому на праві власності.
Позовна заява мотивована тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2009 року старшого державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 12560327 про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частки від всього доходу. В подальшому згідно рішення суду від 27 жовтня 2011 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 256 гривень щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2011 року. Позивач зазначив, що на протязі усіх років сплачував аліменти у вищезазначеному розмірі. Заочним рішення від 23 грудня 2016 року змінено розмір аліментів з 256 до 1500 гривень щомісячно, а 16 лютого 2017 року державним виконавцем накладено арешт на належний позивачеві автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач вказав, що про рішення суду він дізнався лише 16.02.2017 року і подав заяву про його перегляд. Ухвалою суду від 01.03.2017 року заяву про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення від 23 грудня 2016 року скасовано і ухвалено рішення про стягнення аліментів у розмірі 700 гривень щомісячно. Позивач зазначив, що станом на 01 січня 2018 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а тому вважає, що для арешту майна не має законних підстав.
Відповідач подала до суду заяву про зняття арешту з майна позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1 і 4 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (частина 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судом встановлено, що 16 лютого 2017 року постановою старшого державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 53385872 накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачеві на праві власності (а.с. 7).
Станом на 10 січня 2018 року боржник ОСОБА_1 не має заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 392/1441/16-ц від 29.03.2017 року, що підтверджується розрахунком державного виконавця.
Аналіз положень статті 41 Конституції України та статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що при відсутності заборгованості зі сплати аліментів, які присуджені за рішенням суду, арешт майна, що належить боржникові на праві власності, є незаконним, оскільки порушує право громадянина вільно володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Як вбачається з листа-відповіді начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 23.01.2018 року № Ф-16/02 позивачеві відмовлено у знятті арешту з автомобіля, який йому належить на праві власності.
Тому, порушене право позивача право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту майна у судовому порядку.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Зняти арешт з легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY 1968, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено постановою про арешт майна божника від 16 лютого 2017 року старшого державного виконавця Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 53385872 при примусовому виконанні виконавчого листа № 392/1441/16-ц, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 09 лютого 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, вул. Перемоги, 25 в с. Новопетрівка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;
відповідач ОСОБА_2, вул. Центральна, 26/4 в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕВ 322178, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;
Головуючий
суддя