Справа № 583/602/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №5 в місті Охтирка справу за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним поданням, в якому просить постановити ухвалу про примусове проникнення до приміщень за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що знаходиться у володінні ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №56877552 по виконанню виконавчих листів №583/602/17 від 30.05.2018 року виданих Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення загальної суми боргу в розмірі 181 086,00 грн. 31.07.2018 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки майнового стану боржника, однак доступу до приміщення державному виконавцю надано не було, так як двері боржник не відчинив. 01.08.2018 року ОСОБА_2 зявився на виклик до державного виконавця, заповнив декларацію про доходи та майно боржника, отримав копії постанов про відкриття виконавчого провадження, та повідомлений про надання державному виконавцю доступу до квартири АДРЕСА_3, для проведення виконавчих дій. 02.08.2018 року при виході державного виконавця за вищевказаною адресою, боржника вдома не було, доступу до квартири для перевірки майнового стану не надано. В звязку з чим, державний виконавець звертається до суду із даним поданням.

Державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглянути без її участі, подання задовольнити в повному обсязі.

В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла регламентовано нормами ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту якої вбачається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Судом встановлено, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Сумській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП №56596388 з примусового виконання:

- виконавчого листа №583/602/17 виданого 30.05.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 175 210,00 грн. компенсації ? частки вартості автомобіля;

- виконавчого листа №583/602/17 виданого 30.05.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1000,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 2500,00 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 2376,00 грн., а всього 5876,00 грн.

26.06.2018 року та 13.06.2018 року старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Сумській області ОСОБА_1 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів ВП №56669006 та ВП №56596388.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 27.07.2018 року виконавчі провадження ВП №56669006 та ВП №56596388 обєднано у зведене виконавче провадження ВП №56877552, про що винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

З метою отримання інформації про наявність рухомого та нерухомого майна, про номери відкритих рахунків, про джерела отримання доходів, про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи, державним виконавцем направлено запити від 26.06.2018 року до Державної фіскальної служби України, територіального сервісного центру №5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, КП ОМР «БТІ та АПР», Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Постановою державного виконавця від 26.06.2018 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику.

Постановою державного виконавця від 09.07.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти н рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_2

Згідно повідомлення ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ Державний ощадний банк України, відкриті рахунки на імя боржника в банківських установах відсутні.

26 та 31 липня 2018 року державним виконавцем на адресу, зазначену у виконавчих листах, направлено виклики боржника до державного виконавця.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою: вул. Ракетників, 2/55, м. Охтирка, проте боржника в дома не виявлено, двері ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця.

01 серпня 2018 року державним виконавцем було складено акт про те, що ОСОБА_2 на прийомі у державного виконавця повідомив, що ним 02.08.2018 року добровільно буде надано доступ до квартири за адресою: вул. Ракетників, 2/55, м. Охтирка, для проведення перевірки майнового стану. Того ж дня ним було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2018 року та 13.06.2018 року, заповнено декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

02 серпня державним виконавцем повторно здійснено вихід за місце проживання боржника, однак боржника вдома не виявлено, двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 02.08.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб Volkswagen Transporter, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою державного виконавця від 02.08.2018 року на вищевказаний автомобіль накладено арешт та постановою від 03.08.2018 року оголошено в розшук.

Недоторканість житла чи іншого володіння особи гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, ухвала суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи повинна ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння, наявності доказів знаходження майна боржника у іншої особи, належність житла чи іншого володіння саме цій особі.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист закону від такого втручання чи таких посягань.

У відповідності до вимог пункту 9 Інструкції з організації примусового виконання рішень - вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Так, дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом не виявлено доказів того, що боржник відмовляється допустити державного виконавця до свого домоволодіння.

Старший державний виконавець в своєму поданні просить надати дозвіл на примусове проникнення до приміщень за адресою: вул. Ракетників, 2/55, м. Охтирка, Сумська область.

Однак, матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Як на підставу звернення із поданням про примусове проникнення до житла старший державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про проведення державним виконавцем виконавчих дій, доступу до квартири не надав.

Однак, суд не може повністю погодитися із таким твердження державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 01.08.2018 року державним виконавцем було складено акт про те, що ОСОБА_2 на прийомі у державного виконавця повідомив, що ним 02.08.2018 року добровільно буде надано доступ до квартири за адресою: вул. Ракетників, 2/55, м. Охтирка, для проведення перевірки майнового стану.

Проте, в акті державного виконавця від 01.0282018 року не зазначено годину проведення виконавчих дій 02.08.2018 року, а також в акті державного виконавця від 02.08.2018 року не зазначено годину його складання, що позбавляє можливості перевірити о котрій годині державний виконавець зявився до боржника та чи був повідомлений боржник, що саме на цю годину йому необхідно було надати доступ до приміщення.

Також суд зазначає, що подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до приватного житла є передчасним, так як не доведено, що державним виконавцем вичерпано всі можливості виконати примусове рішення без вчинення вказаної виконавчої дії.

Таким чином, матеріали виконавчого провадження, не свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час проведення державним виконавцем виконавчих дій 02.08.2018 року та останній чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4