Справа № 755/3250/17
Ухвала

про призначення експертизи

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіна М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: які існують пошкодження об'єкта (квартири, приміщень квартири),

розташованого за адресою: АДРЕСА_1; яка причина та механізм утворення пошкоджень зазначеного об'єкта нерухомого майна

та які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири позивача; чи є пошкодження квартири АДРЕСА_2

результатом дій/бездіяльності мешканців розташованої поверхом вище квартири АДРЕСА_3; встановити причинно-наслідковий зв'язок пошкоджень квартири позивача з діями/бездіяльністю мешканців квартири АДРЕСА_3; у разі, якщо пошкодження квартири позивача є результатом дій/бездіяльності мешканців квартири відповідача, то які саме і коли саме пошкодження виникли в результаті таких дій/бездіяльності; який розмір завданої матеріальної шкоди щодо квартири позивача в результаті дій/бездіяльності мешканців вище розташованої квартири відповідача та яка вартість відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_2, що виникли в результаті дій/бездіяльності мешканців вище розташованої квартири АДРЕСА_3.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Клопотання мотивоване тим, що встановити причину виникнення пошкоджень приміщень житла позивача, що є об'єктом спору, без спеціальних знань не можливо, тому для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно провести експертизу.

Позивач підтримав заявлене його представником клопотання, пояснив, що оплату проведення експертизи він гарантує.

Відповідач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог є стягнення з відповідача на користь позивача вартості ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1, що виникли в результаті залиття в сумі 9 275 грн., та стягнення вартості ремонтно-будівельних робіт для усунення пошкоджень квартири, що виникли в результаті проведення ремонтних робіт з вище розташованої квартири в сумі 4 764 грн.

За нормою ч. ч. 1, 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини щодо пошкодження квартири позивача внаслідок залиття та проведення ремонтних робіт відповідачем в особі його представника ОСОБА_7, що є предметом спору, заперечуються.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Які існують пошкодження об'єкта (квартири, приміщень квартири),

розташованого за адресою: АДРЕСА_1?

2. Яка причина та механізм утворення пошкоджень об'єкта нерухомого майна,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та

які пошкодження виникли внаслідок залиття?

3. Чи є пошкодження квартири АДРЕСА_2

результатом дій/бездіяльності мешканців розташованої поверхом вище квартири АДРЕСА_3?

4.Встановити причинно-наслідковий зв'язок пошкоджень квартири АДРЕСА_2 з діями/бездіяльністю мешканців квартири АДРЕСА_3, розташованої поверхом вище.

5.В разі, якщо пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1 є результатом дій/бездіяльності мешканців вище розташованої квартири АДРЕСА_3 - які саме і коли саме пошкодження виникли в результаті таких дій/бездіяльності?

6.Який розмір завданої матеріальної шкоди об'єкту нерухомого майна (квартирі, приміщенням квартири) - квартирі АДРЕСА_2 в результаті дій/бездіяльності мешканців вище розташованої квартири АДРЕСА_3?

7.Яка вартість відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_2, що виникли в результаті дій/бездіяльності мешканців вище розташованої квартири АДРЕСА_3?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3250/17 (провадження № 2/755/1017/18).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2) (представник позивача ОСОБА_8 - тел. НОМЕР_3; НОМЕР_4).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2); представника позивача ОСОБА_8 - тел. НОМЕР_3; НОМЕР_4); відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), представника відповідача ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_5), третю особу ОСОБА_5 АДРЕСА_1) та третю особу ОСОБА_6 (АДРЕСА_4).

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 у визначений експертом день допустити експерта разом з представниками сторін та третіх осіб у приміщення квартири АДРЕСА_1 та у приміщення квартири АДРЕСА_3 для проведення огляду об'єктів дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.