Номер провадження 2/676/2146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4640/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Камянець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон: в країну Італію, строком на один календарний рік, неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_3. 18.07.2018 року судом зроблено запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3

Ухвалою суду від 18.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

30 липня 2018 року проведено підготовче судове засіданні, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу і повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення проживають окремо. ОСОБА_3 участі у вихованні сина не приймає, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. За домовленістю з колишнім чоловіком, вона забрала виконавчий лист з ДВС, натомість він пообіцяв сприяти в оформленні будь-яких документів, які стосуються їх неповнолітнього сина, в тому числі і надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон. Проте, своєї обіцянки відповідач не стримав і на даний час коли постало питання виїзду дитини на оздоровлення до бабусі ОСОБА_6 в період літніх канікул в м. Пезаро (Італія), відповідач відмовив у наданні дозволу виїзду ОСОБА_4 за кордон . Просить позов задовольнити.

В суді представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі ордера серія ХМ № 007268 від 17.08.2018 року, в судовому засіданні пояснила, що з метою покращення здоровя дитини, її довірителька має намір повезти сина до бабусі, матері позивачки- Гунчак А.М., за кордон, під час шкільних канікул, батько неповнолітнього хлопчика, злісно ухиляється від дачі дозволу на виїзд його за кордон, тому просить позов задовольнити і допустити негайне виконання судового рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши позивача, представника позивачки, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі таматеріали справи в повному обсязі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2009 року по 05 березня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією рішення даного суду від 05.03.2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається з повторного свідоцтва про народження від 14.02.2018 року, актовий запис № 932, приєднаного до матеріалів справи.

Як встановлено судом, після розірвання шлюбу сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Неповнолітній ОСОБА_4 проживає з матірю, перебуває на її утриманні та вихованні.

Батько дитини життям та розвитком сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає. Надати дозвіл на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_5 за кордон для його відпочинку та оздоровлення не бажає.

Дитина потребує оздоровлення,бажає зустрітися із бабусею. З метою покращення здоровя сина позивачка має намір повезти його до своєї матері в м. Пезаро (Італія), однак без згоди батька цього зробити не може.

Законодавство України передбачає можливість судового вирішення спору щодо виїзду дітей з одним з батьків (або з іншою особою) за межі України, без дозволу іншого, який безпідставно не дає згоду на виїзд дитини з одним з батьків або іншою уповноваженою особою. Відповідно до п.2 ст.4 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, оформлення візи для дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду за кордон неповнолітнього громадянина України.

За відсутністю згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.

Відповідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи із вимог ст.12 Закону України Про охорону дитинства та вимог ст. 3 Конвенції про права дитини, згідно з якою, при здійсненні дій щодо дітей, необхідно приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовляється надати згоду на тимчасову поїздку за межі У країни дитини з метою оздоровлення та розширення світогляду, розвитку дитини.

Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 11 липня 2007 року, затверджені Правила перетинання державного кордону громадянами України (далі Правила).

З п.2-2 Правил, вбачається, що виїзд за межі України громадян України, які не досягли 16 - річного віку у супроводі одного з батьків здійснюється у разі предявлення оригіналу або нотаріального посвідчення копії рішення суду про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16- річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ст.313 Цивільного кодексу України фізична особа має право на свободу пересування .Фізична особа,яка не досягла шістнадцяти років,має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків та в їхньому супроводі

Отже, для виїзду дітей разом з одним із батьків (або з іншою уповноваженою особою) за межі України у випадках, коли другий не дає згоди на це, суд вирішує питання виїзду дитини без згоди батька та без його супроводу на строк, на який видається проїзний документ дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати дозвіл на виїзд за межі України до країни Італії, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3.

Вона буде забезпечувати проїзд, перебування за кордоном та повернення в Україну неповнолітнього сина.Оскільки син має йти в школу,вони повернуться в Україну до навчання .

У звязку з тим, що позивач має намір вивезти дитину за кордон під час шкільних канікул, то в силу ст. 430 ЦПК України, по справі слід допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі ст.ст. 21, 33 Конституції України, ст. 4,8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, п.18 Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 11 липня 2007 року Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України та керуючись ст. ст. 268, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон в країну Італію неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на три місяці без згоди батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено 09 серпня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_8