overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/37/18
Провадження №2-сз/369/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року представник ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, тому просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2018 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Згідно платіжного доручення № BOТМ2В1LB5 від 12.12.2017 року позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» за подачу позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням вимог вказаної статті та повернення заяви позивачу, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення позивачем ПАТ КБ «Приват Банк» суму судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 268, 259, 260-265 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн), сплачений згідно з квитанції № BOТМ2В1LB5 від 12.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи

та призначення до судового розгляду

"09" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №2-471/2009 (провадження 4-с/473/26/2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2-471/2009 (провадження 4-с/473/26/2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Вуїв О.В.
Дата документу 13.08.2018
Справа № 501/1590/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд. 1Л

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи - не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.4, 33).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 132/2741/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 16 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 530/1061/18
Номер провадження 2/530/785/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого: м.Полтава, провулок Скобелєва, 11 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: 38132, Полтавська область, Зіньківський район, село Дейкалівка про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту спільного проживання

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального коругу, ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлого 17.10.2008 року в м.Полтава, Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 132/2563/18
Ухвала

Іменем України

01 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 1 серпня 2018 року учасники справи не з'явились. При цьому від представника заявника на підставі довіреності-ОСОБА_4. надійшла заява про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному чим Кодексом.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення до 09 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/862/18
№ пров. 2/544/416/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 44118,73 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
№ 207/1815/14-ц
№ 6/207/181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання , справа № 207/1815/14 ,

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 серпня 2014 року , оскільки строк пропущений з поважної причини , розпочато процедуру ліквідації банку , а матеріали не передані новому представнику .

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин , визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено .

Враховуючи , що строк для предявлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважної причини , тому суд вважає необхідним поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання .

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити строк для предявлення виконавчого документа для виконання згідно з рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 6 серпня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
"06" серпня 2018 р. Справа № 363/611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

рішенням цього ж суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 410 грн., що підтверджується квитанцією № 82 від 21 лютого 2018 року, виданою ГУ Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ 10026/727 РМ-72703, Філія Головного управління по м. Києву та Київській області, ідентифікаційний код 09322277, ПАТ «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 00032129.

Встановлено, що згідно вимог п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу встановлено розмір судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення позивача до суду становив 704 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у розмірі переплаченої суми.

Отже сума судового збору ОСОБА_1 переплачено на 705 грн. 20 коп., а тому вказану суму слід повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області повернути ОСОБА_1 частину переплаченого судового збору в розмірі 705 (сімсот пять) грн. 20 (двадцять) коп. (квитанція № 82 від 21 лютого 2018 року, видана ГУ Ощадбанк по м. Києву та області ТВБВ 10026/727 РМ-72703, Філія Головного управління по м. Києву та Київській області, ідентифікаційний код 09322277, ПАТ «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 00032129).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України, ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 10.08.2018 року о 16-15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.08.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4О. В .
Провадження №2/760/5935/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

17 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /03087, АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /03087, АДРЕСА_1/, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна /03049, АДРЕСА_2/ про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на «12» год. «00» хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко