overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/976/18
Провадження № 2/306/413/18
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полянської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полянської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший термін.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Cуд дійшов висновку що судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи, те, що позивач надав заяву про відкладення розгляду справи і що це є перша неявка позивача у судове засідання , а тому необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полянської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 703/1659/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська,1) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (м. Сміла Черкаської області, пров. Яцьківський, 5а) про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 01 листопада 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/985/17

провадження № 2/578/38/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

/ далі-Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

У жовтні 2017 року Банк звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 53743,31 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» при поданні позову було надано клопотання про слухання справи без його участі, в якому вимоги позову підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Згідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України / далі ЦПК/ суд відкладає розгляд справи, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Виходячи з викладеного з метою найбільш повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає необхідним викликати представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для дачі пояснень.

Керуючись статтею 223 Цивільно процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 08 годину 20 хвилин 31 серпня 2018 року .

Явку представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 697/1015/18
Провадження № 2/697/496/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03.08.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву Військового інститута танкових військ Національного технічного університету 'Харківський політехнічний інститут' до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання),

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернув/лися в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання).

Ухвалою судді від 15.06.2018 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з'явилися.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Військового інститута танкових військ Національного технічного університету 'Харківський політехнічний інститут' до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат,пов'язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання) та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 19.09.2018 року о 09:20 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 535/743/18
Провадження № 2/535/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання як повнолітнього сина, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дня пред'явлення позову до суду, тобто з 22.06.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2021 року.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання повнолітньої дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, код за , рахунок отримувача 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 13.08. 2018 року _____________________________
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення заяви до судового розгляду)

Справа № 2-1002/11

02 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 433 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 695/875/18
У Х В А Л А

07.08.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, що стверджується відповідними поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, однак, не повідомила про причини неявки та не надала заяву про розгляд справи у її відсутність, відзив не подала.

Позивач позовні вимоги ствердив, та звернувся до суду із заявою у якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляла, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 314/2522/18
Провадження № 2/314/1116/2018
УХВАЛА

іменем України

03.08.18 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на автомобіль.

Позовна заява ухвалою суду від 15 червня 2018 року на підставі ст.185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України та надати звіт про оцінку автомобілю марки ГАЗСА33507, а також квитанцію про сплату судового збору, який в сумі буде становити 1 відсоток від вартості майна.

На адресу суду надійшла заява, в якій на виконання ухвали суду від 15.06.2018 року було частково усунуто недоліки, а саме надано звіт про оцінку аатомобілю, проте позов не приведено у відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, про що зазначалось в ухвалі про усунення недоліків. До цього часу недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на автомобіль- вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Д.Беспалько

03.08.2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2319/18
Провадження 2-н/505/120/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.08.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 204/1994/18
Провадження № 2/204/954/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2) в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні, 80 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 234/9078/18
Провадження № 2-н/234/1170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржника вказано: м. Краматорськ, вул Шмідта, 166, однак, відповідно до довідки № 646 від 06.07.2018 року про реєстрацію місця проживання, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 не зареєстрована за даною адресою.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Пікалова