Справа № 265/1016/17
Провадження № 2/265/61/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецькї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

01 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Просила розглянути клопотання без її участі.

02 серпня 2018 року від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також їх представника - адвоката ОСОБА_4, надійшли заяви з проханням закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виселення, у зв'язку з відмовою позивача від позову. Судове засідання просили провести без їх участі.

Сторони до судового засідання не з'явились.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для відмови у прийнятті відмови від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

2.Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

3.Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 13 серпня 2018 року.

Суддя А .В. Щербіна