overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/480/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України до початку підготовчого судового засідання в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договору оренди землі недійсним.

Після надходження вказаної цивільної справи до суду, було зясовано, що разом із вказаною справою були передані і інші цивільні справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, які стосуються однорідних позовних вимог до одного і того ж самого відповідача, в звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження вказані цивільні справи, оскільки дані позови є взаємоповязаними та спільний їх розгляд буде доцільним.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що з матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору договорів оренди земельної ділянки, укладених з ТОВ «Укрзерно Трейд», яке по справам є одним і тим же відповідачем, сторони посилаються на однорідні позовні вимоги, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.188, 259, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи: №491/481/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договору оренди землі недійсним, №491/482/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договору оренди землі недійсним, та №491/480/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» про визнання договору оренди землі недійсним.

Цивільним справам з обєднаними провадженнями присвоїти номер: 491/480/18.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала набула законної сили ______________________________
Провадження № 2-во/628/51/18
Справа № 628/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносовї О.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Купянську Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року позовні вимоги позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено в повному обсязі.

20 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на те, що у вступній та описовій частині рішення помилково вказано прізвище «Заіка» замість «Заїка»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Зазначити у вступній частині рішення від 02 квітня 2018 року «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання».

Вказати в описовій частині рішення прізвище відповідача як «Заїка».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Гетьман
Єдиний унікальний номер 728/1269/18
Номер провадження 2/728/452/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 годин 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз»яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п»яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 700/534/17
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №2/700/20/18 за позовом ОСОБА_2 до відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Ріпківської сільської ради в Лисянському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу у Лисянському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Ріпківської сільської ради в Лисянському районі, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідач -ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

18 квітня 2018 року позивач за зустрічним позовом звернулась до суду з заявою про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позов у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику разом із копією ухвали про повернення зустрічної позовної заяви.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/6584/18
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Кононенко Н.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „27" вересня 2018 р. на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Л.А. Гірняк

С.О. Погорєлова
Справа № 476/322/18
Провадження № 2/476/154/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.07.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представників позивача Дмітрієвої Н.П., Білотіл Л.В., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування при Єланецькій районній державній адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 362/3594/18
Провадження № 2-о/362/102/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., присяжних - Бондаренко О.А. та Корнієнко Н.М., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа -виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є хворим внаслідок психічного розладу.

Одночасно з подачею заяви до суду, заявник звернулася з клопотанням про призначення по справі судової-психіатричної експертиз з метою встановлення психічного стану її чоловіка.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для з'ясування ступеню психічного розладу здоров'я ОСОБА_4, його можливості усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними.

За ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ КОР "ОПНМО", попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відповідно до ст. 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

?чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або недоумством?

?чи здатний він у зв'язку із своєю хворобою розуміти значення своїх дій та керувати ними?

На час проведення зазначеної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя Корнієнко С.В.

Присяжні: Корнієнко Н.М.

Бондаренко О.А.
Провадження № 2-н/234/1327/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 356/886/17
Номер провадження 2/741/257/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком.

12 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3, у якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ураховуючи вищенаведене, ураховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача, суд робить висновок, що доцільним буде провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року, у режимі відеоконференції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя В.М. Дикий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/655/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкові земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкові земельні ділянки.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2352,00 грн., проте в порушення вимог частини 5 статті 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, тобто не додано грошову оцінку майна станом на 01.01.2018 року, згідно якої було сплачено судовий збір, що в свою чергу унеможливлює суд прийняти відповідне рішення щодо правильності сплати судового збору по даному позову.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, позивачу роз'яснено наслідки невиконання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкові земельні ділянки про визнання права власності на спадкові земельні ділянки залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 09.10.2018 року на 09:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: