Справа № 535/805/18
Провадження № 2/535/340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 28.07.2009 року відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, за актовим записом № 51, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, що призвело до припинення шлюбних відносин. В звязку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року дану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08. 2018 року (а.с . 13-14).

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розірвати шлюб, зазначивши що строк для примирення не потрібен, оскільки відповідачка створила сімю з іншим чоловіком від якого вже вагітна (а.с 19 ).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Також підтвердила що строк для примирення не потрібен, оскільки дійсно створила нову сімю з іншим чоловіком, від якого вагітна.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-21), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

28.07.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області, за актовим записом № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 060733 виданим 28.07.2009 року (а.с. 9).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I- КЕ № 096168 від 30.07.2009 року та доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії I- КЕ № 096164 від 28.07.2009 року (а.с. 10-11).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин, відповідач створила іншу сімю, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28.07.2009 року відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області за актовим записом № 51 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7 та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, ( ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити дошлюбне прізвище «Саранчук».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя