Справа № 161/552/18
Провадження № 2/161/2679/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачем в порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не подано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в порушення вимог ч.1 ст.177, ч.2 ст.83, ч.ч.2,4,5,6 ст.95 ЦПК України позивач до позовної заяви долучив докази (документи), що не засвідчені належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи питання щодо відповідності позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам статті 175, 177 ЦПК України вирішувалось суддею при прийнятті позовної заяви. У звязку з відсутністю підстав для залишення заяви без руху або її повернення ухвалою судді від 24 січня 2018 року відкрито провадженні у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у звязку з недоведеністю ним наявності підстав, визначених п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області