overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1651/18
пр.№ 2/464/914/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2) зареєстрований 13 червня 1981 року Чорнушовицькою сільською радою Пустомитіського району Львівської області, актовий запис № 09.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча:
Справа № 727/2746/18
Провадження № 2/727/847/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 М,К. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвій Резор», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування акту приймання передачі нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів TOB «Матвій Резорт» №1 від 14.04.2017р. в частині передання в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: 1/4 незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Припятська, 6а, реєстраційний №101.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер, 34702872 від 10.04.2017р. прийняте приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_5 в частині 1/4 частки незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1 яка належала відповідачу ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.08.2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_6
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1498/18

2-н/330/29/2018

"07" серпня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 7 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 7 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4901/18

Провадження № 2/638/3151/18

06.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

31.05.2018 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 12.07.2018 року (вх. №36284 від 03.08.2018), фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, щотериторіального належить до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 796/124/2018

провадження № 61-41058ав18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні про скасування рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного суду при Торгово-Промисловій Палаті України від 15 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 359 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ», Німеччина, в особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Бегарат Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Надіслати учаснику справи копію апеляційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 211/3304/15-ц
Провадження № 4-с/211/237/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52172441 від 27.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3304/15-ц від 30.06.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 09 жовтня 2018 року о 09-20 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/344/3681/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
06.08.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5382/18
Провадження № 2-о/644/185/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Соколовська, б.8, м. Харків, 61115; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61007), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( місце реєстрації: вул. Соколовська, б.8, м. Харків, 61115; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: вул. Полтавський Шлях, б. 116 кв. 4, м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити юридичний факт, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2009 року, та на час відкриття спадщини 03.10.2017 року за адресою: віл. БібликаАДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 03.10.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: вул. Соколовська, б.8, м. Харків, 61115; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61007), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( місце реєстрації: вул. Соколовська, б.8, м. Харків, 61115; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: вул. Полтавський Шлях, б. 116 кв. 4, м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 09 годину 20 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом пятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.08.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/778/1629/18
Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2018 року провадження у даній справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 686/21962/15-ц, провадження №14-16цс18 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду 16 травня 2018 року прийняла Постанову, повний текст якої підписаний 20 червня 2018 року, у іншій справі № 686/21962/15-ц, провадження №14-16цс18 до перегляду якої зупинялось апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року у справі за позовомОСОБА_5, в особі представника адвоката ОСОБА_8, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/6479/18
Провадження №2-о/219/813/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане Управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки від 05.08.1975 року серії БТ-1 № 02889468, яка має виправлення у написанні прізвища та імені, а саме у прізвищі «Мясоєдов» виправлена літера «є», а у імені «Віктор» має виправлення літера «і».

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське обєднане Управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засiдання на 05 вересня 2018 р. на 15.00 годину.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа №2-1234/1995
Пр. № 2-во /333/88/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 1995 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

03.08.2018 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказати правильно по батькові позивача замість «Василівна» - «Володимирівна».

Як встановлено судом в рішенні суду, допущено технічні помилки, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_1, замість «Володимирівна» судом помилково вказано «Василівна».

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 1995 року дійсно допущені помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.1995 року по цивільній справі № 2-1234/1995 , а саме зазначити в резолютивній частині рішення суду правильно по батькові позивача - «Яресько Інна Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Провадження № 2-п/712/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №712/13008/16 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в справі ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2017 року в справі 712/13008/16-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 285, 286 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення чи її повернення не має, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №712/13008/16 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- прийняти до провадження.

Розгляд заяви про перегляд заочного призначити на 14 серпня 2018 р. на 12-30 год.

Позивачу направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян