overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6706/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повне ім'я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10 907,82 грн. в період з 01.10.2015 року по 30.04.2018 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 742/874/17 Провадження № 22-ц/795/1006/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

06 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П. розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Бездідька В.М. від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 960 грн., подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням місця проживання та місцезнаходження всіх осіб, які беруть участь у справі, та копій виправленої апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 11.06.2018, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 294 чинної на час постановлення оскаржуваного рішення суду редакції ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, а матеріали справи не містять відомостей щодо дати направлення йому судом копії рішення та дати її отримання ним.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Бездідька В.М. від 14 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа - територіальна громада м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 16 серпня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза
311/2643/18
02.08.2018
Провадження № 2-н/311/141/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії Василівського районного суду Запорізької області 02.08.2018 року за вхідним № 11372/18вх. надійшла заява ПрАТ «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Дослідивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено…дані, які ідентифікують боржника, а саме дату його народження, для направлення судом запиту до органу міграційної служби України для отримання з нього довідки з місці реєстрації ОСОБА_1.

Згідно ст. 185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК Українив ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 163, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк - десять днів з дня отримання нею ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1337/18
Провадження № 2-о/433/341/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду звернулась заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 333/2774/15-ц

провадження № 61-35072ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня

2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк до 16 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для сплати судового збору.

У липні заявник подав до Верховного суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано оригінал платіжного доручення № 27403 про сплату судового збору у сумі 6 250 грн 00 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня

2018 року.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року цивільна справа

№ 333/2774/15-ц витребувана з Комунарського районного суду міста Запоріжжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року, необхідності у її витребуванні немає.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4304/18
Провадження № 2-н/210/655/18
02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд», керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160-170, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 559/1305/17
Номер провадження 2/559/91/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства "Атрибут" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Малого приватного підприємства "Атрибут" (ідентифікаційний код юридичної особи 24176181, місцезнаходження: вул. Сурмичі, 52, м. Дубно, Рівненської області) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 676/5063/18
Номер провадження 2/676/2247/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 32302 )

до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 32302 )

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05 жовтня 2017 року надав відповідачу у позику 3544 доларів США зі строком повернення 31 грудня 2017 року, про що відповідач надав розписку. Оскільки відповідач не повернув отримані ним кошти, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 3544 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 643/5664/18
Номер провадження 2/643/3891/18
УХВАЛА
25.07.2018 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 тимчасового ліквідатора ТОВ «Український промисловий банк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про визнання договорів такими, що втратили законну чинність,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договорів такими, що втратили законну чинність.
Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача задовольнити.
Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_4 тимчасового ліквідатора ТОВ «Український промисловий банк», третя особа: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_5, Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хвил. 01.10.2018 року в режимі відеоконференції.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/4065/18
Пр.№2-о/333/291/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ з питань сімейної форми виховання служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заявурайонного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи відділ з питань сімейної форми виховання служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунальна установа «запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення малолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2018 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.Р.Піх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8095/17
Провадження № 22-ц/792/1365/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 254 цього Кодексу.

Апелят звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 серпня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1