overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/219/121/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 Артемівський міськрайонний суд Донецької області постановив рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вказаному рішенні була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано стягнути суму, а саме замість «….складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 28 копійок …», вказано «…складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 275 копійок …».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вказаній вище ухвалі дійсно суд допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме не вірно вказано суму судового збору, а саме замість «….складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 28 копійок …», вказано «…складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 275 копійок …».

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення до рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: виправити у резолютивній частині рішення суду з «…складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 275 копійок…» на «…складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 28 копійок …».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано за правилами, передбаченими ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, протягом пятнадтяци днів з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 322/705/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

08 серпня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Уточнена позовна заява подана у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Самійлівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи відкласти і призначити засідання на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 132/1349/18
Ухвала

Іменем України

18 червня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.05.2018 року призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:00 год. 18 червня 2018 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 660/823/18
Номер провадження 2-о/660/13/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 серпня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

.

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин.

Згідно підп. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, що на час розгляду справи становить 352,40 грн. За п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві та більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із заяви, позовними вимогами є: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Таким чином, необхідною сумою до сплати є - 704,80 грн.

Однак, згідно квитанції №0.0..1 від 03.08.2018 року, ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., тобто заявником не доплачено суму судового збору у розмірі 352,40 грн.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Н-Воронц р-ні/Н-Вор р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38030534, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача1233, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
10.08.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2018р. Справа 642/94/18 Провадження №2/642/580/18
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності позивача ОСОБА_3, який заявив про розгляд справи за його відсутності, відповідача ОСОБА_4, повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 367/2214/16-ц
Провадження №2-во/367/60/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі №367/2214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення 30.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а сам: місце проживання дітей з батьком за адресою «АДРЕСА_1» виправити на « АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, винесено рішення, яким Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце постійного проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3..

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в виправленні описки, оскільки резолютивна частина рішення від 30.05.2018 року повністю співпадає зі змістом прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1, а вихід суду за межі позовних вимог не передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі №367/2214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1156/18
Провадження № 2/280/731/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/253/18
провадження № 6/632/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про виправлення помилки у виконавчому документі

09 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у м. Первомайський Харківської області заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року засобами поштового звязку представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у отримано стягувачем виконавчому листі суду від 05.06.2018 року, виданому на виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03.04.2018 року, а саме через некоректно вказану суму стягнення.

Розгляд заяви можливий відповідно до п.17.2 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, сплата судового збору стосовно даної справи не потрібна, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області як суду, що виносив рішення по справі.

Підстави для відмови у прийнятті вказаної заяви, а також у її поверненні відсутні, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.258, ст..432, п.17.2 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересована особа ОСОБА_1, про виправлення помилки у виконавчому листі, до розгляду та та призначити розгляд заяви на 20.08.2018 року на 13 годину 45 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4 (другий поверх).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/6928/18
№ провадження 2-н/495/108/2018
Ухвала

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційний кооператив "Суворовський" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1491/18
Провадження № 2-о/444/75/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Липницької сільської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок № 12, який знаходиться в селі Загіря по вулиці Загіря, Жовківського району Львівської області та відносився до колгоспного типу двору, головою якого зазначена ОСОБА_2 належить ОСОБА_3.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Ш-ЛВ № 038851 виданий на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 гектарів на території с. Загіря, Жовківського району Львівської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.