Ухвала

1 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-190/2011

провадження № 61-35193 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 93 373 долари 38 центів США, що еквівалентно 718 975 грн 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 88 881 долар 22 центи США, що еквівалентно 684 385 грн 39 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 4 362 долари 77 центів США, що еквівалентно 33 593 грн 33 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 129 доларів 39 центів США, що еквівалентно 996 грн 29 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 рокузадоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року скасовано. У задоволені позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволена, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду Миколаївської області від 27 березня 2018 року скасувати й залишити у силі рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк