overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1315/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Михальченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 577/3173/18
Провадження № 2/577/1228/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи ТОВ Ранок-Гамаліївка, Конотопський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), факту прийняття спадщини та визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, треті особи ТОВ Ранок-Гамаліївка, Конотопський районний відділ земельних ресурсів про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), факту прийняття спадщини та визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.№10 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району, місце знаходження смт.Дубовязівка, вул.В.Глуховця, 5, треті особи ТОВ Ранок-Гамаліївка, місце знаходження с.Гамаліївка, вул.Депутатська, 1, Конотопський районний відділ земельних ресурсів, місце знаходження м.Конотоп, вул.М.Сусло, 21а про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), факту прийняття спадщини та визнання права на право на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 26 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 вересня 2018 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 21 вересня 2018 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/646/18
Провадження № 2/534/485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб, що зареєстрований 07.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комсомольського МУЮ у Полтавській області за актовим записом №228.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги про розірвання шлюбу підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 скористались правом надання відзиву на позов, в якому заперечили зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1938/18
Провадження № 2/488/1338/18
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11.05.2018 року ухвалою судді провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду.

07.08.2018 року позивачем до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за належне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно п. 9 перехідних положень ЦПК України, в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Лазарева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2051/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Подільський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В своїй позовній заяві просить суд виключити з актового запису № 40 від 11 лютого 2002 року про народження ОСОБА_3 відомості про нього, як про батька.

Також просить суд виключити з актового запису № 63 від 25 липня 2006 року про народження ОСОБА_4 відомості про нього, як про батька.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21 травня 2018 року в даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26 червня 2018 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

13 серпня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1127 від 02 серпня 2018 року.

Відповідно до норм ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в цивільній справі № 552/2051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа Подільський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Київський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування.

судове засідання з розгляду спарви по суті призначити на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2018
Справа № 642/3604/18
Провадження № 2-н/642/343/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, (заінтересована особа - Жмеринське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області, яке знаходиться по вул. Асмолова, 1 м. Жмеринка) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту, що юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючого документа.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт належності заявниці довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради про розмір її заробітної плати.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від заявника не надходило.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, (заінтересована особа - Жмеринське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «01» вересня 2018 року на 09-00 г.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 13 серпня 2018 року
Єдиний унікальний номер 235/3003/18
Провадження №2/235/1368/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.06.2018 вказана позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені своєчасно в порядку, передбаченому п.19 Перехідних положень ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.30 годину 30.08.2018.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 315/1496/17
Номер провадження № 2-п/315/2/18
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 -представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.12.2017року по цивільній справі № 315/1496/17 за позовом ОСОБА_3, яким з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за договором позики, посилаючись на те, що остання не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та не мала змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, не з'явились, проте їх неявка згідно ч.1 ст. 287 ЦПК не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.12.2017року, - задовольнити.

Заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.12.2017 року по цивільній справі № 315/1496/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.09.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Справа № 761/33333/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7285/2018

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 19 вересня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді