overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прохальна частина зазначеної вище позовної заяви не містить чіткого змісту позовних вимог. Позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі, при цьому не конкретизує свої позовні вимоги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, не зазначено чи має субєкт оціночної діяльності ТОВ «Подільський експертний центр», який проводив оцінку майна, яке підлягає поділу сертифікат оціночної діяльності та свідоцтво оцінювачів з зазначенням серії, номеру, дати видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху.

Позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
провадження № 2-о/243/690/2018
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецької області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецької області звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 06.06.2018 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник зазначену ухвалу отримала 09.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ухвалі недоліки не усунула, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідність до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецької області про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 607/13952/17

провадження № 61-36154ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища неповнолітньої доньки ОСОБА_3 «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13952/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну прізвища неповнолітньої доньки ОСОБА_3 «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/6886/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/2856/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2016 року за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В., погоджене з в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Яреха П.В., погоджене з в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Висоцькою Л.С. про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа.

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Тернопільської області.

Розгляд вказаної справи призначено на 20 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання ОСОБА_3 оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 20 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі в судовому засіданні, призначеному на 20 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Апеляційному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Островського 14-а.

Копію ухвали негайно направити голові Апеляційного суду Тернопільської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1367/18 Номер провадження 22-ц/786/1884/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2018 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10-20 год. 20 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська
Справа № 383/651/18
Номер провадження 2-о/383/33/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, яка заведена 03 лютого 1982 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- заявник: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області місце знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ідентифікаційний код юридичної особи 20632802.

Повне судове рішення буде складено 07.08.2018 року.

Суддя О.В. Замша
Справа718/2054/18
Провадження №2/718/656/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2054/18 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Бурдей, вул. Головна, 2А, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, вул.. Львівська, 26, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Бурдей, вул.. Головна, 2А, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, вул.. Львівська, 26, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Бурдей, вул.. Головна, 2А, Кіцманського району, Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: с. Мамаївці, вул.. Львівська, 26, Кіцманського району Чернівецької області), про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 14.08.2018 року на 12 годину, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/328/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року ухваленим у справі за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позов задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме в рішенні суду зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків Абдрашитова Гумара Гімаєвича № замість «НОМЕР_1».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, що згідно ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку, а саме зазначене в рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків Абдрашитова Гумара Гімаєвича «НОМЕР_2» слід вважати «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 07 травня 2018 року справа №186/328/18, за позовом Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1, Абдрашитова Гумара Гімаєвича та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме замінити: реєстраційний номер облікової картки платника податків Абдрашитова Гумара Гімаєвича «НОМЕР_2» на «НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.М.Демиденко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/241/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.08.2018 року із Олевської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит Олевського районного суду Житомирської області про місце реєстрації відповідача, з якої слідує, що ОСОБА_2 помер 20.11.2017 року відповідно актового запису про смерть №443 від 24.11.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевказані обставини, а також те, що боржник помер, зобовязання між ним та банком припинились, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі у відповідності до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3539/18 Справа № 206/5662/17 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О. П. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 19.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3731//18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

06 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв'язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2018 р. на 11 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Довжанин