overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1896/18
Провадження № 2/675/512/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"19" липня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Дертківської сільської ради (місце знаходження: с.Дертка, вул. Центральна, 4, Ізяславського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
18 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Дертківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дертківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2-о/127/501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Бедрак М.М.,

представника заявника: ОСОБА_3

прокурора: Безпалюка А.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію в примусовому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Жмудь

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/804/2018
Справа № 537/3159/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 4 265 грн 41 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 336 грн 93 коп., інфляційні в сумі 1403 грн 80 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
5. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 653/289/15-ц

номер провадження: 22-ц/791/1234/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за заявою прокурора Генічеського району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Плавської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за участю відділу Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року,

встановив:

07 червня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_206.07.2018 року, подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження, який визначений ст.354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

ОСОБА_2не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 червня 2018 року, зазначивши в самій скарзі, що оскаржувану ухвалу суду було отримано 21.06.2018 року.

За п. 2 ч.2. ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Одеже за змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, як це зазначено в ст. 123 ЦПК України.

Вказана обставина згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 354, ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа №766/5744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/682/18 від 06.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5744/18 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 21.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 04.10.2018 року на 14-20 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/31149/18-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. І. Маряненка, 7) до ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити 30.10.2018 об 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. № 404.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та до першого судового засідання подати заперечення.

Позивачу подати відповідь на відзив до першого судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В. В.
Справа №464/3281/18
пр № 2-о/464/57/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гевко О.- В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.07.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт приналежності ОСОБА_3, який помер 28 червня 2005 року, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності серії АА № 005692 на житловий будинок в с. Ходорківці по вул. Шевченка, Жидачівського району Львівської області, видане 21.02.2001 року Сколівською сільською радою Жидачівського району Львівської області.

Однак, при ухваленні рішення у такому допущено описку, а саме замість «Соколівської сільської ради Жидачівського району Львівської області» помилково зазначено «Сколівська сільська рада Жидачівського району Львівської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/3281/18, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 09.07.2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме в рішенні замість «Сколівська сільська рада Жидачівського району Львівської області» правильною вважати «Соколівська сільська рада Жидачівського району Львівської області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча
Справа № 638/9655/18
Провадження № 2/638/3999/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року

03.08.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участі секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування дисциплінарного стягнення і відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Луганського національного аграрного університету (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44, ):

довідку про кількість днів невикористаної відпустки станом на 01.04.2018; копії: статуту Луганського національного аграрного університетув редакції, дійсній станом на 17.04.2018; наказу про призначення виконуючого обовязки ректора Луганського національного аграрного університету; колективного договору Луганського національного аграрного університету; Положення про конференцію трудового колективу Луганського національного аграрного університету; протоколу проведення загальних зборів трудового колективу від 17.04.2018; посадової інструкції помічника ректора Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції помічника проректора з АХЧ Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції завідуючого канцелярією Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції начальника юридичного відділу Луганського національного аграрного університету; посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу Луганського національного аграрного університету; Положення про канцелярію Луганського національного аграрного університету; Положення про юридичний відділ Луганського національного аграрного університету; журналу вхідної кореспонденції Луганського національного аграрного університету за період часу з 01.01.2018 до 21.04.2018; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.01.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.02.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2018 з супроводжувальним листом; ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.04.2018 з супроводжувальним листом; відзиву Луганського національного аграрного університету на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.02.2018; історичної довідки утворення та реорганізації Луганського національного аграрного університету; поштового документу, що підтверджує направлення відзиву Луганського національного аграрного університету на заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення від 14.02.2018.

Долучити до матеріалів справи надані ОСОБА_1 в судовому засіданні документи.

В задоволенні заяви про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/8754/18

Провадження № 22-ц/787/1229/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

Провадження № 22-ц/787/1229/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Шептицька С. С.

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1;

позивач - ОСОБА_2;

відповідач - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Рівненькій області;

відповідач - ДП «Сетам» Рівненська філія;

третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року у складі судді Ковальова І.М., постановленої в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 10 серпня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
233 Справа № 233/4117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а), в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 16-00 годину 09 серпня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя