Справа №560/615/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про продовження строків прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлих:

13 січня 2005 року її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

22 листопада 2000 року її брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

27 жовтня 2015 року її брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в державну нотаріальну контору Дубровицького районного суду Рівненської області.

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог п.п.1, 4, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст.175, ЦПК України та недотримання вимог ст.95 ЦПК України, ухвалою від 02.05.2018 року позивачу надано п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка втретє була надіслана позивачу, отримана останньою 04.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками, засвідченими належним чином.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що на усунення недоліків позовної заяви, перелічених в ухвалі 02.05.2018 року, позивачем виконано лише п.п.1, 6, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначивши при цьому відомості, які мають міститися у позовній заяві та передбачені п.п.4, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає вимогам закону, тобто спосіб захисту, який позивач просить визначити у рішенні, а саме подання заяви про прийняття спадщини в державну нотаріальну контору Дубровицького районного суду Рівненської області, не відповідає вимогам Закону, оскільки Дубровицький районний суд Рівненської області є органом судової влади, до складу якого не входять державні нотаріальні контори.

- не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

На виконання вказаної вимоги, позивач вказує суму судових витрат у розмірі 2000 грн., які вона очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Однак, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає щоб позовна заява містила в собі саме попередній (орієнтовний) розрахунок таких судових витрат.

Незважаючи на вказану вимогу, позивач такого розрахунку не надає.

Отже, у вказаний термін зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки не усунуто в повному обсязі.

Окрім того, позовна заява, подана позивачем в новій редакції, не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, так як не містить підпису позивача.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про продовження строків прийняття спадщини вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6