overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.08.2018 Провадження по справі № 2/380/395/18
Справа № 380/923/18
Рішення

Іменем України

13 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на два дні, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 15 серпня 2018 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2, 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 15.08.2018 року.

Суддя: Т.П.Косович
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3227/18
Є.У. № 317/2221/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, заявуЛозіна І.М. про забезпечення позовних вимог задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Мережко М.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3404/18 Головуючий у І інст. Слободян Н. П.

Справа № 366/535/18 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Номер провадження: 22-ц/785/6082/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1388/11
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про приєднання до апеляційної скарги

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4, про зобов'язання знести самочинно збудовані споруди,

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 14.05.2014 року ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року скасовано.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

15.06.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 31.07.2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

30.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 363 ЦПК України.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Прийняту заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2017 року до свого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа №295/9939/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду та просять постановити рішення про усиновлення ними дитини. В обгрунтування заяви вказали, що самі заявники власних дітей не мають, хочуть усиновити дитину, надати їй догляд, виховання та сімейний затишок.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311,312 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад «Житомирський обласний спеціалізований будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» про усиновлення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 10-30 год., 31.10.2018 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман
Справа №478/1956/17 10.08.2018
Провадження №22-ц/784/1375/18
Провадження № 22-ц/784/1375/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 478/1956/17
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в його інтересах ОСОБА_3, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Крістєв» про визнання недійсними договорів оренди землі, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 06 вересня 2018 року на 14:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача - ОСОБА_3

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 591/2247/18
Провадження № 2/591/1609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/2247/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Від представника позивача надійшла зава в якій він просив відкласти судовий розгляд.

Сторони не подавали заяв, щодо укладання мирової угоди, чи бажання проводити врегулювання спору за участю судді.

За клопотанням позивача судом витребувано виписку про рух коштів на банківському рахунку позивача.

Представник позивача подала заву в якій вказала, що будь-які клопотання відсутні.

Стороною відповідача відзив на позов суду не направлено.

Клопотань про призначення експертиз, витребування доказів, виклик свідків, тощо від відповідача не надходило.

Судових витрат стороною позивача не заявлено.

Стороною відповідача не заявлено про орієнтировки розрахунок понесених судових витрат.

Судом призначено справу до розгляду по суті в судове засідання: на 18 жовтня 2018 року на 10-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів на 18 жовтня 2018 року на 10-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 367/2125/17

провадження № 61-40278ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом ОСОБА_2, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської

області від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого

діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 9 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області

від 14 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/2125/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Єдиний унікальний номер 740/3514/18
Провадження № 2-о/741/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 07 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

Заявники, місце проживання яких: АДРЕСА_2, звернулися до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження якої: м. Ніжин Чернігівської області, пл. І. Франка, 1, та ОСОБА_3, місце проживання якої: АДРЕСА_1.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Зобов'язати службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області виконати вимоги частин 2, 3 ст. 312 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 595/645/18
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

24.05.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, ч.6 ст.277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на 08 червня 2018 року, на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 28 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №242/4175/18
Провадження №2-о/242/538/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Науки б.64 кв.7,), який діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою: м. Донецьк, бул. ШкільнийАДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39 ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернуася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.. Науки б.64 кв.7), який діє в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою: м. Донецьк, бул. ШкільнийАДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39 ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год.00 хв. 14.08.2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська