АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження: 22-ц/796/7110/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-3789/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2009 року, задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 25432,59 доларів США, 1428,46 гривень, судові витрати у сумі 220,78 доларів США, 30,00гривень, всього: 25653,37 доларів США та 1458,46 гривень.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду 04 липня 2018 року представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи, що надійшли на адресу апеляційного суду містять в собі лише заочне рішення від 20 жовтня 2009 року, ухвалу від 12 липня 2011 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 з відповідними додатками.

Також в матеріалах справи наявна довідка складена архіваріусом Дарницького районного суду міста Києва від 26.07.2018 року щодо знищення справи №2-3789/09 за закінченням строку зберігання, на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання документів та наказу.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, так як судом першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не було взято до уваги лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.01.2017 року щодо узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО.

За яким, при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т. ч. у зв'язку із закінченням строків її зберігання) судами першої інстанції та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини другої статті 296 ЦПК (чинної на час узагальнення). Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому відповідно до частини сьомої статті 297 ЦПК (чинної на час узагальнення (ч.3 ст.365 в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року) має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 року в справі N 6-7938св15.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - У111, п. 8 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147 - У11 від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суд -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2009 року

по цивільній справі №2-3789/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги б безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.М. Білич