overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9696/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/3738/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 23 08.08.2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням начальник КЕВ м. Біла Церква подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, не сплачено судовий збір.

Розділом 4 Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, також внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме: збільшено ставку судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи із ставкипередбаченої підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору в даному випадку становить 2067 грн.

Оскільки, апелянтом сплачено не в повній мірі судовий збір, а лише 1033 грн. 50 коп. то потрібно доплатити 1033 грн. 50 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 286/2165/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

10 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Бігунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння №1 по вул. Підгірній в с. Бігунь Овруцького району Житомирської області, 1982 року забудови, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3, яка померла 09.01.2017.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №576/437/18

Провадження № 22-ц/788/961/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С.Г. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року в складі судді Мазура С.А., ухваленого у м. Глухів, повний текст якого складений 04 квітня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» процентів за користування кредитними коштами та відмови у стягненні штрафу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2010 року у сумі 1147 грн. 14 коп., з яких 399 грн. 92 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 216 грн. 42 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 530 грн. 82 коп. у вигляді штрафу.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2018 року в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 105 грн. 70 коп. на відшкодування судового збору.

В іншій оскарженій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 158 грн. 60 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді - Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Дата документу "09" серпня 2018 р.
Справа 320/6039/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 66757 гривень 70 копійок, а також судового збору у розмірі 1762 грн.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачем не надані правовстановлюючі документи Моторного (транспортного) страхового бюро України, не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити директора Моторного (транспортного) страхового бюро України, який має право на підписання довіреності.

До того ж, позивач в обґрунтування позову вказує, що він звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди у добровільному порядку, яку відповідач не виконав, однак, докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем вказаної вимоги до позовної заяви не додані.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна зава повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач зазначив перелік копій документів, які додані до позову, але не зазначив про наявність у нього чи в інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких він додає до позову.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Надані до позовної заяви документи позивачем не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4285/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заяви Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року у видачі судового наказу .

Але в тексті зазначеного ухвали допущено явні описки, а саме невірно зазначено назву заявника «Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»», замість вірного «Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» та суть заяви «про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання» замість вірного «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію», що підтверджується матеріалами справи.

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явні описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2018 року в цивільній справі № 552/4285/18 за позовом виправити явні описки, вірно зазначивши назву заявника, а саме «Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» та суть звернення «про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова

09.08.2018
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1598/18

2-н/330/33/2018

"13" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., перевіривши відповідність заяви заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, вимогам ст. ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Якимтеплозбуд» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Якимтеплозбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 397/1053/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви № 397/1053/18 за заявою ОСОБА_1 (27300, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області (27321, вул.Центральна,13 с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської області), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матір'ю.

Заявник має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа має розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі №397/1053/18.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 07 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву заявнику.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 355/1117/18
Провадження № 2/355/631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

07 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1) до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області (місце знаходження 07520, Київська область, Баришівський район, с. Гостролуччя, вулиця Центральна, буд. № 75) третя особа Відділ державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області (місце знаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, площа Миру, № 1) про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації припинення іншого речового права,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Відділ державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації припинення іншого речового права.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 вересня 2018 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 395/1316/16-ц

провадження № 61-39974ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Поповичем

ОСОБА_3, на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 5 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новомиргородська районна державна адміністрація, про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої

діє адвокат Попович П. О., на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного

суду Кіровоградської області від 5 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 395/1316/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно-технологічна станція Ятрань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новомиргородська районна державна адміністрація, про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1289/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2018 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук