overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3561/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою Апеляційного суду від 20.07.2018 року. Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст.360,361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та встановити строк до "27" серпня 2018 року, протягом якого ці особи вправі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/3561/18, зобов'язавши суд негайно направити справу до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Справа № 750/7813/18
Провадження № 2-н/750/925/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 525, 526, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» 176 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 до Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 168, с. Кожанка, Фастівський район Київська область про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 4,2038 га, розташовану на території Кожанської селищної ради Фастівського району в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 вересня 2018 року на 09:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 333/6918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні від 09.08.2018 року по цивільній справі № 333/6918/15-ц за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/6918/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні допущені наступні описки: не вірно вказані прізвища позивача як «Мирошниченко» та відповідача як «Мірошниченко» замість вірного «Мірошніченко», окрім цього в абзаці другому резулятивної частині рішення не вірно вказано прізвище імя та по батькові позивача а саме: «ОСОБА_3 надалі іменуватися прізвищем «Кареліна»».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 23.11.2015 року по цивільній справі № 333/6918/15-ц за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- виправити не вірно вказані прізвища позивача як «Мирошниченко» та відповідача як «Мірошниченко» на вірне «Мірошніченко»;

- абзац другий резулятивної частини рішення викласти наступній редакції «ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «Мірошніченко»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 592/8572/18
Провадження №2/592/2870/18

УХВАЛА

07 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, мешканка АДРЕСА_1, свої вимоги мотивує тим, що працює у ПАТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м. Суми, вул. Горького, 58. Позивачу було нараховано, але не виплачено заробітну плату за період з 01.12.2017 по 01.07.2018. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують її права. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за вказаний період.

Ухвалою від 16.07.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу встановлений пятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Відповідач 19.07.2018 отримав копію позовної заяви і доданих до неї документів з ухвалою про відкриття провадження. Втім відповідач в порушення положень ст.ст. 43, 81, 83, 178, 187, 278 ЦПК України у встановлений строк не подав відзив, не подав доказів не подав заяву про визнання позову.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача довідки про заборгованість.

На підставі ст. 84 ЦПК України заявлений доказ слід витребувати у відповідача.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд справи з повідомленням сторін про судове засідання о 11-20 05 жовтня 2018.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 23 серпня 2018 року довідку з розрахунком заборгованості та середньомісячного і середньоденного заробітку ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) про стягнення аліментів,

встановив:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року об 11 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа №463/4430/17
Провадження №2/463/624/18
УХВАЛА

судового засідання

10 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ТзОВ «Д-МІКС Україна» ОСОБА_3

представника третьої особи ТзОВ «Іва-Плюс» ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Іва-Плюс» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про стягнення заборгованості розмір якої збільшив до 265300 грн.

Відповідачка подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке підтримала в судовому засіданні. Мотивує клопотання тим, що позивачем подано до неї позов про стягнення заборгованості, однак документу про сплату судового збору не долучено. Ухвалою суду від 09.10.2017 року відстрочено сплату судового збору в розмірі 3922,5 грн. до ухвалення судового рішення у справі. Вважає, що у даному випадку підстави для відстрочення сплати судового збору для юридичної особи відсутні, тому її клопотання слід задоволити.

Представник позивача та третьї особи ТзОВ «Д-МІКС Україна» проти задоволення клопотання заперечили.

Представник третьої особи ТзОВ «Іва-Плюс» вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, представників третіх осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону «Про судовий збір» визначено умови за яких та суб'єктів щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати сусдового збору.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження від 09.10.2017 року ТзОВ «Сварож» відстрочено сплату судового збору в розмірі 3922,5 грн. за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки на даний час триває судовий розгляд справи, питання щодо сплати позивачем судового збору вирішено при відкритті провадження у справі шляхом відстрочення його сплати, а тому суд приходить до висновку, що на цій стадії не вправі залишити позов без руху, а питання судових витрат буде вирішено при постановленні рішення., а тому клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Чистопілля, буд. 17а.

Тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний спір підсудний загальному місцевому суду, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 3, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/963/17
Номер провадження 2/722/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

В судовому засіданні 30.10.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою в якій зазначив, що 23.10.2017 року ОСОБА_3, який є позивачем у справі помер, у звязку з чим просив залучити до участі у вищевказаній справі в якості правонаступника позивача його сина ОСОБА_1

30.05.2018 року ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області до участі в даній цивільній справі, в якості позивача було залучено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

14.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається в абзаці першому резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року, судом було помилково зазначено по батькові позивача «Васильовича» замість правильного «Миколайовича».

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року описку, шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Замінити в абзаці першому резолютивної частини рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,по батькові позивача «Васильовича» на «Миколайовича».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року Справа 562/2776/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 365 грн. 20 коп., суму індексу інфляції 93 грн. 16 коп. та три проценти річних в сумі 23 грн. 25 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1201/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баламутівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 3,40 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_2, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №918235, виданого Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №192 від 01.03.2001, яка померла 30.03.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне текст рішення буде виготовлено 27.07.2018.

Суддя А.В. Кульбаба