overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6013/18
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 357/8684/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 22, м. Біла Церква, інд. 09100 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просив: встановити факт смерті ОСОБА_2, 10.10.1941 року, місце народження місто Нижньогорський, Кримської області, місце смерті м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, яка настала 06.07.2018 року.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 187, 212, 259-261, 293, 318, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100, заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Я.Мудрого, буд. 22, м. Біла Церква, інд. 09100 про встановлення факту смерті.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2018 року о 14:50 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана 03.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 595/1130/18
Провадження № 2/595/430/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" серпня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу органу опіки та піклування Бучацької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Бучацької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 30.08.2018 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/6617/18
провадження № 2/520/4876/18
УХВАЛА

про призначення справи до заочного розгляду

м. Одеса

13.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/6617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 520/6617/18.

Розгляд цивільної справи по суті в порядку спрощеного провадження призначено почати 14 липня 2018 року.

Учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій - з 13 червня 2018 року по 14 липня 2018 року. Цією ж ухвалою відповідачу визначений строк для подання до суду відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справ.

На цей час встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про дату проведення розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яка надійшла на адресу суду з відділення звязку, обслуговуючого адресу відповідача. Копія ухвали від 13.06.2018 була надіслана відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання.

До цього часу відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, заяв з процесуальних питань чи по суті справи відповідач не надавав.

З урахуванням положень статей 280, 281 ЦПК України судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/6617/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до заочного розгляду.

Заочний розгляд справи по суті провести за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 323/2835/17
Провадження № 2/323/90/18
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» виписку по пенсійній картці ОСОБА_2 № 006194 за період з 01.01.2009 року по 31.01.2014 року.

Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що дані документи необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи. Вищевказані докази знаходяться в позивача по справі і вона не має можливості самостійно подати їх суду, або отримати без судового запиту.

Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, проте будь-яких доказів поважності неявки до суду представником позивача до заяви не додано.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.14, 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» належним чином завірену виписку по пенсійній картці ОСОБА_2 № 006194 за період з 01.01.2009 року по 31.01.2014 року.

Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 495/8486/16-ц
№ провадження 2/495/774/2018
Ухвала

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Алтай» за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової Світлани Олександрівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 08.08.2018 року представник позивача не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне козацтво» до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства «Алтай» за участю третьої особи Державного реєстратора Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової Світлани Олександрівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 13 серпня 2018 на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2558/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2018 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.03.2018 (дата здачі документів на пошту) звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про виселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 із квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

У визначений судом строк відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив, а позивач відповідь на відзив.

Заявлені учасниками справи клопотання судом вирішені.

Представник позивача просила проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №711/2558/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, за участі Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування.

Призначити цивільну справу №711/2558/18 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 04.09.2018 року о 15-00 годині в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович
Справа № 647/1859/18
№ провадження 2/647/635/2018
У Х В А Л А

10.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 24.07.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.п. 5, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було надано доказів на підтвердження, що померлий 28.02.2006 року ОСОБА_4 був чоловіком померлої 24.09.2015 року ОСОБА_5. Крім того, не надано доказів неможливості одержання ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування після померлої 24.09.2015 року ОСОБА_5.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 02.08.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак станом на 10.08.2018 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 24.07.2018 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 645/4529/18
Провадження №2/645/2119/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.02.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 183.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-додати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2033/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Бабкова
Справа № 444/1567/18
Провадження № 2/444/851/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 10.08.2018 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 10.08.2018 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.