Справа № 372/4502/14-ц
ухвала

Іменем України

13 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заяву обгрунтував тими обставинами, що виконавчий лист було втрачено виконавчою службою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа, відповідач у цивільній справі ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, подав заяву про перенесення судового засідання у зв'язку з відрядженням, проте документів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання не надав.

Суд, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року, у справі 372/4502/14-ц (2-1505/14) за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмір 52390 грн., та пеню у розмірі 10478 грн., а всього 62868 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 628 грн.

Виконавчий лист у справі 24 лютого 2015 року видано ОСОБА_1

Зі змісту листа в.о. начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 14616 від 24 липня 2018 року вбачається, що у відділі станом на 24.07.2018 року відомості про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу згідно виконавчого листа №2-1505/14 від 24.02.2015, відсутні, так як державним виконавцем 30.03.2017 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно до відділу не пред'являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, державним виконавцем не надано підтвердження про отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа від 30.03.2017 року.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 24 лютого 2015 року № 372/4502/14-ц (2-1505/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмір 52390 грн., та пеню у розмірі 10478 грн., а всього 62868 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський