overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/558/18
провадження: 2/614/210/18
категорія: 29

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Кравцової О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом БОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Борівського районного центру зайнятості суму виплаченого матеріального забезпечення та отриманих соціальних послуг в розмірі 1457 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., всього: 3219 грн. 37 коп. (три тисячі двісті девятнадцять грн. 37 коп.)

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, шо зареєстроване місце проживання відповідача - Донецька обл., м. Горлівка, Микитівський р-н, смт Гольмівський, вул. Лікарняна, 2, кв. 1.

Фактичне місце проживання ОСОБА_2 вул. Миру,б.31, с. Ізюмське Борівського р-ну Харківської обл., що підтверджується копією довідки від 24 липня 2017 р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.35).

Крім того, в матеріалах справи міститься повернутий рекомендований лист з копією позовної заяви та матеріалами, доданими до неї, надісланий на ім'я ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання, з поштовою відміткою про невручення (а.с.45).

В зв'язку з чим виникла необхідність для підтвердження місця реєстрації відповідача та фактичного його місця перебування, тому суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення наступної дати судового засідання.

Судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом БОРІВСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 20.08.2018 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду із заявою, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 03.08.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03.08.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/470/245/18
Справа № 470/510/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В позові зазначила, що 04.02.2007 року помер її дід- Наріжній ОСОБА_2 його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вулиці Партизанська,52 в смт.Березнегувате Миколаївської області. 27.01.1995 року дід склав заповіт, яким зазначене нерухоме майно заповідав їй. ОСОБА_2 звернення до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом на майно, яке залишилося після смерті діда, їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Своєчасно вона не звернулася до нотаріуса, оскільки знаходилася в скрутному матеріальному становищі.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 14 годину 18 вересня 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3758/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.2018 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 6/325/40/2018
Справа № 325/1360/14-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е),

представник заявника Сіра Катерина Миколаївна (АДРЕСА_1),

стягувач (первісний позивач): публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул. Верховної ради, буд. 7),

відповідач (боржник): ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 2/325/5/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0136/08/15-А від 17.04.2008 року.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» представник заявника Сіра Катерина Миколаївна, стягувач (первісний позивач): публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», відповідач (боржник): ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року в залі судових засідань Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 175/2849/18
Провадження № 2-о/175/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, є троюрідним братом померлого 13 вересня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 681/44/15-ц

провадження № 61-39051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи викладене, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду. У касаційній скарзі зазначено, що адвокат ОСОБА_3 діє в інтересах відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Разом з тим ОСОБА_2 не додано до касаційної скарги документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво його інтересів в суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа №580/789/17 Номер провадження 22-ц/788/1520/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Категорія - 42 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_5

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_6, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_7, про захист честі, гідності і ділової репутації,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом», ОСОБА_6, голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_7, про захист честі, гідності і ділової репутації у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 13 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідачів - ТОВ «Будьмо разом», ОСОБА_6, голову Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_7 (а.с.187).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 461/982/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2387/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 (79008, АДРЕСА_1) до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» (79013, м.Львів, вул.Коновальця, 1) за участю третіх осіб - Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації (79005, м.Львів, вул.Конопницької, 3), Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, м.Львів, вул. Винниченка,18) про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений на підставі п.1.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що виникає із трудових відносин, а саме про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя О.М. Ванівський
Справа № 460/1066/13-ц
Провадження №2/460/1011/18
УХВАЛА

судового засідання

22.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Одночасно подав ряд клопотань про витребування доказів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані представником відповідача клопотання про витребування доказів суд вважає, що слід відкласти розгляд справи на інший день, в наступне судове засідання викликати сторони.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, судове засідання по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти до 10:00 год. 27.09.2018 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин