Справа № 750/6058/17
Провадження № 2/750/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 43674, 60 грн. за кредитним договором б/н від 10.11.2011 року, що утворилась станом на 31.05.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, до його початку до суду надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить застосувати наслідки пропуску позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.11.2011 року між сторонами було укладено Договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, основна заборгованість за кредитом виникла до 16.09.2012 року та не погашалася з цього періоду, проценти були нараховані 21.10.2012 року та з цього часу відповідачем не сплачувались, доручення банку на списання грошей з поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів відповідач не надавала, а тому позивач дізнався про порушення свого права з 21.10.2012 року.

Таким чином, визначений законом трирічний строк позовної давності для звернення позивача до суду за захистом свого права розпочався після останньої оплати відповідачем заборгованості.

Позов подано до суду 23.06.2017 року, тобто поза межами строків позовної давності.

Частинами 4, 5 ст.267ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п. 11 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від18грудня 2009року №14«Про судоверішення уцивільній справі» установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не задоволено, що є самостійною підставою для цього.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить відмовити в звязку з пропуском Банком строку на звернення до суду за захистом порушених прав, тобто строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 105, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 09.08.2018.

Суддя