Справа №489/1215/18 07.08.2018
Провадження №22-ц/784/1334/18
Провадження №22-ц/784/1334/18
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1215/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення (відстрочку) сплати судового збору за її апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, позивач подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 20 липня 2018 року залишена без руху через несплату судового збору у розмірі 3171 грн. 60 коп.

06 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про зменшення розміру належних до сплати судових витрат до фактично нею сплачених у розмірі 704 грн. 80 коп., надавши на підтвердження цього факту відповідну квитанцію (а.с.79). У разі неможливості зменшення судового збору просила відстрочити їй сплату недоплаченого судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилалась, що є безробітною та на відсутність джерел для існування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) суд може зменшити розмір судового збору, якщо він перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Вказане є єдиною передбаченою Законом підставою, проте ОСОБА_1 жодних документів на підтвердження свого майнового стану (розміру річного доходу) до клопотання суду не надала.

За таких обставин в клопотанні позивача про зменшення розміру належних до сплати судових витрат слід відмовити, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В той же час ч. 3 ст. 8 Закону передбачена можливість для відстрочення стороні сплати судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_1 до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є саме захист її житлових прав, слід задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу її апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі в Апеляційному суді Миколаївської області.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору за її апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі Апеляційним судом Миколаївської області задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату нею судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі Апеляційним судом Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина