Справа № 466/1600/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ЛМР ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення частки , визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

01.03.18 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить ухвалити рішення, яким визнати, що частка померлої ОСОБА_6 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/2, а також визнати за ним в порядку спадкування право власності на дану частку в квартирі.

Свої вимоги мотивує тим, що він з бабцею ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, яка належить їм на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.07.13р.

Позивач вважає, що після смерті бабці 16.10.14р. він фактично успадкував належну їй 1/2 частку в квартирі, оскільки спадкоємці першої черги за законом, а саме її доньки , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в установлені законом строки не звертались до нотаріуса з метою прийняття такої. Не звертались вказані особи і з питання визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

При цьому позивач стверджує, що постійно проживав з бабцею до дня її смерті та вів з нею спільне домашнє господарство в належній їм квартирі, здійснював нагляд за помешканням, укладав з відповідними установами та організаціями договори на користування комунальними послугами та телефонним звязком, сплачував усі необхідні комунальні та інші платежі, вирішував усі питання, повязані з управлінням квартирою.

Таким чином вважає, що фактично прийняв спадщину в силу вимог ст. 1268 ЦК України та у нього наявні достатні правові підстави для визнання за ним права власності на спірну частку. Разом з цим, оскільки квартира належить йому з бабцею на праві спільної сумісної власності, просить визначити, що частка спадкодавця становила 1/2.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що через деякий час після смерті бабці він усно звертався до нотаріуса з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак йому в усній формі рекомендували звернутись з приводу цього питання до суду.

Від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на адресу суду поступили письмові заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 позов заперечив з тих підстав, що право позивача ОСОБА_1 на спадщину не порушене та ніким не оспорюється, а він в даному випадку обрав невірний спосіб захисту, оскільки не звертався до нотаріуса з приводу наведеного, спадкова справа не заведена. Таким чином вважає даний позов передчасним і просить в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.07.2013р. державним реєстратором Реєстраційної служби ЛМУЮ ОСОБА_7, за індексним номером: 5842698, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, та його бабці ОСОБА_6.

16.10.14р. ОСОБА_6 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть в матеріалах справи.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, на день її смерті залишилось спадкове майно, а саме частина вказаної квартири АДРЕСА_4.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_6 являються її дві дочки, що є відповідачами у справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Як згадувалось вище, останні подали заяву про визнання позову, чим визнали той факт, що на спадщину не претендують.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Зважаючи на викладене, те що крім позивача ОСОБА_1 відсутні інші спадкоємці по смерті ОСОБА_6, він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав з бабцею до моменту її смерті та вів з нею спільне домашнє господарство в належній їм квартирі АДРЕСА_2.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначив позивач ОСОБА_1, він в усній формі звертався до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину , однак йому було рекомендовано звернутись до суду.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду витребувано з Третьої ОСОБА_3 держнотнотконтори копію спадкової справи, що могла бути заведена по смерті ОСОБА_6, яка померла 16.10.14 року, однак у відповідь надійшов лист про те, що така спадкова справа не заводилась.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання за ним права власності на 1/2 частку в спірній квартирі не підлягає до задоволення, оскільки право позивача на спадщину за законом не порушене та ніким не оспорюється. Позивач не навів підстав та не подав суду належних доказів, з яких причин він не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, як це передбачено чинним законодавством України.

Що стосується вимоги про визначення за спадкодавцем ОСОБА_6 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 24 на вул. Лінкольна, 23 «а» у м. Львові, то суд прийшов до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Положеннями ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з принципу рівності прав суб'єктів права спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що частки позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на спірну квартиру становлять по 1/2 частині.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80,81, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 368, 369, 370 , 1220, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково .

Визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру № 24 на вул. Лінкольна, 23 «а» у м. Львові становила 1 / 2 ( одну другу ).

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КС № 122978, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 22.10.02 р., ІПН НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_4 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії КА № 099845 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 21.03.96 р. , ІПН НОМЕР_2.

ОСОБА_5 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії КА № 255193 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 03.06.96 р. , ІПН НОМЕР_3.

ОСОБА_3 міська рада м. Львів пл. Ринок, 1 , .

Сторони мають право оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання повного його тексту безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_8