overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1949/18
Провадження № 2/520/3899/18
УХВАЛА

10.08.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про залучення третіх осіб у справі №520/1949/18 -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, визнання права на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіми особами Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Вислухавши думку учасників справи, суд на підстав ст.53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити його до участі у справі Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яка посвідчувала предмет спору довіреність серії НМО №857385 12.06.2017р.

Щодо іншої частини клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки суд вважає, що рішення у справі не вплине на права та обовязки вказаної установи. Посилання ж сторони позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2018р. у справі №815/678/18 суд вважає недоречним, оскільки вона не набрала законної сили.

Керуючись ст. 53-54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Третій особі відповідно до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/15/18 у справі № 751/1530/18

09 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2018 року у цивільній справі № 751/1530/18

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.05.2018 року; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.05.2018 року у цивільній справі № 751/1530/18 та призначити до розгляду в судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/3644/16-ц
Провадження № 2п/554/72/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2018 р. по справі № 554/3644/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2018 р. по справі № 554/3644/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2018 року по справі № 554/3644/16-ц провадження № 2/554/152/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» Національної акціонерної Компанії «Нафтогаз України» в особі філії бурове управління «Укрбургаз» про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення , не є заочним, підстави для звернення до суду , в порядку ст. 284 ЦПК України, у ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2018 р. по справі № 554/3644/16-ц підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2018 р. по справі № 554/3644/16-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 352,40 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 02.08.2018 в «Приватбанку».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Головуючий Г.В.Андрієнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/436/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Степанишина Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хмільницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї була рідна сестра, яка померла. Після смерті сестри відкрилась спадщина, проте заявник не може її оформити належним чином, у зв'язку з тим, що документи, які підтверджують ступень родинного зв'язку між заявником і покійною сестрою не зберіглися. Враховуючи наведене, заявник вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник та представник останньої вимог підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, проте неявка представника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не є перешкодою для розгляду заяви /а.с. 26/.

Суд вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на «ОСОБА_3» у зв'язку з одруженням 29.08.1959 актовий запис № 93 /а.с. 7, 8/.

Згідно письмових показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , відібраних адвокатом ОСОБА_7, який представляє заявника, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами /а.с. 11-13/. Зазначене також підтверджується копіями фотокарток різного періоду життя заявника та ОСОБА_3 /а.с. 14-16/.

Враховуючи те, що згідно копії відповіді з Державного архіву Вінницької області, письмові підтверджень родинного зв'язку між ОСОБА_3 та заявником не зберіглися, у заявника останні також відсутні, заявник не може оформити спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

Оцінюючи належність, допустимість, достовірністькожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є рідною сестроюОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і даний факт необхідно встановити, оскільки останній має юридичне значення для правовідносин, які виникли щодо спадкового майна, зокрема порядку його оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 19, 76 - 81, 83, 89, 95, 133, 258, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно паспорту серії НОМЕР_1 виданого Харківським РУГУ МВС України в м. Києві 04.11.1997.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дні його проголошення.

Суддя: Цимбал І.К.
Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/6432/18
Провадження № 2/320/3583/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешкає: Запорізька обл.. Мелітопольський район, с. Костянтинівка, пров. Тихий, 20, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (мешкає: Запорізька обл.. Мелітопольський район, с. Костянтинівка, пров. Тихий, 20, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (мешкає: Запорізька обл.. Мелітопольський район, с. Костянтинівка, пров. Тихий, 20, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 157/987/18
Провадження №2/157/298/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 рокум.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача на свою користь 13001 грн. майнової шкоди та судові витрати.

Позовна заява подана з порушенням, які не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Згідно зі ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, що 0,4 його розміру буде становити 704,80 грн.

Оскільки 1 відсоток ціни позову 13001 грн. становить 130,01 грн., що менше за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі даного позову, буде становити 704,80 грн.

Подане ОСОБА_1 посвідчення видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , не є підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки, згідно вимог даної норми закону, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити 704 грн. 80 коп. судового збору, на підтвердження чого подати відповідний платіжний документ.

Згідно ст. 185 ч. ч. 1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків відмічених у ній.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 601/1218/17
Провадження № 2-о/601/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

за участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старопочаївська сільська рада, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться позовна заява ОСОБА_3, де заінтересовані особи Старопочаївська сільська рада, Почаївська міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.

Представник Почаївської міської ради в судовому засіданні звернувся з аналогічним клопотанням про призначення судової земельно технічної експертизи та просить його задоволити.

Представник Старопочаївської сільської ради в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи та просить суд в його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. А тому необхідних умов для призначення експертизи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1495/18
Провадження № 2/376/709/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( вул.Рябоконя,13 м.Сквира Київська обл. ) до ОСОБА_2 ( вул.Рябоконя,13 м.Сквира Київська обл. ), третя особа: Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області (с.Кам"яна Гребля Сквирський р-н Київська обл.), про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.08.2018 року 08:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи матір дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2018 року о 16-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 450/1654/18 Провадження № 2/450/1327/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю : позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розлучення, -

в с т а н о в и в:

позивач 31.05.2018р. звернувся до суду із позовною заявою до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений у 2003 році між ними, за час якого у них народилося троє дітей, які на даний час неповнолітні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, стверджує про відсутність підстав для розлучення, оскільки відповідач у квітні 2018р. залишив її з дітьми одну, не пояснивши причини цього, та перейшов проживати до іншої жінки. Надіється на збереження сім»ї, а тому просить надати термін на примирення.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з квітня 2018р. вони не проживають разом, він втратив до відповідача почуття любові, проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім»ю, а тому наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти надання терміну на примирення.

Враховуючи ставлення сторін до заявленого позову та наявність у них 3-х малолітніх дітей, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку , що в цілях збереження шлюбу сторонам слід надати строк на примирення .

У відповідності до п.4 ч.1ст.251 та п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини 1 статті 251 цього Кодексу ,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.4 ст.251, ч.1 ст.253, 351-355 ЦПК України,суд -

постановив:

в порядку вжиття заходів щодо примирення та збереження шлюбу, надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 термін на примирення строком два місяці.

Зупинити провадження у даній справі до 11.10 .2018 р.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 11.10.2018р., про що повідомити сторони.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4