overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/391/18
провадження № 2-сз/527/6/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 25207,48 грн. та понесені судові витрати - 1762,00 грн..

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовлено.

13 серпня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № PROM2BЕОСS від 22 лютого 2018 року за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Глобинському районі Полтавській області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ), сплачений на р/р 0061, МФО 831019 згідно платіжного доручення № PROM2BЕОСS від 22 лютого 2018 року, судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
гСправа № 358/590/18 Провадження № 2/358/431/18 Категорія 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс».

Місце знаходження позивача: 09732, с. Побережка, вул. Ярослава Мудрого, 53, Богуславського району Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1.

Місце реєстрації відповідача: 09732, Богуславський район, с. Софіївка, Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 6077,76 грн..

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2018 року з 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1597/18
Номер провадження 2/580/610/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.1990 року у Гринцівському сільвиконкомі Лебединського району Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 10. Близько 17 років сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 17 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року Коммунальне підприємство «Жилкомсервіс» подало до Київського районного суду м. Харкова заяву про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

07 серпня 2018 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, , -

УХВАЛИВ:

Заяву Коммунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути з державного бюджету юридичній особі Коммунальному підприємству «Жилкомсервіс», сплачені ним, згідно з платіжним дорученням від 15 липня 2018 р.,на р.р. 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код банку отримувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001, 176, 20 грн. в якості оплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Нев»ядомський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/37/18 Справа № 641/6694/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 закрито відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення сплаченого позивачем суми судового збору за подання позову в сумі 1600 грн. 00 коп.

В судове засідання учасники справи не з"явилися.

Суд розглянувши матеріали цивільної справи, заяву, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 22.09.2017 року за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM2B6ZDE у розмірі 1600 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № PROM2B6ZDE від 22.09.2017 року у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 602/458/18
Провадження № 2/602/167/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

"08" серпня 2018 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

з участю сторін :

секретаря - Домчук В.І.,

представника позивачки- Вальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ланівці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 18 травня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., перерахувавши його у Головне управління казначейства у м. Києві (22030106); код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: "Судовий збір за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, Лановецький районний суд Тернопільської області, ".

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. І. Костів
Справа 556/798/18
Номер провадження 2/556/325/2018
У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі Герус І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

30 липня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. З подачу позову судовий збір не сплачено.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: В.А. Поровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. І. Франка, 3)

до

ОСОБА_2 (відповідач)

(АДРЕСА_1)

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/18914/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 вересня 2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 585/1930/17
Номер провадження 6/585/62/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. ., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Агрофірма»Біловоди» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 2/585//37/18 від 20 липня 2018 року виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області таким, що не підлягає виконанню.

Водночас з поданням зазначеної заяви, ТОВ «Агрофірма»Біловоди» просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 56896927 за виконавчим листом № 2/585/37/18 від 20 липня 2018 року виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області , оскільки рішення Роменського міськрайонного суду від 19.06.2018 року не набрало законної сили, а вищевказаний виконавчий лист був виданий судом передчасно.

Згідно ч.3ст. 432 ЦПК Українисуд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні, та одночасно зупинити виконання за виконавчим листом № 2/585/37/18 від 20 липня 2018 року виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 169288.73 грн. та судового збору в сумі 1692,88 гривень.

Керуючись ст.ст. 431,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Агрофірма»Біловоди» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити в судове засідання до судового розгляду на 28 серпня 2018 року о 14.00 год.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 2/585/37/18 від 20 липня 2018 року виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування майнової шкоди в сумі 169288.73 грн. та судового збору в сумі 1692,88 гривень, виконавче провадження- ВП № 56896927 до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Про час ти місце розгляду заяви повідомити стягувача, боржника та Роменський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумськійобласті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2