Справа № 171/2272/16-ц
У х в а л а
"02" серпня 2018 р. м. Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
стягувача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУ юстиції в м. Києві ОСОБА_2 від 30.11.17 року ВП № 22713342,
02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати Постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 Олексійовича ВП № 22713342 від 30.11.2017 року як незаконну та зобовязати відповідального державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в м Києві відновити виконавче провадження виконавця ВП № 22713342 відкритого за заявою стягувана ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_4.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу подану нею на дії державного виконавця підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав вказаних у скаргі.
Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надавав заяву у якій просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, та просив справу слухати у його відсутності.
Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на скаргу, у якій просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки державним виконавцем вчинено всі дії передбачені чинним законолавством.
Розглянувши матеріали скарги, оглянувши в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-906/2001 від 05.12.2001 року з ОСОБА_4 стягувалися аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 06 листопада 2001 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по аліментам за період з 30 листопада 2006 року по 07 грудня 2016 року, як заборгованість за аліментами на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 43646 грн. 05 коп., а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 13540 грн. 27 коп., а всього 57186 грн. 32 коп.

27.11.2017 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУ юстиції в м. Києві ОСОБА_2 було надано розрахунок заборгованості № 22713342 по аліментам починаючи з 30.11.2006 року по 07.12.2016 рік, в якому зазначено, що станом на 24.11.2017 року заборгованість ОСОБА_4 становить 0,00 грн.

Однак судом встановлено, що у вищевказану довідку не включено дані про доходи боржника ОСОБА_7, які він отримав на підприємствах (Акціонерне Торариство ЗТ «Автобаза № 1, Дніпронафтопродукт, ТОВ «Солес», «Роса», Наукове виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирбіопродукт», а лише вказані доходи отримані ОСОБА_7 на підприємстві ТОВ «Іра-Авто».

30.11.2017 року, державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУ юстиції в м. Києві ОСОБА_2О була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження, є передчасною у зв`язку з тим, що не враховані всі доходи боржника ОСОБА_7, а тому постанова державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУ юстиції в м. Києві ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження від 30.11.2017 року підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст.447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Київ Головного ТУ юстиції в м. Києві ОСОБА_8 від 30.11.17 року ВП № 22713342 - задовольнити.

Скасувати Постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_8 Олексійовича ВП № 22713342 від 30.11.2017 року як незаконну.

Зобовязати відповідального державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в м Києві відновити виконавче провадження виконавця ВП № 22713342 відкритого за заявою стягувана ОСОБА_1 з боржника ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя ОСОБА_9