overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа №761/40133/17

провадження №61-38402ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального апарату Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 червня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 06 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/40133/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального апарату Служби безпеки України про визнання дій протиправними, визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 583/2944/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів, в якому просить суд змінити розмір стягуваних аліментів від 24.05.2018 р. в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відкликати з Державної виконавчої служби судовий наказ 583/1276/18; провести перерахунок стягуваних аліментів.

06.08.2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів до відкриття провадження у справі.

Станом на 06.08.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6625/18
Провадження № 22-ц/792/1370/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год.30 хв. 04 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 - (АДРЕСА_1, 29000);

-ОСОБА_5 - (АДРЕСА_2,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/467/18
Провадження № 2/674/379/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Хмельницький», Товариства з обмеженою відповідальністю « Престиж Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Еліт Україна» про розірвання договору та повернення грошових коштів (ціна позову 19580,66 грн.),

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Хмельницький», Товариства з обмеженою відповідальністю « Престиж Авто» про розірвання договору та повернення грошових коштів ( ціна позову 19580,66 грн.).

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року провадження у справі було зупинено та направлено експертам експертам Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз для проведення судово товарознавчої експертизи.

До суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшли матеріали цивільної справи №674/467/18 разом з ухвалою про призначення ссудово товарознавчої експертизи без виконання з клопотанням про надання додаткових та матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, для розгляду клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛА Хмельницький», Товариства з обмеженою відповідальністю « Престиж Авто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Еліт Україна» про розірвання договору та повернення грошових коштів (ціна позову 19580,66 грн.) поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2018 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 272/937/18
Провадження № 2/272/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/937/18 провадження № 2/272/534/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2( зазначена адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) ,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/937/18 провадження № 2/272/534/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2( зазначена адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2) та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 308/9539/17
Провадження № 22-ц/777/1823/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, встановленого рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, встановленого рішенням суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення апеляційних скарг, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 травня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина, встановленого рішенням суду.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/728/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8691/17
Провадження № 2/727/400/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5
Справа № 442/7291/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1693/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2017 року у справі за поданням Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 25 липня 2018 року о 11 год.30 хв., однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 715/1359/18
Провадження № 2/715/549/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, ухваленого 26.03.2018 року у цивільній справі №264/443/18 (провадження №2/264/624/2018) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачці.

Разом з заявою про скасування заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на оскарження заочного рішення.

З наданих відповідачем матеріалів вбачається, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, адже копію заочного рішення від 26.03.2018 року відповідачем отримано 25.07.2018 року, з вказаним заочним рішенням він не згоден.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із даною заявою.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі №264/443/18.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09 серпня 2018 року на 13 годину.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-п/229/21/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року №229/1023/17 у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що копію рішення отримала 02.08.2018 року під розпис, щляхом отримання через канцелярію суду, тому вважає строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущеним.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, за формою та змістом відповідає передбаченим положенням ЦПК України.

Керуючись ст.ст 285, 287, 288 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06.06.2017 року №229/1023/17 на 17 серпня 2018 року на 09:00 год., в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Енгельса, 45, про що повідомити заявника та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про прийняття заяви до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Провадження №2-н/523/543/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 141,161,163,165,167, ЦПК України, ст. ст. 180,183,184 СК України,-
Аліменти стягнути з 23 липня 018 року і до досягнення дитиною повноліття .
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя :
Справа № 471/600/18-ц
Провадження №4-с/471/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 471/600/18-ц за скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться скарга ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" .

Розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.

В судове засідання призначене на 06.08.2018 року сторони не з'явилися, скаржник 02.08.2018 року надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника - задовольнити.

Скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, в порядку ст. 354 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1