overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 154/2135/17

провадження № 61-39967ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Волинськоїобласті від 23 травня 2018 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року військовою частиною НОМЕР_1 було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Апеляційного суду Волинськоїобласті від 23 травня 2018 року.
Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу № 154/2135/17 за заявою військової частини НОМЕР_1 про оголошення військовослужбовця ОСОБА_1 безвісно відсутнім.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 534/844/18
Провадження № 2/534/564/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
07 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді: Куц Т.О.
за участю секретаря Ребриної О.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
18 червня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявив.
З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.
Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань місця проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 10 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.
Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/827/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України
Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 травня 2018 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
На судовий наказ про стягнення аліментів не може бути подана заява на його скасування (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до пункту 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ у разі видачі судового наказу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ______" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу „ ______" ___________20 ___ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №568/524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі судді Мельника Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Місцем проживання боржника ОСОБА_2 вказано село Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області вулиця Лісовики.

Згідно ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місці проживання фізичної особи боржника.

Згідно з даними органу місцевого самоврядування, громадянин ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.ст. 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Мельник
Номер провадження 2-о/229/245/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

З метою підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне вчинити наступні підготовічі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Керуючись ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18 вересня 2018 року року о 09:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні підготовчі дії: встановити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитати відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Зобов'язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: Донецька область, м. Дружківка, Олексієво-Дружківка, вул. Бібліотечна, буд. 34.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня з дня складення тексту ухвали.

Суддя: Є.В.Петров
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/623/16-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №67 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою №287/623/16-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3877/18 Справа № 191/4294/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: вказує на те, що з матеріалами справи та фактично з повним текстом рішення представник апелянта ознайомився 13 квітня 2018 року.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню оскільки зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ПАТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на рішення Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є.Посунся
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1410/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Золотоніського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2018 р. у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного віддлу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Щербатюк Л.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх забов`язань, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі начальника Золотоніського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2018 р. у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного віддлу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Щербатюк Л.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх забов`язань - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 серпня 2018 року на 09:30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В. В.

Сіренко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6493/2018
У Х В А Л А

3 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року (суддя Батрин О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 вересня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/1688/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.07.018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки.

В ухвалі від 19.07.2018 року має місце описка у вступній частині судового рішення.

Описка в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.07.2018 року підлягає виправленню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи 19.07.2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с. 184).

В ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.07.2018 року дійсно має місце описка, а саме: дата постановлення ухвали «20.07.2018 року» (а.с. 184).

За таких обставин, описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року та вважати правильним: «19.07.2018 року» .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. ВащенкоГ.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №2-4012/07

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2007 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

З оригіналом згідно:

Провадження №22-ц/794/855/18 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Мамчин П.І. Доповідач Лисак І.Н.