10.08.2018 Справа № 756/2429/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2429/18
Провадження №2-п/756/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач підтримала подану заяву та пояснила, що вона не отримувала позовних матеріалів і не знає, що слугувало причиною для розірвання шлюбу. Жодних документів вона теж не отримувала, а повідомлення її про час та місце розгляду справи через смс - повідомлення не є належним повідомленням.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, враховуючи його належне повідомлення про час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовну заяву було задоволено, а шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвано.

Як на підставу для задоволення заяви, відповідач посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Разом із цим, в матеріалах справи містяться відомості про те, що за адресою реєстрації відповідача Оболонський районний суд м. Києва направляв судову повістку разом із позовними матеріалами однак, вона повернулася із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Окрім того, на номер мобільного телефону відповідача, з метою її вчасного повідомлення про час та місце розгляду справи, судом було направлено смс - повідомлення із зазначенням часу та місця розгляду справи. У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач підтвердила, що отримала вказане повідомлення.

Дані обставини свідчать про те, що відповідач знала про те, що в провадженні суду перебуває справа де вона є відповідачем, і їй необхідно з'явитися в судове засідання.

В судовому засіданні відповідач вказала, що з січня 2018 року шлюбні стосунки з позивачем припинені, вони разом не проживають та не мають спільних прав та обов'язків відносно один одного. З позивачем відповідач взагалі не спілкується із січня 2018 року.

Також, в судовому засіданні відповідач повідомила, що є позивачем у справах до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання спільної дитини та поділ майна подружжя.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи відповідач повідомлялася про наявність позову про розірвання шлюбу та знала про час та місце розгляду справи, однак судові документи не були вручені у зв'язку із неотриманням нею за зареєстрованим місцем її проживання судової кореспонденції.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність ухваленого судом заочного рішення, стороною відповідача надано не було. В той же час відповідач відмітила, що примушування до перебування у шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача надані не були, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: О.В.Диба