Справа № 727/1830/16-ц
Провадження № 2-во/727/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М..

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про виправлення описки в рішенні суду від 29 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

В своїй заяві вказує, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток та визнання права власності на спадкове майно, винесено рішення 29 квітня 2016 року, яким позов задоволено.

Однак на третій сторінці в пятнадцятому абзаці в прізвищі не вірно вказано букву «е» замість букви «є». Просила винести ухвалу про виправлення даної описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов повністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток та визнання права власності на спадкове майно (а.с.37-38).

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення прізвище позивачки вказане як «Кузнєцова». Однак, в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення, прізвище позивачки вказане як «Кузнецова» замість вірного прізвища: «Кузнєцова» (а.с.38).

Таким чином, в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 29.04.2016 року допущено технічну помилку і описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2016 року та в другому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення слід читати: прізвище позивачки «Кузнєцова», замість невірного «Кузнецова».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ : Слободян Г.М.