Справа № 522/5547/16ц
Провадження № 2-ві/522/60/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви про відвід, який заявлений представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності.

У судовому засіданні 08 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого - судді Загороднюка В.І.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року вважається необґрунтованим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюку В.І. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності до вирішення питання щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Загороднюку В.І.. Клопотання, в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Загороднюку В.І. передано для визначення судді.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до ч. 3ст. 40 Цивільногопроцесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованістьзаявленноговідводу, вінвирішуєпитання про зупиненняпровадження у справі. У такому випадкувирішенняпитання про відвідсуддіздійснюєтьсясуддею, який не входить до складу суду, щорозглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиноюпершоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8ст. 40 Цивільногопроцесуального кодексу України, питання про відвідсуддімає бути розглянуто не пізнішедвохднівіз дня надходження заяви про відвідсудді, а у випадкурозгляду заяви про відвідсуддеюіншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвідсудді.

Суд вирішуєпитання про відвідсудді без повідомленняучасниківсправи. За ініціативою суду питання про відвідсуддіможевирішуватися у судовому засіданні з повідомленнямучасниківсправи. Неявка учасниківсправи у судовезасідання, в якомувирішуєтьсяпитання про відвідсудді, не перешкоджаєрозгляду судом питання про відвідсудді.

Вважаю, що дана заявапідлягаєрозгляду в судовому засіданні без повідомленняучасниківсправи.

На підставінаведеного, керуючись ст. ст. 40,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадженнязаявупро відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності.

Призначити справу за заявоюпро відвід заявлений представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 головуючому по справі судді Загороднюку В.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та визнання права власності до розгляду в судовомузасіданні в залі засідань №221 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33на 09 серпня 2018 року об 11 годин 45 хвилинбез повідомленняучасниківсправи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

08.08.2018