У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвау складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 Олександровичапро забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати припиненим договір б/н від 30.11.2007 р., укладений 30.11.2007 р. між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. за реєстром 7424; а також скасувати запис №6137051 від 30 листопада 2007 року в Державному реєстрі Іпотек.

Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов*язання. Позивач наголошує, що оскільки відповідач має намір продати право вимоги на спірне нерухоме майно, з метою уникнення виконання рішення суду, що невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого позивачем позову, може призвести до відчуження вказаного нерухомого майна, що унеможливить поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами дійсно існує спір щодо визнання припиненим договору іпотеки від 30.11.2007 р. нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1).

Між тим, згідно наданих документів, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2008 р., тобто після укладення договору іпотеки, відбулося переведення вищевказаної квартири з житлового фонду в нежитловий та визнано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (справа № 2-3995/08).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, група приміщень АДРЕСА_1.

Оскільки нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є предметом спору між сторонами, вказане свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

А відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Олександровичапро забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- нежитлове приміщення, група приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 36.10 кв.м., житловою площею 21.50 кв.м., яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1)реєстраційний номер 505487 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 30 листопада 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. за реєстром №265к.

Заборонити особам, що мають повноваження державного реєстратора, вчинення дій, спрямованих на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію зареєстрованого за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) на праві власності нерухомого майнана праві власності нерухомого майна:

-нежитлове приміщення, група приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 36.10 кв.м., житловою площею 21.50 кв.м

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1); боржник - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ).

Копію ухвали скерувати позивачу для пред'явлення в установленому законом порядку для виконання і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/10180/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова