Справа № 629/3587/16-ц
Провадження № 2/629/30/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №0002814. В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області закінчено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002814 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України. Відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який скеровано до суду. Цивільну справу об'єктивно неможливо розглянути до прийняття судом рішення в кримінальному провадженні №0002814, оскільки обставини, які підлягають доведенню в цивільній справі, на які в позовній заяві посилається позивач за первісним позовом, можуть бути доведені або спростовані лише в кримінальному провадженні №0002814. Серед таких обставин саме факт передачі грошових коштів, підстави, на яких вони були передані, обставини, за яких це відбуваюся. Ці обставини можуть бути доведені або спростовані лише в кримінальному провадженні, оскільки оригінали доказів, на підставі яких можуть бути встановлені ці обставини, долучені до зазначеного кримінального провадження, і позивач за первісним позовом позбавлений можливості надати оригінали або належним чином завірені копії зазначених документів. В рамках кримінального провадження проведено ряд судових експертиз оригіналів документів, які мають доказове значення в цій цивільній справі та без дослідження яких не можуть бути встановлені обставини, що підлягають доведенню. В зазначеній цивільній справі не можуть бути призначені та проведені почеркознавча та технічна експертизи відповідних документів, оригінали яких долучені до кримінального провадження, що унеможливлює отримання експертних висновків.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечувала проти зупинення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано доказів перебування в суді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 №0002814 від 19.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України.

Відсутність кримінальної справи на розгляді в суді виключає застосування пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Враховуючи, що процесуальні підстави для зупинення провадження у справі відсутні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г.Попов

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2018 року