overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1966/18
Провадження по справі № 2-з/129/17/2018
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"06" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

Встановив:

03.08.2018 р. до суду надійшла заява, в якій заявник просить забезпечити докази, а саме: Витребувати з Гайсинського ВП ГУНП (м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20):інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 за червень 2018 року про скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст.135 чи ст.136 КК України ОСОБА_2; витяг з ЄРДР від 18.07.2018 року за повідомленням ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України ОСОБА_2; 3. Копію акта судово-медичного обстеження чи висновку судово-медичної експертизи про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 за його заявою від 13.07.2018 року про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1та витребувати з Гайсинської ЦРЛ (м.Гайсин, вул. Чорновола, 1) копію акта медичного обстеження від 13.07.2018 року на предмет алкогольного спяніння гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд відповідно до вимог ст. 116-118 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Витребувати з Гайсинського ВП ГУНП (м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20):

1. Інформацію про розгляд заяви ОСОБА_1 за червень 2018 року про скоєння кримінального правопорушення , передбаченого ст.135 чи ст.136 КК України ОСОБА_2;

2. Витяг з ЄРДР від 18.07.2018 року за повідомленням ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України ОСОБА_2; 3. Копію акта судово-медичного обстеження чи висновку судово-медичної експертизи про наявність чи відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 за його заявою від 13.07.2018 року про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Витребувати з Гайсинської ЦРЛ (м.Гайсин, вул. Чорновола, 1) копію акта медичного обстеження від 13.07.2018 року на предмет алкогольного спяніння гр.-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 459/732/18
Провадження № 2/459/523/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

Справа № 459/732/18

Позивач: Приватне підприємство фірма «Віктор»

Відповідач: ОСОБА_2

Вимоги позивача: про стягнення матеріальної шкоди

Особи, які зявилися у судове засідання:

представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03.08.2018 року.

Позивач Приватне підприємство фірми «Віктор» (80100, м. Червоноград, вул.. Корольова, 5/13, Львівська область, )

Відповідач ОСОБА_2 (80100, м. Червоноград, вул. В.Стуса, 27/2, Львівська область)

Суддя: Д. І. Рудаков
06.08.2018 Справа № 756/8154/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/8154/17
Провадження №2-756/2261/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року вимоги ОСОБА_1 було задоволено, договір міни, укладений 25.05.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, скасовано державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2. за ОСОБА_2; скасовано державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

03.08.2018 року від відповідача на адресу суду надійшла заява, у якій зазначено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно вказано нотаріуса, який посвідчував договір міни,укладений 25.05.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а саме: невірно вказано «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Н.М.» замість вірного «державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Шевченко Н.М.».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 28.03.2018 року, вірно зазначивши нотаріуса, яким було посвідчено договір міни,укладений 25.05.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року №2-756/2261/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору міни, вірно зазначивши у тексті рішення нотаріуса, що посвідчував договір міни, укладений 25.05.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як «державний нотаріус Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Шевченко Н.М.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 178/876/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/876/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в с.Рогівське, вул.Степна, буд.6 Криничанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 03 вересня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ провадження 2/646/1166/2018
Справа № 646/3138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 478/806/18 Провадження № 2/478/344/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити..

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення щодо клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази для розгляду справи по суті, необхідність в наданні додаткових доказів відсутня та є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин, 20 серпня 2018 року в залі №3 Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити позивача його представника, відповідача та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.08.2018 року.

Суддя:
Справа № 755/7426/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"27" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Магльованій Н.І.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 27 липня 2018 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, мирову угоду укладати не бажала, клопотань про витребування доказів, виклику свідків та інших не мала, повідомлені суду про всі обставини, які їй відомі, просила суд призначити справу до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2018 року на 09:40 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5393/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03067, АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03067, АДРЕСА_2) про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 172/47/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"07" серпня 2018 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження та документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (стаття 285 ЦПК України).

До заяви не додано вказані документи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 352,40 грн. та додати довіреність чи інший документ, який підтверджує його повноваження.

За приписами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 235/1656/18
Провадження № 2-о/242/265/18
03 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2018 року до провадження судді згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв'язку з переведенням шляхом відрядження, строком до одного року на роботу на посаді судді Жидачівського районного суду Львівської області судді Коліщук З.М., Розпорядження № 22/18 від 01.07.2018 року) надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Покровського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
№ провадження 2/646/1063/2018
Справа № 646/2564/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. при прийнятті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків, та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків, та інфляційних витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Теслікової І.І., у звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, відсотків, та інфляційних витрат.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 08-45 год. 05.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.