overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1985/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи: Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із позовом звернувся ОСОБА_1 про зняття арешту з майна

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що станом на сьогоднішній день скасовано арешт на нежитлове приміщення №63 по вул.Шептицького, 153 в м.Сокаль Львівської області, який зареєстровано 07.11.20016р. та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на вказане майно.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи: Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи: Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна закрити.

Повернути ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 594/1054/17
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому розгляді справи, оскільки він здійснює представництво в іншій судовій справі, розгляд якої призначено на 07.08.2018 року о 16.30 год, а також просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, в розгляді справи оголосити перерву. З огляду на те, що представник відповідача перебуває за межами територіальної підсудності Борщівського районного суду Тернопільської області, з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справи та за наявності відповідної технічної можливості, клопотання представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 10.00 год. 31 серпня 2018 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Грюндвальська,11) 31 серпня 2018 року о 10.00 год. забезпечити проведення відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5, Тернопільська область), з участю представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області засобами факсимільного звязку, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/3972/18 Провадження № 2/367/3839/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.08.2018 р. о 17:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/2397/17
Провадження № 2/347/125/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" серпня 2018 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Ухвалою Косівського районного суду від 27.03.2018р. провадження у даній справі зупинено в зв»язку з призначенням проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто до суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість надання висновку, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 07.09.2018 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №2/359/1297/2018
Справа №359/1194/18
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 117000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/958/18
УХВАЛА
про прийняття в провадження
"07" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и ла :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіпчарського О.М. з 03.07.2018 року по 31.07.2018 року.
01.08.2018 року справу було передано в провадження судді Бакаїм М.В. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.
Вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження з призначенням справи до розгляду.
Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 183/2292/18
№ 2/183/2076/18

У Х В А Л А
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, зміну способу їх стягнення, -
20.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, зміну способу їх стягнення.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена позивачу ОСОБА_1 - 10 липня 2018 року.
У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 25.04.2018 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, зміну способу їх стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 732/1101/18
Провадження № 2-о/732/111/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт того, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4, яка померла 22.12.2008 року. Також просить встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, ОСОБА_3, померлого 17.08.2016 року, як спадкоємця, разом із спадкодавцем, своєю матір'ю, ОСОБА_4, померлою 22.12.2008 року.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2018 року на 12 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявника про витребування від Городнянської міської ради завіреної копії погосподарської книги по с. Альошинське стосовно проживаючих осіб в будинку № 29-А по вулиці Попудренка з наданням довідки про склад проживаючих осіб на день смерті ОСОБА_4, яка померла 22.12.2008 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
гСправа № 358/631/15-ц Провадження № 2/358/499/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 07.10.2013 року в розмірі 56280, 82 грн..

У судове засідання представник позивача повторно не зявився, що у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивач надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, але оскільки незявлення представника позивача до суду перешкоджає розгляду справи, тому суд залишає дану заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ТОВ «ФК» «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6768/18
провадження № 2/753/4837/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.08.2018 року на 12 год. 55 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.08.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: