АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6466/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

7 серпня 2018 року місто Київ

Справа №760/9430/18

Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача: Шкоріної О.І., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління Саулюнаса А.Ю. про продовження терміну для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Житлової комісії Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов'язання вчинити дії, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи і встановлено їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю три дні з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснено учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

25 липня 2018 року до суду надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління Саулюнаса А.Ю. про продовження терміну для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на подання відзиву представник Київського квартирно-експлуатаційного управління посилається на необхідність ознайомлення з матеріалами справи задля надання обґрунтованого відзиву та можливості висловити свої позиції по справі.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи 25 липня 2018 року, а станом на 7 серпня 2018 року відзив на апеляційну скаргу не подав.

За таких обставин, підстави для продовження строку встановленого судом для надання відзиву відсутні.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов'язки начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління Саулюнаса А.Ю. про продовження терміну для надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна