Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 363/502/16-ц

провадження № 61-38054 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, заборгованості по аліментам, пені за своєчасну їх виплату та індексації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно відбитку поштового штемпеля на конверті подана 12 червня 2018 року та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно із статтею 319 ЦПК України (2004 року) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до статті 325 ЦПК України (2004 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 посилається на те, що вже оскаржувала вказані судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, її касаційну скаргу залишали без руху для усунення недоліків, які вона не могла виправити вчасно через поважні причини.

Наведену підставу для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважною, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підстав пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 325 ЦПК України (2004 року), 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку на касаційне оскарження, наведену у клопотанні ОСОБА_1, неповажною.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заявникові буде відмолено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта