overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/785/17
Провадження № 2/534/544/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання позивача відповідача третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, про збільшення розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Раніше виданий, на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 березня 2012 року, виконавчий лист № 2-2108/11 (2/1612/349/12) - відізвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 39800, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, село Кияшки, вулиця Гагаріна, 17, рнокпп НОМЕР_2.
Третя особа:ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, село Кияшки, вулиця Гагаріна, 17, рнокпп НОМЕР_3;

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію 15.08.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа718/1520/18
Провадження №2/718/501/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 09:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/3585/18
Провадження № 2-н/642/330/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
9 серпня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 524/5517/18
Провадження № 2-н/524/1066/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 58 114 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 58 114 грн. 70 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1710/18
Номер провадження 2/493/811/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася звернулася до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування з Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Кодимської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформації щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 21.04.2011 року, а у разі наявності спадкової справи належно завірену її копію, так як самостійно її отримати не представляється можливим.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Кодимської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи, заведеною у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 21.04.2011 року, а у разі наявності спадкової справи - належно завірену її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/785/18
Провадження № 2/534/544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій прохає змінити розмір аліментів, визначений рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.03.2012 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. на ? заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 10.07.2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

Виходячи із змісту ст.52 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Як встановлено судом в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, зясувавши думки сторін, які проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 не заперечували, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,52 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (39800, Полтавська область м. Горішні Плавні, с. Кияшки, вул.Гагаріна,17).

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 357/5313/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 26 червня 2018 року заяву повернуто заявникам.

08 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 325,40 грн. згідно квитанції №57 від 15.05.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. згідно квитанції №57 від 15.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/161/2958/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" про солідарне стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник ТзОВ "СБН-Інтернешнл" в підготовче засідання не з"явився, від нього надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі. Заперечень щодо призначення справи до судового розгляду в останнього немає.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" про солідарне стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 27 вересня 2018 року, о 09.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1643/18
Номер провадження 2/580/626/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.1997 року у відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 35, від якого народилися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 27 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/5226/18
Провадження №2/442/1852/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Верховина, 22, с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області, 82171) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 245648,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (вул. Верховина, 22, с.Раневичі Дрогобицького району Львівської області, 82171) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2018 року на 11:45 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 05 вересня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 05 вересня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року Справа № 445/1219/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, із наступною індексацією відповідно до закону, з часу звернення і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, із наступною індексацією відповідно до закону, з часу звернення і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника в дохід держави 176,20 грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Сивак В.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Сивак В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________