Справа № 278/1330/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в процесі розгляду справи неодноразово уточнював (т. 1 а.с. 3-6, 85, 157, 232-241).

Зазначив, що з початку 2000 року та протягом майже п'ятнадцяти років позивач та члени його сім'ї користувалися земельною ділянкою площею 0,15 га, яка розташована в с. Іванівка по проїзду Луцькому. 17.06.2014 р. позивач звернувся із заявою до Іванівської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність згаданої земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням 31 сесії Іванівської сільської ради 6-го скликання від 23.07.2014 р. було відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність зазначеної земельної ділянки у зв'язку з тим, що на дану земельну ділянку вже надавався дозвіл на розробку проекту із землеустрою, а саме: ОСОБА_3 У подальшому, на підставі затвердженого рішенням 32 сесії Іванівської сільської ради 6-го скликання від 26.09.2014 р. проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 здійснив державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, а згодом відчужив її відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач вважає, що згадане рішення Іванівської сільської ради від 21.03.2014 р. є незаконним та прийнятим з перевищенням повноважень, наданих законом.

У зв'язку з наведеним просить:

визнати незаконним та скасувати рішення 32 сесії Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області 6 скликання від 26.09.2014 р. «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га, яка знаходиться в с. Іванівка, проїзд Луцький, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_3», яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0752 га гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у с. Іванівка по проїзду Луцькому;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1;

зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно, земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер НОМЕР_2. за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області подав заперечення на позовну заяву, яким просить визнати позов безпідставним (т. 1 а.с. 95-96).

Представник відповідача Відділу державної реєстрації Житомирської РДА подав заперечення, яким просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимоги до Відділу державної реєстрації (т. 1 а.с. 188-190).

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року (т. 1 а.с. 20-21) було відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 16).

Ухвалою суду від 22 липня 2016 року (т. 1 а.с. 57-58) було відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову (т. 1 а.с. 53-54).

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року (т. 1 а.с. 144-145) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи (т. 1 а.с. 138).

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року (т. 1 а.с. 164-165) було задоволено клопотання представника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про заміну неналежного відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської радина належного на відповідача - Відділ державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (т. 1 а.с. 155) та відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача (т. 1 а.с. 159).

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року (т. 1 а.с. 247-250) було задоволено клопотання позивача про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача (т. 1 а.с. 237-241) та задоволено клопотання клопотання позивача про забезпечення позову у справі (т. 1 а.с. 229).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року (т. 2 а.с. 62-63) було задоволено клопотання позивача та відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі (т. 2 а.с. 48, 52-53) та відповідно зупинено провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено (т. 2 а.с. 85).

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року (т. 2 а.с. 144-145) було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи (т. 2 а.с. 126-128).

У судове засідання з'явилися позивач, його представники та представник відповідача Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Представник відповідача Відділу державної реєстрації Житомирської РДА подав заяву про розгляд справи за його відсутності, під час вирішення позовної заяви поклався на розсуд суду (т. 2 а.с. 183).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області подав заяву про відкладення розгляду справи (т. 2 а.с. 189).

Представник відповідача Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вказала, що з боку оскаржуване рішення сільською радою прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства та у межах компетенції; просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (т. 2 а.с. 179-182), із заявами про розгляд справи за їхньої відсутності не звертались.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у судове засідання також не з'явилась; під час розгляду справи категорично заперечувала щодо задоволення вимог позивача, оскільки він не пояснив та не обгрунтував яке його право порушене, що є обов'язковою умовою для звернення до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засіданні, зважаючи на тривалий розгляд справи, вважає за можливе проводити розгляд справи під час відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 березня 2014 року рішенням 28 сесії Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області 6 скликання вирішила було надано ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Іванівка по проїзду Луцькому на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (т. 1 а.с. 8).

23 липня 2014 року Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, розглянувши заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по проїзду Луцькому 1,3 на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, рішенням тридцять першої сесії 6 скликання відмовила йому у наданні дозволу у зв'язку з тим, що на дану земельну ділянку вже надавався дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га рішенням 28 сесії сільської ради 6 скликання (т. 1 а.с. 9).

08 серпня 2014 року позивач у зв'язку з тим, що на площу 0,06 га земельної ділянки, яку, як зазначає останній обробляла його сім'я, вже був дозвіл на розроблення проекту землеустрою, звернувся до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області з новою заявою, у якій просив надати йому дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,09 га (т. 1 а.с. 102).

26 вересня 2014 року Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, розглянувши вищевказану заяву позивача від 08 серпня 2014 року, рішенням тридцять другої сесії 6 скликання надала йому дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,75 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_1, на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (т. 1 а.с. 103).

Згідно з договором купівлі-продажу від 21 березня 2016 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 5-6).

Згідно з інформаційною довідкою № 91702517 від 11 липня 2017 року земельна ділянка площею 0,0752 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 160).

За інформацією Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області згідно з планово-картографічними матеріалами, наявними в управлінні, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 розташована на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населених пунктів з 2014 року (т. 2 а.с. 20).

Згідно з довідкою Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 19 квітня 2016 року № 4 проїзд Луцький відноситься до територіальних меж Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (т. 2 а.с. 130).

Суд вважає за потрібне зазначити, що не бере до уваги висновок державної експертної землевпорядної документації від 05 жовтня 2015 року № 163/дгк, згідно з яким проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0752 га ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам (т. 1 а.с. 66), оскільки він був скасований наказом Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 19 серпня 2017 року № 99/0/7-17 (т. 2 а.с. 22).

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати вищезазначений наказ Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області від 19 серпня 2017 року № 99/0/7-17, однак постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду йому було відмовлено в задоволенні позовних вимог, оскільки суд дійшов висновку про відсутність порушення оскаржуваним наказом прав позивача (т. 2 а.с. 89-91).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.ч. 1-2 ст. 152 ЗК України).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, на переконання суду, під час розгляду даної справи, має бути встановлено, зокрема те, чи були порушені, не визнані або оспорені права, чи інтереси позивача, як власника або користувача земельної ділянки, у чому полягає таке порушення прав та якими доказами воно підтверджується.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-658ц15 відповідно до частини другої статті 152 ЗК України 2001 року власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд зазначає, що одне лише посилання позивача на те, що його сім'я тривалий час користувалася спірною земельною ділянкою, без відповідних належних, достовірних та достатніх доказів, не може бути прийняте судом як наявність у позивача певних прав на дану земельну ділянку.

Стосовно наданого акту депутата Богунської сільської ради м. Житомира Чайки Т. Б. від 31 березня 2016 року (т. 1 а.с. 10) щодо перебування у позивача в користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_2 суд зазначає, що не може прийняти його до уваги, оскільки даний документ не є достовірним та належним доказом зазначених обставин, більш того останній складений з перевищенням компетенції посадавих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

З огляду на наведене, зважаючи на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення його прав чи інтересів, як власника або користувача земельної ділянки, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні його вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 серпня 2018 року.

Суддя О. М. Дубовік