overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2544/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася в суд із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 третя особа Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке розташоване в м. Житомир по вулиці Довженка,45 про визнання за нею права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018 року.

В підготовче судове засідання 14.08.2018 сторони не з'явилися. Позивач просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача в засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений йому строк відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої по довіреності діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.10.2018 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя С. С. Невмержицький
Справа № 138/1469/17
Провадження №:2/138/37/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно листа Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 30.07.2018 №19/102/10-1/15724, до суду надано повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 18.09.2018 о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1930/18
(номер провадження 2/658/1063/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 19 червня 2018 року.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідно до змісту заяви просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_4.

В підготовче засідання позивач, відповідач не зявилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_4.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 132/2401/18
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.07.2018 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не з'явились, при цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в підготовче засідання повторно не з'явилася, хоча про час та день судового засідання повідомлялась належним чином шляхом розміщення інформації у мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від боргу за аліментами та припинення стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 3 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4770/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №214/4770/18

за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна 6-а)

про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з

боржника-1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

боржника-2: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з вказаною заявою 25.07.2018 року, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.07.2015 року по 20.04.2018 року в розмірі 9696,78 грн., 3 % річних - 368,29грн., втрати від інфляції - 1542,50 грн., а також судовий збір в сумі 176,20 грн.

14.08.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1

Суддя встановив, що заява в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163, 164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржників, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 567/954/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

25.07.2018р. ОСОБА_1 звернулась до Острозького районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований Мощаницькою сільською радою 12.05.2011 (актовий запис №03).

10.08.2018, до відкриття провадження у даній справі, позивач подала до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України, з врахуванням заяви позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с.Волосківці вул.Наливайка,4 Острозького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 496/3118/18
Провадження № 2/496/1513/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до:

- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 105758,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

До позову додано клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, при цьому в позовній заяві зазначається що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 10 - год. 20 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.

09 серпня 2018 року
Справа № 133/1888/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради ОСОБА_3 та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Козятинської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об?єкта по експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

З даної позовної заяви та доданих до неї документів вбачається публічно-правовий спір, який має розглядатись за правилами КАС України, оскільки предметом спору є визнання незаконними та скасування рішень відділу ДАБК Козятинської міської ради Вінницької області та державного реєстратора виконкому Козятинської міської ради, тобто рішень, які віднесенні до відповідних адміністративних функцій вищевказаного відділу та державного реєстратора Козятинської міської ради.

За таких обставини, слід відмовити у відкритті провадження за даним цивільним позовом, роз?яснивши позивачу його право звернутись з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради ОСОБА_3 та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Козятинської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об?єкта по експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками до неї.

Роз?яснити позивачу його право звернутись з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд протягом п?ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 09.08.2018
пр. № 2/759/2485/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування в судовому засіданні 17.05.2018 р.було проголошено вступну і резолютивну частину рішення у справі.

При виготовленні повного тексту рішення головуючим було виявлено арифметичну помилку розрахунку пені, що підлягає стягненню, яка за собою потягла і помилку при розподілі судових витрат.

Тому, питання усунення вказаної помилки було винесене в судове засідання.

Сторони в суд не зявились.

З огляду на матеріали справи судом було прийнято рішення про стягнення пені із застосуванням наслідків строків позовної давності, а саме за один рік до належного виконання за договором. За розрахунком суду така пеня становить 1470 грн. 95 коп., проте в короткому рішенні вказано 2242 грн. 65 коп. Наявність ціє помилки потягло за собою і помилки з розподілу судових витрат і визначення загальної сумит стягнення.

Наведені помилки підлягають усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Усунути арифметичні помилки, до пущені у вступній та резолютивній частині рішення, що проголошене 17.05.2018 р. за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, виклавши другий абзац резолютивної частини таким чином: Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) 40249 грн. 48 коп. страхового відшкодування, 1470 грн. 95 коп. пені, та 2150 грн. 10 коп. судових витрат, а всього стягнути 44870 (сорок три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 53 коп.

До і після виправлень по тексту рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий М.Ф. Сенько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури, місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 60 у м. Черкаси, звернувся з указаним позовом до суду до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 177, с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина