overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря Виноградської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено підготовче судове засідання на 17.08.2018 р.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 вересня 2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 277/1006/17 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

20 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РІО" на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РІО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "РІО" на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 20 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом 7 календарних днів з дня отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 331/4711/18
Провадження № 2/331/1377/2018
УХВАЛА

17 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 березня 2011 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 серпня 2018 року на 08 годин 45 хвилин.

У строк до 27 серпня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

17.08.2018
Провадження № 2-во/734/28/18 Справа № 734/728/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Козелецького районного суду з зазначеною заявою та просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у виконавчому документі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі вірно зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 24.12.1993 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4497/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/819/18 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Храпак Н. М., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про скасування нарахованої заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про скасування нарахованої заборгованості.

15 серпня 2018 року представник АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розглянувши клопотання представника АТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації АТ КБ ПриватБанк процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області організувати проведення судового засідання з участю представника АТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_1.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ 23 серпня 2018 р. о 10:00 год.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 502/1451/18
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 11 в інтересах ОСОБА_2; Одеська область, Кілійський район, с. Василівка, вул. Приозерне, 51

до: Приморської сільської ради Кілійського району; Одеська область, Кілійський район, с. Приморське, вул. Леніна, 13-А

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві представник позивача просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1451/18.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.09.2018 року о 9-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
31.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3709/18
Провадження № 2/205/2209/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 червня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 5 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було зясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника не направив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Провадження № 2-сз/200/63/18
У Х В А Л А

«27» липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - суддіЖенеску Е.В.,

за участю секретаря Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 як непідсудну Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для подання до належного суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21грудня 2017 року повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за квитанцією № 51 від 13.11.2017 року.

12 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду за квитанціями № 52 та 53.

Суд, оглянувши матеріали позову, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до квитанції № 52 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 перерахувала судовий збір у розмірі 640.00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, призначення платежу: судовий збір.

Крім того, відповідно до квитанції № 53 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 перерахувала судовий збір у розмірі 640.00 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги; відповідно до ч. 2 цієї статті, судовий збір у даному випадку повертається повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00грн., сплачений відповідно до квитанції № 52 від 13.11.2017 року, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, призначення платежу: судовий збір.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00грн., сплачений відповідно до квитанції № 53 від 13.11.2017 року, за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, р/р отримувача 0004, код отримувача 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 523/9262/18
Провадження №2/523/3897/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правда Н.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори (вул. Перша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65029), належним чином завірені копії спадкових справ, які відкриті після смерті: ОСОБА_3, що померла 01.03.2016 року, ОСОБА_4, що померла 21.04.2016 року та ОСОБА_5, що помер 10.02.2018 року.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача - ОСОБА_2 підтримали вищевказану заяву.

Необхідність витребування доказів позивач та представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву представника позивача вважає, що вказане заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні відповідно до п.4, ч.5, ст. 198 ЦПК України, для витребування доказу, та для вирішення питання про вступ у справу інших осіб.

Керуючись ст.ст. 76, 84, п. 4, 7, п. 4, ч. 5, ст. 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори (вул. Перша Сортувальна, 36-Г, м. Одеса, 65029), належним чином завірені копії спадкових справ, які відкриті після смерті: ОСОБА_3, що померла 01.03.2016 року, ОСОБА_4, що померла 21.04.2016 року та ОСОБА_5, що помер 10.02.2018 року, за наявності.

Витребувані спадкові справи надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси в строк до 12.10.2018 року.

В разі неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законодавством.

У підготовчому судовому засідання оголосити перерву до 30.10.2018 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Суддя:
Справа № 303/3835/18
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/

08 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Довжанин