overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши за заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 13.08.2018 року, одночасно із поданням позову до ОСОБА_2 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки та про поділ майна набутого під час сумісного проживання, подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 не вчиняти будь-яких дій щодо автомобілю марки Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер (VIN): UU1KSDAD538909505.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення позову підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Натомість, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову, заявником не підписана.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/4313/18
Провадження № 2-н/554/292/2018
Ухвала

іменем України

25.06.2018 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

07.06.2018 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно положень ч. 5 та ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 559/1595/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

У позовній заяві зазначено, що відповідач перебуває у Катеринівській виправній колонії № 46, тому суд вважає необхідним направити копію ухвали та позовної заяви з додатками начальнику ВК для вручення відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 30 серпня 2018 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 для вручення ОСОБА_2 разом з копією позовної заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/2761/18
номер провадження 2-о/423/221/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.2018 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадженні, призначити справу до розгляду на 10.08.2018 р. о 13-30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/687/18 від 06.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/12150/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 20.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 02.10.2018 року на 09-35 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6195/18
Справа № 554/6195/18
Провадження № 2-о/554/187/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку , розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяв.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та матеріали слід повернути позивачу, оскільки нею до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Приватне акціонерне товариство «Електромотор», Дочірнє підприємство «Електромотор побут» Приватного акціонерного товариства «Електромотор», Відділ обліку , розподілу та приватизації житла управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Шевська
Провадження № 6/359/103/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- Дзюбан ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а також складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №(2/359/195/2015) 359/10825/14-ц, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Дельта банк»заборгованості за кредитним договором №002-28531-231112 від 23 листопада 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Провадження 2 /521/3895/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлень у резулятивну частину рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у резулятивній частині ухвали вказано:

«Ухвала оскарженню не підлягає».

Відповідно до ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резулятивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року, виправивши: з «Ухвала оскарженню не підлягає» на «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 1 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрації нерухомості» ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а саме: з «ухвала оскарженню не підлягає»на «Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/8394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено повністю.

Однак, в мотивувальній частині рішення помилково було вказаного по батькові неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного «Віталійович» помилково було вказано «Вікторович».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що є підстави для виправлення описки в рішення суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 07.11.2017 р. та додатковому рішенні від 17.11.2017 р.,та вважати вірним прізвище імя по батькові неповнолітнього «ОСОБА_3, 11.11.2011 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/179/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" серпня 2018 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

встановив :

16.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи учасникам судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 260,286, 353 ЦПК України,суд -

постановив :

Прийняти до розгляду заяву відповідача заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житломпо цивільній справі № 442/179/18.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 30.08.2018 о 14:30 год. ( каб. 6, вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич Львівської області).

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П..