overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/712/281/18
Ухвала

Іменем України

03 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Квартирно- експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 712/14533/16-ц по справі за заявою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі 712/14533/16-ц, посилаючись на те, що 12 січня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3 200,69 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 3889,69 грн. Вказаний судовий наказ був переданий для виконання до Центрального відділу ДВС м. Черкаси, однак, повідомленням від 21.07.2017 року був повернений без прийняття до виконання по причині того, що у виконавчому документі не зазначено ІПН боржника.

Просять виправити помилку у судовому наказі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів заяви вбачається, що при винесенні вищевказаного судового наказу не зазначено іпн. боржника ОСОБА_2, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення заяви представника Квартирно- експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1, та зазначти іпн. боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити помилку у судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2017 року № 712/14533/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3 200,69 грн. та судовий збір в сумі 689,00 грн., а всього 3889,69 грн., та вказати іпн. боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 297/2946/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд у особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором,

встановив:

29.12.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором № 014/4060/82/37528 від 26.12.2007 року в сумі 26 710,48 доларів США.

Ухвалою Берегівського районного суду від 08.05.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 106).

Так, представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підготовче засідання 06.08.2018 року не зявився, 02.08.2018 року ним була подана до суду заяву, в якій просив позов залишити без розгляду (а.с. 118-120).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за ордером адвокат ОСОБА_3 на підготовче засідання не зявились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 496/2456/18
Провадження № 2/496/1317/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Величко Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, встановлення факту володіння майном на праві приватної власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Від позиваки надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. фотокопію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. фотокопію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Справа 165/510/17
Провадження 2/165/13/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки і піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

04 червня 2018 року, після звільнення з посади головуючого у справі судді Лизун Ю.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №219, повторним автоматичним розподілом справ цивільна справа передана для розгляду судді Василюку А.В.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки і піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначити на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий
Справа №. 156/1205/15-ц
Номер провадження: 2-п/156/4/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами
02 серпня 2018 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 січня 2016 року за нововиявленими обставинами,-
03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду від 18 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за нововиявленими обставинами.
Заява подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України -
Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 10-00 год. 30 серпня 2018 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
Повідомити учасників справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про призначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Нєвєров
Справа №: 343/1672/17
Провадження №: 2/0343/31/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г.В.

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в загальному позовному провадженні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1672/17 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14", ОСОБА_2 Вакарюс Антанасович, до Долинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради, про визнання права власності,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований балкон, площею 5,5 кв.м., прибудований до належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1, вул. Обліски, 14/12 м. Долина Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Долинська міська рада, пр. Незалежності, 5 м. Долина Івано-Франківської області, ідентифікаційний .

Повне рішення суду буде складено 13 серпня 2018 року.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/1558/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі.

03 серпня 2018 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

-ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі відсутні. Також, оскільки суд в підготовчому засіданні відмовив у прийнятті визнання позову відповідачем з підстав, передбачених ч. 4 ст. 206 ЦПК України, а тому відсутні підстави для ухвалення рішення.

В звязку з наведеним суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №473/1558/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 15 серпня 2018 року, 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 562/1481/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно рішення суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття, а також на навчання сина ОСОБА_5, 27.04.1996 року до досягнення ним 23 річного віку або припинення навчання.

В першому та другому абзаці резулятивної частини рішенні суду з технічних причин було допущено описку, а саме вказано дату з якої починається стягнення аліментів «04 травня 2017 року» замість «04 травня 2018 року».

В звязку з цим заява про виправлення описки в даному рішенні суду підлягає задоволенню.

В судове засідання заявник не зявився. Його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Здолбунівського районного суду від 19 червня 2018 року по справі № 562/1481/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В першому та другому абзаці резулятивної частини рішенні суду вказати дату з якої починається стягнення аліментів «04 травня 2018 року» замість «04 травня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/2840/17 Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Номер провадження 22-ц/778/3172/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 22 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/622/18
Провадження №2-о/342/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Рашківська сільська рада),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, жителька с. Рашків Городенківського району Івано-Франківської області, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, подала до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 10 травня 2016 року, як бабкою та онукою.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Рашківська сільська рада).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 07 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2/470/13/18
Справа № 470/683/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватського дошкільного навчального закладу № 1 Сонечко, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В позові зазначила, що згідно наказу № 112 від 06.10.2017 року її звільнено із займаної посади помічника вихователя дошкільного навчального закладу за згодою сторін, про що внесено відповідний запис до трудової книжки. Однак вона вважає, що її було звільнено безпідставно, оскільки заяви не подавала та із звільненням не погоджувалась. Просить визнати зазначений наказ про її звільнення незаконним, скасувати його, поновити її на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.11.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

15 лютого 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватського дошкільного навчального закладу № 1 "Сонечко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Савченко О.О. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватського дошкільного навчального закладу № 1 "Сонечко", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Савченко ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 03 вересня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Луста