Справа № 184/1432/18
Номер провадження 2-о/184/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2000 року по 21.10.2008 року, а після розлучення знову поновила з ним сімейні стосунки та продовжувала проживати однією сім'єю до дня його смерті.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно, що належало йому на праві власності, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_1 а також гараж АДРЕСА_2. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишив заповіту, а тому спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його рідні діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які як відомо заявниці до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались.

13 червня 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Кулика О.П. з заявою про прийняття спадщини і нотаріусом була здійснена реєстрація спадкової справи в Спадковому реєстрі за № 62559792, але постановою від 13.06.2018 року нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилася після смерті ОСОБА_2, посилаючись на те, що заявниця на час смерті ОСОБА_2 не була спадкоємцем першої черги за законом, та не підтвердила факт постійного проживання зі спадкодавцем на час його смерті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і просили їх задовольнити. В обґрунтування своїх вимог посилалась на вище вказані обставини.

Представник заінтересована особа Виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не надавав.

Вислухавши пояснення заявника по справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на ? частку квартири АДРЕСА_1 а також гараж АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 з 13.07.2000 року по 21.10.2008 року перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, а в подальшому фактично проживала з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно приписів ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими доказами та поясненнями свідків.

Заявник вказував на те, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу на протязі останніх 5 років та по день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина знайшла своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами та знайомі з цією сім'єю, що підтвердили викладені в заяві ОСОБА_1 обставини по справі, а також сукупністю інших письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник ОСОБА_1 дійсно на протязі більш ніж 5 років поспіль та по день його смерті проживала разом з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а отже її заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю з листопада 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до часу відкриття спадщини разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий