overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3890/18
Провадження №2-во/523/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобуялицька сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме вказати правильне дошлюбне прізвище заявниці як «Цуркану» замість «Цуркан».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з рішення суду по вказаній цивільній справі, в його мотивувальній частині допущена описка, а саме неправильно вказане дошлюбне прізвище заявниці як «Цуркан», тоді як правильне «Цуркану».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великобуялицька сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши дошлюбне прізвище заявниці як «Цуркану» замість «Цуркан».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018р.

Суддя
Справа № 459/2227/18
Провадження № 2/459/903/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. дану позовну заяву залишено без руху, відмовлено позивачці у задоволенні її клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк 10 днів для усунення її недоліків у спосіб: 1) подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) подання письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.07.2018 р. позивач подала клопотання про долучення до справи довідки медичного закладу як доказ на підтвердження факту скрутного матеріального становища.

Отже, у встановлений судом строк недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, повністю не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак в силу приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

06 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України щодо заяви голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20 червня 2018 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, ?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20 червня 2018 року задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, судовий збір сплачено вірно, тому немає перешкод для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 20 червня 2018 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 серпня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 796/174/2018

Номер провадження: 6/796/118/2018

Суддя-доповідач: Прокопчук Н.О.
Справа № 159/2446/18
Провадження № 2/159/812/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Миронюк М.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, відзив на позов не подав.

Завдання підготовчого провадження виконані.

У підготовчому судовому засіданні зясовані всі питання, а тому підготовче провадження у справі слід закрити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 212/446/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину не явки не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за відсутності сторін та ухвалити по справі заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа№ 241/1262/17
Провадження№ 2/263/2162/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, при цьому від нього надійшла заява про закриття підготовчого засідання і призначення його до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.20 годину 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 272/83/18
Провадження № 2-п/272/4/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що про вищевказане рішення йому стало відомо 22 липня 2018 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.286 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285, 286, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Андрушівського районного суду.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

У складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представниця позивача у судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи в її відсутності.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1410/18
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу начальника Золотоніського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2018 р. у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного віддлу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Щербатюк Л.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх забов`язань, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року справу за апеляційною скаргою начальника Золотоніського відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2018 р. у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного віддлу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Щербатюк Л.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх забов`язань- помилково призначено до розгляду на 14 серпня 2018 року на 09:30 год., оскільки вірним є її призначення на 21 серпня 2018 року на 09:00 год.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резулятивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року, а саме, необхідно зазначити, « … Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2018 року на 09:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002. …»

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резулятивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Золотоніського міськрайонного віддлу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Щербатюк Л.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх забов`язань.

Абзац 2 резулятивної частини ухвали викласти у наступній редакції та вважати правильним: « … Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2018 року на 09:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002. …»

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Справа № 492/1408/16-ц
Провадження № 8/492/1/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також віддаленість суду від місця знаходження представників позивача, що ускладнює їх участь у справі, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №492/1408/16-ц за позовом заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом, яке відбудеться 14.08.2018 р. о 15 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тарутинському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 з Арцизьким районним судом Одеської області на 14.08.2018 р. о 15 годині 00 хвилин.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, зявитись до Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: вул. Красна, буд. №235, смт. Тарутине Одеської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 14.08.2018 р.

Копію ухвали негайно направити до Тарутинського районного суду Одеської області та особі, яка братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.08.2018 року до суду звернувся позивач до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов