overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/390/17-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство», місце знаходження: м. Олевськ, вул. Пушкіна, 18 Житомирської області , третя особа Олевська міська рада, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2 Житомирської області, про визнання права на приватизацію житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство», третя особа Олевська міська рада, про визнання права на приватизацію житла.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 №68 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство», третя особа Олевська міська рада, про визнання права на приватизацію житла №287/390/17-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олевське лісове господарство», третя особа Олевська міська рада, про визнання права на приватизацію житла.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/2066/18
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №454/2263/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2018 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (ідент. НОМЕР_1) проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. НОМЕР_2), проживаючої в АДРЕСА_2, на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності:
Судовий наказ видано:
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 12 вересня 2018 року на 09:50 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Справа №592/12038/17

Номер провадження 22-ц/788/646/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_3,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року, ухваленого у складі судді Труханової Л.М., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 21 лютого 2018 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє через представника - адвоката ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року змінити в частині вирішення вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 4351 гривня 43 копійки.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2018 року скасувати в частині вирішення вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 480 гривень за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 484/3275/18
Провадження № 2/484/1413/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Степова, 19, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, 55233) до ОСОБА_2 (вул. Тобілевича, 8, с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, 55250), про стягнення аліментів на повнолітню доньку, в зв'язку з продовженням нею навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню доньку, в зв'язку з продовженням нею навчання.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Степова, 19, с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, 55233) до ОСОБА_2 (вул. Тобілевича, 8, с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, 55250), про стягнення аліментів на повнолітню доньку, в зв'язку з продовженням нею навчання.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 16.10.2018 року на 11.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Третій особі протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження судді подати пояснення до позову та протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 487/5013/18
Провадження № 2-н/487/909/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
01.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.08.2018 року та до повноліття дитини.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.08.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя _______________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ______________
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа №186/195/15-ц

провадження №61-37980ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 08 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника управління державної виконавчої служби України у Дніпропетровській області Пятницького Андрія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 05 липня 2018 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/195/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника управління державної виконавчої служби України у Дніпропетровській області Пятницького Андрія Васильовича, третя особа - ОСОБА_3.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6473/2018
3 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року (суддя Шкірай М.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,
рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

15 грудня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 26 липня 2018р. направив до суду квитанцію про доплату судового збору, копії апеляційної скарги для учасників справи та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення суду була отримана не особисто позивачем, а його дружиною, яка не повідомила йому про отримання оскаржуваного рішення. Документи отримані судом 31 липня 2018 року.

Враховуючи зазначені обставини вважаю за можливе поновити представнику позивача строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан