overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5340/18 Справа № 206/6352/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія»на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія», Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення, поновлення у членах кооперативу, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Лідія»на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 10 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 352/1122/17
Провадження № 2/352/130/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Тисменицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області, про визнання батьківства та поновлення актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 р. позов задоволено, визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; поновлено актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якому вказано батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прізвище дитини «Попадюк», по батькові «Михайлович».

Ухвалою Тисменицького районного суду від 05.05.2018 р. третій абзац резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: «Поновити актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, прізвище дитини «Попадюк», по батькові «Михайлович».

При цьому у рішенні суд допустив описку, не вказавши у третьому абзаці резолютивної частини місце народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме «м. Дублін, Ірландія», яка не була виправлена ухвалою суду від 05.05.2018 р.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2018 року, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Поновити актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження м. Дублін, Ірландія, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, матірю дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України, змінивши прізвище дитини з «Городчук» на «Попадюк» і вказавши дитину по батькові «Михайлович».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 03.08.2018 р.
03.08.2018 Справа № 756/8420/18
унікальний №756/8420/18
провадження №2-о/756/294/18
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, другий з яких перебуває у місцях позбалення волі, -

встановив:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_1 (місце проживання: 04213, АДРЕСА_1) звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу, із ОСОБА_2, яка відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії № 63, яка розташована 47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, м. Доброводи., зареєстрованого 24.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1695.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 311-313, 352-355 ЦПК України, ст. 109 СК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою одного з подружжя, другий з яких перебуває у місцях позбалення волі до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 464/3313/17
пр.№ 2/464/230/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.,

справа № 464/3313/17,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гаранування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про стягнення грошових коштів,

за участю представників учасників справи:

представник позивача - ОСОБА_3, представник третьої особи - Горенко Н.В., представник відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів у розмірі 198400 ( сто дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень - відмовити.

Судові витрати, понесені відповідачем Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок, № 17, ;

третя особа Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок № 10, .

Суддя І. П. Рудаков
Справа №443/1033/18
Провадження № 2/443/909/18
У Х В А Л А

/про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду/

19 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Старолукянівка, Горностаївського району Херсонської області на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття..

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 19 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Справу призначено до підготовчого засідання на 19 липня 2018 року.

Позивач подав заяву про слухання справи без йогоучасті позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно, належним чином повідомлена про слухання справи.

Проаналізувавши заяви сторін та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обґрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи, зокрема вілповідачку оголошенням на сайті Жидачівського районного суду Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5312/18 Справа № 199/8893/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Єдиний унікальний номер 242/820/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/604/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобов'язання зарахувати однорідні вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 серпня 2018 року о 14 - 00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

07.08.2018
Провадження № 2-н/638/1510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

09.08.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 6889,62 грн., яка виникла у боржника за період 01.08.2015 року по 01.07.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Справа № 370/2258/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні, а тому слід відкрити провадження у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, ч.2 ст.187, ст.ст.189-191, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30.08.2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал. № 2.

В підготовче засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією ухвали також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 адреса: вул. Щорса, 26, с. Юрівка, Макарівський р-н, Київська область, 08055;

ОСОБА_2 адреса: вул. Щорса, 26, с. Юрівка, Макарівський р-н, Київська область, 08055;