Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2562/18
Провадження №: 2-з/332/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою забезпечення позову по справі до пред'явлення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 стало відомо про те, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснюються заходи, щодо реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та будуть предметом позову ОСОБА_1, а саме: нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022, загальною площею 179,6 кв.м., майстерня інв. №0012а, загальною площею 123,2 кв.м., нежитлова будівля склад-майстерня інв. № 0011.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області здійснюються дії, щодо проведення повторних електронних торгів з продажу цього майна. Вважає, що проведення електронних торгів унеможливить виконання рішення суду та ускладнить процедуру повернення майна мені, тому що покупці здобудуть можливість безперешкодно відчужувати вищезазначене майно третім особам, що в свою чергу буде мати наслідком багато судових процесів з повернення цього майна та витребування з чужого незаконного володіння. Позивач буде змушений додатково звертатись за судовим захистом своїх порушених прав шляхом звернення до суду з позовом про повернення майна набутого без достатньої правової підстави, що ускладнить виконання судового рішення по цій справі.

На підставі викладеного в заяві просить застосувати вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусової реалізації нерухомого майна та зупинення примусової реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, а саме: нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022, загальною площею 179,6 кв.м, майстерня інв. №0012а, загальною площею 123,2 кв.м, нежитлова будівля склад - майстерня інв.. 0011, загальною площею 96,5 кв. м.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч вимогам передбаченим чинним законодавством, в заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що між сторонами дійсно виник спір, крім того, позивачем не доведено, що саме вид заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області щодо примусової реалізації нерухомого майна та зупинення примусової реалізації нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, а саме: нежитлова будівля, склад одягу інв. № 0022, загальною площею 179,6 кв.м, майстерня інв. №0012а, загальною площею 123,2 кв.м, нежитлова будівля склад - майстерня інв.. 0011, загальною площею 96,5 кв. м. необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду; не зазначено, яким чином може в подальшому сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі до пред'явлення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Н.В. Марченко