overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2018 року о 10-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 185/6670/17
Провадження № 2-во/185/46/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні ухваленому за вищезазначеним позовом. Мотивувала заяву тим, що в заочному рішенні суду допущено описку щодо дати зареєстрованого шлюбу між сторонами. Вказано «26 травня 2006р.», замість «26 вересня 2006р.».

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року було задоволено вимоги позивача. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 661.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку у описовій та резулятивній частинах рішення, а саме вказано дату зареєстрованого шлюбу «26 травня 2006 р.», замість «26 вересня 2006р.».

Згідно копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дату шлюбу зазначено «26 вересня 2006 року». /а.с.5/

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в описовій та резулятивній частинах заочного рішення суду, а саме зазначити дату зареєстрованого шлюбу «26 вересня 2006 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в описовій та резулятивній частинах заочного рішення суду від 02 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку, зазначивши дату реєстрації шлюбу «26 вересня 2006 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

10 серпня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявився.

Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом єргєєвої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 13 серпня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 219/9042/18
Провадження №2-о/219/1110/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 09 травня 2015 року в м. Торез Донецької області, Україна.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 30 серпня 2018 р. на 15.00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 2/1203/570/2011
Пров. № 6/409/120/18

У Х В А Л А
10 серпня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ "Брокбізнесбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку , -

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська за позовом АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/570/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/570/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Брокбізнесбанк" про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 496/4504/15-ц
Провадження № 2-во/496/49/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. розглянувши в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини виправити ПІБ ОСОБА_3 на вірне ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що в паспорті вказано ОСОБА_1.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно до паспорту громадянина України серії КМ № 793266, заявник вказана як ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року по цивільній справі № 496/4504/15 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Х. Балка, вул. Садова, 14) до ОСОБА_2 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Х. Балка, вул. Садова, 14 про розірвання шлюбу.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року по цивільній справі № 496/4504/15 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Х. Балка, вул. Садова, 14) до ОСОБА_2 (місце проживання Одеська область, Біляївський район, с. Х. Балка, вул. Садова, 14 про розірвання шлюбу, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вказано наступне:

«Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дівоче прізвище Лужанська.»

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

08 серпня 2018 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/5027/18

Провадження № 22-ц/790/4866/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії : Кружиліної О.А., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань та заяв, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 11 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Дата документу 08.08.2018
Справа № 501/2170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та документи, які додаються до неї, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити ТОВ «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог, а саме порушення правил підсудності.

Згідно заяви представника ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу вбачається, що заявник звертається з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ОГСТ «Заря», вул. Полунична, буд. 3 та з яким укладено договір №303300 від 16.04.2013 року про надання послуг з газопостачання за вищезазначеною адресою.

Таким чином, заява ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направлена до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №359/5558/18
Провадження №2/359/2162/2018
УХВАЛА

9 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/5231/17
Провадження № 2/279/565/18
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

30 січня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, однак надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Іншими учасниками клопотань про вчинення процесуальних дій не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 15:00 год. 30 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк