У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №607/14515/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільголовпостач» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила до суду вказану позовну заяву.

Однак вона не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодекс України, а саме, в порушення частини 4 цієї норми права до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (704,8 8'810 грн.).

Позивачем заявлено ціну позову у 433'640 грн., отже судовий збір за позов, поданий ОСОБА_1, складатиме 4'336,40 грн.

Однак до позовної заяви додано докази сплати лише 704,80 грн.

Таким чином позивачем не додано доказів сплати ще 3'631,6 грн. (4'336,40 704,80 = 3'631,6), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід доплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду:

отримувач коштів: УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9002; код класифікації доходів: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050) за позовом (прізвище, ініціали), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Окрім, цього позивачем не належно викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, чим порушено пункт 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодекс України.

Так ОСОБА_1 посилається на договір № 49/1 та договір про внесення змін до договору № 11/1, як на документи, котрі засвідчують право власності спадкодавця на квартиру за адресою: вул. Зелена, 49/46, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області та господарське приміщення № 11 за цією ж адресою.

Однак позивач не зазначає про обставини виконання вказаних договорів, тобто сплати, або не сплати, спадкодавцем вартості обєктів нерухомості, не зазначає про докази (квитанції, чеки, і.т.п.), котрі це підтверджують, якщо таке мало місце.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Тернопільголовпостач» про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

СуддяОСОБА_2