overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1109/18
Номер провадження 2/722/376/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

14.08.2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1М звернувся до суду з позовою заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 17.02.2013 року в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

Однак, 14.08.2018 року представником позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача має повноваження на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути представнику позивача ОСОБА_1 разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3922/17
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі , -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року ухвалою Овруцького районного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі, зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 286/3932/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.09.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя:С. С. Невмержицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«10» серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/3089/18

Провадження № 22-ц/790/4826/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлових будинків за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року в складі судді Труханович В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України., сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року.

Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною житлових будинків шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлових будинків за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 липня 2018 року в складі судді Труханович В.В..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко
10.08.2018 Справа № 2/331/888/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"10" серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання осіб такими, що втратили право користування та реєстрації в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання осіб такими, що втратили право користування та реєстрації в квартирі до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.10.2018 року на 14:15 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
10.08.2018
Справа № 642/1272/17
Провадження 6/642/152/18
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова, дослідивши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.08.2018 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника по справі для виконання виконавчого листа про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" з ОСОБА_2, згідно якого приватний виконавець просив винести ухвалу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 439 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Ухвала

2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 205/8732/15-ц

провадження № 61-37294ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року

підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_1 доводи про отримання повного оскаржуваного судового рішення в суді апеляційної інстанції за її заявою 13 березня 2018 року підтверджуються наданим доказом і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 205/8732/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
справа №176/1788/18
провадження №2-о/176/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

За вх. 7324/18 від 13.08.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею для розгляду заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, визначено суддю Кучма В.В..

Призначення присяжних по даній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Дослідивши та вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою слід передати на розгляд П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

09 лютого 2017 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ за участю присяжних», який набрав чинності з 11 березня 2017 року, та врегулював питання щодо розгляду справ за участю присяжних.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається з рішення Жовтоводської міської ради від 30.05.2018 року №1773-40/VII «Про затвердження списку присяжних Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області» список присяжних складається з однієї особи.

За таких обставин, враховуючи, що на момент надходження до суду даної справи відсутня відповідна кількість присяжних та неможливо утворити склад суду для розгляду справ даної категорії, суд вважає за необхідне передати цю справу до суду найбільш територіально наближеного до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, яким є П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, П'ятихатський район , вулиця Шевченка 114).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 31,33,34, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, передати на розгляд П'ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Номер провадження: 22-ц/785/6138/18
Номер справи місцевого суду: 509/825/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє вимог: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє вимог: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін
Справа № 750/2560/18 Провадження № 22-ц/795/1095/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 30
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Висоцької Н.В. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про стягнення збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву Артему Анатолійовичу, роз»яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Висоцька
Справа № 750/2950/18 Провадження № 22-ц/795/989/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

Сторони:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Чернігівська міська рада,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області у судовому засіданні на 13:00 28 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7286/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 27 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/5487/18
Провадження № 2-н/524/1053/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 838 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 838 грн. 65 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: