МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження №2-зз/521/102/18
УХВАЛА

3 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,-

ВТАНОВИВ:

26.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси.

В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси выд 18.03.2013 рокуза заявою ОСОБА_3 забезпечений позов шляхом накладення арешту на ? частину автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» 2.0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на ? частину причепу КДР 050100, 2009 року випуску, належних на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута грошова компенсація вартості її частки в спільному майні подружжя за автомобіль «TOYOTA CAMRY» 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 36 (тридцять шість тисяч) гривень, грошову компенсацію вартості її частки в спільному майні подружжя за автомобіль «HYUNDAI TUCSON» 2.0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 50 553 (пятдесят тисяч пятсот пятдесят три) гривні, грошову компенсацію вартості її частки в спільному майні подружжя за КРД 050100, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, в розмірі 1710 (одна тисяча сімсот десять ) гривень.

Заявник стверджував, що виконав рішення суду, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП №51939612.

Дослідивши клопотання, докази надані заявником в його обґрунтування суд вважає, що засіб забезпечення позову може бути скасований судом з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

Накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб є одним з видів забезпечення позову, який суд може обрати відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до частин 7, 8 зазначеної норми закону у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зазначене узгоджується із п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, за якою заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, виклик учасників справи процесуальним законом не передбачений.

Судом встановлено, що в проваджені Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №1519/17864/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя

Ухвалою суду від 18.03.2013 року за заявою ОСОБА_3 забезпечений позов шляхом накладення арешту на ? частину автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» 2.0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, ? частину причепу КДР 050100, 2009 року випуску, належних на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнута грошова компенсація вартості її частки в спільному майні подружжя за автомобіль «TOYOTA CAMRY» 1997 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в розмірі 36 (тридцять шість тисяч) гривень, грошову компенсацію вартості її частки в спільному майні подружжя за автомобіль «HYUNDAI TUCSON» 2.0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 50 553 (пятдесят тисяч пятсот пятдесят три) гривні, грошову компенсацію вартості її частки в спільному майні подружжя за КРД 050100, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, в розмірі 1710 (одна тисяча сімсот десять ) гривень.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2018 року ВП №51939612, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1519/17864/2012, виданого 22.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми в загальному розмірі 53 044, 15 грн. закінчено у звязку із його виконанням.

На час розгляду заяви ОСОБА_2 необхідність у вжитих заходах забезпечення позову фактично відпала.

При таких обставинах, засіб забезпечення позову у виді накладення арешту на ? частину автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» 2.0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, на ? частину причепу КДР 050100, 2009 року випуску, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одесі від 18.03.2013 року, а саме

-на ? частину автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» 2.0, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1

-на ? частину причепу КДР 050100, 2009 року випуску,шасі №8125.

Копію ухвали направити доРегіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виконання.

Уповноважити ОСОБА_2, або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 9.08.2018 року.