overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року Справа № 608/1511/18

Номер провадження2-о/608/82/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності померлій правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності померлій правовстановлюючого документу.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Разом із заявою представник заявника адвокат ОСОБА_3 в позовній заяві заявив клопотання про виклик свідків, які б в судовому засіданні змогли підтвердити вищезазначені факти.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_4, жительки вул. Героїв Небесної Сотні, 44/56 м. Камянець Подільськ Хмельницької області, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільська область) про встановлення факту родинних відносин та факту належності померлій правовстановлюючого документу.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності померлій правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року у залі № 3 Чортківського районного суду з участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, жительку с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «08» серпня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1511/18

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 348/698/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

09 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді: Грещук Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 754/9233/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6113/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, у складі судді Таран Н.Г. в справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 04 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/1596/18

Номер провадження 6/184/26/18

14 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши подання в.о. начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дане подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, тому підлягає розгляду судом.

За таких обставин слід прийняти подання до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити проведення відкритого судового засідання о 10 годині 30 хвилин 22 серпня 2018 року в залі судових засідань №1Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Визнати явку представника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області у судове засідання обовязковою.

Представнику Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області надати докази (за наявності) вручення постанови боржнику.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8
Справа № 2-н-12/11
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до даної заяви не доданий платіжний документ про сплату судового збору, у сумі 52 гривні 90 копійок.
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 ч.2, 185 ЦПК України, -
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Дашутін
Справа № 576/1764/18
Провадження № 2/576/573/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяОСОБА_1
учасники справи:
позивач ОСОБА_2
відповідачОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02 серпня 2018 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області дана позовна заява була залишена без руху та надано строк позивачу для усунення виявлених судом недоліків.

07 серпня 2018 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Подана представником позивача заява по суті є заявою про відкликання позовної заяви. Отже, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Номер провадження 6/387/56/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Добровеличківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначила, що на виконанні у Добровеличківському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист №2-752/2007 виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 09.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь тих установ або осіб, які будуть утримувати дитину аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного вііку, щомісячно починаючи з 26.07.2007 року до повноліття Анатолія, до 12.03.2021 року. Згідно акту державного виконавця від 07.08.2018 року боржник місце проживання якого зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає, місце його перебування встановити не вдалося. Вказані обставини спонукали державного виконавця звернутися до суду з відповідним поданням .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187, 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за поданням начальника Добровеличківського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 для розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 654/2214/18
Провадження № 2/654/929/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №654/1526/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

03.07.2018 від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій позивач також просить повернути судовий збір в сумі 704, 80 грн., згідно платіжного доручення №216 від 26.06.2018, розглянути заяву без її участі.

В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлено належними чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з заявою представника позивача та повернути позивачеві суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №216 від 26.06.2018.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5990/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом ЯценкомОлександром Сергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг з виготовлення та поставки меблів та повернення сплаченої за товар грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

У прядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, подану від її імені та в її інтересах адвокатом Яценком ОлександромСергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору про надання послуг з виготовлення та поставки меблів та повернення сплаченої за товар грошової суми до розгляду на 22 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
ЄУН № 337/2474/18
Провадження № 2/337/1396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При подачі позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожним окремо сплачений судовий збір по 352 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2018 року значений позов був повернутий позивачам через не усунення недоліків.

08.08.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позивачам сплачений судовий збір на загальну суму 704 грн. 80 коп.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, сплачений судовий збір згідно квитанції 2676689 від 13.06.2018 року у розмірі 352 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2 сплачений судовий збір згідно квитанції від 13.06.2018 року у розмірі 352 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 461/5695/18
Провадження № 2/461/1307/18
УХВАЛА

08.08.2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (79053, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (79011, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (79053, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (79011, АДРЕСА_2) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 45 хв. 08.10.2018 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Розяснити відповідачам право у строк до 08.10.2018 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд розяснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.