overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/3104/13-ц
Номер провадження 2/341/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., додатково перевіривши ухвалу суду про витребування доказів в матеріалах справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором витребувано у Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ ОСОБА_1' належним чином завірені копії документів, на підставі яких припинено Договір іпотеки б/н, зареєстрований за № 2678 від 08.10.2007 р. та додатковий договір про внесення змін до іпотечного договору від 15.07.2011р., укладений між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_3 Зобовязано Публічне акціонерне товариство 'ОКСІ ОСОБА_1' надати детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №010/14-10716 G36.

Підготовче судове засідання по справі відкладено на 11.00 год. 13 вересня 2018 року з викликом сторін.

При постановленні ухвали судом допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали вказано підготовче судове засідання замість судового засідання. Оскільки ухвалою суду від 13.08.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в ухвалі суду була допущена описка, яку слід виправити, а саме зазначити - судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив :

Виправити допущену описку в мотивувальній частині та в 9 абзаці резолютивної частини ухвали Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року про витребування доказів по справі №341/3104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОКСІ ОСОБА_1' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити замість

- не вірно підготовче судове засідання', на правильно 'судове засідання'.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 158/1876/18
Провадження № 2/0158/672/18
УХВАЛА

до судового розгляду

16 серпня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про зняття арешту з майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/9337/18
Провадження № 2/161/2773/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного тнриторіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам" в особі Волинської філії ДП "Сетам", третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів, а також третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилися. Будя-яких аяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного тнриторіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам" в особі Волинської філії ДП "Сетам", третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів електронних торгів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 08 жовтня 2018 року, о 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №720/884/18
Провадження: 2/720/532/18.
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання ЄфтеміЙ М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач не зявилась з невідомих для суду причин.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав але просить суд розглянути справу за участю позивачки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року о 09.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1192/18
Провадження № 2-о/553/58/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності мені, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лоік) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договору дарування жилого будинку з відповідно господарчими побудовами по вул. Леоніда Полтави (стара назва Тельмана) в м. Полтава від 24.02.1972 року.

Розгляд справи згідно ували суду від 18 червня 2018 року призначений був на 09 серпня 2018 року.

09 серпня 2018 року за результатами розгляду судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Третьої Полтавської державної нотаріальної контори м. Полтави про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Лоік) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договору дарування жилого будинку з відповідно господарчими побудовами по вул. Леоніда Полтави (стара назва Тельмана) в м. Полтава від 24.02.1972 року. При цьому, дату ухвалення ріщення помилково судом зазначено 18 червня 2018 року.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як вбачається з рішення суду, судом допущено технічну описку у вступній частині рішення суду, щодо дати ухвалення судом рішення у справі, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2018 року по цивільній справі № 553/1192/18 за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, вказавши у вступній частині рішення суду вірну дату ухвалення рішення « 09 серпня 2018 року» замість « 18 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/628/847/18
Справа № 628/1389/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року на 09.00 год. у приміщенні Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м.Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 201/3997/18
Провадження № 2/201/1681/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 16 годині 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 596/1350/18
Провадження № 2-о/596/96/2018
У Х В А Л А

"20" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_2, яка померла 12 червня 2009 року.

Посилається на те, що відповідно до заповіту він є єдиним спадкоємцем майна покійної, однак у свідоцтві про народження прізвище його матері та відповідно бабусі вказано «Матвіїв». У зв»язку з цим у нього виникають забруднення в оформленні права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану (смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі № 596/1350/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 707/1192/18, виданого 09 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в розмірі 1712 грн. 84 коп.,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ у справі № 707/1192/18 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в розмірі 1712 грн. 84 коп.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не укладав договір з ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про надання послуг на постачання електроенергії.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 707/1192/18 за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в розмірі 1712 грн. 84 коп., з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ у справі № 707/1192/18, виданий 09 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електроенергією в розмірі 1712 грн. 84 коп. та судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина