overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/1985/2018
Номер справи 243/2138/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«06» серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

06 серпня 2018 року на адресу суду надійшла Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3642/17
Провадження № 2/504/896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся за адресою своєї останньої реєстрації, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, в раніше проведеному підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представники Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ані в підготовче судове засідання, ані в судове засідання по суті не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк»заперечували проти задоволення позову і послались на те, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.11.2012 року стягнуто з відповідачів існуючу заборгованість станом на 29.11.2010 року.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку за наявними у ній матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору поруки припиненим розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 727/8005/18
Провадження № 2-о/727/180/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву виконуючого обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник виконуючий обовязки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2, у психіатричний заклад.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/8005/18, провадження № 2-о/727/180/18 за заявою виконуючого обовязки головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2018 року на 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

СУДДЯ:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/151/18-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі міської ради Олевської об'єднаної територіальної громади, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, заінтересована особа: Служба у справах дітей Олевської райдержадміністрації Житомирської області, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, Житомирської області, заінтересована особа: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про усиновлення дитини.

Розпорядженням керівника апарату суду С.Б.Бейкун №88 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення №287/151/18-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року в приміщенні суду.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування в особі міської ради Олевської об'єднаної територіальної громади, Служби у справах дітей Олевської райдержадміністрації Житомирської області, заінтересовану особу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Стратович
Провадження № 2/161/3069/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 вересня 2018 року, о 10.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 2-2383/10 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2498/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Справа № 577/2901/18
Провадження № 2/577/1138/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради Конотопського району, третя соба: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: виконавчий комітет Малосамбірської сільська рада Конотопського району в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малосамбірської сільської ради Конотопського району, третя соба: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 369/7793/17
Провадження № 2/369/382/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна від добросовісного набувача - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер НОМЕР_3, що розташована на території Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Витребувати від ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) земельну ділянку під номером №3 площею 1,0 га, кадастровий номер НОМЕР_4, розташовану на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив 65, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 2 435 грн 70 коп ( дві тисячі чотириста тридцять п'ять грн. сімдесят коп.).

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 265/6527/18
Провадження № 2-о/265/914/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6527/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.08.2018р. о 12.20 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 30.07.2018
Справа № 320/3508/18
Провадження № 2/320/2598/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Садова (Бронзоса), 43 кв. 52) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Садова (Бронзоса), 43 кв. 52), третя особа відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, в якому просить зняти арешт з ? частки квартири АДРЕСА_1 (Бронзоса) у м. Мелітополі, що належала ОСОБА_3, який помер 06 квітня 2005 року, накладений на підставі постанови державного виконавця Мелітопольського відділу ДВС від 15.04.2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Мелітополь, вул. Садова (Бронзоса), 43 кв. 52) до ОСОБА_2 (м. Мелітополь, вул. Садова (Бронзоса), 43 кв. 52), третя особа відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99) про зняття арешту з майна.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 01.08. 2018 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4