Справа № 351/1041/18
Номер провадження №2-о/351/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що на даний час він оформляє пенсію за віком, однак Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України встанволено, що у пред'явлених ОСОБА_1 для оформлення пенсії довідках з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у колгоспі ім.Л.Українки за період з 1979 р. по 1989 р. допущено помилку щодо прізвища заявника, а саме зазначено прізвище «Симовоняк» та «Симовонюк» замість «Семовоняк», що перешкоджає заявнику належним чином оформити пенсію.

Таким чином позивач просить суду

Заявник подав до суду заяву, якою свої вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності.

Перший заступник Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України подав до суду заяву, якою просив справу розглядати у відсутності представника управління, та вказав, що заявлені вимоги визнає повністю, у вирішенні даного питання покладається на розсуду суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у Паспорті громадянина України серії СС №275524, виданого Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.03.1997р. та у Свідоцтві про народження серії ЯР №779917, прізвище громадянина України зазначено «Семовоняк»; у Архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» №409 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району та у Архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» №410 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району прізвище особи зазначено «Симовоняк»; у Архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» №411 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району та у Архівній довідці про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» №408 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району прізвище особи зазначено «Симовонюк»; Згідно пояснень свідків, жителів с. Іллінці Снятинського р-ну ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 це одна і та сама особа, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Таким чином суд вбачає, що у довідках з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у колгоспі ім.Л.Українки за період з 1979 р. по 1989 р. помилково хахначено прізвище заявника «Симовоняк» та «Симовонюк» замість правильного «Семовоняк», як зазначено у паспорті та у свідоцтві про народження, що півдтверджено показами свідків.

На підставі вказаного суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Всі наведені докази вказують на підтвердження факту, що ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 належать довідки з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів у колгоспі ім.Л.Українки за період з 1979 р. по 1989 р. виданих на прізвище «Симовонюк» та «Симовоняк».

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Архівної довідки №409 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» за 1985 та 1989 роки та Архівної довідки №410 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» за 1980 та 1981 роки виданих на ОСОБА_5.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Архівної довідки №408 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» за 1986, 1987 та 1988 роки та Архівної довідки №411 від 23.04.2018р. з Трудового архіву Снятинського району про заробітну плату та кількість вироблених трудоднів колгоспу «Л.Українки» за 1979 рік виданих на ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.