Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 442/8029/16-ц

провадження № 61-2166ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від

08 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу

ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від

08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту повернуто заявнику.

11 червня 2018 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду від 29 березня

2018 року.

02 серпня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_1 передана судді-доповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 29 березня 2018 року слід відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку про те, що ухвали Верховного Суду постановлені за наслідками розгляду касаційної скарги не підлягають касаційному оскарженню в порядку Розділу V Глави 2 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 29 березня 2018 року слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки оскаржуване судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило