overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7815/18
Провадження № 2/750/2018/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, вул. Шевченка, 44) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.09.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 204/4211/16-ц
Провадження № 6/204/84/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

02 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у справі на 22 серпня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

06 серпня 2018 р.

м. Харків

Справа № 639/8712/16-ц,

2/639/532/17

Cуддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмір 794 944,68 грн. та судовий збір по 5760,66 грн. з кожного. При ухвалені рішення від 27.11.2017 року в резолютивній частині допущена описка та зазначено позивачем ПАТ «УкрСиббанк» замість ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду від 27.11.2017 року допущено описку, а без виправлення описки неможливо виконати рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.05.2018 р.

Викласти 1,2,3 абзаци резолютивної частини в наступній редакції:

«Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН НОМЕР_2), заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/8-281 від 19.05.2008 року у розмірі 30704 ( тридцять тисяч сімсот чотири) долара США 70 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.11.2016 складає 794944 ( сімсот девяносто чотири тисячі девятсот сорок чотири) грн. 68 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( ІПН НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 11521, 33 коп. в рівних частках по 5760,66 грн. з кожного. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В.Б. Єрмоленко
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 463/955/15-ц

провадження № 61-31958св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення коштів та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 756/15909/15-ц

провадження № 61-41163ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ЧенківськогоО. О. про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, здана до поштового відділення 21 липня 2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа 206/6104/17
Провадження 2-п/206/12/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., перевіривши заяву представника заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, буд.29) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

23.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

20.06.2018 представник відповідача надала до канцелярії суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Перевіривши надані представником відповідача документи, суд не вбачає підстав для повернення заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 285, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, разом із копією заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 620/665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

за участю секретаря - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Зачепилівка цивільну справу № 620/665/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 620/665/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

До суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява в якій вона просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 15- денний строк з дня її проголошення.

Голова суду, суддя Бойко Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4150/18 Справа № 202/3999/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

06 липня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді Пономарь З.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та нежитлові приміщення багатоквартирного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради задоволена. Ухвала судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 23.06.2016 року про відкриття провадження у справі скасувана та цивільна справа №202/3999/16-ц передана за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та нежитлові приміщення багатоквартирного житлового будинку на 16 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Красвітна Т.П. Лаченкова О.В.
Справа № 191/274/18
Провадження № 2/191/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/274/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської об'єднаної територіальної громади про поновлення процесуального строку для пред'явлення позовної заяви, визнання права на земельну частку (пай) із земель КСП імені Калініна Синельниківського району Дніпропетровської області,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Раївської сільської об'єднаної територіальної громади задовольнити повністю.

Поновити процесуальний строк для пред'явлення позовної заяви, щодо визнання права на землю, в порядку спадкування за законом.

Визнати право за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на земельну частку (пай) із земель колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна Синельниківського району Дніпропетровської області у розмірі 6,5 умовних кадастрових гектар, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. О. Кухар
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/849/18
провадження № 2-н/691/35/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2018 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160-173 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 12 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 04.07.2018 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.
3. В рахунок відшкодування понесених судових витрат, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь держави кошти у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн. 40коп. судового збору.
4. Судовий наказ є остаточним, оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту винесення, з 20.07.2018 року.
5. Копію наказу з матеріалами заяви про видачу судового наказу, невідкладно, надіслати боржникові ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Виконавчий документ (судовий наказ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів) може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, тобто до повноліття дитини.
Суддя Л. П. Синиця
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________