Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/1593/18
Справа № 554/1593/18
Провадження № 2/554/1605/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, -

встановив:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому прохала виділити в окремий обєкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати за нею право власності на частину житлового будинку А-1 у складі: тамбур № І площею 2,2 кв.м., кімната № 3-1 площею 16,8 кв.м., кухня № 3-2 площею 8,7 кв.м., передпокій № 3-3 площею 7, 9 кв.м., вбиральня №3-4 площею 1.9 кв.м., хол № 3-5 площею 14,7 кв.м., кімната № 3-6 площею 23,9 кв.м., вбиральня літ. Ж, що розташовані на відокремленій земельній ділянці пл. 264 кв.м., по пров. Бумажному, 11 в м. Полтаві, припинивши на вказане майно право спільної власності.

Позивач посилається на те, що вона разом з відповідачами є співвласниками житлового будинку, що розташований на відокремленій земельній ділянці пл. 264 кв.м., по пров. Бумажному, 11 в м. Полтаві.

На даний час позивач має намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою, але між співвласниками земельної ділянки не досягнуто домовленості.

Вважає, що у зв»язку з виділом належної частини житлового будинку з надвірними будівлями в окремий об»єкт нерухомого майна із земельною ділянкою, позивач матиме змогу самостійно її приватизувати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвоката ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали заяву, в якій прохали справу розглядати без їх участі, не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно договору дарування №89 від 09.01.2007 р. є власником 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями

і спорудами по пров. Бумажному,11 в м. Полтаві.

Іншими співвласниками є відповідачі по справі: ОСОБА_2І (3/10 частина) на

підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2004р. та ОСОБА_3 (1/8 частин) на

підставі договору дарування від 01.11.2001 р., ОСОБА_4 (1/8 частина) на підставі

договору дарування від 01.11.2001р., та ОСОБА_5 на підставі договору

дарування від 26.08.2005р. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №77075980 від 27.12.2016 р.

Вказаний житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці пл. 1248 кв.м., що виділена згідно рішення виконкому Полтавської міської ради №75 від 21.02.1955 р. та Октябрської районної ради №216 від 07.04.1981 р. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку».

Згідно кадастрового плану земельної ділянки по пров. Бумажному, 11 в м. Полтаві виготовленого сертифікованим інженером геодезистом ОСОБА_8 площа земельної ділянки зараз складає 0,1219 га.

Згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2017 р. визначено порядок користування земельною ділянкою пл. 1219 кв.м. по пров. Бумажному, 11 в м. Полтаві в користування ОСОБА_1 виділено окремо ізольовану ділянку пл.264 кв. м.,(73+71+78) яка має окремий вхід та відділена від інших та має вихід на вулицю.

Позивач ОСОБА_1 має намір оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою шляхом, але між співвласниками не досягнуто домовленості.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналогічна позиція визначена ст..367 ЦКУ.

Відповідно до абз.іп.6 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати в ізольовані квартири.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 114 від 16.01.2018р. виконаного судовим експертом ОСОБА_9 спеціаліст дійшов висновку, що виділити в самостійний обєкт нерухомого майна 1/5 частину домоволодіння по пров. Бумажному, 11, в м. Полтаві, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності - технічно можливо. До складу 1/5 частини, яку можливо виділити входить частина житлового будинку А-1 у складі: тамбур № 1 площею 2,2 кв.м., кімната № 3-1 площею 16,8 кв.м., кухня № 3-2 площею 8.7 кв.м., передпокій № 3-3 площею 7, 9 кв.м., вбиральня №3-4 площею 1,9 кв.м., хол № 3-5 площею 14,7 кв.м., кімната № 3-6 площею 23,9 кв.м., вбиральня літ. Ж.

Вказана частина житлового будинку з надвірними будівлями розташована на відокремленій земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 317, 319, 364, 367. 370,381 ЦК України 12,13,81,141, 200, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки, що перебуває в спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити в окремий обєкт нерухомого майна, окрему садибу та визнати право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку А-1 у складі: тамбур № І площею 2,2 кв.м., кімната № 3-1 площею 16,8 кв.м., кухня № 3-2 площею 8,7 кв.м., передпокій № 3-3 площею 7, 9 кв.м., вбиральня №3-4 площею 1,9 кв.м., хол № 3-5 площею 14,7 кв.м., кімната № 3-6 площею 23,9 кв.м., вбиральня літ. Ж, що розташовані на відокремленій земельній ділянці пл. 264 кв.м., по пров. Бумажному, 11 в м. Полтаві, припинивши на вказане майно право спільної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя Н.В.Тімошенко