overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1664/15-ц
Провадження №2-во/319/31/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності та без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року по справі №319/1664/15-ц,

встановив:

16 грудня 2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_2 до Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок задоволено, визнано за ОСОБА_2 Григоірвною, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області по вул. Миронова №155а, який складається з: А житловий будинок загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 54,8 кв.м., Б сарай, Г вбиральня.

08 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

На думку заявника судом невірно зазначена житлова площа будинку, яка становить 15,3 кв.м., а не 54,8 кв.м.

Згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №155а по вул. Миронова у селі Олексіївка Куйбишевського району (а.с. 9-11) загальна площа будинку становить 70,1 кв.м., житлова площа 15,3 кв.м., підсобна 54,8 кв.м.

Таким чином, судом дійсно невірно зазначена житлова площа будинку 54,8 кв.м., замість 15,3 кв.м.

Зазначена обставина є перепоною для реєстрації права власності на житловий будинок.

Тому така описка підлягає виправленню судом.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка є представником позивача ОСОБА_2, про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року по справі №319/1664/15-ц задовольнити.

Виправити описку в рішенні Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року по справі №319/1664/15-ц, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини рішення слова та цифри «житловою площею 54,8 кв.м.» замінити словами та цифрами «житловою площею 15,3 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3715/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

3 серпня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»: м.Одеса, вул.Базарна, 17

Відповідач ОСОБА_2: м.Одеса, вул.Гастелло, 111

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
гСправа № 2-88/98 Провадження № 4-с/358/8/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав, заінтересовані особи: начальник Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

08 серпня 2018 року до канцелярії суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Корбуту В.М., оскільки останній вважає, що дії судді викликають обґрунтований сумнів в його обєктивності та неупередженості як судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про відвід судді.

Представник Богуславського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді, суд враховує, що заявник має право на справедливий суд, що закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що заява про відвід головуючого по справі судді Корбута В.М. є безпідставна, оскільки твердження заявника щодо упередженості судді є лише його суб'єктивним припущенням, але з метою уникнення так званих сумнівів в упередженості та не обєктивності судді, вважаю за необхідне заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Корбута В.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасових обмежень прав, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 577/2284/18
Провадження № 2/577/959/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19716,59 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 26.07.2018 р. та 14.08.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату, час належним чином повідомлений.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 23 серпня 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 20 серпня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 1407/2-936/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали справи №1407/2-936/2011 (провадження 4-с/473/25/2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.

Крім того, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду ще з однією окремою скаргою на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В порядку проведення авторозподілу скарги було розподілено у два окремі провадження (№№4-с/473/19/2018, 4-с/473/25/2018), хоча вони містять однакові вимоги та стосуються однієї цивільної справи (виконання одного рішення), а тому на підставі положень ст. 188 ЦПК України підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №1407/2-936/2011 (провадження 4-с/473/25/2018) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу до свого провадження.

Обєднати в одне провадження скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця та постанови про повернення виконавчих документів стягувачу по цивільній справі за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та неустойки за договором поруки провадження (№№4-с/473/19/2018, 4-с/473/25/2018.

Розгляд обєднаної справи призначити на 17 серпня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1198/18

Справа № 510/1285/18

06.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) до ОСОБА_1 (68822, Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Степова, 19) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 09 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Номер провадження 2/754/5023/18
Справа №754/7316/18
РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Солодухіної Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більш ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду буде складено 03 серпня 2018 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 19287,47 грн., 4205,39 грн. інфляційних, 1221,87 грн. 3% річних.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: у періоді, за який заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання (з 11.2009 р. включно по 06.2018 р. включно) не вказані числа відповідних місяців зазначеного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №1215/1555/2012
Пров.№6/409/119/18
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

07 серпня 2018 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Білокуракинського районного суду Луганської області від 07.08.2018 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката дублікату виконавчого листа неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...
Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 1215/1555/2012 Лутугинського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4