Провадження № 2/470/244/18
Справа № 470/506/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів оренди землі.

В позові зазначила, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13.03.2017 року, яке набрало законної сили 30.03.2017 року, за нею було визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 право власності на 19/20 частин земельної ділянки площею 5.38 га та в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки площею 5.51 га, що розташовані в межах території Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Оскільки вона є новим власником частин земельних ділянок, вважає, що до неї перейшли права орендодавця згідно з укладеними договорами оренди даних земельних ділянок. Неодноразово вона зверталася до відповідача з вимогою оплатити орендну плату або ж надати підтвердження факту оплати ним орендної плати їх покійній матері, однак жодних доказів щодо оплати, відповідач не надав. Оскільки відповідачем не було виконано обов'язку щодо сплати орендної плати, вважає, що договори оренди, укладені між ОСОБА_6 та відповідачем підлягають розірванню. Договорів оренди отримати від відповідача їй не вдалося, оскільки останній ігнорував її прохання. По цій причині вона не може надати копій спірних договорів оренди. Просила розірвати договори оренди землі від 05.06.2014 року, які укладені між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6 площею 5.38 га та площею 5.51 га, які розташовані в межах території Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Однак ч.4 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» -у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позові позивачкою обєднано дві вимоги немайнового характеру, відповідно розмір судового збору, що повинен бути сплачений нею при пред'явленні позову немайнового характеру складає 1 409 грн. 60 коп. Натомість з квитанції про сплату судового збору долученої позивачкою вбачається, що нею сплачено лише 704 грн.80 коп., відповідно розмір недоплаченого судового збору складає 704 грн.80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про залишення позовної заява без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договорів оренди землі- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста