справа № 2/325/254/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі - Міняйло А.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.09.2007 року в сумі 116997,69 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - 6177,38 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом - 110820,31 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

За зверненням відповідача до Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено ОСОБА_1 представника - адвоката ОСОБА_2, про що свідчить доручення від 05.07.2018 року № ММЦ-446.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача: відомості щодо строку дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 25.09.2007 року відповідно до її заяви від 25.09.2007 року; доказів на підтвердження пере випуску картки та їх видачі; відомості про зміну кредитного ліміту за карткою, та яким чином повідомлялася відповідачка про рішення щодо зміни кредитного ліміту.

Крім того, у зв'язку з призначенням відповідачу представника - адвоката ОСОБА_2, останній просить визначити додатковий час для подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, заслухавши представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, оглянувши надану заяву та матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, для вірного вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача відомості та докази, викладенні в клопотанні.

Одночасно, суд вважає необхідним повідомити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 247, ст.. 258-259, ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в строк до 11 жовтня 2018 року наступні докази:

-відомості щодо строку дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 25.09.2007 року відповідно до її заяви від 25.09.2007 року;

-докази на підтвердження перевипуску картки, виданої ОСОБА_1 25.09.2007 року та їх видачі;

-відомості про зміну кредитного ліміту за карткою, та яким чином повідомлялася відповідачка про рішення щодо зміни кредитного ліміту, надавши суду докази на підтвердження їх вручення.

Попередити позивача, що згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова