overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/988/18
Номер провадження № 2/315/348/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 23.08.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/858/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1616/17
Номер провадження 6/725/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та державного виконавця Юзефович Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу в рамках примусового виконання виконавчого листа №725/1616/17 виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 24.10.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.08.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
У Х В А Л А

02 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: у періоді, за який позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання (з 10.2015 р. включно по 06.2018 р. включно) не вказані числа відповідних місяців зазначеного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 444/754/18
Провадження № 2/444/640/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право на 1/2 земельної частки (паю) загальною площею 2,02 га умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Бишківської сільської ради та право на яку ОСОБА_3 мала на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 виданого Бишківською сільською радою 15.05.1997 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 308/7648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду за заявою про самовідвід судді Монич О.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву про самовідвід судді Монич О.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться в м. Ужгороді вул. Верховинська, 7, задоволено, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться в м. Ужгороді вул. Верховинська, 7, - зупинено, справу передано в канцелярію Ужгородського міськрайонного суду для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з привод розгляду заяви про відвід судді.

Однак, в даній ухвалі помилково було вказано: «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться в м. Ужгороді вул. Верховинська, 7, - зупинити. Справу передати в канцелярію Ужгородського міськрайонного суду для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з привод розгляду заяви про відвід судді», оскільки відповідно до вказаної ухвали заяву про самовідвід вже було вирішено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2018 р. та виключити з резолютивної частини ухвали другий та третій абзац в яких зазначено: «Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок, що знаходиться в м. Ужгороді вул. Верховинська, 7, - зупинити. Справу передати в канцелярію Ужгородського міськрайонного суду для визначення судді Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з привод розгляду заяви про відвід судді.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 565/931/15-ц

провадження № 61-7225ск18-1

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до 30 березня 2018 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання заявником 27 березня 2018 року копії ухвали суду касаційної інстанції від 14 березня 2018 року.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини а основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 31 липня 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 14 березня 2018 року щодо звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1а на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3982/18 Справа № 202/5182/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Пищиди М.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Коксадзе Лілія Вячеславівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Огородник Леся Іванівна) про витребування майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:45 годин 04.10.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Пищида М.М. Свистунова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3133/18 Справа № 202/4011/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Посунся Н.Є.

Суддів Єлізаренко І.А., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року задоволено заяву судді Лаченкової О.В. про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначеної справи між суддями, справу розподілено колегії суддів: Посунся Н.Є., Єлізаренко І.А.,Пономарь З.М..

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності до свого провадження та призначити справу до розгляду на 15 годину 20 хвилин 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Посунся Н.Є.

Судді: Єлізаренко І.А.

Пономарь З.М.
Справа № 725/4100/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ст. 315 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А.
Справа № 461/1902/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/1824/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 травня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета