overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3897/18
Провадження №2/442/1562/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Залужани, вул.Верховина,22) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( с.Залужани, вул.Верховина,22) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року Справа №370/27/16-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська селищна рада Макарівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні нерухомою власністю (земельною ділянкою та сараєм) шляхом визнання рішення селищної ради та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вилучення земельної ділянки з незаконного користування та відновлення порушених меж суміжного землекористування,,

В с т а н о в и в:

Учасники справи просили справу призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/525/18
Провадження № 2/552/446/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ордеру від 31.03.2016 року, що виданий ДК ЖЕП «Будівельник» ОСОБА_2 на кімнату №4 у гуртожитку по провулку Шевченка, 11 в м. Полтава недійсним.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, всі докази надані, вирішене клопотання про допит свідка, інших клопотань немає, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з»явились, відзиву на позов та пояснення на надали.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним на 30 серпня 2018 року на 15 годину.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7170/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у її спілкуванні та вихованні, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365 , 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 серпня 2018 року на 11 год. 20 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 25.06.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення територіальної підсудності. Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що як зазначає позивач, відповідач у справі - ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, позивач, згідно копії паспорта зареєстрований на території Російської Федерації, а тому підсудність має бути визначена Апеляційним судом м. Києва в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

До Апеляційного суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшли 30.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч.ч. 2,3 цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - Шевченківський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»

у х в а л и в

Визначити суд, який забезпечить розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22-ц-вп/796/642/2018

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Справа № 371/456/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/2943/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 13.08.2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року за позовом Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Михайловича, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року позовні вимоги Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» було задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір.

На адресу апеляційного суду 02 липня 2018 року надійшло клопотання від апелянта про продовження строку виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2018 року у зв'язку із відсутністю фінансування на поточний місяць.

Апеляційний суд вважає, що вищезазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню, оскільки вказані доводи є неповажними для продовження строку на виконання ухвали та не підтверджуються жодними доказами.

Враховуючи вищезазначене, слід відмовити у задоволенні даного клопотання та залишити апеляційну скаргу без руху надавши апелянту 10 днів для усунення недоліків зазначених в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 15 червня 2018 року.

Одночасно повідомляємо про нові реквізити для оплати судового збору: рахунок отримувача: 0080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області у задоволенні клопотання про продовження строку для виконання ухвали.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

09.08.2018 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 445/1094/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №672/1062/18
Провадження №2-о/672/59/18
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/979/18, номер провадження 2о-/672/59/18 за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Городоцький районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження вул.Грушевського,49, м.Городок Хмельницької області, ),

встановив:

13.08.2018 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,318, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Городоцький районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження вул.Грушевського,49, м.Городок Хмельницької області, ).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 28.08.2018 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул.Шевченка, 48).

Розяснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/585/18&gn;

провадження № 2/578/268/18

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 13 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином.

Під час засідання проведені дії, визначені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК /

Згідно п. 3 частини другої статті 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 110,112, 180-183, 191 Сімейного кодексу України / далі СК/,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1)

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

У судове засідання викликати свідків за списком позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1449/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року Апеляційним судом Черкаської відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" серпня 2018 р. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Судді