Справа № 487/2374/18
Провадження № 2/487/1528/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Ільченко А.П.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати несправедливим та недійсним, з моменту укладення, положення п. 12 Договору купівлі-продажу №101274, укладеного між нею та відповідачем 16.01.2017 року, як такий що укладено в порушення вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», та загальних засад цивільного законодавства.

Позивач та представник позивача у судові засідання, призначені 19.07.2018 року та 10.08.2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення позову в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення повернуті до суду, в судові засідання, призначенні по справі, не зявився, про причини неявки не повідомив, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.О. Притуляк