№ провадження 2/495/196/2018
Ухвала

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

справа № 495/7341/17,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

за участю учасників сторін:

від позивача представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, відповідно до ст. ст. 319, 364, 358 ЦК України просить суд: виділити ОСОБА_1 в натурі 58/100 частин домоволодіння по вул. Шаболатській, 14 в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області..

До суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, відповідно до якої просить призначити по справі № 495/7341/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливий поділ в натурі та який можливий варіант поділу 58/100 частин домоволодіння по вул. Шаболатській, 14 в смт.Сергіївка м. Білгород-Дністровського Одеської області, що належать ОСОБА_1;

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити .

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для визначення можливого варіанту поділу домоволодіння необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справу судову будівельно технічну експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи можливий поділ в натурі та який можливий варіант поділу 58/100 частин домоволодіння по вул. Шаболатській, 14 в смт. Сергіївка м.Білгород-Дністровського Одеської області, що належать ОСОБА_1.

Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський Одеської області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: