Справа № 2-1380/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1», ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строк предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строк предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить видати дублікат виконавчого документу по справі №2-1380/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203 110, 56 грн.; поновити строкпредявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування зазначив, що 14.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий документ № 667/8234/13-ц №2-1380/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 203 110, 56 грн. 17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46 відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту транспортного засобу № 0 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Перевіркою було встановлено, що вищезазначений документ було втрачено. Окрім того просив поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторону не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 22.06.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсон було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2М заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 290, 56 грн. та судовий збір в розмірі 1 820 грн.

14.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 46 відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту транспортного засобу № 0 від 23.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

З листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувало виконавче провадження № 52472363 з виконання виконавчого листа № 2-1380/10, виданого 14.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 203 110, 56 грн. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 16.06.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачну. Виконавчий документ 13.07.2017 року направлено на адресу Пат «УкрСиббанк». На даний час на виконанні територіальних відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не перебуває виконавчий документ № 2/1380/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, заявником не надано суду належним та допустимих доказів втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1», ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строк предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1», ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строк предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко