Єдиний унікальний номер: 378/600/18
Провадження № 2/378/187/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, з посиланням на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 22 лютого 2006 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнью дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем вони не зійшлися, характерами, із-за чого виникали суперечки, які переростали у сварки, він змушений був покинути сім'ю. На даний час він проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою.

Позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує. Справу просить розглядати у його відсутність (а.с. 21).

Відповідач до суду подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає, справу просить розглядати у її відсутність. Додатково вказала, що з позивачем вони близько дев'яти років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, дитина проживає разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ОСОБА_2" (а.с. 34).

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши письмову заяву відповідача про визнання позову, перевіривши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнью дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до позовної заяви та письмової заяви відповідача сторони з 2009 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, дитина проживає з відповідачем. Вказані обставини підтверджуються: письмовими заявами сторін (а. с. 21, 34), свідоцтвом про шлюб (а.с. 3), копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову судом не встановлено.

У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та встановлені в судовому засіданні, ту обставину, що позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнає, про що подала відповідну заяву до суду, в якій також зазначила, що вони з позивачем близько дев'яти років проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що його спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв'язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 лютого 2006 року Виконавчим комітетом Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище „ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 здержавного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачених по квитанції № 0.0..1 від 7 червня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Суддя Н. М. Марущак