Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 522/7898/17

провадження № 61-40632ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, державний реєстратор Глущенко Андрій Олександрович, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлової будівлі шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року, позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю салону-магазину загальною площею 482,7 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Водопровідна, 5, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Юргруп», проведену на підставі рішення державного реєстратора Глущенка А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 19952016 від 14 квітня 2017 року. Витребувано від ОСОБА_2 нежитлову будівлю салону-магазину загальною площею 482,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з цієї нежитлової будівлі салону-магазину. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп» та з ОСОБА_2 в рівних частках 2 240 грн, тобто з кожного по 1 120 грн на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору.

13 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юргруп» подало засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року (повний текст якої складено 14 червня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Юргруп» звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що нежитлова будівля салону-магазину, яка є предметом іпотеки, може бути відчужена позивачем у справі або третіми особами, а у разі задоволення касаційної скарги заявник може бути позбавлений можливості задовольнити свої вимоги як кредитор за рахунок предмета іпотеки у зв'язку з можливістю реалізації об'єкта позивачем та/або третіми особами або погіршення якості об'єкту внаслідок неналежного утримання, оскільки можливість таких наслідків виникла на підставі оскаржуваних рішень, а звернення у подальшому за захистом своїх прав та інтересів призведе до додаткових витрат заявника, пов'язаних з поверненням іпотечного майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/7898/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юргруп», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, філія Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, державний реєстратор Глущенко Андрій Олександрович, про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлової будівлі шляхом виселення.

Зупинити виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук