overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Малинникова О.Ф. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк ", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-713 від 13.06.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2018 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк ", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою.

Ухвалою від 20 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк ", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненою та призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.307) о 13 годині 20 хвилин 03 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Провадження № 6/761/609/2018
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С. про оголошення приводу боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Сімерецька В.С. звернулась до суду із поданням про оголошення приводу боржника ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 13, 430, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сімерецької В.С. про оголошення приводу боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 20 хв.03 серпня 2018 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 704.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження 32314193, які надати до Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, ) .

Надіслати копію даної ухвали державному виконавцю до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 442/2896/18
Провадження № 2/442/1312/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

10.05.2018 року позивач звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не з'явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 16 липня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4298/18А Справа № 199/1747/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Блажнова Наталя Федорівна, Дніпропетровська міська рада, про припинення та розірвання договору довічного утримання, скасування права власності на спадкове майно та визнання заповіту недійсним та скасованим,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 03.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4154/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

судді - доповідача: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Бурлаки І.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365, 366 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м. Київ про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини по справі, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом виробничого підприємства «Харківполімернитка» товариство з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ПрАТ Київстар м. Київ про визначення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду в приміщенні Апеляційного суду Харківської області о 14-10 год. 25 липня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
Єдиний унікальний номер 725/6580/15-ц
Номер провадження 2/725/1035/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики), -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Відділу державної реєстрації атів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції копію актового запису про смерть громадянина України ОСОБА_5.

Вказані докази подати до суду не пізніше ніж на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У розпорядження судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. заслуженого професора ОСОБА_6 ОСОБА_7 направити матеріали даної цивільної справи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а також експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експерти, призначеної ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2018 року (а/с 93-95 Том 3).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Дьолер Буковина» на адресу якого направити копію рахунку №830 від 13.04.2018 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики) - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.07.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 296/6714/18
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Повне ім'я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35
обласного управління АТ "Ощадбанк"
МФО 311647 код 39577504
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8132,74 грн. в період з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 401/716/18;
Провадження № 2/401/582/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

31.07.2018 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3. Клопотання мотивовано тим, що відповідач після розірвання шлюбу із позивачем змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорта відповідача.

Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви про проведення підготовчого розгляду по справі за їх відсутності.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 179, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

"31" липня 2018 р.
Справа № 504/4010/17
Провадження № 2/504/1023/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі- Антиповій Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Паркова, 10Б) до ОСОБА_2 (67500, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, б. 19, кв. 7) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб зареєстрований 29.12.2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1103.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2018 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено судовий розгляд по суті.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 просила суд надати обєктивний строк на примирення подружжя і пояснила, що має почуття до ОСОБА_1, дійсно у сімї виникають деякі непорозуміння, повязані із тривалими відрядженнями позивача, проте, як вважає відповідач, існує надія на збереження сімї, подружжя має спільну дитину, тому вважає, що суд може сприяти тому, аби ця сімя дійсно існувала.

Позивач категорично заперечував проти задоволення даного клопотання відповідача, вважав, що подружжя не має взаємного почуття любові, і збереження сімї неможливе.

Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку:

Так, сторони уклали шлюб 29.12.2011 року.

Від цього шлюбу народжений ОСОБА_3 19.11.2013 року.

Відповідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до ст. 5 Сімейного Кодексу України держава охороняє сімю. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд в цілому, враховує інтереси сторін, малолітньої дитини, обставини стосунків подружжя, відсутність у справі обставин справи, які свідчать про неможливість збереження сімї через суперечливість моральним засадам суспільства, вважає можливим надати короткий строк для примирення подружжя терміном до 07 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку із наданням подружжю строку на примирення терміном до 07 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа №295/9520/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 02.10.1999 року. Крім того, позивач просила неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати з нею.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:40 год. 01.08.2018 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Сторонам в підготовче засідання необхідно надати оригінал свідоцтва про одруження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 500/4360/18
Провадження № 2/500/2638/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -

ОСОБА_3

про

визнання500/4360/18 особи такою,

що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 07.11.2018 р. о 15:30 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4