overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 311/1419/18

Провадження №2-во/311/41/2018

06.08.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року до Василівського районного суду надійшла заява: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в судовому рішенні.

Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суддя не вбачає, є підстави для призначення судового засідання.

Враховуючи предмет та підстави заяви, а також вимоги ст.269 ЦПК України, вважаю за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.269 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про виправлення описки в судовому рішенні.

Розгляд цивільної справи проводити в Василівському районному суді Запорізької області - 10.08.2018 року о 13-00 годині, без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 590/816/18
Провадження № 2-о/590/57/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 340554, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.10.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МВ 231066, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2004 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа: Шатрищенська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка, 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА № 340554, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 03.10.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МВ 231066, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.06.2004 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), заінтересована особа: Шатрищенська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончаровка, 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 10.02.2004 року, а остання є його матірю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 754/9158/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва звернулось ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, ОСОБА_2 вбачається, що даного громадянина не знайдено, отже, вказана особа на території м. Києва не зареєстрована.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим в м. Києві та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164, 165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4566/18
Провадження № 2/552/1494/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газн.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годин 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 136/1886/17
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи, а також вирішення клопотання експерта.

З урахуванням зазначеного суд, керуючись ст. 253 ч.1 п.9, ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Тараса Євгеновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.09.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 344/9211/18
Провадження № 22-ц/779/1016/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Горейко М.Д.

суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2018 року по даній справі призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1111/2000
Провадження № 22-ц/792/1389/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за позовом прокурора Красилівського району про визнання недієздатним ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами Апеляційного суду Хмельницької області від 30.01.2018 року, 27.04.2018 року, 16.07.2018 року, 30.07.2018 року та від 03.08.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.12.2000 року (а.с. 141, т.2; а.с.152, т.2, а.с. 190, т. 2, а.с. 220 т. 2, а.с. 226 т.2).

06.08.2018 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що має місце повторне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на те саме судове рішення, щодо якого є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження та рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без задоволення слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за позовом прокурора Красилівського району про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 727/8321/18
Провадження № 2/727/1575/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2015/17

"10" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту,

В с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту.

10.08.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позивача про залишення без розгляду позову підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 401/1495/18
Провадження № 2/401/837/18
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 01.11.2011 року у сумі 11454 грн. 36 коп. та судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, відповідачу розяснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, проте на адресу суду двічі повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений за місцем реєстрації, проте причини неявки його суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:00 години 22 жовтня 2018 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 22 жовтня 2018 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 300 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримувала надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 01 листопада 2011 року між сторонами у справі чи ні, чи вирішувалося банком питання щодо збільшення чи зменшення кредитного ліміту за даним договором.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

14.08.2018
Справа № 157/937/18
Провадження №2/157/285/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 31 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач на підготовче судове засідання не з'явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені відповідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 09 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 748/2611/17 Провадження № 22-ц/795/1053/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

Сторони:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

третя особа - Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання припинити в подальшому будь-які протиправні дії, стягнення моральної шкоди,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_6,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області у судовому засіданні на 14:00 28 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді: