overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/837/18
Провадження № 2/272/487/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/837/18, провадження № 2/272/487/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12.09.2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 12.09.2018 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/9498/18
Номер провадження 2/643/4691/18
УХВАЛА
20.07.2018року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (адреса: м. Харків, вул. Дружбі Народів, 228-Б),3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Московському районному суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 27.07.2018 року о 14.30 годині.
В судове засідання викликати: сторони.
Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №588/211/18 Номер провадження 22-ц/788/1178/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 травня 2018 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «16» серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_3 (а.с. 184); відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 184).

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 367/3679/18
Провадження по справі № 2-н/367/482/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"02" липня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/73/18
У Х В А Л А

"31" липня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

30.07.2018 до суду разом із відзивом на позов надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої ОСОБА_2 просить доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2, дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначеного на 31.07.2018 з 13-30 години в режимі відеоконференції і доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у визначений час.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 31 липня 2018 року з 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 31.07.2018 з 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 754/14304/17

провадження № 2/0285/1132/18

30 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/14304/17 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу 26.07.2018 року справа передана судді Сташків Т.Б., за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу № 754/14304/17 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 4 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-6698/04

провадження № 61-40417ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2004 року повернуто заявнику.

06 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 2-6698/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу частини будинку дійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 645/3205/17

провадження № 61-40954ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Тетяни Дмитрівни, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/3205/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Тетяни Дмитрівни, про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Лівінського С.В., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення шкоди, пов'язаної з втратою професійної працездатності, та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив, клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3025/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/9022/17 Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Провадження № 22-ц/777/1917/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської міської прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Керівника Ужгородської міської прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгорода,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Ужгородської міської прокуратури.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.08.2018 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2018 року 465/4671/18
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 8655,61 гривень.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нараховані але не виплачені розрахункові кошти ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
8655 (вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 61 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 176,2 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
справа 278/2334/17
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заявлення власних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа у яку із власними вимогами вирішив вступити ОСОБА_1 подавши відповідний позов.

Оглянувши позов, приходжу до висновку про відсутність підстав на даний час для відкриття за ним провадження та необхідністю залишення позову без руху з огляду на наступне.

ОСОБА_1 заявленими вимогами ставить питання, серед іншого, які слід вирішувати як в порядку окремого так і позовного провадження, що не передбаченого нормами процесуального закону. Так, заявник просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_5 разом із вимогами про визнання за останньою прав власності на певне майно. Матеріали не містять відомостей про прийняття ним спадщини після смерті його матері.

Мало того, матеріали надані заявником стверджують, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття ним спадщини після смерті і батька ОСОБА_6, який помер 10 квітня 2017 року. Однак, даний заявник просить вирішити питання про права такої особи не будучи його спадкоємцем.

За таких обставин, вважаю, позов із даним обсягом вимог подано передчасно і не може бути прийнятий до розгляду судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа№ 346/3678/18
Провадження № 2/346/1846/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 серпня 2018 року на 13:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П'ятковський В. І.