________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7610/18
Провадження № 6/520/299/18
УХВАЛА

24.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - з виконання вимоги про сплату боргу за № Ф-1795 від 27 травня 2013 року щодо сплати заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені з Чень Ліцзяо у розмірі 1194 грн. 03 коп.

Представник заявника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Чень Ліцзяо у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що вимогою про сплату боргу за № Ф-1795 від 27 травня 2013 року зоабовязано сплатити Чень Ліцзяо заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені у розмірі 1194 грн. 03 коп.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у звязку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має зясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та зясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, зміна стягувача у виконавчому провадження можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявником не надано до суду відомостей щодо наявності на цей час відкритого виконавчого провадження щодо виконання зазначеної вимоги.

Таким чином, оскільки заявником не надано відомостей щодо наявності на цей час відкритого виконавчого провадження, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.