Справа № 363/4326/16-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3603/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 33 07.08.2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», третя особа: ОСОБА_4, про стягнення матеріального збитку та страхового відшкодування. Також ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року суд першої інстанції на належну позивачу адресу не направляв, матеріали справи не містять доказів отримання ним цієї ухвали суду та про існування даної ухвали суду ОСОБА_2 дізнався лише 05 липня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, зазначити в апеляційній скарзі третю особу: ОСОБА_4 і його місце проживання чи перебування, а також додати до апеляційної скарги копію скарги для третьої особи: ОСОБА_4

У встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 липня 2018 року строк ОСОБА_2 надав апеляційному суду Київської області апеляційну скаргу, в якій зазначив третю особу: ОСОБА_4 і його місце проживання, а також ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги копію скарги для третьої особи: ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не був присутнім під час постановлення ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.Також матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 357, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 березня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов