Справа № 149/202/18
Провадження № 22-ц/772/1793/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокуСправа № 149/202/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби, за апеляційною скаргою Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи видно, що одним з учасників справи, зазначеним у суті спору, є - Державна казначейська служба України, однак в самій апеляційній скарзі вказана юридична особа не зазначена, як і не зазначено її місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу даному учаснику справи та повідомити його про рух розгляду апеляційної скарги.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги не додано належної кількості копій для учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати Хмільницькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення вищезазначених недоліків - надання належним чином оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Хмільницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями державної виконавчої служби - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.