Ухвала

31 липня 2018року

м. Київ

справа № 527/2123/16-ц

провадження № 61-23212св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення змін до договорів оренди землі та про зупинення дії постанови Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» (далі - ТОВ «Промінь-Лан») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення змін до договорів оренди землі.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Промінь-Лан» задоволено частково. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Внесено зміни до договорів оренди землі від 29 жовтня 2004 року, укладених між ТОВ «Промінь-Лан» та окремо ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, зареєстрованих у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі земель вчинено записи від 10 січня 2008 року за №№ 43, 34, 32 відповідно, в частині строку дії договорів шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк дії Договору закінчується 10 січня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Внесено зміни до договору оренди землі від 04 листопада 2004 року, укладеного між ТОВ «Промінь-Лан» та ОСОБА_8, зареєстрованого у Глобинському районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у державному реєстрі вчинено запис від 11 січня 2008 року за

№ 58, в частині строку дії договору шляхом викладення пункту 3.1 в такій редакції: «Договір укладено на 10 років. Строк дії Договору закінчується 11 січня 2018 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09 грудня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року та залишити в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задоволено. Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року скасовано, залишено в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року. Стягнуто з ТОВ «Промінь-Лан» на користь ОСОБА_6 768 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ «Промінь-Лан» на користь ОСОБА_7 768 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ «Промінь-Лан» на користь ОСОБА_8 768 грн судового збору. Стягнуто з ТОВ «Промінь-Лан» на користь держави 768 грн судового збору.

22 березня 2018 року ТОВ «Промінь-Лан» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 травня 2018 року клопотання ТОВ «Промінь-Лан» задоволено. Поновлено ТОВ «Промінь-Лан» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року. Відкрито провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Промінь-Лан» на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20 листопада 2017 року та витребувано її матеріали з Глобинського районного суду Полтавської області.

14 червня 2018 року від ТОВ «Промінь-Лан» надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та зупинення дії постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 527/2123/16-ц.

Клопотання ТОВ «Промінь-Лан» в частині зупинення дії постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 527/2123/16-ц задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 405 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами глави 2 цього Кодексу «Касаційне провадження». У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.

У клопотанні ТОВ «Промінь-Лан» не навело жодних обґрунтувань необхідності зупинення дії постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року. Враховуючи це, а також те, що даною постановою залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову в позові, в результаті якого нові правовідносини між сторонами не виникли, а існуючі - не змінилися і не припинилися, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для зупинення дії вказаної постанови відсутні.

Клопотання ТОВ «Промінь-Лан» в частині передачі справи на розгляд Великої Палати у складі Верховного Суду також не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої-п'ятої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об'єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

У наданому ТОВ «Промінь-Лан» клопотанні не наведено підстав, передбачених частинами третьою-п'ятою статті 403 ЦПК України, для передачі справи на розгляд Великої Палати.

Заявник послався на ряд судових рішень, в яких, на його думку, неоднаково застосовано одні й ті ж самі норми матеріального права.

Проте аналіз змісту цих судових рішень не дає підстав для висновку про необхідність передачі справи на розгляд ВеликоїПалати, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись частинами третьою-п'ятою статті 403 ЦПК України, частинами першою, другою статті 405 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» про передачу на розгляд Великої Палати у складі Верховного Суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Лан» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про внесення змін до договорів оренди землі та про зупинення дії постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов