РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Кремінна

Справа № 414/1488/18

Провадження № 2/414/386/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом в обгрунтування якого зазначив, що є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Разом з ним у вказаному будинку зареєстрована винаймачка житла, - ОСОБА_2, з якою було укладено договір найму на строк до 29.10.2009 року. Строк дії договору давно сплив, і ОСОБА_2 у невідомому напрямку та з 2009 року вона не з'являється за місцем реєстрації. Позивач вважає, що відповідач порушує його права як власника, а тому просить постановити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення в ньому рішення. 03 серпня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власниками житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.08.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, реєстр №389, зареєстровано МКП "Інвентаризатор" в реєстровій книзі №19 додаткова від 21.09.1999 року, реєстр №6537.(а.с.8).

Відповідно до даних домової книги (ас 9-10) відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в спірному домоволодінні з 17.10.2009 року, за договором найму, тимчасово до 28.10.2009 року.

Згідно довідки органу місцевого самоврядування, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, але даних про її перебування немає з моменту закінчення терміну дії договору найму(ас11), що збігається із поясненнями допитаних судом під час підготовчого засідання свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч1 ст 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.

Згідно ст 169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов»язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення- підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні свого права користування і розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач на спірній житловій площі не мешкає, а термін договору найму сплив і сторони його не продовжували, суд вважає, що відповідач, не мешкаючи у спірному будинку, чинить перешкоди власникові у вільномі корристуванні та володінні свєю власністю, а тому це право позивача підлягає захисту шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, ст 168-169 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Є.М. Акулов