overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7545/18
Провадження №2/369/2953/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення та неіснування шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України, ч. ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір».

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 02 липня 2018 року.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту припинення та неіснування шлюбних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 333/344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

09.08.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) зацікавлена особа: Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2018 року судом провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням єкспертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 124-б, ІПН: НОМЕР_1) зацікавлена особа: Комунарський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.09.2018 року на 16-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 278/2004/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 42), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-10 год. 12 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз'яснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 640/10385/18

провадження № 61-41594ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова справу № 640/10385/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6657/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Київ

справа № 752/15038/17

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та апеляційну скаргу відповідача Подільського районного суду міста Києва на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мирошниченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного суду міста Києва, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 13 вересня 2018 року об 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 283/518/17-ц
провадження №2/283/21/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши клопотання судового експерта в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», треті особи: державна екологічна інспекція у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області про припинення діяльності юридичних осіб,

встановив:

01 лютого 2018 року в зв'язку призначенням експертизи було зупинено провадження по справі.

03 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта. У клопотанні експерт просить забезпечити залучення фахівців Державної екологічної інспекції України, а саме відділу інструментально-лабораторного контролю для проведення вимірювань та лабораторних досліджень з визначення фактичних концентрацій та інтенсивності (г/с) викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел відповідачів.

У з в'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія», треті особи: державна екологічна інспекція у Житомирській області, Коростенська міська рада Житомирської області про припинення діяльності юридичних осіб.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 14-00 годину 22 серпня 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/4205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 26.09.2018 року на 09:10 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 146/1526/17
Провадження № 22-ц/772/1353/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокуСправа № 146/1526/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Медвецького С.К.,

за участі секретаря Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Томашпільські електричні мережі»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О.В. о 09:35 год., в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області, повний текст рішення виготовлено 20 квітня 2018 року,-

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Оніщук

Судді Л.О. Голота

С.К. Медвецький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2010/17 Номер провадження 22-ц/786/1902/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада в особі Лубенської міської ради Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області про поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено.

Разом з тим, при ухваленні вищевказаного рішення, судом першої інтанції не було вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду - для вирішення питання про судові витрати відповідно до положень ст. 270 ЦПК України. Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №539/2010/17 - повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про судові витрати в порядку ст. 270 ЦПК України - в місячний строк.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8731/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 28, м. Біла Церква, інд. 09117, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, що знаходиться за адресою: вул. Еспаладна, буд. 8/10, м. Київ, інд. 01601, Російська Федерація, адреса для листування: Посольство Російської Федерації в України, Повітрофлотський проспект, буд. 27, м. Київ, інд. 03049 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив: встановити юридичний факт поранення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, при виконанні обовязків військової служби 06.08.2014 року поблизу населеного пункту Червонопартизанськ (Вознесенівка) Луганської області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 53, 187, 212, 259-261, 293, 318, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», кв. 28, м. Біла Церква, інд. 09117, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, що знаходиться за адресою: вул. Еспаладна, буд. 8/10, м. Київ, інд. 01601, Російська Федерація, адреса для листування: Посольство Російської Федерації в України, Повітрофлотський проспект, буд. 27, м. Київ, інд. 03049 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана 08.08.2018 року.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-сз/761/139/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача Державного підприємства «Антонов» - Безпалого Дениса Вікторовича про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

18 липня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що оскільки позивачем було заявлено відмову від позову, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 982 від 12 квітня 2018 року ДП «Антонов» сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подання позову до про стягнення коштів за навчання з ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року заяву ДП «Антонов» про відмову від позову та закриття провадження задоволено, провадження у справі закрито.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Державного підприємства «Антонов» - Безпалого Дениса Вікторовича про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати УДКСУ у Шевченківському районі повернути Державному підприємству «Антонов» (місцезнаходження - 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1, код ЄДРПОУ - 14307529, п/р № 7 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, свідоцтво платника ПДВ № 100270160, іпн - 58, платник податку на прибуток підприємства на загальних підставах) суму судового збору згідно платіжного доручення № 982 від 12 квітня 2018 року у сумі 1762,00 грн., сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011, МФО 820019.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 761/15661/18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/829/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставківська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про призначення опікуна.

2. Призначити справу до розгляду порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи на 31.08.2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6.Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3