overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5355/18 Справа № 202/4305/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 344/14053/16-ц

провадження № 61-38791ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником - адвокатом ОСОБА_2, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 344/14053/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 234/6325/18
Провадження № 2-н/234/885/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2279/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., обстеживши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище позовна заява.

02.08.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

03.08.2018 року позивач звернулася в суд з заявою про відкликання позову.

У п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, після постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач її відкликає, позовна заява підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/7/16-ц
Провадження № 2-п/375/1/18
У х в а л а

"06" серпня 2018 р. Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

06.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення по справі № 3/375/67/16 у зв"язку з тим, що він під час розгляду справи проходив службу в зоні АТО і про розгляд справи його нічого не було відомо.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України, а саме: заявником не подано заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не надано копії заяви та доданих до неї копій за кількістю учасників справи та не надано документа про сплату судового збору, або звільнення від його сплати.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку, копії заяви та доданих до неї документів, для вручення іншим учасникам справи та сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: УК у /смт.Рокитне/22030101, Код за , р/р: 0522, Банк отримувача: (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО ГУ ДКСУ): 899998, Код класифікації доходів: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСАУ, 050), Призначення платежу: 101 ( код платника фіз.особи або ЄДРПОУ юридичної особи) судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи) Рокитнянський районний суд Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
02.08.2018 ЄУН № 337/1528/18
Провадження № 2/337/1031/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі - Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 , що зареєстрований 14.06.2014 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 242.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 454/2294/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Сокальськогорайону) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.08.2018 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 309/3276/17

провадження № 61-15879 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу

№ 309/3276/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
01 серпня 2018 року справа №176/1524/18 провадження №2-н/176/77/18
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст.160-163,167,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 12 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_1.
Суддя ___________ І.А. Павловська
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 211/3305/15-ц
Провадження № 4-с/211/248/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52283595 від 14.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52283595 від 14.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/3305/15-ц від 03.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/3305/15-ц від 03.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 17 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/3305/15-ц від 03.06.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Ухвала

Іменем України

06 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Коваль В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

У тексті рішення допущено описку, невірно вказано прізвище відповідача «Шамрій».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити на підставі заяви представника позивача від 04 липня 2018 року.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку у тексті рішення суду від 08 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у тексті рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року у справі №175/1781/16 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно прізвище відповідача, а саме «Шамрай».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Суддя С.О. Ребров
Номер провадження 4-с/643/1/18
УХВАЛА
06.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єрмак Н.В.,
за участю секретаря Зубко А.О.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10-13, 258-261, 447-451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Єрмак