Справа №442/2583/18
Провадження №2/442/1252/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності, -

з участю представника позивача: ОСОБА_3,

з участю представника відповідача: ОСОБА_4,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме квартиру №1, загальною площею 196,5 кв.м., житловою площею 142,3 кв.м., яка знаходиться в будинку №20 на вул.Тарнавського в м.Дрогобичі Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником квартири №1 в будинку №20 на вул.Тарнавського в м.Дрогобичі Львівської області. Зазначена квартира знаходиться в будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:01:009:0211, як належить йому на праві спільної сумісної власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА№868994, виданого 10.10.2005 Дрогобицькою міською радою. За час проживання в квартирі, позивачем було проведено її реконструкцію, внаслідок чого загальна площа збільшилась до 196,5 кв.м., а житлова до 142,3 кв.м. Вказана вище реконструкція проведена без порушення будівельних норм та правил, та не порушує прав інших осіб. При зверненні до Державного реєстратора по реєстрації речових прав, останній вказав на неможливість проведення державної реєстрації прав, останній вказав на неможливість проведення державної перереєстрації права власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав у звязку із проведенням реконструкції, а отже зміною технічних характеристик нерухомого майна. Відтак, для захисту своїх майнових прав змушений звертатись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні з приводу задоволення позову поклався на думку суду. Підтвердив неможливість врегулювання спору в позасудовому порядку.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири №1 в будинку №20 на вул.Тарнавського в м.Дрогобичі Львівської області.

Зазначена квартира знаходиться в будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0:01:009:0211, як належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА№868994, виданого 10.10.2005 Дрогобицькою міською радою.

У вказаній квартирі ОСОБА_2 проведено реконструкцію з прибудовою та влаштуванням мансардного поверху в обємі горища над нею.

Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта затв.експертом ОСОБА_5 за результатами проведеного технічного обстеження обєкта реконструкція квартири №1 з прибудовою та влаштуванням мансардного поверху в обємі горища над нею на вул.Тарнавського 20 в м.Дрогобичі Львівської області встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатаці.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст.16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено без порушення будівельних норм і правил, та не порушує прав інших осіб, що стверджується Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта затв.експертом ОСОБА_5, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, та не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 264, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру №1, загальною площею 196,5 кв.м., житловою площею 142,3 кв.м., яка знаходиться в будинку №20 на вул.Тарнавського в м.Дрогобичі Львівської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.