УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 595/778/17-ц

провадження № 61-2942ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У січні 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 рокупередано на розгляд до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, станом на 06 серпня 2018 року,заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 393, пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун