Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-988/10

провадження № 61-39843 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня

2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня

2018 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада

2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження судових рішень щодо відмови в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, про поновлення та про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року в частині відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від

29 травня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик