У Х В А Л А

про забезпечення позову

Справа № 285/2597/18

провадження № 2-з/0285/16/18

08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області у ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу квартири в розмірі 398 490 грн., штраф в розмірі 924 грн. 50 коп., 3% річних в розмірі 21 248 грн. 30 коп. та інфляційні втрати в розмірі 100 692 грн. 61 коп., а всього на суму 540 335 грн. 41 коп.

7 серпня 2018 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить: накласти арешт на належну на праві власності відповідачу земельну ділянку площею 0,1001 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська № 3.

Судом встановлено, що предметом спору є боргове зобовязання відповідача.

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищезазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього.

Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_3 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у зазначеній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача щодо отримання грошових коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене нерухоме майно - слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1001 га, кадастровий номер :03:06:0077 яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська № 3, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2), ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до відділ державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Т.Б. Сташків