Справа №463/4967/17
Провадження №2/463/695/18
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 «УПСК» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхового відшкодування в розмірі 8245,51 грн. та витрат за проведення оцінки завданої шкоди в розмірі 790 грн.

В судове засідання поступило письмове клопотання представника відповідача про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 «УПСК» згідно із ст. 109 ч.2 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017 року включно), оскільки Львівське обласне управління не має статусу юридичної особи. Також вважає, що правила альтернативної підсудності (ст. 110 ч.6 ЦПК України) в даному випадку не можуть застосовуватися, оскільки відповідач не є заподіювачем шкоди, не несе відповідальність за дії особи, яка заподіяла шкоду внаслідок ДТП, а проводить виплати у встановленому законом порядку.

Представник позивача заперечив проти клопотання з тих підстав, що в даному випадку передбачена альтернативна підсудність за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017 року включно) позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017 року включно) позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням. Аналогічна підстава для підсудності справи за вибором позивача передбачена ч.7 ст. 28 ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем предявлено позов про стягнення страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», що на території Личаківського району м. Львова. Відтак, провадження у справі відкрито і заяву прийнято з дотриманням правил підсудності за вибором позивача за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи згідно із ч. 7 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 14.12.2017 року включно), яка діяла на час предявлення позову.

При цьому голослівними є покликання відповідача на неможливість застосування правил альтернативної підсудності (ст. 110 ч.6 ЦПК України), оскільки позивач при предявленні позову зазначеною нормою закону не керувався.

Таким чином, відсутні правові підстави для передачі справи з одного суду до іншого відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.08.2018 року.

Суддя: Леньо С. І.