overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4667/18
Провадження № 2 /331/1361/2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 06 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у сумі 704,80 гривень.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

10.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року справа № 542/868/18

провадження № 2/542/748/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави на рахунок:

Отримувач коштів: Н-Санжарське УК/Н-Санжар. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37464450

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6331

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Таким чином, дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 365/352/18
Номер провадження: 2/365/255/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22 червня 2018 року провадження по справі відкрито.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити вищезазначений позов без розгляду, у звязку з тим, що відповідач перебуває в процесі банкрутства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа №760/7551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

У липні 2018 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № ПН45662 від 20 березня 2018 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 704 гривні 80 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок, внесені ним згідно з квитанцією № ПН45662 від 20 березня 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 263/2261/18
Провадження№ 2/263/1146/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого: судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, при цьому надала до суду письмову заяву про призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявилися, однак від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про призначення справи до судового розгляду та розгляд даного питання без її участі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 02 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 214/1198/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді - Чернової Н.В.,

при секретарі - Звади Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіматеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, заінтересована особа - державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гаріпов Денис Маратови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, заінтересована особа - державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гаріпов Денис Маратови.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо особа, яка подала скаргу подала заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки особа, яка подала заяву про залишення даної скарги без розгляду до початку розгляду по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

СкаргуОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, заінтересована особа - державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Гаріпов Денис Маратови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа 688/2657/18
№ 2-о/688/69/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

08 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вербовецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Вербовецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 30444, с.Вербівці Шепетівського району Хмельницька область), заінтересована особа Вербовецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області (місцезнаходження: 30444, с.Вербівці Шепетівського району Хмельницької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницької області) на 27 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 27 серпня 2018 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованою особою копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sh.km.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 442/3822/18
Провадження №2/442/1535/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 про виселення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виселення, з підстав, передбачених ст.391, 405 ЦК України, ст. ст. 223, 280-283 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому таку належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4403/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 вересня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.08.2018
Провадження № 2/734/863/18 Справа № 734/1955/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретареві Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, згодна на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Вивчивши надані позивачкою ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам.

Тому, шлюб, що зареєстрований 08 лютого 2003 року за актовим записом № 08 виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 08 лютого 2003 року, за актовим записом № 08, виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -