Справа № 354/182/17
Провадження № 2/354/214/18
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

03 серпня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

02.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1430 га, кадастровий номер :13:003:0063, що знаходиться в с.Татарів, урочище Мочари, Яремчанської міської ради, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу незавершеного будівництва обєкта житлової нерухомості недійсними. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити спірну земельну ділянку, законні права позивачки на земельну ділянку будуть порушені, рішення яке буде прийняте судом у випадку задоволення її позову неможливо буде виконати, оскільки спірне майно буде відчужене, і позивачка буде змушена додатково подавати до суду нові позовні вимоги до третіх осіб.

Дослідивши заяву позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності

здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що необхідність обрання забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1430 га, кадастровий номер :13:003:0063, урочище Мочари в с.Татарів Яремчанської міської ради, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, є обґрунтованою, так як у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 154, 157, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на : земельну ділянку площею 0,1430 га, кадастровий номер :13:003:0063, що знаходиться в с.Татарів, урочище Мочари, Яремчанської міської ради, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.м.Коломия, вул.Трильовського, 60, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної власності.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. П. Іванов