Справа №560/1066/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сварицевицької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Сварицевицької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та просить визнати за ним право власності на будівлю площею 1627,5 кв.м. за адресою: Рівненська область Дубровицький район с.Сварицевичі вул.ОСОБА_5, будинок 1ч, реєстраційний номер об'єкта нерухомового майна 218.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Викладаючи обставини справи, позивач вказує про придбання ним корівника залізобетонного, при цьому, у змісті позовних вимог просить суд визнати за ним право власності на будівлю площею 1627,5 кв.м. за адресою: Рівненська область Дубровицький район с.Сварицевичі вул.ОСОБА_5, будинок 1ч, реєстраційний номер об'єкта нерухомового майна 218.

Однак, додані до позовної заяви копії документів не підтверджують, що вказаний корівник залізобетонний та будівля площею 1627,5 кв.м. є одна і та ж будівля.

Частина 5 ст.177 ЦПК України зобов'язує позивача додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позивач на виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначив, що досудове врегулювання спору не здійснювалось.

Проте, відповідно до ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є в тому числі неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання заяви визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву.

Таким чином, у разі добровільного зі сторони відповідачів, вирішення даного спору, поданий позов вважатиметься безпідставним. А тому позивачу необхідно надати суду відомості щодо досудового врегулювання спору.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач вказує суму судових витрат у розмірі 15000 грн., які він поніс, і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи.

Однак, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає щоб позовна заява містила в собі саме попередній (орієнтовний) розрахунок таких судових витрат.

Незважаючи на вказану вимогу, позивач такого розрахунку не надає.

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подачі позовної заяви у новій редакції з приведенням останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сварицевицької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" про визнання права власності та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.