Справа 693/670/18
2/693/346/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.07.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви директор ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_1 вказав, що в провадженні Жашківського районного суду перебуває у цивільній справі за позовом ТОВ «Жильнельфа Вельє» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ «Агросервіс» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

01 вересня 2012 року між позивачем ТОВ «Жильнельфа Вельє» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,3049 га, №:02:001:0563, строком на 5 років до 01.09.2017 року.

На виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Жильнельфа Вельє» вчинило всі необхідні дії для реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі.

Натомість між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросервіс» на ту ж саму земельну ділянку укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 02.09.2017р. строк дії, якого до 01.12.2024р., фактично порушивши переважне право ТОВ «Жильнельфа Вельс» на поновлення договору оренди земельної ділянки передбачене ст. 33. Закону України «Про оренду землі».

05 березня 2018 року рішенням Жашківською районного суду Черкаської області договір оренди земельної ділянки б/н від 02.09.2017р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросервіс», предметом якого є земельна ділянка №:02:001:0563 площею 2,3049 га, розташована на території Конельсько-Попівської сільської ради, було визнано недійсним, а договір оренди земельної ділянки №:02:001:0563, площею 2,3049 га, розташованої на території Конельсько-Попівсько сільської від 01.09.2012р., укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «Жильнельфа Вельє» та зареєстрований у відділі Держкомзему у Жашківському районні Черкаської 18.10.2012р. за № 02470 визнано поновленим на той же термін, а саме: до 01.09.1924р. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2018р. апеляційну скаргу ТОВ «Агросервіс» залишено без задоволення рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05.03.2018р. залишено без змін і набрало законної сили 23.05.2018р..

Однак, не дивлячись на рішення суду, яке набрало законної сили, нехтуючи положеннями ст.ст. 129, 129-1 Конституції України та Принципами верховенства права, і принципом обовязковості судових рішень, закріплених в ст.ст. 10, 18 ЦПК України, ТОВ «Агросервіс» уклало новий договір оренди земельної ділянки, чим фактично перешкодило виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки після звернення з рішенням суду до Державного реєстратора виконавчої Іваніської сільської ради Уманського району Черкаської області для реєстрації права оренди за поновленим договором ТОВ «Жильнельфа Вельє» отримало рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №41397332 від 01.06.2018р. на підставі ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень» у звязку з встановленням наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: 18.05.2018 р. проведено державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) та 24.05.2018р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 26295904, відповідно до якого ОСОБА_2 передав, а ТОВ «АГРОСГРВІС» прийняло на умовах оренди спірну земельну ділянку.

Такими діями ТОВ «Агросервіс» фактично перешкоджає виконанню рішення суду, затягує процес виконання судового рішення, намагаючись якомога довше використовувати земельну ділянку, чим повторно порушує визнане судом переважне право добросовісного орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки.

А тому позивач вважає за доцільне застосувати засіб забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії, а саме:

-заборонити власнику земельної ділянки укладати будь-які угоди щодо передачі права користування (права оренди, емфітевзису) на спірну земельну ділянку;

-заборонити ТОВ «Агросервіс» укладати будь-які угоди щодо передачі права користування (права суборенди, емфітевзису) на спірну земельну ділянку, використовувати спірну земельну ділянку, проводити на ній будь-які сільськогосподарські роботи.

Ч.1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.ст. 151-152 ЦПК України.

З огляду на викладені вище обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 Цивільного процесуального кодекс України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, з захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.ч.6,7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, при цьому зазначає наступне.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

З огляду на вказану норму законодавства, враховуючи наявні предмет та підстави для звернення позивача до суду із зазначеним вище позовом, які фактично є тотожними виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач щодо заборони відповідачам вчиняти будь-які дії по укладенню угод про передачу права користування (права оренди, емфітевзису) на спірні земельні ділянки, то в цій частині заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

При цьому суд приходить до висновку, що позивач у справі має обгрунтовані підозри з приводу того, що відповідачі у справі можуть вчиняти дії щодо реєстрації (скасування реєстрації) речового права на оренду спірних земельних ділянок, а тому приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову саме щодо заборони вчиняти реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (спірних земельних ділянок) може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому є необхідність заборонити вчиняти певні дії по відношенню до зазначеного вище майна. На думку суду, такий вид забезпечення позову не буде порушувати будь-які права чи інтереси сторін в частині зайняття господарською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153, 155, 157, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.

Заборонити компетентним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки №:02:001:0563, площею 2,3049 га, розташованої на території Конельсько-попівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, реєстраційний номер (земельної ділянки): 209, власником якої є ОСОБА_2, до набрання рішення суду по даній справі законної сили.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвалу для виконання направити відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Жашківської міської ради, державному нотаріусу Жашківської державної нотаріальної контори.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик