overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6090/18
2/310/2492/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2018 р. позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позову.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву та сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією № 17 від 31.07.2018 року, сплачений ним на р/р 8011, отримувач Бердянське УК /Бердянськ/22030101, 38042560, МФО - 899998, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, НОМЕР_1, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4020/18 Справа № 175/884/17 Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_13, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_14 про тлумачення змісту правочину, -

ВСТАНОВИВ:

З даним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України - в апеляційній скарзі мають бути зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки, шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лпредставника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Провадження №2/200/3251/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 липня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/493/18 №пр. 2/384/146/2018

17.08.2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області суддя Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення боргу згідно договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, звернулася до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення боргу згідно договору оренди землі.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по вказаній справі встановлено наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до позовної заяви, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода»: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Центральна, 84, .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Добровеличківському районному суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул.Центральна, 119).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про стягнення боргу згідно договору оренди землі передати на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт.Добровеличківка, вул. Центральна, 119).

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 471/657/18-ц
Провадження №2-з/471/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/657/18-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, зазначивши, що він має намір звернутися до Братського районного суду Миколаївської області з позовом про визнання права власності на житловий будинок по вул. Дружби Народів, 49 в с. Микільське Братського району Миколаївської області. Даний будинок належав його дідусеві ОСОБА_2, який помер 18.09.1995 року. Для з'ясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору заявнику необхідно надати суду підтверджуючі документи щодо належності будинку ОСОБА_2 Самостійно отримати таку інформацію та докази заявник не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до заяви про забезпечення доказів, заявнику необхідно отримати документи належності будинку ОСОБА_2 Самостійно заявник не може отримати дану інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом визнано підставу для забезпечення доказів поважною.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим подання позову до суду та винесення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати з КП «Вознесенське МБТІ» інвентарну справу по житловому будинку № 49 по вул. Дружби Народів в с. Микільське Братського району Миколаївської області, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1028/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

31.07.2018 року позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, заява позивача ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників справи.

Керуючись стст. 2, 3, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 257, 258, 260, 352-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Михайловецька сільська рада Красилівського району Хмельницької області про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3567/18
Провадження № 2/362/1948/18
У х в а л а
"17" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 08.11.2018 року о 08:40 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження №2/748/577/18
Єдиний унікальний № 748/1349/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді надійшла позовна заява, у відповідності до якої ОСОБА_1 просила визнати за нею право спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Білоуська, 12, с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області та на ? частину земельної ділянки розміром 0,1009 га, що розташована на території Старобілоуської сільської ради в с. Старий Білоус Чернігівського району та області, кадастровий № 0:01:000:0858.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого провадження вирішено клопотання учасників справи, з приводу чого було постановлено ухвалу від 09 серпня 2018 року.

Після оголошеної перерви та надання часу відповідачу для підготовки заперечень учасники справи не з"явились та не надали клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вказуючи на визнання позову.

Суд вирішив можливим продовжувати проведення підготовчого засідання у відсутності сторін, у зв"язку з чим подальше фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вирішені клопотання учасників справи, відсутність інших клопотань, позицію відповідача протягом проведення підготовчого засідання, в якій останній спочатку висловлював свою позицію щодо не визнання позову, в подальшому надав заяву про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянкизакрити та призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 200/9125/18
Провадження №2/200/2904/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2018 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів та пені.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства.

23 липня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі, за вказаною вище позовною заявою ще не відкрите і тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів та пені.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення коштів та пені - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Е.В. Женеску
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5996/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 р. ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3, відповідач) про розірвання шлюбу.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отримана від електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, однак з позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, що відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (04211, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (02092, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: