overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 461/10613/15-ц

провадження № 61-10404св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у складі судді Мисько Х. М. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у складі суддів: Шумської Н. Л., Левик Я. А., Шандри М. М.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про надання дозволу на примусове виконання рішень Земельного суду міста Франкфурт-на-Майні від 25 листопада 2014 року та від 24 березня 2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 рокудо Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове виконання рішень Земельного суду міста Франкфурт-на-Майні від 25 листопада 2014 року та від 24 березня 2015 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у складі судді Мисько Х. М. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у складі суддів: Шумської Н. Л., Левик Я. А., Шандри М. М. призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_4 до Хотинської міської ради Чернівецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

На зазначене рішення 2 серпня 2018 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу за межами 10-ти денного строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_5 не брала участі у розгляді справи, копії оскаржуваного рішення не отримувала.

Як зазначає заявниця про наявність рішення вона дізналася наприкінці червня 2018 року, що матеріалами справи не спростовується.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення районного суду пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження за її скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати заявниці ОСОБА_4, Хотинській міській раді Чернівецької області.

Встановити строк до 27 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 601/1105/18
Провадження № 2/601/570/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області у даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання на 24.07.2018 року на 11 год.00 хв..

24 липня 2017 року сторони в судове засідання не з»явилися. Підготовчий розгляд справи відкладено на 10.08.2018 року на 09.00 год.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кременецького районного суду Тернопільської області в м. Кременець вул. Чорновола,7 на 03 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-70/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з вищевказаною заявою, однак вона не підписана заявником.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, повернути особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 489/2079/18
Номер провадження 2/489/1610/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Справа 688/1533/18
№ 2/688/642/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Плєхової Аліни Василівни до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2016 року у справі №688/2602/16ц 2/688/773/16.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полонне Хмельницької області жителя АДРЕСА_2, працюючого ТОВ «ЛЕГІОН-СМ» м.Києва, РНОКПП-, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку. щомісячно, починаючи з 17 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 704 гривень 80 копійок судового збору.

Виконавчий лист за попереднім судовим рішенням відкликати.

Позивач - ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шепетівським МВ УДМС України у Хмельницькій області 18.04.2018 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_4, виданий Полонським РО УМВД України в Хмельницькій області 12.03.2005 року; РНОКПП - НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 718/2212/18
Провадження №2-о/718/152/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі № 718/2212/18 про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст. 19, 187,293,295,297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі № 718/2212/18 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у приміщенніКіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 09 год. 15 хв. 29.08.2018 р.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 29.08.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-551/09 Номер провадження 22-ц/786/1982/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко А.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року та додаткове рішення Октябрського районного суду від 18 травня 2009 року

по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрасбуд" про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Полтаватрансбуд" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року та додаткове рішення Октябрського районного суду від 18 травня 2009 року.

Зупинити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 січня 2009 року та додаткове рішення Октябрського районного суду від 18 травня 2009 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 серпня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа №760/777/16-ц
Провадження № 2-о/760/142/18
У Х В А Л А

/про відновлення провадження/

24 липня 2018 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.03.2016 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

18.07.2018 матеріали справи повернуті до суду з повідомленням Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 16.07.2018 № 1286-01 та наданням висновку судово-психіатрічного експерта у відношенні ОСОБА_3, 1981 року народження.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження в даній справі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «16» год. «15» хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 46.

Повідомити всіх учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа №560/1044/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 12 вересня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3