Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2189/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вулиці Садовій, 5 в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, втратившою право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що йому на праві особистої власності належить 19/50 частин АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.11.2000р. та договором дарування частини житлового будинку від 29.10.2003 року. Ця частина будинку значиться як АДРЕСА_1. У даній частині будинку зареєстровані він та його рідна сестра, ОСОБА_2, відповідач по справі. З дня реєстрації, тобто з 19.09.2003 року і по даний час відповідач у належній йому частині будинку не проживала і не проживає. Відповідач ОСОБА_2 не проживаючи у його будинку протягом майже 15 років без поважних причин, давно втратила право на подальше користування житлом у його будинку. Реєстрація відповідача без проживання у його будинку порушує його права власника, оскільки він не може розпорядитись ним на власний розсуд, а також створює йому фінансові труднощі, оскільки він не може оформити належну йому субсидію на оплату комунальних послуг. Тому виникла нагальна потреба визнати відповідача втратившою право на користування його житлом.

Просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, 1971 року народження, особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, яка належить йому на праві особистої власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та у відсутність позивача, вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с.2).

Згідно договору дарування частини жилого будинку від 29.10.2003 року, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_1 19/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, прописаною значиться ОСОБА_2, 1971р.н. з 19.09.2003р. (а.с.5-8).

Згідно акту, складеного квартальним комітетом м. Умань, встановлено, що гр.ОСОБА_2 з 19.09.2003 року у АДРЕСА_1 не проживає з дня реєстрації і по даний час. Факт не проживання ОСОБА_2 підтверджують свідки (а.с.9).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрована, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності. Факт реєстрації в квартирі, завдає додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг, що завдає позивачу матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 48, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 383, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою, втратившою право на користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1971 року народження, особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анатолій Борисович Коваль