overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

до суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви, згідно з якою ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2011 року Франківським районним у м.Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №409.

Між тим, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного позову.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що така заява подана до відкриття провадження у справі та позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився належним йому суб'єктивним процесуальним правом, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З наведених міркувань та керуючись статтями 185, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С.Козюренко
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 552/4250/17

провадження № 61-39407ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 552/4250/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 554/17906/14-ц

провадження № 61-38829ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом з тим, касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року

до закінчення касаційного провадження.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали вищезазначеної цивільної справи № 554/17906/14-ц.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Провадження № 2-зз/263/28/2018
Справа № 2-637/2002
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про скасування арешту з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування арешту з квартири.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст.158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-зз/263/28/2018 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради про скасування арешту з квартири.

Призначити розгляд справи на 16 серпня 2018 року о 11-00 годині у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: пр.Металургів, 31, м.Маріуполь, Центральний район Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/ .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 265/6548/18
Провадження № 2-о/265/916/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження у певний час,

заінтересовані особи - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6548/18 за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06.08.2018р. о 12-10 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/93/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 м. Луцьк цивільну справу № 161/14096/16-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 55, 258 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про залучення правонаступника задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 161/14096/16-ц за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.30 годин 04 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 336/7578/17-ц

провадження № 61-40998ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення районного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 336/7578/17-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 24 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 362/5931/17
Провадження № 2/362/648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод", третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про зняття заборони,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

В звязку з цим, ухвалою суду від 03.04.2018 р. в силу положень ст.197 ЦПК України було призначене підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 31.07.2018 року, сторони по справі не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 01.10.2018 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
07.08.2018 Справа № 380/1035/18
Провадження по справі № 2/380/424/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, поштова адреса: 09812 с. Кашперівка, вул. Київська, 18 Тетіївський район Київська область, третя особа: ОСОБА_2, жителька с. Кашперівка, вул. Київська, 21 Тетіївського району Київської області про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу, третій особі право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем, третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1992/18
2/206/765/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку.

10.05.2018 року до суду надійшли відомості про проходження ОСОБА_2 військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 07.04.2017 року і по теперішній час.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 07.04.2017 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та бере участь в операції об`єднаних сил м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується відповідними довідками ( а.с. 23, 24)
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного вікуна час перебування відповідача на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку зупинити на час перебування відповідача на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/407/18
Провадження №2/319/208/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 травня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі та надано строк подружжю на примирення терміном в 3 місяці, тобто до 02 серпня 2018 року включно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотань від учасників справи до суду не надійшло, тому суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі № 319/407/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський