overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Владичана А. І., Литвинюк І. М.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за скаргою Концерну «Військторгсервіс» на дії та рішення Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2018 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Стоцька Л. А.),

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року відвід, заявлений представником заявника ОСОБА_2 суддям Литвинюк І.М., Владичану А.І., визнано необґрунтованим.

Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів Литвинюк І.М., Владичана А.І.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про відвід суддям Литвинюк І. М., Владичану А. І. відмовлено

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому є підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

_____________________________________________________________________________________

Справа №725/2908/18 Провадження №22-ц/794/796/18 Категорія 59 доповідач Яремко В.В.

Поновити апеляційне провадження у справі за скаргою Концерну «Військторгсервіс» на дії та рішення Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду на 15:30 29 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи: заявника - Концерн «Військторгсервіс», боржника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, Другий відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Судді: В. В. Яремко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 182/5403/18
Провадження № 2/0182/2874/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_2) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23.10.2018 року о 12.30 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/2032/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа718/2063/18
Провадження №2/718/664/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2063/18 року за позовом ОСОБА_1, (жительки вул. 1 Травня, 2/17 м. Заставна Чернівецької області) до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, (жительки вул. 1 Травня, 2/17 м. Заставна Чернівецької області) до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жительки вул. 1 Травня, 2/17 м. Заставна Чернівецької області) до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 14.08.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Провадження № 22-ц/772/1587/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 рокуСправа № 127/17887/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання: Торбасюк О.І.,

за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_3 -ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17887/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_11», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгеніївни, приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Заєць Інни Олександрівни про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року, яке ухвалене суддею Романюк Л.Ф. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 14 год. 30 хв.,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_11», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгеніївни, приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Заєць Інни Олександрівни про визнання договору недійсним відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

Денишенко Т.О
Справа № 2-1354/02 Провадження № 22-ц/795/926/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.07.2018 провадження у справі зупинено до вирішення заявленого ОСОБА_5 відводу суддям іншим суддею.

Ухвалою суду від 01.08.2018 по цій справі у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів відмовлено, у зв'язку з чим провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 28 вересня 2018 року.

Продовжити строк її розгляду до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий:Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/7978/18 Головуючий у 1-й інстанції Крамаренко І.А.
Номер провадження 22-ц/778/3199/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» в особі представника Антонова Кирила Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2018 року про прийняття клопотання у справі за клопотанням Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» в особі представника Спєрова Дениса Костянтиновича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2018 року прийнято клопотання Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» в особі представника Спєрова Д.К. до розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» в особі представника Антонова К.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ТОВ «АЕРО-ЕКСПРЕС» в особі представника Антонова Кирила Олександровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2018 року про прийняття клопотання у справі за клопотанням Компанії «ТНТ ЕКСПРЕС ВОРЛДВАЙД, СПОЛ, С.Р.О.» в особі представника Спєрова Дениса Костянтиновича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРО-ЕКСПРЕС» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити в судове засідання

на 23 жовтня 2018 року на 17-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1112/18
Провадження № 2/741/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

Позивач, місце проживання якого: с. Сулак Носівського району Чернігівської області, вул. Миколаївська, 102, звернувся до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, факт прийняття спадщини та визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,32 в умовних кадастрових гектарах у порядку спадкування.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 16 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/356/17 Номер провадження 22-ц/786/1657/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Держгеокадастр у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збірта надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена підприємству на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу суду отримано 12.07.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення, проте у вказані в ній строки недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Агроекологія» підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуПриватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підписи/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
провадження №2/243/2373/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2018 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Міхєй В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К»

вимоги позивача: про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396 ЦК України, ст.ст. 71,72,107 ЖК України, ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 51 у будинку № 9 по вулиці Вільна у м. Словянську, Донецька область.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повний текст рішення буде складено 02.08.2018 року.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/10947/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6257/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Невідомої Т.О.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 20 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.В.Борисова

Т.О.Невідома