Справа № 541/339/18
Провадження № 2/541/392/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подленко ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Литовченка ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подленко ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Литовченка ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування подану 24.05.2018 року залишено без руху. Надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, доплати несплаченої суми судового збору в розмірі 33830 (тридцять тири тисячі вісімсот тридцять) грн. 40 коп.

06.07.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Як на підставу відстрочення сплати судового збору послався на його складну фінансову ситуацію, та на те що розмір є завеликим, оскільки сума нарахованого та виплаченого доходу за 1 квартал 2017 року по 1 квартал 2018 року складає 37 744,25 грн., та 1 489,93 грн - сума доходу отриманого з майна наданого роботодавцем, загальна -39 234,18 грн. з якої він заплатив податок в розмірі 6793,97 грн. Розмір судового збору майже в двадцять разів перевищує прожитковий мінімум, визначений законодавством та в десять разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати.

На підтвердження надав довідку відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про отримання ним доходу з першого кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року від ГУ ДФС у Полтавській області (а.с.69-71,81-83).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Причини неявки не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 направив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність (а.с.95,101).

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину- інваліда. якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями - відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності наведеним правовим нормам позивач довів належними та допустимими доказами свою неможливість (відсутність коштів) сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, а також довів наявність однієї з умов, за наявності яких особу може бути звільнено від сплати судового збору або зменшено його розмір та відстрочено сплату судового збору, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.136 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та державної реєстрації права користування, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Подленко ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Литовченка ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12