overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1164/18 Провадження № 2/443/977/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, жительки м.Ходорова вул.Гоголя, 21 Львівської області до ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом;

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком № 21 по вул.Гоголя в місті Ходорові Львівської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме :

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення шляхом надання відповідних документів чи письмових пояснень (уточненої позовної заяви).

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст.175,177,185,259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 454/2268/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.08.2018 року о 11.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 265/6655/18
Провадження № 2-о/265/944/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6655/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 серпня 2018 року о 14-50 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/155/99/18
Справа №155/1158/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, жительки села Скобелка, вулиця Польова, 8 Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скобелківська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Скобелка Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скобелківська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жительки села Скобелка, вулиця Польова, 8 Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скобелківська сільська рада Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Скобелка Горохівського району Волинської області.

2.Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/3009/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 позивач звернувся до суду з даною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; (п. 4).

Проте позивачем зазначена вимога закону не дотримана, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме якими саме діями чи бездіяльністю порушене, невизнане або оспорене відповідачем ОСОБА_3 сервісним центром право позивача (з викладенням обставин) та у який спосіб це право позивача може бути відновлене чи захищене.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сервісного центру МВС в Сумській області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк до 20 серпня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/6884/17

провадження № 61-35153ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення в частині та визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від

21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від

04 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2018 року.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу, у зв'язку з тим, що копію ухвали Верховного Суду від 16 червня

2018 року вони отримали17 липня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи зазначене, вважаю за можливе продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 20 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 530/802/18
Провадження № 4-с/526/6/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи №530/802/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.07.2018 року, надійшла цивільна справа №530/802/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2018 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Максименко Л.В..

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області №6 від 01.08.2018 року у звязку з перебуванням судді Максименко Л.В. у відрядженні, 01.08.2018 року був проведений повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 01.08.2018 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Заколодяжної О.А., а тому підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 450, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №530/802/18 за скаргою Приватного підприємства « Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби ОСОБА_2, директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_3 Володимирович- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 14.09. 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року Справа № 462/3669/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути із боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 277/741/18
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12.00 год. 25.06.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобовязати надати суду копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/5679/18
Провадження № 2-н/461/253/18
03.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,-
02.08.2018 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме до заяви не додано розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
Враховуючи вищевикладене заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, суддя, -
заяву - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5372/18 Справа № 214/267/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС", публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Даніель" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова