overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5398/18
2/310/2304/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 (вул. Правди, 50, м. Бердянськ, Запорізька область, 71108) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (мешкає: вул. Мічуріна, 13, м. Бердянськ, Запорізька область, 71111; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/2384/2018
Номер справи 243/6461/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 06 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 06 серпня 2018 року надав суду Заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 08 годину 10 хвилин 11 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/8997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13.06.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 4218,91 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

13.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, обґрунтовуючи її тими обставинами, що ПАТ ЕК "Херсонобленерго" надмірно завищена сума заборгованості, яка не підтверджена жодним доказом та необґрунтована, а тому вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, наявність спору про право, суд вважає, що заява обґрунтована, у зв'язку із чим судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 13.06.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ №766/8997/18 виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 13.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в сумі 4218,91 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1883/18
Провадження № 22-ц/778/3125/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Малишева Олександра Віталійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року, за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Распутіна Д.В., заінтересована особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року закрито провадження по цивільній справі № 333/1883/18, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі адвоката Малишева О.В. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Малишева Олександра Віталійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року, за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Распутіна Д.В., заінтересована особа: ОСОБА_4.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4821/18
УХВАЛА
02.08.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.
Із поданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона останнім не підписана.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається в т.ч. у випадку якщо її не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
За наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути.
Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження 6/643/253/18
УХВАЛА
01.08.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2015 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум » до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

16.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 0252/08/12-АL7v від 24.07.2008 р., укладеним з позичальником ОСОБА_2, поручителем за зазначеним договором є ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» .

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по справі №643/18744/14-ц; 2/643/869/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 636/ 2546/ 18
№ 2 / 636 / 1518 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 31 липня 2010 року виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківській області, актовий запис № 10.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08:30 год. 08 жовтня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2-о/234/1122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

02.08.2018р. представник заявниці надала до суду заяву про повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 663/2218/18
Провадження № 2-о/663/52/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження: вул. Маріїнська, 66 м. Скадовськ Херсонської області,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі, народженої 07.03.2018 у м. Севастополь Автономної Республіки Крим, батьками якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, а тому на підставі ст. 187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 293 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Скадовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання призначити на 03 серпня 2018 року о 13:15 год. у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду,в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 444/1371/17

провадження № 61-38436ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 14 травня 2018 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 444/1371/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 159/3660/18
Провадження № 2-о/159/113/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради ( м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про усиновлення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою усиновлення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для прийняття до розгляду заяви не має.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339,340 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про усиновлення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження .

Справу слухати Ковельським міськрайонним судом Волинської області у складі суду згідно протоколу розподілу судової справи: Головуючий -суддя Миронюк Микола Гнатович, присяжні Кінаш Світлана Анатоліївна, Ковальчук Алла Павлівна.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Запропонувати заінтересованій особі надіслати в строк до 13 серпня 2018 року включно:

суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк