overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3066/17
Номер провадження: 22-ц/791/1204/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку з заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа 688/2624/18
№ 2-о/688/66/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту родинних відносин оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: Босюк В.А. .
Номер провадження 2-о/243/1037/2018
Номер справи 243/7300/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 06 » серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Сенаторов
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.М. Сенаторов
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

Підставою позову є недостатній розмір аліментів які стягуються із відповідача на утримання їх неповнолітньої дитини та який значно менший від законодавчо визначеного мінімуму визначеного законодавством.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 27 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 05 вересня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 06 серпня 2018 року.
Справа № 127/5058/17
Провадження № 22-ц/772/1646/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 рокуСправа № 127/5058/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого Панасюка О.С. (суддя - доповідач), суддів: Зайцева А.Ю., Берегового О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач Вінницька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справ, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 25 квітня 2017 року у складі судді Федчишена С.А. у м. Вінниці (дата складання повного тексту рішення у справі відсутня), -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене 25 квітня 2017 року у скасувати.

У позові ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ О.Ю. Береговий

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3627/18 Справа № 201/4727/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 20 хвилин 03 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 642/2754/17

провадження № 61-40314ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, підписаної директором Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ОСОБА_6, не було додано документа, що посвідчує його повноваження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

Справа № 564/1128/18

07 серпня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

представника третьої особи - Марчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу №564/1128/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), третя особа: орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації - Служба у справах дітей (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/1128/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації - Служба у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача повідомив про розірвання договору про надання правової допомоги.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1128/18 на 04 вересня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 171/1257/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря - Жандарук В.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 червня 2018 року, до закінчення навчання 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 704 гр.80 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення буде оголошено 07.08.2018 року о 16-00 год.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №484/1123/15-ц 08.08.2018
Провадження №88-ц/784/9/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі - ПАТ), третя особа - Первомайське управління експлуатації газового господарства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Однак, провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв'язку із цим, такому перегляду підлягають рішення суду апеляційної інстанції, якими рішення суду першої інстанції було змінено або ухвалено нове рішення.

Разом з тим, ухвала Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року, якою було залишено без змін рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не є об'єктом перегляду в розумінні ч. 1 ст. 423 ЦПК України, тобто, не є такою, якою закінчено розгляд справи, а тому не може бути переглянута апеляційним судом за нововиявленими обставинами.

У випадку, коли після перегляду в апеляційному або касаційному порядку судове рішення було залишено без змін, його перегляд за нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

У зв'язку із цим, за наявності відповідних підстав, заявник має право звернутися із відповідною заявою до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи викладене, провадження про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 260, 423, 425, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 18 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8511/18
Провадження № 22-ц/792/988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року (суддя - Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ідеа Капітал», про визнання договору поруки недійсним,-

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 212/5353/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Г. Пустовіт