Справа № 308/5580/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача КУ «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника ОСОБА_4 установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду про визнання незаконним та скасування наказу від 23.04.2018 року № 9-к, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 31 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4 установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника ОСОБА_4 установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу від 23. 04.2018 року № 9-к, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2018 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначити підготовче судове засідання на 31.07.2018 року на 13 год. 30 хв.

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду.

Позивач до судового засідання зявилась, пояснила, що вона повідомила суд про всі обставини справи, надала усі наявні в неї докази на які вона посилається, будь яких клопотань не має, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача, КУ «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що проти позову заперечує. Відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатської обласної ради підтримав надіслані на адресу письмові пояснення.

В підготовчому судовому засіданні сторони не ставили під сумнів справжність доказів поданих позивачем.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У звязку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, начальника ОСОБА_4 установи «Управляння спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради ОСОБА_5, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду про визнання незаконним та скасування наказу від 23.04.2018 року № 9-к, поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05.09.2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош