Номер провадження: 22-ц/785/6445/18
Номер справи місцевого суду: 519/765/17
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про повернення займу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про повернення займу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду від 27 червня 2018 року представником апелянта подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України (у редакції, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року), до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги поданої представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та доданої до неї копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №014-0100329 - ОСОБА_4 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7. Разом з тим апеляційну скаргу подає ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3, а не як представник ОСОБА_7

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків: - надання ОСОБА_4 ордер або договір, що посвідчує повноваження представника.

З урахуванням того, що вищевказану апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, необхідно витребувати цивільну справу з Южного міського суду міста Одеської області.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 27 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про повернення займу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Южного міського суду міста Одеської області цивільну справу №519/765/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін