overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 463/1347/17

провадження № 61-14907ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргуОСОБА_2, подану в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

У липні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Таким чином, сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 756,00 грн за платіжним дорученням від 21 лютого 2018 року № PROM1BELWW підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2 756,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 21 лютого 2018 року № PROM1BELWW на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 21 лютого 2018 року № PROM1BELWW направити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2-н/537/765/2018
Справа № 537/2868/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття,
відповідно до ст. ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 червня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 2018 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2018 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
№ 207/2039/18
№ 2/207/1270/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 20, гурт., м. Камянське) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_2 (вул. Б.Хмельницького, 20, гурт., м. Камянське) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження № 2/522/2125/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,- «про визнання правочину удаваним та визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,- «про визнання правочину удаваним та визнання права спільної сумісної власності, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.08.18
Справа № 698/523/18
Провадження № 2-о/698/32/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.В. Кухаренко
№ провадження 2/646/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

02.08.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український бізнес банк», третя особа: ОСОБА_4, про покладення зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПА» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ст.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Повна ухвала буде складена 07 серпня 2018 року.

Суддя: Єжов В.А.
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 357/7385/17

провадження № 61-35351ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, про зміну договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 02 травня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 червня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити дію постанови апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що на період розгляду справи у касаційному порядку позивач має право звернутися щодо виписки ОСОБА_1 із спірної квартири та її приватизації.

Вказані у клопотанні ОСОБА_1 доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.Тому на підставі статті 436 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 357/7385/17.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7385/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, про зміну договору найму жилого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - комунальне підприємство Білоцерківської міської ради ЖЕК-1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Задовольнити клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку

Зупинити дію постанови апеляційного суду Київської області від 05 квітня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
07.08.2018
справа № 642/1596/18
провадження № 2/642/958/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря: Буряковської К.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
07.08.2018
справа № 642/6531/15-ц
провадження № 2-с/642/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів на загальну суму 1358 грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

01.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги про стягнення заборгованості необґрунтовані, посилаючись на те, що фона фактично мешкає за іншою адресою, а ні за тією, як вказано у заяві про видачу судового наказу, а тому жодних пологу не отримувала та не отримує. Жодних договірних відносин з ТОВ «Харків Екоресурс» не має та послуг не отримує. Також зазначила, що у заявника не було правових підстав для відкриття особового рахунку. Судовий наказ отриманий боржником 02.08.2018 року..

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/6531/15 від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 В»ячеславівни, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів на загальну суму 1358 грн. 90 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу - ТОВ «Харків Екоресурс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3627/18 Справа № 201/4727/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: вказує на те, що про дату та час судового засідання його повідомлено не було, а про наявність рішення апелянт дізнався лише 28 березня 2018 року - про що свідчать докази додані до апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду- протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359,360,361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Графа №6
Справа № 594/766/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття; дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Худиківці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 176,20 грн. в користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Зушман Г. І.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________