Справа№340/550/17
Провадження № 2-р/340/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про розяснення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про розяснення виконання рішення Верховинського районного суду від 29.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1

Заява мотивована тим, що рішенням Верховинського районного суду від 29.11.2017 задоволено позов ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_5 та ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні дорогою загального користування у присілку ОСОБА_6 села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом знесення з проїзної частини дороги деревяних воріт з навісним замком між земельними ділянками: площею 0,2500 га, кадастровий номер 010030223 та площею 2,0000 га, кадастровий номер 010030224, розташованих у присілку ОСОБА_6 села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, та належних на праві власності ОСОБА_5 Заявник просить суд розяснити порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення, а саме вказати ширину, довжину, та загальну площу дороги, а також точне місце розташування дороги, враховуючи наявну документацію на право власності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому, виходячи зі змісту вищевказаної статті вбачається, що у заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи, ширина, довжина, та загальна площа дороги загального користування не були предметом судового розгляду, оскільки позовні вимоги були заявлені з приводу усунення перешкод ОСОБА_3 у користуванні дорогою загального користування у присілку ОСОБА_6 села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом знесення з проїзної частини дороги деревяних воріт з навісним замком між земельними ділянками: площею 0,2500 га, кадастровий номер 010030223 та площею 2,0000 га, кадастровий номер 010030224, розташованих у присілку ОСОБА_6 села Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, та належних на праві власності ОСОБА_5

При цьому, місце розташування дороги загального користування чітко зазначене в правовстановлюючих документах на земельні ділянки, що було встановлено під час розгляду цивільної справи та зазначено в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене, судове рішення є зрозумілим і його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому в задоволенні заяви про розяснення виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 268, 271, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_5 про розяснення виконання рішення Верховинського районного суду від 29.11.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Кривопільська сільська рада про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування - відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.08.2018.

Суддя: Бучинський А.Б.