overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 664/474/18

03.08.2018року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.07.2018 року по справі № 664/474/18 встановлено Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, який помер 16.06.2010 року.

Однак при винесенні рішення в його описовій частині невірно вказано прізвища, імена, по-батькові, в тому числі ініціалів батьків заявника та її чоловіка, який в судовому засідання був допитаний в якості свідка, а саме:

в рішенні суду батько заявника вказаний як ОСОБА_4 замість ОСОБА_3, прізвище матері ОСОБА_5 замість ОСОБА_5, ініціали свідка ОСОБА_6 вказано невірно Г. М. замість В. А.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка щодо написання прізвищ, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року по справі № 664/474/18 описку, а саме по всьому тексту рішення у всіх відмінках вірно вказати:

ОСОБА_3 замість ОСОБА_4;

прізвище ОСОБА_5 замість ОСОБА_5,

ОСОБА_6 замість ОСОБА_7

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_8

Копія вірна

Суддя: C.І.Сіденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована ососба: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року заяву залишено без руху, оскільки не надано квитанції про сплату судового збору.

30.07.2018 року представником заявника усунуто недоліки та заява приведена у відповідність вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована ососба: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 липня 2018 року о 13-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 450/563/17

провадження № 61-38450ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 не додала до касаційної скарги її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Номер провадження 22-ц/775/626/2018(м)
Категорія 48 Номер провадження 22-ц/775/626/2018(м)
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/14200/17

Головуючий у 1 інстанції Киян Д.В.

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката Затворницької Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про спонукання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Затворницька О.М. яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Затворницької Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про спонукання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести з викликом учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 22 серпня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова
Справа № 296/2214/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась із вказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, а також, на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином трирічного віку,

Ухвалою судді від 23 березня 2017 року провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою було відкрито і справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

1 серпня 2017 року суд позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив частково заочним рішенням, яке ухвалою суду від 5 червня 2018 року було скасовано на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 02.05.2018 та призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.

Однак, 11 червня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Особи, які приймають участь у розгляді справи, до суду не зявились.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з чим, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від заявлених позовних вимог може бути прийнята судом.

Враховуючи викладене та відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Провадження у справі № 296/2214/17 2/296/2328/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 640/14423/15-ц

провадження № 61-40357ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі, зобов'язання вчинити певні дії, повернення перерахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 703 грн 33 коп., який внесено не на той розрахунковий рахунок.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/752/5127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 31 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 202/4335/18
Провадження № 4-с/202/32/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна,28Д, ), субєкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького,11, боржник ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ), про оскарження дій державного виконавця щодо визначення вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з цією скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна,28Д, ), субєкт оскарження: Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького,11, боржник ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 ), про оскарження дій державного виконавця щодо визначення вартості майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 16 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі та державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 08.08.2018 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Індустріального відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №38916115 з висновком про вартість майна, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-478/11

провадження № 61-40133ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто», про визнання кредитно-заставного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справу № 2-478/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськ-Авто», про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-8446/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/812/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2018 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства "Альпіна" про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 10:30год. 21 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 06.08.2018
Справа № 501/2031/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2018 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Дата документу 03.08.2018
Справа № 334/5492/18
Провадження № 2-о/334/189/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2 про припинення опіки,

в с т а н о в и в :

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з заявою про припинення опіки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах малолітньої ОСОБА_1, Заінтересована особа: ОСОБА_2 про припинення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 23 серпня 2018 року об 11-00 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.