Справа № 194/703/18
Номер провадження № 2/194/348/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21 травня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис № 492 від 15 лютого 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 21029,35 грн., таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ПАТ «ПУМБ» на її користь судовий збір у сумі 1057,20 грн.

Позивач не зявилася в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник позивача надала суду письмову заяву про відкладення судового засідання, оскільки вона зайнята в іншому судовому процесі.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Треті особине зявилися в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 копію виконавчого провадження № 56168560, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію справи вчинення виконавчого напису № 492 від 25.04.2018р., у Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх документів повязаних з переходом всього майна, майнових прав та обовязків АТ ОСОБА_5 Капітал до Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2, зокрема копію перехідного Акту, письмовий доказ/поштове повідомлення з відміткою про вручення позивачу повідомлення про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, письмову вимогу позивачу про усунення нею порушень за кредитним договором, кредитний договір укладений між позивачем та АТ ОСОБА_5 Капітал з додатками до нього, та належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, або з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 червня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію справи вчинення виконавчого напису № 492 від 25.04.2018р., у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 копію виконавчого провадження № 56168560, у Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх документів повязаних з переходом всього майна, майнових прав та обовязків АТ ОСОБА_5 Капітал до Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2, зокрема копію перехідного Акту, письмовий доказ/поштове повідомлення з відміткою про вручення позивачу повідомлення про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, письмову вимогу позивачу про усунення нею порушень за кредитним договором, кредитний договір укладений між позивачем та АТ ОСОБА_5 Капітал з додатками до нього, та належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, або з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вищезазначена ухвала судді виконана частково, а саме приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію справи вчинення виконавчого напису № 492 від 25.04.2018р., у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 копію виконавчого провадження № 56168560, у Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх документів повязаних з переходом всього майна, майнових прав та обовязків АТ ОСОБА_5 Капітал до Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2, зокрема копію перехідного Акту, письмовий доказ/поштове повідомлення з відміткою про вручення позивачу повідомлення про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, письмову вимогу позивачу про усунення нею порушень за кредитним договором, кредитний договір укладений між позивачем та АТ ОСОБА_5 Капітал з додатками до нього, та належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, або з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вищезазначена ухвала судді виконана частково, а саме приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідачем ПАТ Перший Український ОСОБА_2 зазначені ухвали суду не виконано, витребувані докази суду не направлено. Отже, відповідач ПАТ Перший Український ОСОБА_2 умисно ухиляється від надання доказів, а тому суд позбавлений можливості перевірити правові підстави звернення позивача до суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 13-00 годину 04 вересня 2018 року.

Витребувати у Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії всіх документів повязаних з переходом всього майна, майнових прав та обовязків АТ ОСОБА_5 Капітал до Публічного Акціонерного Товариства Перший Український ОСОБА_2, зокрема копію перехідного Акту, письмовий доказ/поштове повідомлення з відміткою про вручення позивачу повідомлення про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, письмову вимогу позивачу про усунення нею порушень за кредитним договором, кредитний договір укладений між позивачем та АТ ОСОБА_5 Капітал з додатками до нього, та належним чином засвідчену виписку з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, або з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін