overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної в м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_2.

20.09.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловом Д.В. було відкрито провадження у справі.

11.07.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної в м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2018 року об 11-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Справа № 369/7132/18 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3688/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 м. Київ

03 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий ним 06 липня 2017 року, що підтверджується наданим конвертом ( а.с. 54, 55 ).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368,ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_3 строк до 14 серпня 2018 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 638/7717/17
Провадження № 2/638/67/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із названою позовною заявою, якою просив суд зобов'язати відповідача виконати ремонтнвідновлювальні роботи, відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн., а також стягнути із відповдіача 15000 грн. моральної шкоди.

В ході розгляду справи, позивачем подано уточнений позов, яким позивач замінив відповідача КП "Харківводоканал" відповідачем КП "Жилкомсервіс".

Уточнений позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому уточнена позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити відповідача по справі з Комунального підприємства "Харківводоканал" на Комунальне підприємтсво "Жилкомсервіс".

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з Комунального підприємства "Харківводоканал" на Комунальне підприємтсво "Жилкомсервіс".

Надіслати відповідачу КП "Жилкомсервіс" копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Провадження № 2-о/470/10/18
Справа № 470/391/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Шелестюк І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, заінтересована особа завідувач сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Ухвалою судді від 08 червня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Заявник в підготовче засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність та призначення справи до судового розгляду.

Заінтересована особа в підготовче засідання також направила заяву про розгляд справи у її відсутність та призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення заяви заявника не заперечувала.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою Озерівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, заінтересована особа завідувач сектору державної реєстрації Березнегуватської районної державної адміністрації ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року на 09 годину в приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 109 смт. Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Луста
Справа №303/4332/18
2-н/303/277/18
ряд. стат. звіту - 6
УХВАЛА

Іменем України

/про відмову у видачі судового наказу/

06 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут (поштовий індекс - 88015, місце знаходження: м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, Закарпатської області) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7 474,20 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн..

02 серпня 2018 року на запит Мукачівського міськрайонного суду, сільсикм головою Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_3 надано відповідь №02-20/363 від 31 липня 2018 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 Фтома Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : с.Ключарки, вул.Гагаріна, буд.№4, Мукачівського району Закарпатської області не проживає і не зареєстрований, оскільки 20 грудня 2013 року вибув на ПМП в УР.

Нормою частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут про видачу судового наказу - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі - 7 474, 20 грн. та 176,20 грн. сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Довжанин
Справа № 211/3651/18
Провадження № 2-о/211/86/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, буд.6), звернулася до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою вказано Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. № 25), та просить суд встановити факт народження її внука, народженого 18 липня 2018 року, громадянина України, в м. Сімферополь Автономної Республіки Крим та при здійсненні реєстрації записати батьком дитини ОСОБА_3, а матірю дитини ОСОБА_4

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довгинцівський районний у місті ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

На підставі ч. 2 ст. 317 ЦПК України справу розглянути невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 298/1228/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1881/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2018 року за позовом за ОСОБА_2 до Великоберезнянської селищної ради, ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування , визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та визнання права спільної сумісної власності на частину нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Закарпатської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року Справа № 450/2248/18
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.07.2018 року (дня подачі заяви) та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяМ. О. Кіпчарський
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____" __________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____" __________________ 20__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання „____" __________________ 20__ року
СуддяМ. О. Кіпчарський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

01 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року в цивільній справі за скаргою

ОСОБА_3 на дії приватного виконавця ОСОБА_4, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересовані особи: державне підприємство «Сетам», Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 756/4843/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7150/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.