Справа №282/1229/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шидловський В.Б.
Категорія 2 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21. ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30. ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35. ОСОБА_36, ОСОБА_37. ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41. ОСОБА_42. ОСОБА_43. ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49. ОСОБА_50. ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59. ОСОБА_60, ОСОБА_61. ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65. ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73. ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79. ОСОБА_80. ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85. ОСОБА_86, ОСОБА_87. ОСОБА_88, ОСОБА_89. ОСОБА_90, ОСОБА_91. ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 до Державного підприємства "Новочорторийське" про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження, оскільки цивільна справа містить недоліки, які необхідно усунути.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Аналогічна за змістом норма викладена і у п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення судового рішення).

Разом з тим, ухвалюючи оскаржуване рішення, судом першої інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, матеріали справи містять лише вступну та резолютивну частину згаданого рішення суду, натомість повний його текст у матеріалах справи відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37. ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41. ОСОБА_42. ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49. ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59. ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65. ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73. ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79. ОСОБА_80. ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85. ОСОБА_86, ОСОБА_87. ОСОБА_88, ОСОБА_89. ОСОБА_90, ОСОБА_91. ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 до Державного підприємства "Новочорторийське" про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації повернути до Любарського районного суду Житомирської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 01 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя