overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2104/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. було ухвалено Рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Судом встановлено, що у повному тексті заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16.05.2018 року міститься технічна описка у номері справи та номері провадження, а саме замість « № справи 522/18342/17 та № провадження 2/522/2104/18» було помилково «№ 522/1630/18 справи № 2/522/5122/18».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16.05.2018 року, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 16.05.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 16.05.2018 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недоврахованої електроенергії, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річнихта вважати правильним написання номеру справи та номеру провадження в повному тексті заочного рішення: «№ справи 522/18342/17 та № провадження 2/522/2104/18»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бондар В.Я.

08.08.2018
Справа № 310/6533/18
2/310/2564/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 03.09.2018 року на 09 годин 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 07801) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

встановив:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 27 листопада 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження на час її проведення було зупинено.

08 серпня 2018 року до суду надійшов висновок експертизи у даній справі, а тому відповідно до ст.254 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 08 жовтня 2018 року на 16 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області, місце знаходження: вул. Центральна, буд. 42, м. Токмак, Запорізька область, 71708,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - атестату НОМЕР_2, виданого професійна-технічним училищем №12 м. Свердловська Ворошиловградської області 22 липня 1974 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року заява була залишена без руху, а заявнику був визначений строк для усунення її недоліків.

14 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, заявнику необхідно повернути заяву та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачу.

Зобов'язати Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути сплачену суму судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який сплачено згідно з квитанцією №80 від 27 липня 2018 року ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Оригінал квитанції №80 від 27 липня 2018 року про сплату ОСОБА_2 судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Макаренко, буд. 12.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липатова - ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 10.12.2018 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 185/5918/18
Провадження № 2/185/3302/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №601/1298/18
Провадження № 2-о/601/54/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Колосівська сільська рада Кременецького району про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла 22 листопада 2017 року ОСОБА_2 є рідною матір»ю ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1, (паспорт серія МС 716144) ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 47033, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Колосівська сільська рада Кременецького району Тернопільської обалсті, місцезнаходження: с. Колосова Кременецького району Тернопільська область. .

Повний текст рішення буде складено 10.08.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1194/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

Пєнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про зупинення провадження у справі №686/22413/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», про стягнення компенсації (захист авторських прав), суд

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до апеляційного суду представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» Сірик О.О. подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_5, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, яка перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки не знаходить підстав щодо існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «Компанія Фреш», ОСОБА_5, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Керуючись ст.ст. 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Компанія Фреш» Сірик О.О. відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
Справа № 675/1874/18
Провадження № 2/675/507/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

10 серпня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 15 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська