overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1484/18
Провадження № 2/177/928/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.11.2007 у розмірі 12743,19 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12743,19 грн., яка складається з нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 3109,86 грн., пені 9176,55 грн., штрафу (фіксована частина) 250,00 грн., штрафу (процентна складова) 594,91 грн., на підтвердження чого додає розрахунки заборгованості, однак сума складових заборгованості складає 13131,32 грн., а не 12743, 19 грн., тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, представником позивача в обґрунтування позовних вимог надано копію анкети-заяви про приєднання до умов надання банківських послуг з якої неможливо встановити зміст через погану якість копіювання, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що кредитний договір укладений 24.10.2007 ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в той час як умови та правила надання банківських послуг, які надано до позову в якості додатку, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому вказані розбіжності необхідно усунути.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 203/2726/16-ц

провадження № 61-12666ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі і оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду засобами поштового зв'язкуз касаційною скаргою на вказані судові рішення,тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 16 березня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ОСОБА_1, повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявник не отримала ухвалу Верховного Суду від 16 березня 2018 року про залишення її касаційної скарги без руху, тобто особа не знала про її існування та не могла усунути недоліки, зазначені в ухвалі, тому строк для усунення вищезазначених недоліків касаційної скарги слід продовжити.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ПродовжитиОСОБА_1 строк для усунення недоліків її касаційної скаргина рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської областівід 09 лютого 2017 року до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов
Справа № 201/506/18
Провадження № 2/201/1056/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобовязання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобовязання повернути майно.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору, запису про державну реєстрацію недійсними, зобовязання повернути майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 10 годині 00 хвилин 08 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №628/1857/18
Провадження 2/628/1048/18
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

13 липня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі надала до суду заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду. Дана заява надійшла на розгляд судді 06 серпня 2018 року у звязку з тим, що з 16 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року (включно) суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1162/18
Провадження №2-н/726/33/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «ВФ Україна» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до вимог ст.ст. 161, 162 ЦПК України, заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 165 ЦПК України, немає, а тому необхідно відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 161-163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-78 вп 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, про усиновлення.

На обгрунтування поданої заяви зазначав, що він та його дружина -

ОСОБА_2 є громадянами України та постійно проживають на території Республіки Білорусь. Його дружина має доньку від першого шлюбу -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічний батько якої позбавлений батьківських прав. Зважаючи на те, що для психологічного, морального і матеріального благополуччя, повного і всебічного розвитку дитини їй потрібна повноцінна сім'я, він вирішив усиновити

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на наведене, просив на підставі положень статті 29 ЦПК України визначити підсудність справи за його заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 та мати дитини ОСОБА_2 є громадянами України, що підтверджується копіями їхніх паспортів, та постійно проживають за її межами, а саме у Республіці Білорусь, м. Любань, що підтверджується довідкою про місце проживання та склад сім'ї від 06 березня 2018 року, наявні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для визначення підсудності розгляду цивільної справи про усиновлення, учасниками якої є громадяни України, які проживають за межами України.

З урахуванням останнього місця проживання на території України заявника і заінтересованої особи, та місця народження малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - смт Ясенівський Ровеньківського району Луганської області, а також зважаючи на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, підсудність справи необхідно визначити Біловодському районному суду Луганської області.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про усиновлення задовольнити.

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про усиновлення Біловодському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 286/2067/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.07.2018 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність. Представник відповідача про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. У встановлений строк відзиву на позовну заяву не надали.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 год. 00 хв. 05.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/1342/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Зборівському районному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Зборівського районного суду, Тернопільської області, (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4, зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 459/1764/18
Провадження № 2/459/771/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог п.п.2,9,10 ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України.

Ухвалою від 11.06.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Копія даної ухвали була вручена позивачу що підтверджується розпискою від 21.06.2018 року, що міститься у матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки не було усунуто

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ухвалі не позивачем виконано, тому вважаю, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.ч.3,5 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 06.08.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8550/17
У Х В А Л А

"29" червня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 26.09.2017 р. було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дане рішення набрало законної сили

22.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вище вказаному рішенні, оскільки в ньому було помилково зазначено актовий запис № 1283.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення до рішення суду від 26.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- по всьому тексту рішення вважати вірним «актовий запис № 2074» замість помилково зазначеного «актовий запис № 1283».

Резолютивну частину рішення викласти у такій редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2007 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 2074, розірвати».

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
10.08.18 Справа №469/866/18 2/469/419/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Калинівка, вул.Шкільна, 4а, фактичне місце проживання: 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Нечаяне, вул.Першотравнева, 8,

до

ОСОБА_2, місце проживання: 57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Калинівка, вул.Шкільна, 4а,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 01 серпня 2018 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейні відносини, у звязку з чим подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим.

08 серпня 2018 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Правила підсудності дотримано, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13.00 год. 05 березня 2019 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п"ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: