overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2436/18
Провадження № 2/500/2121/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.08.2018 року о 14 год. 40 хв. відповідачка не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №672/720/18
Провадження №2/672/377/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14.08.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, котрий помер 16.08.2008 року, право власності на земельну ділянку розміром 1,46 га , розташовану на території Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3, місце проживання - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Представник позивача - ОСОБА_2, місце проживання с.Кремінна Городоцького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Відповідач - Бедриковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження вул..Чкалова, 2/2, с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області, .

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/749/17
У Х В А Л А

13.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2017 року у справі №284/749/17, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі допущено помилки, а саме: помилково зазначено „ОСОБА_1", в той час, як відповідає дійсності „ОСОБА_2".

Учасники справи в судове засідання не з'явились, відомості про вручення судових повісток про дату, час і місце судового засідання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі відкласти на 12 годину 03 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:О. В. Діброва
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за поданням державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Ю. В. про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 25.12.2012 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

24.01.2013 виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві по справі.

04.07.2017 було видано дублікат виконавчого листа.

24.07.2018 до Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Ю. В. про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, але в своєму поданні просить справу слухати у її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, про що свідчить довідка державного виконавця Солом"янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руткової Ю. В. від 10.07.2018.

Керуючись підпунктом 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІII « Перехідні положення » ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду від 23.01.2013 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів №617/16383/12.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1079/18
Провадження № 2/553/812/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

20 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 671/1045/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13 серпня 2018 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересовані особи Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року прийнято заяву Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за заявою Волочиської міської обєднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність, заінтересовані особи Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 635/3756/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Ухвалою суду від 13 січня 2018 року по справі була призначена товарознавча експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2018 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №628/1321/18
Провадження № 2/628/820/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 серпня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 1994року зі ОСОБА_2, посилаючись на те, що понад три роки тому між ними склалися відносини, що призвели до неможливості збереження сімї, шлюбні відносини між ними фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на подружнє життя. Вважає, що примирення між ними не можливе.

Ухвалою від 25.06.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.07.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судові засідання 01.08.2018 та 14.08.2018 відповідач ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, оскільки судові виклики завчасно отримані ним особисто у суді. Відповідачем відзиву не подано.

Позивач у судове засідання не зявилася, просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА

В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.09.2018 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3416/18 Головуючий у І інст. Коваленко К. В.

Справа № 355/1060/16-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Справа № 731/204/18
Провадження № 2/731/120/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Моцьора О.В.,

за участю секретаря Борсук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, 2-й провулок Чехова, буд. 1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Рудянська, буд. 27) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 27), через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, додає до матеріалів справи оригінал розписки від 23 травня 2014 року (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засіданні не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 28), відзиву на позов та будь-яких інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами мирним шляхом, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до судового розгляду по суті на 10:00 год. «20» серпня 2018 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 3.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 745/499/18
Провадження № 2-о/745/18/2018
У Х В А Л А

13.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Авдіївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Сосницька районна державна адміністрація Чернігівської області, Авдіївська сільська рада Сосницького району Чернігівської області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 24.09.2018 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року Справа № 357/8192/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 4 614,12 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_3