Справа № 404/7612/17
Номер провадження 2/404/1160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Малюцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачі звернулись в суду з позовом до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 15 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

18.12.2017 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 26 березня 2018 року на 16 годину 30 хвилин.

21.02.2018 року , на виконання вимог ухвали від 15.02.2018 року , відповідачем подано відзив на позовну заяву з наданням підтверження щодо направлення відзиву всім позивачам.

26.03.2018 року в підготовчому засіданні позивачі , представник не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, будь-яких клопотань чи заяв не заявили. Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Тому, ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 травня 2018 року на 14 годину 40 хвилин.

18.05.2018 року, за клопотанням сторони позивача перше судове засідання було відкладено до 08.08.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопоче прийняти заяву про доповнення підстав позову та вручення її для відповідача.

Сторона відповідача вказала на безпідставність заявленого клопотання, та просила у його задоволенні відмовити.

Згідно статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подану заяву про доповнення підстав позову слід повернути позивачам , оскільки подання такої заяви суперечить вищезазначеній нормі , та окрім того, сторона позивача була обізнана із запереченнями та відзивом відповідача до підготовчого судового засідання. Будь-яких клопотань та заяв у підготовчому засіданні не заявила .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачам заяву про доповнення підстав позову, подану представником в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання поруки припиненою, звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська