Справа № 587/1715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка - Соіна О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, Сумського району, Сумської області) до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 134/1), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рост» (с. Писарівка, вул. Шосейна, 79, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (с. Кіндратівка, вул. Кірова, 123, Сумського району, Сумської області) про скасування рішення,
03 липня 2018 року ТОВ «Агрофірма «Лан» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просили скасувати рішення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 28.01.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким внесено запис в державний реєстр речових прав на нерухоме майно про інше речове право право оренди земельної ділянки між ТОВ Агрофірма «Рост» та ОСОБА_2.
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «АФ «Рост» заявила клопотання про закриття провадження у справі в звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник ТОВ «АФ «Лан» в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Відповідач приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Третя особа ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представник ТОВ «АФ «Рост» та ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.
Як зясовано в судовому засідання підставами звернення до суду порушення приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_1 як державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно».
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
В своїй позовній заяві позивач стверджує, що при здійсненні приватним нотаріусом функцій державного реєстратора, тобто субєкта владних повноважень у сфері державної реєстрації прав, не виконано вимоги реєстраційного законодавства та не дотримано порядку вчинення необхідних дій, встановлених для проведення державної реєстрації. Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 вищезазначеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно зі статтею 11 цього Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Враховуючи вищевикладене, державний реєстратор є субєктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, - публічно- правовими. Захист прав та інтересів відповідного заявника від порушень з боку цього суб'єкта владних повноважень, якщо ці порушення полягають, наприклад, у перевищенні повноважень, недотриманні строків, процедури, умов та інших визначених законом особливостей вчинення реєстраційних дій, є завданням адміністративного судочинства та має відбуватися у відповідному порядку.
Отже, відсутні підстави для розгляду такого позову в порядку цивільного судочинства, де позивач просить скасувати рішення державного реєстратора.
Така правова позиція викладена у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 (провадження N 11-374апп18), предметом позову у якій було визнання протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, на підставі якого за ТОВ "ВП "Імпульс плюс" зареєстровано право оренди належної фізичній особі земельної ділянки.
Верховний Суд зазначив, що предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб'єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації похідного речового права - права користування земельною ділянкою у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на ту саму земельну ділянку за іншим користувачем. Питання правомірності/неправомірності набуття позивачем чи третьою особою права користування на згадану вище земельну ділянку, як і питання, пов'язані з реалізацією особам права власності на неї чи дотримання умов укладених останнім цивільно-правових угод перед судом не порушено.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (с. Кіндратівка, вул. Центральна, 4, Сумського району, Сумської області) до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 134/1), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рост» (с. Писарівка, вул. Шосейна, 79, Сумського району, Сумської області), ОСОБА_2 (с. Кіндратівка, вул. Кірова, 123, Сумського району, Сумської області) про скасування рішення закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів після проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга на була подана.

Суддя О.М.Черних