overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/2322/17 Провадження № 22-ц/795/1074/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

10 серпня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

За таких обставин за апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриваитБанк" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання договору та стягнення вкладу за договором банківського вкладу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, АТ КБ "ПриватБанк", роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 24 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник подала до суду вказану заяву про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження за заявою № 757/36438/18-ц ОСОБА_2 (02152, АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10) про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити 01.08.2018 року о 12-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 314/2979/18
Провадження № 2-о/314/66/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил.

Розглянувши матеріали заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 295-297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 25 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М.Капітонов

09.08.2018
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/944/18
№ провадження 22-ц/778/3206/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, копію судового рішення отримали лише 03.08.2018 року.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 161/9854/18
Провадження № 2/161/2897/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідння ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку проведення підготовчого засіданя від відповідача надійшла квитанція про оплату витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, яка долучена до матеріалів справи.

Під час проведення підготовчого засідання від представника позивача жодних заяв, клопотань не надходило. Відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 23 серпня 2018 року о 10:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7876/16-ц

провадження № 22-ц/781/1359/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на

14 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа № 279/761/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по заяві ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, про роз"яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Завник звернулася до суду з заявою в якій просила роз"яснити рішення суду у справі №279/761/18.

13.08.2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданої заяви про роз"яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, про роз"яснення судового рішення залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/5293/18
Провадження №2/320/3176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору неукладеним.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

09 серпня 2018 року до відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач подав заяву про відкликання позову, тому суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, а також повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору неукладеним - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачену суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, згідно квитанції № 6 від 06 липня 2018 року, сплачену ним через філію ЗОУ АТ «Ощадбанк» на р/р 8013, МФО 899998.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 679/1413/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Єльяви А.А.,

відповідача ОСОБА_5,

його представника ОСОБА_6,

представника третьої особи Карназей А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Нетішинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав скасувати та ухвалити в цій частині вимог нове рішення.

В позові Виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_8 відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (місце проживання - 30100, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 267 гривень 96 копійок судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ І.В. Пєнта

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 132/1342/18
У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» про повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» про повернення безпідставно набутого майна.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 9 серпня 2018 року сторони не з'явились. При цьому від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Калинівського державного заводу по виробництву м'ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» про повернення безпідставно набутого майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 544/679/18
пров. № 2/544/346/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення письмового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 224, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Яремка В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 29 червня 2016 року та ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до держави України, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, прокуратури Чернівецької області про визнання порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:00 06 вересня 2018 року, про що повідомити ОСОБА_4, ВДВС Хотинського районного управління юстиції, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області, прокуратуру Чернівецької області.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н.Лисак

В.В. Яремко