Справа № 203/2491/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

На запит суду в порядку ст.187 ЦПК України надійшла інформація, згідно якої підтверджено реєстрацію місця проживання відповідача в Центральному району м.Дніпра.

Вирішуючи питання про прийняття позову та відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем заявляється вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в складі якої зазначено заборгованість за пенею та комісією в сумі 3120 грн. 06 коп. Проте, не дивлячись на те, що комісія є обумовленою договором сумою на оплату певних послуг, а пеня різновидом неустойки за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, позивач в своєму позові не зазначає конкретний розмір заборгованості окремо за пенею та комісією; не зазначає в позовній підстави її нарахування з посиланням на відповідні положення кредитного договору та/або закону; не наводить обґрунтованого розрахунку сум цієї заборгованості окремо за пенею та комісією, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також на підтвердження викладених в позові обставин до позовної заяви не надано доказів видачі відповідачу платіжної карти, її виду та строку дії; зарахуванням коштів на картковий рахунок, які б свідчили про виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведенного позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі нової позовної заяви (з копіями заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), з зазначенням: конкретного розміру заборгованості окремо за пенею та комісією; підстав їх нарахування з посиланням на відповідні положення кредитного договору та/або закону; наданням обґрунтованого розрахунку заявленого до стягнення розміру заборгованості окремо за кожною її складовою; наданням доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо видачі відповідачу платіжної карти, її виду та строку дії; зарахування коштів на картковий рахунок.

Керуючись ст.ст.83,95,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак