overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2476/18
Провадження № 2-о/654/69/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника за довіреністю Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, доручення від 04.05.2018 №88-2018 адвокат ОСОБА_2 А.) заінтересована особа: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області (адреса місця знаходження: Херсонська область, Голопристанський район, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, відповідно до ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 315-319 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 315-319 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника за довіреністю Голопристанського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, доручення від 04.05.2018 №88-2018 адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: Новофедорівська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, буд. 19).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/390/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.

присяжних - Ярошик В.В., Щельнікова В.П,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

представника заявника - лікаря Вороніної Н.І., заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора Пендей А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу у примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст.76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 342, 353, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) примусову госпіталізацію до комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06.08.2018 року.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року відкрито провадження в даній справі та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 10.00 год. 27.02.2018 року заявники не з'явились без поважних причин про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 9.30 год. 14.08.2018 року.

В судове засідання призначене на 9.30 год. 14.08.2018 року заявники не з'явились без поважних причин про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено необхідність залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання заявника, які розповсюджуються розгляд справи в порядку окремого провадження.

Оскільки заявники в судове засідання не з'явились без поважних причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність не надсилали, - суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 301/1540/18
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"08" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредит, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» в особі Виноградівського відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку розгляду даної справи по суті виникла необхідність витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відомостей про смерть громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.07.2018 року.

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи і позивач із об'єктивних причин не може надати їх суду, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області відомостей про смерть громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22.07.2018 року.

Вказану інформацію просимо надати суду до 30.08.2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 766/6077/17 Головуючий у 1 інстанції: Ладиченко С.В.
Провадження № 22-ц/796/5998/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4051/16-ц
Провадження № 2/629/34/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні зясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були зясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження його доньки ОСОБА_2, яка народилася 21 червня 2018 року у місті Донецьк.

Отримати свідоцтво про народження у відділі РАЦС поза судовим розглядом неможливо, оскільки заявником предявлено медичний документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення даного факту необхідне заявнику для державної реєстрації народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://blk.hr.court.gov.ua/sud2003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/2260/18
Провадження №2/235/1134/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

08.08.2018, до початку розгляду справи по суті, позивачем подана заява до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 473/2669/18
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2018 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Прибужжя, Доманівського району Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2018 року і до повноліття сина.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
1Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 693/1152/16-ц
Номер провадження 2/700/162/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, треті особи без самостійних вимог - Нагірнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області та Жашківська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13.08.2018 року представник позивача, відповідач і його представник не з'явилися, звернулися до суду із заявами про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Так, представник позивача ОСОБА_3 просить відкласти судовий розгляд з огляду на те, що їй потрібен час для укладення угоди з адвокатом про надання правової допомоги у цій справі, оскільки з попереднім адвокатом вона угоду розірвала.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість з'явитися в судове засідання, оскільки бере участь в іншому судовому засіданні, що призначено на 13.08.2018 о 9:00 год. в Уманському міськрайонному суді.

Враховуючи поважність вказаних сторонами причин неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, треті особи без самостійних вимог - Нагірнянська сільська рада Жашківського району Черкаської області та Жашківська державна нотаріальна контора до 11 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 295/972/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 59 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання недійсними прав іпотекодержателя, набутих внаслідок протиправних реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: