пр. № 2/759/1412/18
ун. № 759/8522/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участі поизвача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позову із залученням до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом вимогами якого є : усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_5 без надання іншого житлового приміщення, демонтування її ліжка та заборона ОСОБА_5 наближатись до вказаного помешкання ; заборона ОСОБА_3 чинити перешкоди у реалізації права позивача та її неповнолітньої дитини права володіння, користуання та розпорядження житлом шляхом демонтування броньованих дверей на кухню, демонтування металевого ящика на лічильник води та газу, ліквідації захаращень місць загального коримстування (пердпокою, вбиральні, ванної кімнати), відновлення доступу до балкону, а також шляхом надання доступу працівникам газової служби у відновленні газопостачання.

У судовому засіданні , що відбулось 30.11.2017 р. судом було відмовлено у прийнятті та об»єднанні з первісним зустрічного позову ОСОБА_3 За клопотанням позивача розгляд справи відкладено.

До судового засідання, яке призначено судом на 07.08.2018 р. позивачем надається уточнена позовна заява, а також заява про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_5 , яка міститься в ній.

Ухвалою суду від 07.08.2018 р. закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_5 у зв»язку із її смерттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Що стосується поданої заяви про уточнення позовних вимог.

Предметом позову є правомірність позивача у володінні, користуванні приміщенням житлової квартири, підставою позову є порушення права власності позивача у володінні та коримстуванні житлом, змістом є усунення перешкод у користуванні приміщенням квартири запропонованим позивачем шляхом.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У судовому засіданні судом вирішено питання подальшого розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзиву від відповідача до суду не надходило.

07.08.2018 року через канцелярію суду позивачем подана заява про уточнення позовних вимог шляхом залучення до участі у справі співвідповідачів ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київгаз». Заяву про уточнення позову подає посилаючись на ст. 49, ст. 183 ЦПК України.

Своєю заявою про уточнення позову викладає нові позовні вимоги, а саме:

- усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3

- заборонити ОСОБА_3 наближатись до позивача та її дитини щоенайменше на 100 метрів та зобов»язати Святоиншське УП ГУНП у м.Києві винести захисний припис на особу ОСОБА_3, строком дії на три роки;

- зобов»язати ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Київводоканал», ПАТ «Київгаз» поновити ОСОБА_1 власником особових рахунків ;

- зобов»язати ОСОБА_3 звільнити самоправно зайняту кухню, відновити газопостачання, повернути газову плиту, посудомийну машину;

- зобов»язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 8190,70 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстви позову допускається не пізніше ніж за п»ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою ч. 3 ст. 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

У даному випадку, подачею заяви про зміну предмету позову раніше заявлений предмет позову не змінюється. Заявлення ж додаткових вимог після відкриття провадження ЦПК України не передбачено. Позивач має право лише або змінити предмет позову або змінити його підставу. Тобто не можна змінити предмет позову шляхом додавання інших позовних вимог, оскільки предмет позову при цьому фактично не змінюється.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст. Своєю заявою про уточнення позову позивач фактично подає новий позов зі своїм предметом, підставою, змістом.

Концепція нової редакції ЦПК полягає, у першу чергу, у підготовці позивачем саме кінцевої редакції позовної заяви, яка подається до суду, і в такому випадку суд визначає порядок її розгляду (спрощене без виклику, з викликом, загальне провадження) та враховує при вирішенні питання про такий розгляд ряд чинників (ч.3ст.274 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем заявляються поряд із раніше заявленими нові додаткові вимоги(новий предмет, нова підстава, новий зміст), які не можуть вважатись такими, що змінюють раніше заявлений предмет спору, тому заява позивача про уточнення позову фактично являється новим позовом, виходячи із чого не може відбутись залучення співвідповідачів та не можуть бути прийняті заявлені інші позовні вимоги.

Керуючись ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви заяву ОСОБА_1 про уточнення позову із залученням до участі у справі співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць