overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2907/18
30 липня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (17.10.1980 р.н.) та ОСОБА_1 (28.11.1968 р.н.), свідоцтво про шлюбу серії 1-ФМ № 073889 від 27.01.2011 року, зареєстрований виконкомом Оноквіської сільської ради, актовий запис №02 - розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. вул. Вокзальна 1/3 , м. Ужгрод) сплачений нею судовий збір в розмірі 704, 80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3316/18
Провадження №2-н/359/249/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1938/18

Провадження № 2/414/491/2018

06 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного тровариства Комерційного банку "ПрибатБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 16 серпня 2018 року, о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Пр.№2/155/55/18
Справа № 155/1160/17
Рішення

іменем України

31 липня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до ФГ «Галстедан», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди землі, -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договір оренди землі між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_3 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738788 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1442 площею 1,3814 га).

Визнати недійсними договір оренди землі між ФГ «Галстедан» та ОСОБА_4 від 23.03.17 (номер запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19738784 від 24.03.17, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1491 площею 1,5668 га).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_5
справа № 197/1160/17
провадження № 2-о/197/15/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту володіння житловим будинком на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Широківського районного суду м Дніпропетровської області, заінтересована особа Карпівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту володіння житловим будинком на праві приватної власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, із матеріалів поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення фактів слідує, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є м. Кривий Ріг, вул. Сухомлинського, 14, яка територіально не відноситься до Широківського району Дніпропетровської області.

Оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, а розгляд заяви у окремому провадженні щодо встановлення факту, що має юридичне значення розглядається судом за місцем проживання заявника, тому розгляд даної заяви належить до територіальної юрисдикції Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що дану цивільну справу слід передати до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 259, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту володіння житловим будинком на праві приватної власностідо Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

за участі представника позивача Щолокової Н.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, 03059243) - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди землі від 26.02.2007 року №72, укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_2 (61172, АДРЕСА_1) та зареєстрований у Харківській філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6628/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4785/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2004 року до квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 та на автомобіль НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом спадкування четвертої черги після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 3300 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2 серпня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу ОСОБА_4 та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії Колтунова А.І., Маміна О.В..

Оскільки вимоги ст.ст. 365, 366 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Харківської міської громади в особі Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року -прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 30 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
справа 278/1109/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа, ухвалою від 17 травня 2018 року в якій відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов виснувку про перехід розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання у зв'язку з відсутністю реєстрації місця проживання відповідача. Суд вважає, що прийняти заочне рішення у справі без повідомлення сторін не передбачено процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 127/169/17-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

02.08.2018 р. головний державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У поданні не зазначено стягувача та боржника по даній справі; подання не містить імен (прізвищ, імен та по батькові - для фізичних осіб) стягувача, боржника, їх місць проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів; подання не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стягувача; подання не містить відомих номерів засобів звязку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти заявника, стягувача, боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 212/356/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 212/356/17-ц, 2/212/116/18, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, представник третьої особи - ОСОБА_5

ухвалив:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

У порядку ст. 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешкає за АДРЕСА_3

Третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради: адреса місцезнаходження: 50014,м. Кривий Ріг, вулиця Шурупова, будинок 2.

Повний рішення суду буде складено 13 серпня 2018 року

Суддя: О. Н. Борис