overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1765/10
Провадження 6/127/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну стягувача,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, пов. 6, оф. 42) у виконавчому провадженні/виконавчому документі № 2-1765/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами №0 від 26.02.2008 та №0 від 26.02.2008 з боржників ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її повного складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/749/2018
Справа № 537/2847/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_2 в сумі 19 895 грн. 59 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 994 грн. 23 коп., інфляційні в сумі 5 027 грн. 33 коп. та судового збору в сумі 176,20 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2018 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2018 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження №2о/200/181/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 26.06.2017 року померла його мати ОСОБА_2 в м.Червоний Луч, місто Петровське, Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією Заявник просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 26.06.2017 року в м.Червоний Луч, місто Петровське, Луганської області.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2018 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 635/7106/17
Провадження № 2/635/737/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_2,
відповідач: ОСОБА_3,
відповідач: Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
представник
відповідача
АТ «СК «АХА
Страхування» ОСОБА_1,
діє на підставі № 1981/18 від 14.12.2017,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.
Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Судове засідання по даній справі призначено на 27.08.2018 о 12год. 00хв.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Харківського районного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи.
Судове засідання, призначене на 27.08.2018 о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районному суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 758/8840/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про встановлення юридичного факту відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.07.2018 року о 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

СуддяО. В. Васильченко
Ухвала

29 липня 2018 року

місто Київ

справа № 330/1153/17

провадження № 61-40615ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 330/1153/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересованаособа: Жовтнева районна рада м. Дніпропетровська, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 460/1664/18
Провадження №2/460/1274/18
УХВАЛА

судового засідання

24.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 10 год. 00 хв. 24.10.2018 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 347/1004/18
Провадження № 2/347/568/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді -Гордія В.І., секретаря - Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.12.1986 року у Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 45.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.1986 року у Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 45, - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7191/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Бартащук Л.П.
У Х В А Л А

6 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що він не брав участь під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримав поштою лише 21 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, оскільки такий пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук
Провадження № 2-о/521/329/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам статей 295-300 ЦПК України.
Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 260, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
В підготовче судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 221/3461/18
Справа № 221/3461/18
Провадження № 2/226/727/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

6 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.08.2018 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, місце реєстрації: 85321, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.40 годину 04 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №295/9339/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

06.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Камяно-Брідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Камяний Брід) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду та просить встановити юридичний факт того, що вона є племінницею померлої 26.12.2006 року ОСОБА_2, яка до дня своєї смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування заяви вказано, що встановлення вказаного факту необхідне для оформлення спадкової справи та подальшого оформлення спадщини на майно померлої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Камяно-Брідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11-00 год., 21.11.2018 року, викликати заявників, представників заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман