overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1982/18

Справа № 226/1982/18
Провадження № 2-о/226/201/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: вул.Бєлінського, 3, м.Мирноград Донецької області, 85323

заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 13, м.Мирноград Донецької області, 85323

про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 годин 22 серпня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 22 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
08.08.2018
Справа № 642/2215/18
Провадження № 2/642/1091/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
8 серпня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.
Відповідач, належним чином повідомлений про слухання справи, в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.
У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, вважав можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: учасникам процесу направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розмістити на веб-сайті суду інформацію про виклик відповідача в судове засідання.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - Л.Л. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ск/774/4/18 Справа № 774/64/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 23 січня 2015 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 12.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пономарь З.М.
Справа № 750/8010/18
Провадження № 2-о/750/191/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), Друга чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 315, 318, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. При цьому, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_6, який помер 16 лютого 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/1358/17 Провадження № 22-ц/795/822/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

третя особа - приватне підприємство «Компанія «Боат трейд студіо»,

встановив :

На виконання ухвал суду від 08.06.2018, 03.07.2018 та 23.07.2018 від представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, до якої додана довідка Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 18094/14 від 30.07.2018, згідно з якою інформація щодо отримання (неотримання) ОСОБА_2 пенсії за 2017 рік не може бути витребувана в будь-який інший спосіб, аніж за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд в порядку п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає за необхідне витребувати вказану довідку від вищевказаного управління.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Для вирішення у належний спосіб заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, що підлягає справлянню з апеляційної скарги, витребувати від Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за 2017 рік.

Копію ухвали направити Чернігівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (пр. Миру, 44, м. Чернігів, 14005) для виконання.

Розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору, що підлягає справлянню з апеляційної скарги, вирішити по суті після виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5355/18 Справа № 202/4305/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кухтін Г. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів Деркач Н.М., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року про передачу справи на розгляд іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 31.10.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.О.Макаров
Справа №718/2037/18
Провадження №2-о/718/133/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.08.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2037/18 року за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 (адреса: с. Нижні Станівці, Кіцманського району Чернівецької області), про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 14 серпня 2018 р. у складі : головуючого-судді: Олексюк Т.І., секретаря: Пітак О.В., присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5908/18
Номер справи місцевого суду: 521/5284/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Горділовського Максима Михайловича про встановлення розміру заборгованості по аліментам (стягувач ОСОБА_4),

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09.30 годині 16 жовтня 2018 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
У Х В А Л А

03 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено адресу електронної пошти.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, не зазначено докази, що грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що в еквіваленті до гривні на момент подачі позову до суду складає 268050 грн. та 134250,00 грн. належать позивачу, оскільки в щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 року, на яку посилається позивач як на підставу належності йому зазначених коштів вказана сума складає 115052 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Розяснити, позивачу, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя відкрити.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Чернівецькій міській раді, Чернівецькому міському голові, Управлінню охорони здоровя Чернівецької міської ради, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 13 серпня 2018 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кулянда М.І.

З оригіналом згідно:
Справа № 369/2920/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3189/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 56 06.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,

секретар: Шуляк Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними умов кредитного договору, виключення комісії з графіку платежів за кредитним договором та зобов'язання здійснити перерахунок платежів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2018 року скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсною з моменту укладення договору умову п.1.12. Кредитного договору № Z60.988.70658 від 19 травня 2017 року, за якою передбачено, що за обслуговування кредиту Банком, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Визнати недійсною з моменту укладення договору умову п. 6.1 кредитного договору № Z60.988.70658 від 19 травня 2017 року «Графік щомісячних платежів за кредитним договором» в частині визначеної в даному «Графіку» комісії, що підлягає до сплати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 16 серпня 2018 року

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3784/17
провадження № 2/753/87/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою, поданою ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення шкоди,

Встановив:

Вказану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2018 року).

Врваховуючи викладене, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 17.01.2018 р. та 30.01.2018 р., ОСОБА_2 отримав 17.01.2018 р. (відповідно до розписок у зворотних поштових повідомленнях), проте станом на 26.03.2018 р. вказані недоліки не усунуто.

З положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно ст.185 ЦПК України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: