overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про виправлення помилки у рішенні від 13.06.2018 року та виконавчому листі по цивільній справі № 333/1343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 26/31) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 3-б/46) про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення листі по цивільній справі № 333/1343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 26/31) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 3-б/46) про стягнення аліментів.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні невірно вказано дата народження дитини ОСОБА_3 як «11.11.2014» замість вірного «12.11.2014» та невірно вказано дату реєстрації шлюбу як «05.10.2010» замість вірного «05.06.2010».

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні від 13.06.2018 року листі по цивільній справі № 333/1343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 26/31) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 3-б/46) про стягнення аліментів, виправивши невірно вказану дату народження дитини ОСОБА_3 з «11.11.2014» на вірну «12.11.2014» та виправити невірно вказану дату реєстрації шлюбу з «05.10.2010» на вірну «05.06.2010»

Аналогічні виправлення допустити у виконавчому листі по цивільній справі № 333/1343/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 26/31) до ОСОБА_2 (69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 3-б/46) про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 310/6591/18
2-о/310/334/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заявник на підставі п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст.133,315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, б.5 зареєстроване місце перебування: Запорізька область, Бердянський райое, с.Троїцьке, вул.Карєрна, б.16) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Лютеранська, б.1).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2018 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 20.06.2018 Справа № 554/4155/18
Єдиний унікальний номер: 554/4155/18
Провадження № 2-н/554/263/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2018 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 160-164 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Пров. № 2/409/68/18
Справа №409/2883/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву позивачки у цивільній справі за позовом Горбунової -ОСОБА_1 до Горбунова -ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

08.08.2018 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити заяву за її позовом до Горбунова -ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява Горбунової -ОСОБА_1 до Горбунова -ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Горбунової -ОСОБА_1 до Горбунова -ОСОБА_2 про надання неповнолітній дитині дозволу на визд на територію проведення АТО - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" про визнання в порядку спадкування права на майновий пай,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить визнати в порядку спадкування право на майновий пай.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду від 20.07.2018 року позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України в позові не вказано адресу електронної пошти позивача, ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу, номери засобів зв'язку. Також не надано докази, що підтверджують кожну обставину; якими саме нормами цивільного законодавства врегульовані дані правовідносини; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 26 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" про визнання в порядку спадкування права на майновий пай вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 489/2583/18
Номер провадження 2/489/1717/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Єдиний унікальний номер № 225/1588/18
Провадження № 2/225/594/2018
Головуючий у справі: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

09 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору не укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитом у сумі 17543 (сімнадцять тисяч пятсот сорок три) грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 6269 (шість тисяч двісті шістдесят девять) грн. 28 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1079 (одна тисяча сімдесят девять) грн. 80 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 17.08.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 544/1116/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Нагорної Н.В., 03 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

В звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Беручи до уваги, що 13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв «10» вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті о 10:00 год. 29.10.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа№751/4424/18
Провадження №2/751/1144/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З 07 серпня 2018 року закінчився строк відрядження судді - головуючого по справі Яременко І.В., яка прибула у відрядження до суду відповідно до Указу Президента України № 24/2018 від 07.02.2018 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 158 від 08.08.2018 року справу № 751/4424/18 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі, в порядку визначеному пункту 2.3. підпункту 2.3.25 «Засад використання автоматизованої систему документообігу суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Ченцову С.М.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 522/8762/18 Провадження № 2/522/6513/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, просп.. Гагаріна, 12, реєстраційний номер обтяжень №956111 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 956111 від 28 грудня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 серпня 2018 року.

Суддя А.В.Науменко

09.08.18
Номер провадження 2/676/1561/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

цивільну справу № 676/2408/18 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про оскарження дій нотаріуса у відмові у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити дію, -

-

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії. Зобовязати приватного нотаріуса Камянець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчити ОСОБА_3, договір дарування частини земельної ділянки та частини обєкта незавершеного будівництва по вулиці Сагайдачного, 12 в селі Голосків Камянець-Подільського району Хмельницької області, без згоди дружини ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_5