АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/14782/17

Головуючий у першій інстанції - ЛуценкоО.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7138/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторських прав, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Компанія «Фреш» про захист авторських прав задоволено, захищено порушені ФОП ОСОБА_5 авторські права ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва картини «Город спит», «Созерцатель» шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію у розмірі 64000,00 грн., стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.62-66)

Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 25 липня 2018 року представник ТОВ «Компанія «Фреш» - адвокат Сірик О.О. направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору. (а.с.70 -94)

31 липня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 01 серпня 2018 року передана судді доповідачу.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 356, 357 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представником ТОВ «Компанія «Фреш» - адвокатом Сірик О.О. зазначено, що ОСОБА_4 подано більше 80 однотипних позовних заяв в різні суди України, в усіх позовних заявах по зазначеним справам виробником товару вказане ТОВ «Компанія «Фреш», ТОВ «Компанія «Фреш» приймає участь як третя особа у всіх даних судових провадженнях, що призводить до фінансових затрат. (а.с.70)

Пільги щодо сплати судового збору передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зважаючи на положення ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, зазначені апелянтом доводи належними доказами не підтверджені та не можуть бути визнані підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 960,00 грн. 00 коп. (64000 грн. - ціна позову з урахуванням оскаржуваної частини рішення х 1% - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру = 640,00 грн., тому 640,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 150%).

Отримувач коштів УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір за подання апеляційної скарги, прізвище, ім'я та по батькові чи назва підприємства, установи, організації апелянта, Апеляційний суд міста Києва,

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - адвоката Сірик Олени Олександрівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець