Справа № 332/4225/16-ц
Провадження №: 2/332/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренка О.І.,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Запорізької міської ради та ОСОБА_2 про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акту на право власності на землю недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Мотивуючи своє клопотання тим, що під час розгляду справи, було надано «Акт погодження меж земельної ділянки», підписаний ОСОБА_3, дідусем позивача, після якого позивачем успадковане домоволодіння. Зважаючи на те, що підпис від імені ОСОБА_3 в зазначеному документі суттєво відрізняється від його справжнього підпису, просить призначити почеркознавчу експертизу.

Ухвалою від 03.04.2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.06.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних матеріалів для проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта позивачем надано та витребувано документи які містять зразки підписів та рукописних записів ОСОБА_3

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд, за заявою учасників справи, призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.103,104,109,197,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

На вирішення поставити питання:

- чи виконано підпис у Акті погодження меж земельної ділянки, який міститься в технічній документації на виділення земельної ділянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Щодо питань експерта:

- дозволити під час дослідження використовувати як вільні зразки, підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_3, що міститься в другому томі цивільної справи на сторінці 50 в Заповіті від 21.02.2004 р.

- досліджуваний обєктом є підпис та рукописний запис прізвища «Рахно».

Для ознайомлення надати матеріали цивільної справи № 332/4225/16-ц.

Для проведення експертизи надати експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: технічну документація на 24 арк; заяву про видачу паспорта (форма №1) на 1 арк.; пенсійну справу № 5557 ОСОБА_3 на 60 арк.; заповіт ОСОБА_3 №495 від 21.02.2004 року на 1 арк.; договір про депозитний вклад від 02.09.2005 року на 1 арк.; квитанцію від 02.09.2005 року на 1 арк.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Витрати з оплати проведення експертизи по вирішенню зазначених питань покласти на позивача ОСОБА_1, який порушив відповідне клопотання та вирішення цих питань перед судом, розяснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня її проголошення.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.І. Федоренко

призначення судом експертизи