Справа № 734/503/18 Провадження № 22-ц/795/855/2018 Головуючий у I інстанції Соловей В. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Деснянська селищна рада Козелецького району Чернігівської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року; суддя - Соловей В.В.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 07 травня 2018 року, смт Козелець,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 р. ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання їхньої доньки ОСОБА_3 з ним. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що незважаючи на те, що позивач сплачує відповідачеві аліменти на доньку, відповідач не бере участі ні в утриманні доньки, ні в утриманні квартири, де всі вони проживають разом, у зв`язку з чим відповідач самостійно утримує і доньку, і квартиру, забезпечуючи доньці максимально комфортні умови для життя та розвитку. Так, ОСОБА_2 часто і надовго залишає місце проживання. Вона двічі проти волі позивача і доньки вивозила доньку до місця проживання особи, з якою перебувала у романтичних відносинах, де, не займаючись доглядом доньки, змушувала її до фізичної праці. ОСОБА_1 , перебуваючи на пенсії, продовжує працювати, маючи стабільний дохід, достатній для створення всіх необхідних умов для проживання і нормального та гармонійного розвитку доньки, але він має достатньо часу для зайняття її розвитком і вихованням в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. ОСОБА_1 постійно піклується про доньку: купує їй одяг, несе витрати на її харчування, лікування, відпочинок та дозвілля. Позивач не має шкідливих звичок, позитивно характеризується і добре ставиться до доньки. У той же час відповідач нехтує своїми материнськими обов`язками. Тож визначення місця проживання ОСОБА_3 з позивачем відповідатиме її інтересам. Разом з цим у позовній заяві зазначається, що ОСОБА_1 не чинитиме перешкод у спілкуванні доньки з ОСОБА_2 та що він готовий сприяти тому, щоб донька не була позбавлена материнського піклування.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що підстави для визначення місця проживання доньки сторін відсутні, оскільки батьками створено належні умови для її виховання та розвитку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення його позову. Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви. Крім того, в апеляційній скарзі зазначається й таке. При вирішенні справи суд І інстанції не врахував, що:

- ОСОБА_2 підтвердила, що вона дійсно не витрачає сплачені ОСОБА_1 аліменти на дитину, так як вона їх накопичує для витрат на навчання доньки в університеті у майбутньому;

- відповідач не бере участі в утриманні квартири, у зв`язку з чим за рішенням суду з неї на користь позивача стягнуто половину витрат на утримання квартири за період з вересня 2015 р. по березень 2018 р.;

- місцевим судом не заслухано думку ОСОБА_3 з приводу спору між сторонами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_2 і її представник просили її відхилити, а представник Деснянської селищної рада Козелецького району (як орган опіки та піклування) вважала апеляційну скаргу обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд не встановив підстав для її задоволення.

Так, по справі встановлено наступне.

Сторони перебували у шлюбі з 19.09.2008, який розірвано рішенням Козелецького районного суду Чернігівської обл. від 27.08.2015 у справі № 734/2498/15-ц, що набрало законної сили 08.09.2015. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставин підтверджено копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 і згаданого рішення (арк. 5, 6).

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської обл. від 06.09.2016 у справі № 734/2597/16-ц, яке набрало законної сили й звернуто до виконання, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на доньку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2016 і до досягнення донькою повноліття (копія цього рішення на арк. 7).

Копією акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 31.08.2016, який складено комісією Деснянської селищної ради Козелецького району, підтверджено, що:

- сторони і їхня донька проживають разом у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 . Ця квартира має загальну площу 46 м2; її санітарний стан є задовільним;

- матеріальне становище сім`ї є вищим за середнє;

- зі слів сусідів, сторони характеризуються позитивно і вони мають задовільну поведінку, засоби громадського чи адміністративного впливу до них не застосовувалися; до кримінальної відповідальності вони теж не притягалися;

- обидві сторони займаються вихованням доньки;

- комісія дійшла висновку про те, що матеріально-побутові умови проживання сім`ї відповідають нормі, для виховання, навчання та розвитку доньки сторін створено всі умови, але між сторонами натягнуті стосунки, що може впливати на психологічний стан їхньої доньки (арк. 8).

Копією акту оцінки потреб дитини та її сім`ї (початкова оцінка) від 25.08.2016, який складено спеціалістом по роботі з сім`ями і депутатом Деснянської селищної ради Козелецького району, підтверджено, що потреби дитини сторін задовольняються, що сторони створюють умови для її розвитку та навчання, але між сторонами, які проживають в одній квартирі, існує конфлікт (арк. 9-11).

Копією довідки будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини від 30.08.2016 № 2591 підтверджено, що крім сторін та їхньої доньки ОСОБА_3 , у цій квартирі зареєстрована також і старша донька сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 14), яка мешкає у м. Києві, що підтверджують всі учасники справи.

Обидві сторони за місцем проживання і за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджено їхніми характеристиками за 2016 (позивача) 2018 (відповідача) рр. (арк. 12, 13, 75, 76).

З копій характеристики ОСОБА_3 та інформації, які видано Деснянським навчально-виховним комплексом, і позивач, і відповідач постійно цікавилися її успішністю та шкільним життям (арк. 78, 88).

З письмових пояснень сусідів сторін ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також з показань допитаних апеляційним судом як свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 випливає, що позивач кращим чином виконує батьківські обов`язки відносно ОСОБА_3 , ніж відповідач. Причому згідно з поясненнями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вони не можуть сказати, що відповідач належно виконує ці обов`язки (копії згаданих пояснень на арк. 21-22, 23-24, 25-26, 27-28).

З письмових пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вбачається, що відповідач належно виконує свої батьківські обов`язки (арк. 84-86).

ОСОБА_2 пояснює, що ОСОБА_1 неодноразово застосовував до неї фізичну силу, внаслідок чого вона зазнавала ушкоджень здоров`я, що зафіксовано у медичній документації про її стан здоров`я, копії якої на арк.81-82, а також у поясненнях ОСОБА_12 (арк. 84).

Середньомісячна зарплата позивача за червень-жовтень 2017 р. (до видачі на руки) становила 6379 грн 10 коп., з якої ним сплачено аліменти у середньомісячній сумі 1516 грн 59 коп. на місяць, що підтверджено копіями довідок відповідного змісту (арк. 15-20).

Середньомісячна зарплата відповідача за квітень 2017 р. березень 2018 р. становить 8526 грн 88 коп. (до видачі на руки), що підтверджено копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2018 № 213 (арк. 77).

Копіями наданих суду позовною стороною розрахунково-касових документів підтверджено, що позивач у період з жовтня 2015 р. по лютий 2018 р. придбавав для доньки квитки на розважальні заходи (кінофільм тощо), продукти харчування, одяг, біжутерію, будівельні матеріали та обладнання, медикаменти (арк. 29-60, 106-121).

Згідно з висновком Деснянської селищної ради, який затверджено рішенням її виконкому від 31.07.2018 № 52, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_3 місце її проживання слід визначити з батьком ОСОБА_1 .

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Сторони та їхня донька проживають не окремо, а в одній квартирі.

Відповідач має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерело існування; донька сторін має всі умови для проживання, виховання та розвитку. При цьому по справі не встановлено виняткових обставин у розумінні положень ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання доньки сторін разом з відповідачем. З цих підстав апеляційний суд не погоджується з поясненнями допитаних по справі свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , думкою ОСОБА_3 і висновком Деснянської селищної ради про те, що місце проживання ОСОБА_3 доцільно визначити разом з позивачем.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що не спростовують наведених висновків.

Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Отож оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 06.08.2018.

Головуючий:Судді: