Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 214/8095/15-ц

провадження № 61-38094 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня

2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 травня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що посвідчує повноваження законного представника ОСОБА_1

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з частинами першою, другою статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана (здана до органу поштового зв'язку)

09 червня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її подачі була повнолітньою. Доказів визнання її недієздатною чи обмежено дієздатною, а також документів, які підтверджують статус ОСОБА_2, як представника недієздатної чи обмежено дієздатної особи, до матеріалів касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 59, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від

26 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик