Справа № 493/1538/16-ц
Номер провадження 2/493/12/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів Колосовича В.В., Ніца А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», за участю третьої особи - сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації та про зобов'язання відповідачів повернути земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», за участю третьої особи - сектору державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації та про зобов'язання відповідачів повернути земельні ділянки, в якому просять:

- визнати недійсним (нікчемним) договір оренди землі за 2015 рік, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський хлібороб» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області;

- визнати недійсним (нікчемним) договір оренди землі від 25.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9499 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області;

- визнати недійсним (нікчемним) договір оренди землі від 25.04.2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Левчик» щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9501 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області;

- визнати недійсною та скасувати запис про державну реєстрацію права оренди, які виникли на підставі вище вказаних договорів оренди землі за 2015 рік, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський хлібороб», ОСОБА_1 та ПП «Левчик» та ОСОБА_5 та ПП «Левчик»;

- зобов'язати відповідачів із складанням відповідних актів повернути позивачам належні їм на праві власності зазначені земельні ділянки.

Представником відповідача ПП «Левчик» - Колосовичем В.В. у підготовчому засіданні заявлено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вчиняли дії в майнових інтересах позивачів, ОСОБА_8, яка працювала землевпорядником сільської ради та уточняла питання землекористування та ОСОБА_9, яка є дружиною керівника ПП «Левчик» та якій відомі вказані обставини.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні категорично заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважають, що об'єктивних підстав в допиті свідків немає.

Представник відповідача ТОВ «Балтський хлібороб» - Ніц А.С. в підготовчому засіданні клопотання представника ПП «Левчик» підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до таких висновків.

Ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюється, зокрема, показаннями свідків.

Ч. 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засіданні, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника позивача та позивача про необхідність відмови у задоволені зазначеного клопотання, оскільки під час підготовчого провадження судом оцінка доказів не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - Колосовича В.В. про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_9, мешканку АДРЕСА_1

-ОСОБА_7 та ОСОБА_6, мешканців АДРЕСА_2

-ОСОБА_8, мешканку АДРЕСА_3

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зобов'язані з'явитися у судове засідання і дати правдиві показання про відомі обставини у справі.

Попередити ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити ОСОБА_6, що згідно ст. 63 Конституції України вона не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. У разі відмови від дачі показань або пояснень, зобов`язати ОСОБА_6 повідомити про це суд завчасно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: