Справа № 347/620/18
Провадження № 2-п/347/18/18
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та договором поруки, мотивуючи її тим, що 12.06.2018 року Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення, яким позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" було задоволено в повному об"ємі та вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» в стані припинення, заборгованість по кредитному договору № 336/2007 від 28.04.2007 року Код , в розмірі 436 331,95 грн., а також оплачений судовий збір у розмірі 6 544,98 грн. Однак, 12.06.2018 року, відповідач ОСОБА_2 не з"явився в судове засідання з поважної на те причини, а саме, через проходження перевірки в центрі учасників Чорнобильської катастрофи, з приводу чого подав відповідну заяву в Косівський районний суд з проханням відкладення розгляду справи. Крім того, у відповідача є докази та відомості, які мають істотне значення для розгляду справи, та які будуть надані під час судового засідання.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 та ч.4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як було встановлено судом, 12.06.2018 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення (а.с.60-63), яким вирішив позов задоволити та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» в стані припинення, заборгованість по кредитному договору № 336/2007 від 28.04.2007 року Код , в розмірі 436 331,95 грн., а також оплачений судовий збір у розмірі 6 544,98 грн.

Відповідач ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 12.06.2018 року, посилаючись на те, що він не був присутній при розгляді справи з поважних на те причин, в звязку із чим не зміг скористатись своїм процесуальним правом та надати суду свої заперечення. Крім того, у відповідача є докази, які мають істотне значення для розгляду справи.

Як видно із матеріалів справи, як відповідач ОСОБА_2, так і співвідповідач ОСОБА_3, були належним чином повідомлені про розгляд справи на 05.06.2018 року та на 12.06.2018 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм судових викликів на вказані дати (а.с.48, 49, 55, 56), однак, в судові засідання не з"являлися, а відповідач ОСОБА_2 подавав напередодні вказаних дат слухання справи заяви про відкладення розгляду справи, вказуючи на поважність причин своєї неявки (а.с.50, 57).

А тому, суд встановив, що як відповідач ОСОБА_2, так і співвідповідач ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і в разі неможливості прибуття в судове засідання одного з відповідачів, це не виключало можливості для явки в це ж засідання іншого відповідача, і навпаки, а також в зв"язку із неможливістю прибуття в судові засідання, укладення відповідної угоди про надання правової допомоги із фахівцем в галузі права.

За таких обставин, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Гордій В.І.