Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 756/1469/14

провадження № 61-39054ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 23 травня 2018 року, що підтверджується наданими доказами.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 15 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/1469/14 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-поліграфічне підприємство «Оберіг» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов