Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/10026/16-ц

провадження № 61-6373св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_5,
треті особи: ОСОБА_8, Моторне (транспортне) страхове бюро України,
розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описок, допущених в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. від 19 лютого та 04 червня 2018 року та ухвалі Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), ВисоцькоїВ. С., Пророка В. В., від 05 липня 2018 року, постановлених за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року, представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, - адвоката ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року залишено без руху.

05 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року та витребувано матеріали вказаної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, - адвоката ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, - адвоката ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В. від 05 липня 2018 року вказану цивільну справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження.

У тексті зазначених ухвал суду помилково вказано склад відповідачів у справі «ОСОБА_5, ОСОБА_10» замість «ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_5».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвал Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. від 19 лютого та 04 червня 2018 року та ухвали Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Пророка В. В., від 05 липня 2018 року, замість складу відповідачів у справі «ОСОБА_5, ОСОБА_10» зазначити «ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

В. В. Пророк