Справа № 2-2885/12
Провадження № 6/727/103/18
У Х В А Л А
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2885/12 Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у зв'язку із його втратою.
В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої до суду поступила письмова заява з клопотанням справу про видачу дубліката виконавчого листа розглянути без її участі.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в сумі по 1200,00 грн. щомісяця, починаючи з 23.12.2012 року до досягнення ним повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с.44-45).
На виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в сумі по 1200,00 грн. щомісяця та судовий збір в сумі 229,40 грн. (а.с.48).
Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діяв ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.02.2013 року в частині розміру аліментів змінено. Визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 800,00 грн. У решті рішення суду залишено без змін (а.с.121-122).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території та обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Повне виконання судового рішення (кінцевий результат) є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що неодноразово звертав свою увагу Конституційний Суд України (рішення №18-рп/2012 від 13.12.2012 року, рішення №11-рп/2012 від 25.04.2012 року).

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року).

Враховуючи, що на виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 17.07.2014 року, було видано виконавчий лист 12.08.2014 року, про що свідчить підпис в матеріалах справи, на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній, зобов'язання не виконується, суд дійшов висновку про поважність причин звернення до суду заявником ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату втраченого виконавчого документу, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись положеннями п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 431, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2885/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, який був виданий апеляційним суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.