Провадження №2-зз/523/48/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 27 серпня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13528/15-ц,-

Встановив

В провадженні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним.

В червні 2018 року до суду з заявою про скасування арешту звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 та просить скасувати арешт котрий накладений ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13528/15-ц, з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту та заборони вчинення дій з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13528/15-ц, з метою забезпечення позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання правочину недійсним, було накладено арешт та заборону на вчинення будь-яких дій з квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 25).

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 липня 2015 року вищезазначену позовну заяву задоволено в повному обсязі. (а.с. 179-183).

Рішення оскаржене сторонами по справі не було та набрало законної сили.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову втратили свою актуальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 27 серпня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13528/15-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони на вчинення будь-яких дій з квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що накладені ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 від 27 серпня 2015 року в рамках розгляду цивільної справи 523/13528/15-ц.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя