Справа № 713/391/18
Провадження №2/713/236/18
УХВАЛА

іменем України

08.08.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_1. А.В., звернулась в суд з позовом про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Посилається на те, що 31 жовтня 2017 року помер ОСОБА_6, який був племінником позивачки ОСОБА_2, а саме сином її покійної рідної сестри. 09.11.2017 року посвідчуючи нотаріально власну заяву про прийняття спадщини за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_6 позивачка ОСОБА_2 була переконана, що до складу спадкового майна входить належна на праві власності останньому квартира АДРЕСА_1 та депозитний рахунок з відповідними відсотками, відкритий у Вижницькому відділені ПАТ КБ «ПриватБанк». У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_2 дізналась про те, що квартира до складу спадкового майна не входить, так як була ОСОБА_6 відчужена згідно договору довічного утримання від 05 травня 2017 року, а також дізналась, що 31.03.2017 року ОСОБА_6 посвідчив заповіт на користь особи, яка їй незнайома. З інформаційної довідки дізналась, що 05 травня 2017 року ОСОБА_6 відчужив належну йому на праві власності квартиру квартира АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, на підставі договору довічного утримання (догляду), посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Вважає, що посвідчений ОСОБА_6 31.03.2017 року заповіт та 05.05.2017 року договір довічного утримання (догляду) необхідно визнати недійсними, в звязку із тим, що на час посвідчення вказаних правочинів її племінник ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. З інформаційної довідки позивачка ОСОБА_2 також дізналась про те, що після укладення оспорюваного договору довічного утримання, 01 грудня 2017 року спірна квартира була відчужена на користь ОСОБА_7, а 20 грудня 2017 року дана квартира відчужена на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Просить визнати недійсним заповіт, складений 31 березня 2017 року ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Визнати недійсним договір довічного утримання (догляду), укладений 05.05.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5 Витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, квартиру №2, що в будинку №23 по вулиці Р.Шухевича в м.Вижниця, Чернівецької області.

Від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування із Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (58022, м.Чернівці вул.Федьковича, 29) оригінал медичної картки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.10.2017 року.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В засідання третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що для повного та всебічного розгляду скарги необхідно витребувати із Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (58022, м.Чернівці вул.Федьковича, 29) оригінал медичної картки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.10.2017 року.

Згідно ст.80 ч.1 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ч.7 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ч.1, ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Витребувати із Комунальної медичної установи «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (58022, м.Чернівці вул.Федьковича, 29) оригінал медичної картки на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.10.2017 року.

Вказані документи представити суду в термін до 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич