overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6146/17
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням за адресою м. Львів, вул. О.Степанівни, буд.7.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційної справи щодо квартири № 17 в будинку № 7 на вул. О.Степанівни у м. Львові та інвентаризаційної справи щодо квартири №6 в будинку № 7 на вул. О.Степанівни у м. Львові, оскільки в нього є труднощі з приводу витребування цих доказів.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник позивача зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, заявлено клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу квартири №17 в будинку № 7 на вул. О.Степанівни у м. Львові, яка належить ОСОБА_4 та інвентаризаційну справу квартири №6 в будинку № 7 на вул. О.Степанівни у м.Львові, яка належить ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, і керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4433/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 13 серпня 2018 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/721/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.,

за участю секретаря Фоміної О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

21 травня 2018 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/721/18 за позовом ПАТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи 502/721/18 за позовом ПАТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/712/1816/18
Справа № 753/7509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до справи в якості третьої особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 53, 240, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований садовий будинок, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, про що повідомити останнє.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання сторони повідомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4048/18
Провадження № 2/552/1335/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань - Вакарчук В,С., представника позивача - Серебряного В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради звернулося до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з»ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годин 29 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 277/769/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Дана справа надійшла до суду 24.07.2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Прищепі Т.П.

30.07.2018 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 03.08.2018 року.

03.08.2018 року підготовче судове засідання по справі було відкладено на 10.08.2018 року.

10.08.2018 року ухвалою Ємільчинського районного суду задоволено самовідвід головуючої судді Прищепи Т.П. у цивільній справі №277/769/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Матеріали справи передано до канцелярії Ємільчинського райсуду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року дану справу передано судді Греську В.А. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: ухвала про самовідвід судді Прищепи Т.П.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 25 хвилин 15 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
14 серпня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/8800/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7494/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Хоменко О. Л. 20 квітня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПаракудаІрина Вікторівна, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Хоменко О. Л. 20 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги (додані до неї матеріали), роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

10 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 68143,01 грн., 20143,61 грн. інфляційних, 5473,10 грн. 3% річних.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: у періоді, за який заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання (з 11.2009 р. включно по 06.2018 р. включно) не вказані числа відповідних місяців зазначеного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 219/8972/18
Провадження № 2-о/219/1105/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2.

Місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1.

Заінтересовані особи:

Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62.

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2018 року на 08 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8972/18

Провадження № 2-о/219/1105/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 272/925/18
Провадження № 2-о/272/42/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 диплому ДТ № 483767 та виписки з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому про навчання в Київському технікумі залізничного транспорту.

В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Київського коледжу транспортної інфраструктури, 03035, м.Київ, вул.Ярослава Хомова (Островського),16 до 2012 року - Київський технікум залізничного транспорту, оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на їх права та інтереси. Також виникла необхідність у витребуванні відомостей про навчання заявника.

Заінтересована особа Андрушівське об"єднане УПФУ направили лист про розгляд справи у відсутність представника.

З врахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Київський коледж транспортної інфраструктури, 03035, м.Київ, вул. Ярослава Хомова (Островського),16 до 2012 року - Київський технікум залізничного транспорту та витребувати інформацію про навчання заявника.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

постановив :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андрушівське об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи - Київський коледж транспортної інфраструктури, 03035, м.Київ, вул.Ярослава Хомова (Островського) ,16, до 2012 року Київський технікум залізничного транспорту.

Направити копію ухвали та заяви Київському коледжу транспортної інфраструктури, 03035, м.Київ, вул.Ярослава Хомова (Островського), 16 - для відома.

Судове засідання відкласти на 05.09.2018 року на 08 год. 30 хв..

Зобов"язати Київський коледж транспортної інфраструктури, 03035, м.Київ, вул.Ярослава Хомова (Островського), 16 до 05.09.2018 року надати інформацію чи навчався в Київському технікумі залізничного транспорту в період з 1977 по 1981 рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, житель : м.Андрушівка, вул.Благовіщенська,28, Житомирська область та чи отримував диплом серії ДТ № 483767 та виписку до диплому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2