overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17 серпня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 759/9155/18
Номер провадження № 22-ц/796/7668/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді П'ятничук І.В., у справі за позовом ОСОБА_3, поданого та підписаного представником ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пункту 8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року, постановлену під головуванням судді П'ятничук І.В.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Номер провадження 2/643/5044/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а саме - копії паспорта, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, встановлено підсудність за вибором позивача, а саме: позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Судом також встановлено, що позивач, згідно доданої до позову копії паспорта, зареєстрований у Московському районі м.Харкова - АДРЕСА_1. Проте доказів на підтвердження факту проживання дитини з позивачем не надано. Інших обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися з позовом за місцем реєстрації відповідача судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку із тим, що місце реєстрації відповідача виходить за межі територіальної підсудності Московського районного суду м.Харкова, та відсутності доказів проживання спільної дитини з позивачем, суд вважає за необхідне передати справу за загальним правилом підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31-32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати по підсудності на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
15 серпня 2018 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мухамедмурода Мамасолійовича про розірвання шлюбу,
06.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 22.01.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 49.
14.08.2018 судом отримана інформація про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Дану справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче засідання на 09.30 год. 25.10.2018.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
Справа № 661/3467/18
Провадження № 2/661/1112/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний експортно імпортний банк України» в особі Філії ВТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Відповідно до п.п. 4,5,6,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

Вищевказані недоліки слід усунути шляхом складання нової позовної заяви з урахуванням всіх зазначених в даній ухвалі недоліках, у кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суд

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі Філії ВТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк два днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Номер провадження: 22-ц/785/6619/18
Номер справи місцевого суду: 520/1008/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 6 червня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 22 листопада 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 361/1467/2018 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/3878/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 1000 кв.м. розташованої по вул. Драгоманова, 87, м. Бровари, Київська область, що належить на праві власності ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, як особа чиї права були порушені, та яка не була залучена до розгляду справи, тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,153,354,356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 04 вересня 2018 року протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
справа № 599/1459/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1459/18, н.п.2/599/693/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "03" вересня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "03" вересня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/5635/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1287/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання іпотечного договору недійсним, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Єдиний унікальний номер: 448/1722/17
Провадження № 2/448/459/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в становив:

29.12.2017р року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду дану справу було призначено для розгляду судді Мостиського районного суду Львівської області Гладишевій Х.В..

05.05.2018р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2018р.

Відповідно до розпорядження за №87/18 від 02.07.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи №448/1722/17, у звязку із припиненням виконання ОСОБА_3 обовязків судді Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України цивільна справа розподілена судді Мостиського районного суду Львівської області Торській І.В. - 30.07.2018р.

У ч.12 ст.33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

21.06.2018р. Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області направив на адресу суду копію актового запису про смерть ОСОБА_2

Відповідно до підпункту 1 п.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу №448/1722/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та провадження у даній справі зупинити до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 251, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із вищенаведеною заявою.

17.08.2018 року, до відкриття судом провадження по справі, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, ІПН невідомо, АДРЕСА_1) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 275/1041/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 72 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 12 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року м. Кропивницький

Справа № 391/398/17

Провадження № 22-ц/781/764/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області (суддя Мумига І.М.) від 2 лютого 2018 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2018 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (Кіровоградська обл., смт. Компаніївка, вул.. Садова, буд. № 128-а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариство комерційний банк «Приват Банк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. 78 коп. та 26 (двадцять шість) грн. 78 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: А.М. Головань

ОСОБА_3