overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, боржники Державне підприємство "Центр оцінки та інформації", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Скаржинк в судове засідання не з'явився від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів зокрема матеріалів виконавчих проваджень з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих 02.04.2018 роек Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/11328/17.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві ( 02094 м. Київ, вул. Краківська, буд. 20)

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/208/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 серпня 2018 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала на розгляді у судді Нагорної Н.В., 19 березня 2018 року відкрито провадження по справі.

В звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень на посаді вказаної вище судді на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку на примирення визначеного судом.

Беручи до уваги, що 13.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Ощинській Ю.О. і по вказаній цивільній справі судом було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1531/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Бабенка В.М., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.01.2010 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки про оскаржену ухвалу суду першої інстанції він довідався 27.07.2018, а апеляційну скаргу подано 13.08.2018, отже вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.01.2010 про забезпечення позову у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.01.2010 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виробничо-комерційного малого підприємства «Сиріус» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 6/161/384/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2018 року о 16:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №291/816/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

14 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вербівської сільської ради в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт , що має юридичне значення .

Ухвалою суду від 19.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 31.08.2018 року о 14:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Провадження № 2/161/3432/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 30 серпня 2018 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
провадження № 2/752/4808/18
УХВАЛА

14.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .-

встановив :

Позивач 05.06.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом .

06.06.2018 року . ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було призначено в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання у даній справі з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а, каб. 21, на 30 липня 2018 року о 15.00 год.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні , вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимг та складу учасників судового процесу ; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи ; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовк справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.189,191,196,197-200 ЦПК України,-

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2018 року ( 21 кабінет).

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 ( м .Київ, АДРЕСА_1

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 723/91/15-ц
Провадження № 2/723/147/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

10 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за основним позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом визначення порядку користування,-

В С Т А Н О В И В _____________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Основний позов ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_1 у житловий будинок за адресою м.Сторожинець, вул..Карюкіна, 30, Чернівецької області.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком літ. «А», верандою літ. «а», літньою кухнею, сараями літ. «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «І», тамбуром літ. «б», вбиральнею літ. «К», огорожею №1, воріт з хвірткою №3, криницею №4, які знаходяться за адресою м.Сторожинець, вул..Карюкіна, 30, Чернівецької області.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим та господарськими приміщеннями шляхом визначення порядку користування відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 17 серпня 2018року.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Виниченко Л.М.
№22-ц/796/7378/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тлумачення заповіту повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа 688/2208/18
№ 2/688/817/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівці у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач ОСОБА_2М.в підготовче судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечував призначенню справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області у підготовче судове засідання не з'явився, голова адміністрації подав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник відповідача - Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у підготовче судове засідання не з'явився, в.о. голови Судилківської сільської ради подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 28 серпня 2018 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур