Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 523/769/13-ц

провадження № 61-39285ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою його представником Рогожіною Іриною Борисівною, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду Одеської області постановлена 15 січня 2018 року.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду 27 червня 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року заявник посилається на те, що копія ухвали йому не направлялася, а про її постановлення він дізнався, зателефонувавши у червні 2018 року до суду першої інстанції, після чого 19 червня 2018 року представник заявника прибув до суду, ознайомився з матеріалами справи і отримав копію оскаржуваної ухвали.

Зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави не можна визнати поважними. Ухвала апеляційного суду Одеської області постановлена 15 січня 2018 року і оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 січня 2018 року. Заявником не додано до касаційної скарги доказів, які підтверджують ненаправлення йому копії цієї ухвали апеляційним судом, як і не додано доказів щодо існування поважних причин, у зв'язку з якими банк станом апеляційного провадження вперше поцікавився у червні 2018 року, незважаючи на отримання 30 жовтня 2017 року копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху навести належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати відповідні докази на їх підтвердження. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником не додано до касаційної скарги її копію та копії доданих до неї матеріалів для відповідача.

Оскільки заявником не надано суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, касаційна скарга згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану його представником Рогожіною Іриною Борисівною, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині наведення належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і надання відповідних доказів на їх підтвердження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко