overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1014/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.08.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 23.10.2018 року о 11.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження №2/155/746/18
Справа №155/1144/18
УХВАЛА

(про витребування доказів)

31 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Горохівського району Волинської області. Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 01 березня 2015 року.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 01 березня 2015 року ОСОБА_3, а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на імя спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Провадження 2/127/2666/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач просив скасувати наказ головного лікаря Вінницької центральної районної клінічної лікарні ОСОБА_2 № 288-к/тр від 25.05.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта Вінницької центральної районної клінічної лікарні; стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.06.2018 року з розрахунку 120 гривень за один робочий день; стягнути з Вінницької центральної районної клінічної лікарні на користь ОСОБА_1 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Проте, наказом Вінницької центральної районної клінічної лікарні від 26.07.2018 року № 432 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1В.» було скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 від 25.05.2018 року № 288-к/тр; поновлено ОСОБА_1 на 0,5 посади лікаря-стоматолога поліклінічного відділення з 01.08.2018 року; виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.06.2018 року до 31.07.2018 року.

Отже, щодо частини позовних вимог на момент розгляду справи у суді відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької центральної районної клінічної лікарні у частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 03.08.2018 року.

Суддя В.В. Дернова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, з встановленням місця смерті - «Луганськ», вказана заінтересована особа - «ВДРАЦС Дарницького району», а також в заяві містяться вимоги допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувя до Дарницького районного суду м.Києва з вказаною заявою про встановлення факту смерті в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2, з якої вбачається, що він просить відкликати вказану заяву про встановлення факту смерті.

Згідно з п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.185 ЦПК України вказану заяву належить повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, з встановленням місця смерті - «Луганськ», вказана заінтересована особа - «ВДРАЦС Дарницького району», а також в заяві містяться вимоги допустити негайне виконання рішення у справі та звернути судове рішення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів.

СУДДЯ:
Справа № 314/3207/18
Провадження № 2-н/314/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

02.08.2018
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок в рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 30 липня 2018 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер № 225/2077/18
Провадження № 2/225/673/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

3 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони по справі не прибули.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин по справі, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223,240,247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей військово цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 8 серпня 2018 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 6/263/188/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву АТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що 26.09.2017р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101279 гривень 10 копійок, судовий збір у розмірі 1519 гривень 18 копійок, а всього 102798 (сто дві тисячі сімсот девяносто вісім) гривень 28 копійок. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2017р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя видав виконавчий лист на підставі даного рішення суду, однак у ньому допущено помилку, а саме: не зазначено дату його видачі. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання, тому просить виправити вказану помилку.

Заявник в судове засідання не зявився, в заяві просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ КБ «Приват Банк» отримала виконавчий лист 25.04.2018 року, про що свідчить її особистий підпис в матеріалах справи. Таким чином, датою видачі виконавчого листа є саме 25 квітня 2018 року.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік помилкою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, яка допущена у виконавчому листі по справі №263/10379/17, провадження №2/263/2378/2017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 101279 гривень 10 копійок, судовий збір у розмірі 1519 гривень 18 копійок, а всього 102798 (сто дві тисячі сімсот девяносто вісім) гривень 28 копійок.

Вказати дату видачі виконавчого листа 25 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 559/1193/17

провадження № 61-39855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/1193/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанни Павлівни, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Ухвала

3 липня 2018 року

м. Київ

справа № 159/4146/17

провадження № 61-37871ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору і додаткової угоди до нього,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 159/4146/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору і додаткової угоди до нього.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко