"14" серпня 2018 р. Справа № 363/3070/17
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_3 - син позивача, посилаючись на прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, подав клопотання про залучення його до участі в справі, як правонаступника.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в суді проти цього заперечив. Просив провадження у справі закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, коли свідоцтво про право на спадщину після смерті позивача його сину не видано, майно яке б можна було успадкувати відсутнє, тоді як сама відповідачка також прийняла спадщину шляхом подання письмової заяви, яка має право на обов'язкову частку у спадщині, будучи непрацездатною особою, не дивлячись на існування заповіту.

Заслухавши сторони, дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя він звернувся до суду з даним позовом, у якому порушив питання про визнання незаконним отримання у власність відповідачкою земельною ділянки, яка виділялася органом місцевого самоврядування йому.

9.12.2017 року ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька згідно вимог ст. 1269 ЦК України.

Спадкування згідно ст. 1216 ЦК України є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини згідно вимог ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спірні правовідносини, які виникли в цій справі, не входять до тих, які передбачені в ст. 1219 ЦК України, тобто тих, які нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не можуть бути успадковані.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу прийняття спадщини.

Відтак права та обов'язки ОСОБА_1, що виникли в цій справі в зв'язку з подачею названого позову, можуть бути успадковані в розумінні вказаних вимог Закону і ОСОБА_3 (син позивача, який прийняв спадщину) може бути залучений як правонаступник згідно вимог ст. 55 ЦПК України. Суд не може дійти висновку, що спірні правовідносини в цій справі не допускають правонаступництва.

Наявність чи відсутність майна, яке б могло бути успадкованим, як і невидача свідоцтва про право на спадщину після смерті батька підставою для відмови в залученні ОСОБА_3 до участі в справі, як правонаступника бути не може. Особи, які прийняли спадщину, можуть вступати у справу в порядку передбаченому ст. 55 ЦПК України.

Що стосується доводів представника відповідача ОСОБА_2 про те, що остання теж прийняла обов'язкову часту в спадщині і тому виникає юридичний казус, то суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 натепер фактично виник спір з приводу включення до складу спадщини після смерті батька - ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, право власності на яку оформлено за відповідачкою ОСОБА_2

Доводи представника останньої щодо наявності в неї права на обов'язкову частку в спадщині в такому випадку може бути одним з тих спірних питань, яке буде вирішуватися при розгляді справи по суті, і може за певних обставин впливати на розподіл спадщини у випадку встановлення тих чи інших правових підстав для цього.

Закриття провадження у справі за таких обставин і відмова ОСОБА_3 у доступі до правосуддя призведе до порушення принципу правової визначеності, порушення права на справедливий суд в розумінні вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити до участі в розгляді справи на боці позивача його правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя