overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/796/2018
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та її представника на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представника задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2018 року та додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення судового збору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ідент.номер НОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2) 1 000 грн (одну тисячу гривень) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

М.Д. Горейко
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/7267/18

Провадження № 4-с/243/24/2018

06 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Вказана скарга підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на дії старшого державного виконавця Слов?янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання на 10-40 годину 14 серпня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1454/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
з участю:
представника позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 06.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.08.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 17-19), причини неявки суд не повідомив.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 567/444/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Агроінвестзерно", в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,6028 га., кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_2 від 30.12.2014, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.02.2015р., визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,37 га., кадастровий номер НОМЕР_1 укладений між ТОВ "Агроінвестзерно" та ОСОБА_2 від 30.12.2014, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2015р.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 14.06.2018 року, за клопотанням позивача та його представника призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою проведення експертизи витребувано докази та зупинено провадження у справі.

На даний час, в зв"язку з надходженням відповіді відповідача про неможливість надання доказів, що витребовувались судом, та надходженням клопотання представника позивача про витребування доказів, виникла необхідність у поновленні підготовчого провадження у справі для вирішення зазначеного клопотання.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агроінвестзерно" про визнання правочинів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-756/2211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря В.В. Мозгового

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.04.2018 року у справі за позовом Органу опіки і піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року позовні вимоги Органу опіки і піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації було задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 на користь установи, або особи, під опікою якої перебуває або буде перебувати малолітній ОСОБА_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

10.07.2018 року на адресу суду від Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов лист про неможливість виконання вказаного рішення суду у зв'язку із виявленими розбіжностями у даті народження ОСОБА_1

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у тексті рішення невірно вказано дату народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 10.04.2018 року, вірно зазначивши дату народження дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року №2-756/2211/18 у справі за позовом Органу опіки і піклування Оболонського району міста Києва Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вірно зазначивши у тексті рішення дату народження дитини ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року Справа № 608/1464/18

Номер провадження2/608/646/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою не поступило.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа без самостійних вимог: Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (48501, м. Чортків, вл. Ринок, 10 Тернопільська область) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 29 серпня 2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 29 серпня 2018 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 29 серпня 2018 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі без самостійних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1464/18.

Ухвала набрала законної сили «07» серпня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/809/18

провадження № 61-39495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № НОМЕР_1 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/809/18 за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОмніФарма Київ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДРАВОФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФ-ФАРМ», третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання повністю недійсним патенту України на промисловий зразок № НОМЕР_1 та заборону використання промислового зразка, що містить позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1200/18
Провадження №2/726/304/18
УХВАЛА

24.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 01.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/161/310/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів не передбачений ч. 1 ст. 161 ЦПК України, за змістом якої можливе стягнення аліментів у частці від доходів або у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, слід відмовити.

При цьому, позивач не позбавлена можливості повторно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу, вказавши вимоги, що передбачені ст. 161 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 07 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
УХВАЛА

18 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Міського комунального підприємства "Херсонобленерго" на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся з вказаною вище скаргою на дії державного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що поданих матеріалів достатньо для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зміст і форма поданої скарги відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України та містить відомості, встановлені ч.4 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Подана скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 450 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Міського комунального підприємства "Херсонобленерго" на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити судове засідання на 27 липня 2018 року о 10-20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію скарги з копіями доданих документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та представити суду для огляду виконавче провадження по виконанню судового наказу №2"н"-1057/11 виданого 07.04.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко