Ухвала

Іменем України

20липня 2018 року

м. Київ

справа № 456/3424/16-ц

провадження № 61-39858ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЧернякЮ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Віти Андріївни,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В. А., в якій просила зобов'язати державного виконавця виключити із змісту оригіналу акту від 21 жовтня 2016 року невірогідну інформацію, що «при користуванні даної квартири неможливо зайти в дитячу кімнату, двері зачинені на ключ (ключ відсутній)» та видати їй копію акту від 21 жовтня 2016 року без зазначеної невірогідної інформації.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 04 жовтня 2016 року постановою державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_7 та її трьом неповнолітнім дітям у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання їх надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням. Боржнику було надано термін для добровільного виконання зобов'язання до 19 жовтня 2016 року та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_4 рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки, станом на 19 жовтня 2016 року вимог виконавчого листа боржниками виконано не було та на виклик державного виконавця вони не з'явились, їм було надано повторний термін для виконання виконавчого листа до 02 листопада 2016 року.

19 жовтня 2016 року у відділ державної виконавчої служби надійшов лист-бандероль від боржника ОСОБА_4 з комплектом ключів (2 шт).

Відповідно до акту державного виконавця від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_7 було передано ключі, у кількості 2 шт., які підійшли до вхідних дверей, однак нижній замок був не справний, у зв'язку з чим неможливо було зайти в дитячу кімнату, двері були зачинені на ключ, а ключ відсутній.

Дослідивши всі докази по справі, судами встановлено, що рішення суду ОСОБА_4 добровільно не виконувала, постанова про закінчення виконавчого провадження боржниками не оскаржувалась, переконливих доказів в обгрунтування скарги подано не було. Отже, акт державного виконавця від 21 жовтня 2016 року відповідає дійсним обставинам справи, що було підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Доводи касаційної скарги про те, що оскаржувані судові рішення є незаконними та винесені з порушенням норм процесуального права є безпідставні, оскільки судами обґрунтовано, повно та всебічно досліджено обставини справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень, а правозастосовна практика у цих правовідносинах є єдиною.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовляється, то відсутні підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Віти Андріївни відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк