overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5343/18 Справа № 206/1975/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і одночасно клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, враховуючи майновий стан скаржника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4185/18 Справа № 199/734/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Красвітної Т.П. Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Рохат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мередіан-Дніпро", ОСОБА_3 (третя особа: Національний Банк України) про визнання договорів відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 20.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Красвітна Т.П. Свистунова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 462/4729/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «МОУ Монтажник-Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації витрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати,

встановив:

03 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки грошового доходу за період 01 березня 2012 року по 30 червня 2018 року в сумі 122976,62 грн., та компенсацію втрати частини грошового доходу у звязку з затримкою термінів її виплати за період 01 березня 2012 року по 30 червня 2018 року в сумі 35 163,85 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «МОУ Монтажник-Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації витрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати.

2.Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 128/1911/15-ц
Провадження №22-ц/772/1810/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокуСправа № 128/1911/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді доповідача: Панасюка О.С.,

суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи № 128/1911/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

1 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року, згідно з якою ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підготовчі дії у справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2018 року о 16 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/29672/14-ц

провадження № 61 - 12739 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Держекоінвест» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 липня 2017 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

16 лютого 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2018 року.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 2 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 30 липня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Держекоінвест» заборгованості по заробітній платівизнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Лесько
Справа № 372/1703/18
Провадження № 2-1201/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 червня 2018 року передана на розгляд судді Болобану В.Г.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 208 від 20.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2018 року справу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 464/585/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2438/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року по справі за позовомПублічного Акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.67-72).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в апеляційній скарзі є поважним, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.
Справа № 472/774/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 11884 гривень 76 копійка.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 184, 187, 190, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_2 (57040, Миколаївська область Веселинівський район с. Поділля вул. Центральна,8) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09.45 год. 23.08.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в каб. № 2.

Відповідачу, у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України.

Позивачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 179 ЦПК України.

Відповідачу, у п'ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Окілко В.Р.

з участю представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , третя особа ТзОВ» Кава зі Львова «, ТзОВ» Віденська кава» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг , зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

В процесі розгляду вказаної справи від представників позивача поступило клопотання про призначення судової експертизи об»єкта інтелектуальної власності , оскільки згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати свідоцтво України № 190201 про знак для товарів і послуг « Кава Старого Львова» недійсним та зобов»язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним вказаного свідоцтва. Представником відповідача в розпорядження суду було надано висновок судових експертиз ЛНДІСЕ за № 762 від 06.03.18 р. щодо згаданого об»єкта інтелектуальної власності , виконаний експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_6 Крім того, на вимогу ухвали суду ЛНДІСЕ направив висновок судових експертиз за № 7151 , складений тими ж експертами 27.02.18 р. за заявою ОСОБА_5

В процесі обговорення клопотання про необхідність проведення судової експертизи, від представників позивача поступило клопотання про витребування від ЛНДІСЕ матеріалів експертних досліджень за двома вказаними висновками та допит в судовому засіданні в якості експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Заслухавши думку учасників процесу , у відповідності до вимог ст. 84 , 102 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів вул. Липинського, 54 ) копію матеріалів експертних досліджень за висновками ; № 7151 від 27.02.18 р. , виконаного на замовлення ОСОБА_5 , об»єктами дослідження якого були надані знак для товарів і послуг « Кава зі Львова « за свідоцтвом України № 135904 від 10.03.11 р. та знак для товарів і послуг « Кава Старого Львова « за свідоцтвом України № 190201 від 26.08.14 р. та за № 762 від 06.03.18 р. щодо згаданого об»єкта інтелектуальної власності по заяві ОСОБА_6

Викликати експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для допиту в наступне судове засідання.

Витребувану інформацію слід надати в розпорядження суду до 25.08.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9