Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 712/13724/17

провадження № 61-37019ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Заявник у касаційній скарзі порушує питання про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року, якою його позов залишено без розгляду, та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року про повернення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Частиною другою статті 17 ЦПК України передбачено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про

відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову

у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року не переглядалася по суті в апеляційному порядку, касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвалиСоснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, що, з урахуванням відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції, не відповідає встановленим статтею 409 ЦПК Україниповноваженням суду касаційної інстанції.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, уточнивши у ній вимоги касаційної скарги у рахуванням положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко