overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/72/2018
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Не вдалося налагодити відеоконференцзвязок з Сихівським районним судом м. Львова, через який дане судове засідання повинно було відбутись в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут».

В попередніх судових засіданнях представник відповідача ТОВ «Львівгаз збут»заявляла клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просила забезпечити в Сихівському районному суді м. Львова.

Позивач та його представники в судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут»в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Львівгаз збут» задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут», ПАТ «Львівгаз» (треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз») про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,призначене на 06.09.2018 року о 14 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сихівського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Херсон

Справа № 654/2919/17

Провадження № 22-ц/791/1208/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Голопристанська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 липня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 липня 2018 року сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 15 серпня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 03 серпня 2018 року Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_4
Справа № 308/4942/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилася, при цьому подала через канцелярію суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, про причини неявки не повідомлено, відзив протягом строку, встановленого судом відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач не подав та клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 199/3328/18
УХВАЛА

02.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 14.12.1978 року ОСОБА_3. .

відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи. у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України. суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 14.12.1978 року ОСОБА_3. .

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7197/18

Провадження № 2/638/3588/18

06.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

14.06.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 12.07.2018 року (вх. №36292 від 03.08.2018), фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, щотериторіального належить до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 1310/362/2012
УХВАЛА
про прийняття в провадження
"06" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2
Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіпчарського О.М. з 19.06.2018 року по 31.07.2018 року.
01.08.2018 року справу було передано в провадження судді Бакаїм М.В. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.
Подана скарга відповідає вимогам цивільного процесуального кодексу України та підлягає розгляду Золочівському районному суду Львівської області.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження з призначенням справи до розгляду.
Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2
Справу призначити до розгляду на 20.08.2018 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити стягувачу, боржнику та головному державному виконавцю Золочівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа № 635/4042/17
Провадження № 2/635/955/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку із відрахуванням судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/66 від 06 серпня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року зазначена справа передана судді Ільїній Г.І.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 236/1450/18
У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 червня 2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання на 18 липня 2018 року, яке за клопотанням відповідача було відкладене до 03 серпня 2018 року для витребування доказів.

Представник позивача в підготовче засідання 03 серпня 2018 року не зявився, просив справу розглянути без його участі, а також надав витребувані ухвалою суду від 18 липня 2018 року докази по справі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги позивача не визнала, просила підготовче судове засідання по справі провести без її участі, справу призначити до судового розгляду. Крім того, 03 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надала суду заперечення на вимоги позивача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року за участю сторін.

Надіслати на адресу позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" копію заперечення на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/4612/17
Провадження № 2/334/873/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Веліканова М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» від 26 квітня 2017 року, протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» від 10 травня 2017 року, протоколу зборів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» від 11 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» від 26 квітня 2017 року, протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» від 10 травня 2017 року, протоколу зборів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузір'я Діви - 97» від 11 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 31 липня 2018 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/193/18-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №117 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №287/193/18-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 183/947/18
№ 2-во/183/45/18

У Х В А Л А
20 липня 2018 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 31 травня 2018 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою будинок № 28, розташований по вул.. Травневій м. Новомосковську Дніпропетровської області.
16 липня 2018 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки, в якій зазначено, що при виготовленні тексту рішенні від 31 травня 2018 року, судом було допущено описку, де зазначено адресу Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Травнева, 28, замість Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Травнева, 27.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В судовому засіданні встановлено, що адреса відповідно якої ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, вірно значиться Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Травнева, 27, що підтверджується копією договору купівлі продажу житлового будинку (а.с. 7).
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 31 травня 2018 року, повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про захист права власника шляхом зняття з реєстрації.
Адресу в тексті судового рішення вірно зазначити Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Травнева, 27.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.