overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9185/18
провадження № 2/520/5448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

08.08.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року, до відкриття провадження у цивільній справі № 520/9185/18, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі № 520/9185/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів - не відкрито.

Підстав для відмови у поверненні позовної заяви - не встановлено.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 24493/18) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 591/4450/18 Провадження № 2/591/2324/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (в м.Суми не зареєстрований ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 кошти на утримання (аліменти) доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини заробітку (доходу) , але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімум удля дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач не визначив ціну позову.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зазначити ціну позову .

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копія паспорта позивача, копія ідентифікаційного коду позивача, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження, копія довідки з місця проживання, однак всупереч вимогам ЦПК копії не засвідчені позивачем з проставлянням дати такого засвідчення та зазначенням особи, яка засвідчує вказані документи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (в м.Суми не зареєстрований ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/4450/18 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 698/305/18
Провадження № 2/698/222/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 02.08.2018 року представник позивача по справі не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 03.09.2018 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Катеринопільського районного суду О.В. Кухаренко
Справа № 185/596/17
Провадження № 2/185/128/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гаврилова В.А., за участю секретаря - Красуцького Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу , -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу .

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито та призначено до розгляду .

В судові засідання позивач не з'являвся. 14.06.2018р., 14.08.2018р. в судові засідання з'являлися відповідач та представник відповідача. Від позивача заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо він нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 596/1309/18
Провадження № 2-о/596/92/2018
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський трудовий архів про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заінтересована особа: Гусятинський трудовий архів звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату №863, №864, №865 виданих трудовим архівом 22.05.2018 року на ім.»я ОСОБА_2.

Посилається на те, що з метою оформлення пенсії він звернувся в Гусятинський трудовий архів, де йому видали довідку про заробітну плату та трудовий стаж, однак у зазначених документах у деяких записах помилково вказано його прізвище як «Хомік», хоча насправді має бути «Хомик».

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 19, 175, 177, 187, 190, 191, 211, 258, 260, 294, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересована особа: Гусятинський трудовий архів (смт.Гусятин, вул. Суходільська,7, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі № 596/1309/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гусятинський трудовий архів про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2018 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 559/1670/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Варковицької сільської ради (місцезнаходження: с. Варковичі, Дубенського району, Рівненської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Варковицької сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

З метою з'ясування обставин, витребувати від Другої Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в м. Рівне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 26.09.2018 року на 08:30 год.

Витребувати від Другої Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в м. Рівне.

Копію спадкової справи надати суду до 25.09.2018.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі 5 денний строк з дня отримання позовної заяви для подачі пояснення щодо позову, а також 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до Другої Дубенської нотаріальної контори.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №463/6408/17
Провадження №2/463/934/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретар судового засідання Граніч З.Ю.

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 14.06.2014 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про що складено актовий запис №153.

Позивач, що належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання 12.07.2018 року, 09.08.2018 року повторно не зявився.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач про розгляд справи в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею - 09.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
№22-ц/796/7266/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №761/7911/15-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред КатериниМиколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27.07.2018 року ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Також просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, оскільки копію ухвали отримано апелянтом 13 липня 2018 року, вважаю за можливе поновити його

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_4.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець
Справа №460/3196/18
Провадження №2/460/1494/18
УХВАЛА

14.08.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 28.07.2018 року, однак вимоги ухвали від 20.07.2018 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа №359/4243/18
Провадження №2-с/359/14/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року, з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнута заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 10636 гривень 63 копійок та судовий збір в розмірі 176 гривень 20 копійок. Однак ОСОБА_1 заперечує проти заборгованості за вказані послуги. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 посилається на те, що він в повному розмірі сплатив грошові кошти за отримані ним послуги з централізованого опалення. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що 16 липня 2018 року представник боржника отримав судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею не встановлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

З огляду на викладене суддя вважає, що судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року належить скасувати.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 10636 гривень 63 копійок та судового збору в розмірі 176 гривень 20 копійок.

Розяснити, що вимоги, заявлені комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа», можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2