overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1344/18
Провадження № 2/456/1126/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С. після повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку із звільненням судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. надійшла для розглядупозовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 323/1164/18
Провадження № 2/323/484/18
УХВАЛА

06.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

за участі

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) автомобіля.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 06.08.2018 року.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в сьогоднішнє судове засідання повторно не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) автомобіля - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5226/18 Справа № 204/4441/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Дніпровська установа виконання покарань №4, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 40 хвилин 31 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3
Справа №2-а-6577/09
Провадження №2-ав/592/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали заяви відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

За ініціативою суду подано заяву про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання вчинити певні дії.

16.07.2018 ухвалою суду призначено розгляд заяви та витребувано у Харківського апеляційного адміністративного суду копію ухвали від 14.06.2010 у справі № 2-а-6577/09/1806 позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання вчинити певні дії.

Харківський апеляційний адміністративний суд повідомив, що ухвала була долучена до матеріалів справи.

03.08.2018 у судове засідання сторони не зявилися.

Матеріали заяви про відновлення втраченого судового провадження не місять достатніх даних для відновлення провадження, щонайменше у частині судового рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач звертався на захист прав гарантованих ст. 6 Закону України «Про захист дітей війни», а саме виплати відповідного підвищення до пенсії. Ураховуючи наведене слід витребувати у Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, довідку про нарахування і виплату спірного підвищення у 2007-2009 роках, пенсійну справу позивача.

Керуючись ст. 389 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у строк до 06.09.2018 надати Ковпаківському районному суду м. Суми, довідку про нарахування і виплату підвищення до пенсії гарантованого ст. 6 Закону України «Про захист дітей війни» у 2007-2009 роках, пенсійну справу ОСОБА_1.

Судовий розгляд відкласти на 13-10 06.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/178/18-ц
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №111 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу №287/178/18-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №539/1537/18
Провадження №2/539/777/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів, вирішив заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28.11.2018 року, встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3978/18 Справа № 409/57/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Посунся Н.Є.

Суддів Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради - про поділ домоволодіння, визнання права власності та порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, виселення, вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року та призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Посунся Н.Є.

Судді: Бараннік О.П.

Пономарь З.М.
Справа № 182/3624/18
Провадження № 2/0182/2340/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публичного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розгляду справи заочно (а.с.29).

Ухвалою суду від 25.06.2018 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Ухвалу суду відповідач отримала особисто 03.07.2018 року (а.с.39). Відзиву не надав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Публичного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 635/5045/18
Провадження № 6/635/264/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали подання міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визначення частки боржника,
учасники справи:
заявник: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 181-Ж,
заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Шкільна, б. 5,
заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, б. 20,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визначення частки боржника.
Дане подання підсудно Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. 443 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визначення частки боржника призначити в судове засідання на 22 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв., викликати в судове засідання заявника та учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження: 22-ц/785/5914/18
Номер справи місцевого суду: 509/2131/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, на 25 вересня 2018 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Н.А. Кононенко
Справа №628/1427/18
Провадження 2-н/628/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

14 травня 2018 року судом направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

У звязку з тим, що відповідь з паспортного столу тривалий час не надходила на адресу суду, судом було повторно направлено запит до АДП ГУ державної міграційної служби України в Донецькій області з зазначенням останнього відомого місця мешкання боржника.

Відповідь на повторний запит надійшла до суду 26 липня 2018 року з відповіді вбачається, що боржник не зареєстрований на території Донецької області та по місту Куп'янську.

З 16 липня 2018 року по 03 серпня 2018 року (включно) суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Разом з тим, суд розяснює заявнику його право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у спрощеному позовному порядку. Так відповідно до ст.187 ч.10 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, враховуючи, що місце реєстрації боржника не було встановлено у встановленому законом порядку, що у наказному провадженні є підставою для відмови у видачі судового наказу, суд відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Купянського міськрайонного суду Цендра Н.В.

Харківської області