overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/737/18
Провадження по справі № 2/514/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі судді про відкриття провадження від 30 липня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області відкрито провадження та призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак судом встановлено, що у резолютивній частині в першому абзаці ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище ім'я по-батькові та адреса відповідача замість вірної «ОСОБА_1 (мешканки будинку АДРЕСА_1) невірно вказана «ОСОБА_2, (68512, Одеська область, Тарутинський район, с. Новоукраїнка».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тарутинського районного суду Одеської області про відкриття провадження від 30 липня 2018 року.

Абзац перший резолютивної частини ухвали про відкриття провадження Тарутинського районного суду Одеської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі № 514/737/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості викласти в наступній редакції :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (будинок №50, вулиця Набережна Перемоги, місто Дніпро,49094) до ОСОБА_1 (мешканки будинку АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 675/1960/18
Провадження № 2-о/675/74/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"30" липня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Мякотівська сільська рада (місце знаходження: с. Мякоти Ізяславський район Хмельницька область, вул. Чулкова, 3), Емільчинська селищна рада (місце знаходження: с. Емільчене Емільченський район Житомирська область, вул. Соборна, 51) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 157/909/18
Провадження №2-о/157/33/18
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із даною заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_6, в якій просить постановити судове рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8, жителькою с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району, яка померла 02 січня 2004 року, та батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженцем і жителем ІНФОРМАЦІЯ_10, який помер 07 лютого 2013 року.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 21 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Розяснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 750/7665/18
Провадження № 2-о/750/182/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Чернігівська міська рада (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), приватний нотаріус Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (Чернігівська область, смт. Короп, вул. Горького, 1),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, приватний нотаріус Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи по суті на 26.09.2018 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи № 78/2018 після померлого 25.01.2018 року ОСОБА_3.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 182/3588/18
Провадження № 2-о/0182/113/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: не надано свідоцтво про смерть діда ОСОБА_2, не зазначено мету встановлення факту, не надано доказів неможливості відновити документи, щодо родинних відносин.

Ухвала направлялась заявнику за адресою зазначеною в заяві, однак на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її складення .

Повну Ухвалу складено 03.08.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/85/15

Провадження № 22ц/790/4404/18

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бровченко І.О.

суддів: Бурлака І .В., Яцини В. Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 750/9880/17

провадження № 61-38934ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 19 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392ЦПК України.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка у силу

пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК Україниє малозначною, проте в ухвалі Верховного Суду у справі № 61-15183ск18, у подібних (аналогічних) правовідносинах суд касаційної інстанції дійшов висновку про відкриття касаційного провадження, вирішивши, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

З урахуванням вищевказаного, касаційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова вищезазначену цивільну справу (№ 750/9880/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 171/1606/15-ц
"30" липня 2018 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній власності, в режимі відеоконференції, -
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній власності, в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що він не має можливості прибути в судове засідання за місцем знаходження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у звязку із значною віддаленістю даного суду. Просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції через Красногвардійський районний суд м. Дніпра (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б)
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників. У зв'язку з цим з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5,8,9 ст.212,260 ЦПК України, суд -
Судове засідання, призначене на 09-00 годину 07 серпня 2018 року у цивільній справі № 171/1606/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання частки померлого у спільній власності, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальним особам Красногівардійського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Красногвардійського районного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 524/6188/18
Провадження № 2/524/2248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 30 липня 2018 року та яка ухвалою судді від 01 серпня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє без обмеження повноважень, про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Розяснити позивачу наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-479/11

Провадження № 22-ц/778/3153/18

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» призначити до розгляду на 04 вересня 2018 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова