overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/125/17
2/705/243/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи представником позивача за довіреністю ОСОБА_5 на адресу суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5в.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи доводи клопотання, з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження у реалізації своїх процесуальних прав і обовязків, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 01 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5в.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва та ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
УХВАЛА

07 серпня 2018 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 р. до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Після усунення недоліків, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 серпня 2018 р. на 12.15 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 504/2299/18
Провадження № 4-с/504/28/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Одеський державний університет внутрішніх справ, , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій щодо накладення арешту, скасування постанови про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року скаргу залишено без руху, заявнику надано строк на усунення виявлених недоліків.

Станом на теперішній час заявник частково усунув виявлені недоліки, окремі недоліки скарги не є істотними, і не можуть бути підставою для того, аби не прийняти скаргу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 447-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТ УЮ в Одеській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Одеський державний університет внутрішніх справ, , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій щодо накладення арешту, скасування постанови про накладення арешту.

Розгляд скарги через надмірне навантаження судді призначити на 09.00 год. 31.10.2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1197/18
Провадження № 2/376/609/2018
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1040/18
Провадження №2/726/272/18
УХВАЛА

12.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не зявились, але надіслали до суду заяви з проханням провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити справу до розгляду по суті на 19.07.2018 року об 10 годині 30 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

02.08.2018 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2018 року на 15.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 473/2761/17
УХВАЛА

"07" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7,1556 га в межах території Новосілківської сільської ради Вознесенського району, укладений 14.07.2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Оазис.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, а тому суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Оазис про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 06 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
19.07.2018 Справа № 756/4328/18
Справа № 756/4328/18
Провадження № 8/756/21/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 02.05.2018 року по справі 756/4328/18 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 02.05.2018року про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 02.05.2018 року по справі 756/4328/18 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 576/1559/18
Провадження 2/576/520/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.08.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Березівська сільська рада в підготовче судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника Березівської сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.08.2018 року на 17:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши клопотання ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальності «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було повернуто заявнику.

При цьому, заявником 18 травня 2017 року за подачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», боржник: ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»:

¦сплачений 18 травня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот гривень) 00 копійок, що був сплачений в ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до платіжного доручення № 8794 на розрахунковий рахунок 0005, код банку 820019, код 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 242/1797/18
Провадження № 2-с/242/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник 31.07.2018 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд скасувати судовий наказ від 04.05.2018 у справі № 242/1797/18, провадження № 2-н/242/151/18 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунунрго» про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 19243,43 грн., інфляційних в сумі 2928,56 грн., 3% річних в сумі 699,54 грн.

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про її повернення заявникові через невідповідність вимогам ст. 170 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 5 п. 3 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 610/1990/18
Провадження № 2-н/610/133/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до повноліття дитини.
Батьками дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 і ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у зазначеному розмірі підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - з 10 липня 2018 року.
Згідно ст.141 ЦПК України на боржника покладається судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 184, 191 СК України,-
Суддя В.М. Тімонова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.