Справа № 404/7580/17
Номер провадження 2/404/1156/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Малюцької М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 01 березня 2018 року на 16 год. 00 хв.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання на 08.08.2018 року від позивача надійшло клопотання про признання судової земельно-технічної експертизи, яке було підтримано в суді. Вважає, щоб довести факт того, що відповідачі незаконно займають її земельну ділянку необхідно провести заявлену нею експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на безпідставність поданого позову та клопотання .

Заслухавши позицію учасників справи по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріалами ,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс».

В зв'язку з призначенням судово земельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/7580/17 (номер провадження 2/404/1156/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судово земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» (вул. Арсенія Тарковського, 61/90, м. Кропивницький), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення меж земельної ділянки по вул. Бєдного Дем»яна, 8 м. Кропивницький, кадастровий номер :14:094:0142, площа 0,0437 га. відповідно до технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку, шляхом встановлення на ній огорожі (паркану) суміжними землекористувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3О?

2. Якщо так, то вказати які фактичні межі та площа частини земельної ділянки, яку обмежовує в користуванні встановлена огорожа (паркан) ( мовою оригінала позивача) .

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Дозволити експерту ознайомлення в КО ООБТІ з інвентарною справою за адресою: вул. Бєдного Дем»яна, 8 в м. Кропивницькому.

Провадження по справі зупинити - на час проведення експертизи.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та цивільну справу №404/7580/17 (номер провадження 2/404/1156/18), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська