У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Гуртовенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква подання головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що на примусовому виконанні у ДВС перебуває виконавчий лист №2/1103/3231/12 від 24.03.2014р. виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» боргу в сумі 22212,19 доларів США та 19465,45 грн. судових витрат. 14.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, чим ухиляється від виконання рішення суду. Боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 658789, FG 180015. Враховуючи зазначене, головний державний виконавець Овдієнко О.С. просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 до виконання рішення суду.

Оглянувши подання суд вказує на таке.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовано у Розділі VI ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

24 березня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі №1003/11216/12,2/1003/3231/12 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 у розмірі 22212,19 доларів США та 17 516,30 грн., 1 949,15 грн. судових витрат.

05.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/1003/3231/12, замінено стягувача ПАТ «Перший Український ОСОБА_4» на ТОВ «АНСУ».

14.07.2017 року головним державним виконавцем Білоцерківського районного відділу ДВС ГТ УЮ у Київській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №54313844 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1003/3231/12, що видав 24.03.2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. ТОВ «АНСУ» набуло статус стягувача, а ОСОБА_2 боржника.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.. Аналогічна адреса реєстрації боржника вказана у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана державним виконавцем боржнику засобами поштового звязку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.08.2017 року, станом на 30.06.2017 року ОСОБА_2 серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутній.

Відповідно до відповіді головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 31.07.2017 року, зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ОСОБА_2 не виявлено.

За результатами пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, за боржником не зареєстровано транспортних засобів на праві приватної власності.

Як зазначає головний державний виконавець Овдієнко О.С., в рахунок погашення боргу 25.04.2018 року стягувачу передано нереалізоване на електронних торгах арештованого майна належне боржнику майно, частину будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Потіївка, вул. Шкільна, 18 за ціною 39153,10 грн.

Відповідно до відомостей наданих Білоцерківським районним відділом УДМС України в Київській області наданих в відповіді від 27.03.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ЕХ 658789, FG 180015.

Згідно інформації Держприкордонслужби України ОСОБА_2 систематично у період з 24.03.2014 року по 10.01.2018 року перетинав державний кордон України за паспортами ЕХ 658789, FG 180015.

В той же час, станом на дату звернення державного виконавця до суду з даним поданням, судове рішення у справі №1003/11216/12,2/1003/3231/12 залишається не виконаним.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 ОСОБА_4 пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Законодавцем у ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України », право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, звертаючись до суду з даним поданням державний виконавець зобовязаний довести належними доказами факт ухиляння боржника від виконання судового рішення.

Факт часткового погашення заборгованості за рахунок передачі стягувачу нереалізованого майна боржника, суперечить твердженню державного виконавця про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Відповідно до п.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Державним виконавцем не додано до матеріалів подання належних доказів того, що ним здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника ОСОБА_2. для вчинення виконавчих дій та перевірки майнового стану боржника.

У поданні старший державний виконавець Овдієнко О.С. на призначену нею для боржника дату жодного разу не зявився, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

До матеріалів подання не додано доказів того, що ОСОБА_2 надсилалсь виклики з вимогою зявитись до державного виконавця. Державним виконавцем не надано суду доказів звернення до суду щодо застосування до ОСОБА_2 приводу.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, державний виконавець не довів належними та допустимими доказами та у спосіб передбачений законом факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язання покладеноих на нього рішенням суду у справі №1003/11216/12,2/1003/3231/12, тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_5