Справа № 214/4936/18
2/214/2519/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/4936/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, мкр-н. Гірницький 22/51)

до ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Тарасової буд.7),

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 01.08.2018 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 28.08.2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №410; після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві містяться не застережені належним чином виправлення у зазначенні прізвища позивача ОСОБА_2;

-позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків її та відповідача;

-до позовної заяви не долучено належним чином завіреної копії паспорта позивача, що виключає можливість ідентифікації особи, яка звертається до суду з позовною заявою, перевірки дійсності адреси реєстрації позивача;

-викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ОСОБА_2 вказує, що малолітня донька подружжя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після припинення між подружжям шлюбних стосунків залишилася проживати з нею, однак доказів в підтвердження вказаних обставин суду не надає, що має істотне значення та впливає на визначення підсудності поданої нею позовної заяви в порядку ч.2 ст.28 ЦПК України;

-в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовні заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., платником в якій зазначений «Ковальчук Володимир Миколайович», в той час як до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що вказана особа є представником ОСОБА_2 та вправі здійснювати в її інтересах фінансові операції, повязані з її зверненням до суду;

-позивач зазначає, що на момент звернення її до суду з позовною заявою відповідач відбуває покарання у Державній установі «Бердянська виправна колонія №77», однак в порушення ст.177 ЦПК України не надає доказів в підтвердження вказаних обставин, що ускладнює встановлення дійсного місцезнаходження відповідача та забезпечення його участі у розгляді справи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України спір про розірвання шлюбу виник із сімейних відносин, а тому справа підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з обовязковою участю сторін. При цьому, специфіка розгляду даної категорії справ в порядку загального провадження визначає виключне коло представників сторін, що мають право звертатися до суду з позовами та представляти інтереси, якими відповідно до ч.1 ст.60, ч.4 ст.62 ЦПК України можуть бути лише адвокати з підтвердженням їх повноважень довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд окремо звертає увагу позивача, що вимоги про розірвання шлюбу будь-якого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі розглядаються в порядку окремого провадження за правилами, встановленими ч.3 ст.203 ЦПК України шляхом подання відповідної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача;

-долучити копію паспорта, виданого на імя ОСОБА_2;

-надати довідку з місця проживання або належним чином засвідчений акт в підтвердження тому, що малолітня донька сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрована та проживає разом з позивачем та за якою саме адресою;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, вжиття заходів забезпечення позову, доказів до подання позовної заяви;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у звязку з розглядом справи;

-зазначити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав;

-надати квитанцію (в оригіналі) про сплату судового збору в сумі 704,80 грн. ОСОБА_2 або докази в підтвердження повноважень ОСОБА_5 як представника ОСОБА_2, а саме довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з підтвердженням його статусу як адвоката;

-надати докази дійсності перебування ОСОБА_3 у Державній установі «Бердянська виправна колонія №77» (довідку, повідомлення тощо).

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 02.08.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко