Пр.№2/756/1744/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Сергеєвої Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Шевченківський національний заповідник, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Шевченківський національний заповідник, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зняття арешту з майна.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до завершення апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-3», третя особа: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності (ун.№756/590/16-ц).

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані представником відповідача до клопотання про зупинення провадження, враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-3», третя особа: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності (ун.№756/590/16-ц) може вплинути на ті обставини, які є предметом доказування в даній справі, оскільки вирішення по суті цих вимог визначатиме зміст права позивача ОСОБА_2 щодо нерухомого майна, звільнення з-під арешту якого є предметом спору. Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», треті особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3, Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», Державна податкова інспекція у Подільському районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Шевченківський національний заповідник, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про зняття арешту з майна до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Української спеціальної науково-реставраційної проектно-будівельної виробничої компанії «Укрреставрація», Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-3», третя особа: Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності (ун.№756/590/16-ц).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко