overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6725/18
Провадження № 2/727/1366/18
УХВАЛА

про витребування доказів

02 серпня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування інформації з місця роботи відповідача щодо його розміру заробітної плати, оскільки дана інформація є конфіденційною.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомосте про поважність причини неявки суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з місця роботи відповідача щодо його розміру заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з приватного підприємства «Avto Trucks» (що знаходиться за адресою: Чернівецька область Новоселицький район с. Магала вул. Чернівецька, 20, власником якого є ОСОБА_3) інформацію щодо заробітної плати за останні 6 місяців ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ПП «Avto Trucks».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 546/686/18
Провадження № 2/546/380/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, жительки с. Мякеньківка Решетилівського району Полтавської області, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати його шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01.06.1985 року Шилівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 10, посилаючись на те, що внаслідок втрати почуття любові та взаємоповаги сімя розвалилася і сторони припинили подружні відносини.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Решетилівського районного суду за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

Розяснити відповідачці ОСОБА_2 її право у разі заперечення проти позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у порядку ст. 178 ЦПК України подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачці копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна карга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
1Справа № 335/8528/18 2-н/335/321/2018
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї четвертої частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя І.А.Крамаренко
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/810/18
Провадження № 2/535/342/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 279, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/438/18
Провадження № 2/391/236/18
У Х В А Л А

07.08.2018селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

секретаря судового засідання Єтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Пат КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

До суду повернувся конверт без вручення надісланий відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Викликати в друге судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 09 год. 10 хв. 22 серпня 2018 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 460/3284/15-ц
Провадження №4-с/460/42/18
УХВАЛА

судового засідання

20.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Стягувач, боржник та державний виконавець на розгляд скарги не зявилися. Скаржник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням скаржника розгляд скарги слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням скаржника, розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом відкласти до 16:30 год. 13.09.2018 .

В судове засідання викликати скаржника, стягувача та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 397/960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Олександрівської районної центральної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 .

Подана заява містила суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати її по суті, про що була винесена ухвала від 27.07.2018 року про недоліки та надано заявнику строк для їх усунення, протягом одного дня з моменту отримання.

Ухвалу суду заявник отримав 30.07.2018 року, термін усунення недоліків закінчився 01.08.2018 року.

До зазначеного терміну заявник не усунув недоліки, а тому, заявні матеріали слід вважати не поданими та повернути заявнику .

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву лікаря-психіатра Олександрівської районної центральної лікарні ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2, слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцятиднів з дня підписання її суддею.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 367/4576/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги в сумі 3 629,67 грн. 02 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 442/7655/17 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1909/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А.., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів від 22 червня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/2679/16-ц
Провадження № 2-о/545/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Заявник у судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Глобинської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, що відкрилися після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Глобинської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, що відкрилися після померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 15.09.2018 року.

Роз'яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження 2/127/5128/17
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року у справі № 127/14035/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року було зупинено провадження в цивільній справі № 127/14035/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, для вирішення питання про відвід судді Вохміновій О.С. в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви представника банку ОСОБА_3 про відвід судді Вохмінової О.С. у цивільній справі № 127/14035/17. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/14035/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, призначити її розгляд на 27 вересня 2018 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 645/2810/18
Провадження № 2/635/2018/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку із відрахуванням судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/61 від 01 серпня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року зазначена справа передана судді Ільїній Г.І.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна