Справа № 214/7480/17
Номер провадження 2-во/214/62/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"24" липня 2018 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря Маслової К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву подану представником кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 постановлено рішення по справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник кредитної спілки «САМАРА» звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 25 травня 2018 року, та зазначив, що при постановлені рішення судом припущено описку та помилково зазначено в резолютивній частині рішення суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів «11670 грн. 60 коп.», що підлягає виправленню.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що описка допущена в рішенні має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником кредитної спілки «САМАРА» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 25 травня 2018 року по справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за кредитним договором № 50/15 від 11.08.2015 року у розмірі 8242,82 грн., з яких: 2246,00 грн. залишок по кредиту, 5996,82 грн. проценти, нараховані за умовами кредитного договору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 7/54) на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В ОСОБА_3