Справа № 459/2320/18
Провадження № 6/459/205/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року старший державний виконавець Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_3.

Субєкт внесеного подання в судове засідання не зявився.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Установлено, що на виконанні у Червоноградському міського ВДВС перебуває виконавче провадження 34747283 з виконання виконавчого листа № 2-731/08, виданого 27.02.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.12.2007 року.

15.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, 05.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Як видно з повідомлення ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» від 15.12.2017 року колонія направила Дрогобицькому МР ВДВС ГТУЮ у Львівській області виконавчий лист № 2-731/08 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, погашено 1 413,86 грн., оскільки даний засуджений звільнився 14.12.2017 року та вибув у м. Дрогобич, вул.. Війтівська Гора, 23/1.

23.07.2018 року та 17.05.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому листі: м. Червоноград, вул.. Сокальська, 18/76, Львівська область, однак встановлено, що боржник за цією адресою не проживає.

Боржник не має у власності нерухомого майна. Заборгованість по аліментах становить 84 390,46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державним виконавцем до даного подання не додано копії запиту в Адресне бюро стосовно встановлення місця реєстрації боржника та не додано відповіді на такий запит, не додані й винесені ним постанови, про які останній зазначає у своєму поданні.

Крім цього, державним виконавцем не реалізовано передбаченого статтею 438 ЦПК України право на звернення до суду для вирішення питання про примусовий привід боржника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником не доведено факу відсутності відомостей про місце проживання боржника, доведення чого є обов'язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков