overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2018
Справа № 334/7563/16-ц
Провадження № 2/334/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третя особа ПН ЗМНО Буцикіна Л.О. про визнання договору дарування недійсним,-

встановив:

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

10 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відновлення провадження.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третя особа ПН ЗМНО Буцикіна Л.О. про визнання договору дарування недійсним

Призначити судове засідання о 09-00 годині 03 жовтня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 343/1420/18
Провадження №: 2/0343/612/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю № 25 від 12.01.2018 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг в розмірі 9589,94 грн. та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору, своєчасно кредит не погашав та не повернув позичені кошти.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1420/18 за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1, до ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 30 серпня 2018 року о 11:30 год.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк до 30 серпня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 12.08.2018
Справа № 501/2072/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2018 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Номер справи 623/1139/18
Номер провадження 2-н/623/98/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

14 червня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області за заявою ОСОБА_1 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При виготовленні наказу було допущено описки, а саме в резолютивній частині наказу невірно вказано прізвище стягувача «Рженкова» замість «Риженкова» та ім.»я боржника «В»ячеслав» замість «Вячеслав».

Судом ініційовано питання щодо виправлення допущених описок в зазначеному судовому наказі.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 173 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описки в судовому наказі від 14 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, зазначивши в тексті судового наказу прізвище стягувача «Риженкова» та ім»я боржника «Вячеслав».

Дана ухвала суду є невідємною частиною судового наказу № 623/1139/18 від 14 червня 2018 року.

Ухвала остаточна.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 598/1718/16-ц
провадження № 4-с/598/5/2018
УХВАЛА

іменем України

"27" липня 2018 р. м. Збараж

Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 55627706 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1718/16-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 55627706 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1718/16-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що сторонами виконавчого провадження постанова по якому оскаржується ОСОБА_1 є: стягувач - ОСОБА_2, боржник - ОСОБА_3.

За вказаних обставин суддя вважає, за необхідне скаргу повернути скаржнику, оскільки подана вона ОСОБА_1, яка не є стороною виконавчого провадження та відповідно не має процесуальної дієздатності щодо оскарження постанови державного виконавця у даному виконавчому провадженні.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185, 447 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 15.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження № 55627706 з примусового виконання виконавчого листа № 598/1718/16-ц, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 16.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення повернути скаржнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 715/1380/18
Провадження № 2/715/554/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.08.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року на 09 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9364/18
Провадження № 2-сз/520/48/18
УХВАЛА

08.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення судового збору, сплаченого у розмірі по 350 грн. 00 коп., посилаючись на те, що при поданні заяви нею був сплачений цей судовий збір.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2у судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2018 року заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу повернута заявникові.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з цим, суд вважає, що слід задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Одеської області, код за , яке знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,сплачений судовий збір у розмірі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп., сплачений при розгляді цивільної справи за № 520/9364/18 за квитанцією за № 0.0..1 від 19 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-н-4024/11
Провадження № 4-с/211/354/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52597936 від 30.08.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52597936 від 30.08.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-4024/2011 від 23.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-4024/2011 від 23.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 14 год. 10 хв. 03 жовтня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-4024/2011 від 23.09.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/3231/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

дану заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначене заявником не дотримано.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Вказані вимоги в повній мірі не дотримано, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення в заяві не зазначені та не обґрунтовані.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
гСправа № 2-632/09 Провадження № 6/358/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-632/09,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (далі - заявник), керуючись ст. 370 ЦПК України звернувся до Богуславського районного суду Київської області із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-632, виданий 28.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року вказане подання залишено без руху, і заявнику надано строк до 04 серпня 2018 року для усунення виявлених та зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02 серпня 2018 року вбачається, що представник заявника ОСОБА_4, 30 липня 2018 року отримав копію вищезазначеної ухвали.

Станом на 09 серпня 2018 року заявником недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, те що ухвала суду від 20 липня 2018 року станом на 09 серпня 2018 року не виконана, тому матеріали подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-632/09 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 242/4197/18
Провадження № 2-н/242/445/18
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Авдіївка, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 серпня 2018 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Авдіївка, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська