АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2018 року

м.Харків

справа № 640/16651/16-ц

провадження № 22-ц/790/4120/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1

начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянова Анастасія Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 до Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП №55155063 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Нев'ядомського Д.В. в залі суду в місті Харкові,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії Начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни. Просила визнати незаконною та скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП №55155063.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2017 року виконано, оскільки вона добровільно виселилася із будинку АДРЕСА_1 що виконавче провадження №55155063 було закінчено правомірно. Тоді як постанова начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової Анастасії Олександрівни від 18.12.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №55155063 підлягає скасуванню.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ігнатенко О.Б. подав відзив на апеляційну скаргу, просив відхилити апеляційну скаргу боржника, ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19.04.2018 року залишити без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянова А.О. діяла в межах своїх повноважень при винесенні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 55155063, а тому відсутні підстави для визнання дії державного виконавця та його рішень неправомірними.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2017 року, виселено ОСОБА_3 з житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення (а.с.35, 144 т.1).

02 листопада 2017 року Київським районним судом міста Харкова видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду (а.с.163 т.1), за яким 16 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження № 55155063.

Постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова Шепеля О.Є. від 04 грудня 2017 року виконавче провадження № 55155063 закінчено, зазначено, що згідно заяви боржниці та відповідно до акту державного виконавця від 01.12.2017 року, рішення суду про виселення ОСОБА_3 виконано у повному обсязі (а.с.162 т.1).

18 грудня 2017 року начальником Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріяновою Анастасією Олександрівною винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження №55155063 якою визнано дії старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Шепеля О.Є. такими, що суперечать вимогам ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження». Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2017 року, що видав Шепель О.Є. Зобов'язано старшого державного виконавця Київського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області Шепеля О.Є. привести вищевказане виконавче провадження у відповідність до вимог ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження» в строк до 19.12.2017 року, а також зобов'язано передати виконавче провадження для подальшого його виконання старшому державному виконавцю відділу Марченку О.М. (а.с.164 т.1).

Як на підставу заявлених вимог скарги, ОСОБА_1 вказувала, що незважаючи на добровільне виконання нею рішення суду про виселення, начальник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянова Анастасія Олександрівна винесла незаконну постанову про відновлення виконавчого провадження.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 3, 8 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, який підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Матеріали справи свідчать про те, що на супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження наявний підпис представника ОСОБА_7, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_8, про отримання копії постанови про відкриття виконавчого від 16.11.2017 за номером ВП № 55155063, для подальшого надіслання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

01.12.2017 року старшим державним виконавцем відділу Шепелем О.Є. складений акт, яким встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 мешкають громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які надали державному виконавцю договір суборенди житлового приміщення від 05.05.2015 року, укладений ними з ОСОБА_3, та пояснили, що всі речі за даною адресою належать останнім, а також боржник - ОСОБА_3 за даною адресою не мешкає та належне їй майно за даною адресою не знаходиться.

04.12.2017 року державним виконавцем Київського ВДВС міста Харкова Шепель О.Є. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 55155063 (а.с.162 т.1).

Згідно ч. 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 55155063 встановлено, що державний виконавець Київського ВДВС міста Харкова Шепель О.Є. в порушення вимог ч.1 ст. 66 ЗУ «Про виконавче провадження» передчасно дійшов висновку про закінчення вказаного виконавчого провадження, оскільки ним не в повному обсязі проведена перевірка виконання боржником рішення про виселення ОСОБА_3, а факт відсутності боржника та майна за адресою: АДРЕСА_1 засвідчений лише з пояснень, наданих громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_10, а ні державним виконавцем особисто.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки постанова начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Купріянової А.О. від 18.12.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №55155063, - винесена у відповідності до вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 19 квітня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бровченко

С.С. Кругова

Повне судове рішення виготовлено 06.08.2018 року.