Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-764/11
провадження № 6/632/68/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення подання без руху

08 серпня 2018 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області подання державного виконавця Крестиліної Я.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року виконуючий обовязки начальника Первомайського міцськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 у порядку ст..438 ЦПК України звернулася до суду із поданням, в якому просила оголосити у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснюючи це тим, що у вказаного державного виконавця на виконанні знаходиться відповідне виконавче провадження про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частку від усіх видів заробітку (доходу) боржника і усі заходи з боку державного виконавця щодо встановлення місця перебування боржника не дали позитивного результату.

Ознайомившись із вказаним поданням, враховуючи, що вказане подання, як і інші процесуальні питання, повязані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, розглядаються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України, окрім строків та інших особливостей, встановлених відповідними статтями розділу VI ЦПК України, суддя встановлює суттєві недоліки вказаного подання, що унеможливлює для суду прийняття вказаного подання до розгляду, що є підставою для залишення подання без руху, виходячи з наступного.

1. Як зазначено в пояснювальній частині подання та випливає із акту державного виконавця від 05.05.2018 року, долученого як додаток до подання підставою для звернення до суду був виконавчий лист №2030/2709/12, виданий 21.09.2012 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області. В той же до суду подана копія виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2030/2-764/11, виданого 19.09.2011 року, про що зазначено і у мотивувальній частині подання. Таким чином, судді невідомо, чи є це одне і те ж виконавче провадження, чи різні, чи можливо існують інші обставини, що, у свою чергу, унеможливлює для судді встановлення існування акту державного виконавця від 05.05.2018 року по тому самому виконавчому документу, на який він посилається у мотивувальній частині свого подання та копія якого долучена до подання як додаток.

2. В додатках до подання відсутні будь-які докази зміни місця проживання боржника на наступну адресу: м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, куди був направлений лист боржнику державним виконавцем у 2018 році і який повернувся без виконання до відділу державної виконавчої служби з обєкту поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Вказана інформація є необхідною для встановлення достовірності зміни адреси боржника, доказами чого повинні бути відповідні довідки, наявні в матеріалах виконавчого провадження про усі зміни його місця проживання чи перебування. Без вказаної інформації неможливо встановити факт того, що остання відома адреса боржника - це зазначена державним виконавцем адреса. До того ж відсутнє будь-яке обґрунтування, що саме було направлено боржнику у вказаному поштовому повідомленні, що також має значення для розгляду подання по суті і що державний виконавець повинен зазначити при зверненні до суду з відповідним поданням.

3. Крім того, у державного виконавця є можливість встановити, чи перетинав боржник державний кордон України шляхом направлення відповідного запиту та подання відповіді на нього до суду, що також вказує на те, що державним виконавцем при зверненні до суду не були здійснені ті заходи, які державний виконавець міг зробити самостійно для підтвердження фактів заявленого ним подання.

4. Також до подання не долучені будь-які докази присвоєння боржнику ідентифікаційного номеру та адреси його місця народження, які зазначені у прохальній частині подання, що унеможливлює для судді встановлення ідентичності заявлених державним виконавцем даних фактичним даним та доказам на їх підтвердження.

5. Нарешті, відповідно до норм ст. 438 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» погодження відповідного подання у начальнику виконавчої служби на даний час не потрібно, державний виконавець та приватний виконавець можуть звертатися з відповідним поданням за власною ініціативою без зазначеного погодження.

Вказані недоліки унеможливлюють станом на даний час прийняття подання до розгляду та є підставою для державного виконавця для подання уточненого подання з виправленням усіх зазначених недоліків та поданням відповідних доказів на їх підтвердження, що відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України. Без виконання вказаних вимог розгляд подання на даний час є неможливим.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Крестиліної Я.В. про оголошення розшуку боржника залишити без руху.

Надати державному виконавцеві Крестиліній Я.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області для передання державному виконавцеві Крестиліній Я.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5