Провадження № 2-в/229/40/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Латиш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Ясинуватського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2-1077/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 25 жовтня 2001 року Ясинуватським міським судом Донецької області по вказаній справі було ухвалено рішення яким шлюб укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 12 вересня 1992 року Ясинуватським міським РАЦС Донецької області, був розірваний.

В звязку із тим, що на даний час в м. Ясинувата Донецької області проводилась антитерористична операція, а на даний час проводиться операція обєднаних сил, і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до суду та справ які там зберігаються або зберігалися відсутній, заявник позбавлена можливості отримати копію зазначеного рішення суду, та судове провадження у вказаній цивільній справі фактично є втраченим, заявник на підставі положень 488, 489, 493 ЦПК України, просила суд відновити втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі № 2-1077/2001 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду від 25 жовтня 2001 року.

Заявник ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи оголошенням на сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч.11 с.128 ЦПК України. Разом із подачею до суду заяви про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1077/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала на розгляді Ясинуватського міського суду Донецької області.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що м. Ясинувата Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон), яким визначено тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, періодом проведення антитерористичної операції є - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ № 1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Ясинувата Донецької області.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку також належить м. Ясинувата Донецької області.

Зазначене свідчить, що в м. Ясинувата Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

З огляду на викладені обставини, слід зробити висновок про те, що судове провадження у цивільній справі № 2-1077/2001 є втраченим.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

За приписами ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Із наданої заявником копії рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2001 року, видно, що його отримано з канцелярії суду, воно було ухвалене 25 жовтня 2001 року суддею Кленцарь В.Б. в цивільній справі № 2-1077/2001 про розірвання шлюбу. Згідно із вказаним рішенням, судом розірваний шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Данилова), 02 листопада 1973, який був зареєстрований 12 вересня 1992 року в Ясинуватському РАЦСі Донецької області, за актовим записом № 195 (а.с.7).

Згідно із копією свідоцтва про шлюб VI-НО №310088, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (до шлюбу - Данилова), був зареєстрований 12 вересня 1992 року в Ясинуватському РАЦСі Донецької області, за актовим записом № 195. (а.с.6).

Суд не вбачає підстав не прийняти до уваги подані заявником матеріали, оскільки вони узгоджуються між собою та у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують наведені заявницею обставини.

Як розяснено в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення), в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Оскільки рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено у 2001 року, задовго до впровадження в роботу автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), то рішення в справі збереглось лише в паперовому варіанті.

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази, суд приходить до висновку, що вони повністю узгоджуються між собою, не містять внутрішніх протиріч, і у своїй сукупності є достатніми, для того щоб дійти висновку, що дійсно 25 жовтня 2001 року цивільна справа № 2-1077/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була розглянута Ясинуватським міським судом Донецької області з постановленням рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції від 25 жовтня 2001 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 273, 280, 281, 488-494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду задовольнити.

Відновити рішення Ясинуватського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2001 року по справі 2-1077/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в такій редакції:

Дело 2-1077

2001 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 октября 2001 года Ясиноватский городской суд Донецкой области в составе:

судьи Кленцарь В.Б.

при секретаре Стружко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ясиноватой дело по иску ОСОБА_2 Ок¬саны Анатольевны к ОСОБА_5 о расторжении брака.

установил:

Стороны находятся в зарегистрированном браке с 12 сентября 1992 года.

От брака имеют сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Брачные отношения стороны прекратили в августе 2001 года.

Истица ссылается на то, что в период брака между ними постоянно возникали кон¬фликты по различным причинам, что привело к утрате чувства любви и уважения, поэтому просит расторгнуть брак.

Ответчик против расторжения брака не возражает, что подтверждается письменным заявлением.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск под¬лежит удовлетворению, так как семья фактически распалась, стороны не желают прими¬ряться.

Сын, после расторжения брака, останется с ОСОБА_7.

Спора по имуществу нет.

Руководствуясь ст.ст. 15,30,62,202,202-1,203 ГПК Украины, ст.ст.38,40 КоБС Украи¬ны. суд, -

решил:

Иск ОСОБА_7 к ОСОБА_5 о растор¬жении брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 12 сентября 1992 года Ясиноватским ЗАГСом, актовая за¬пись 195, между ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, к ОСОБА_7 (добрачная фамилия Данилова), 2 ноября 1973 года рожде¬ния - расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать госпошлину в доход госу¬дарства с ОСОБА_5 в размере 17 гривень, а ОСОБА_1 Ана¬тольевну от уплаты госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский городской суд в течение месяца со следующего дня после его провозглаше¬ния.

Судья

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар