Справа №463/2681/15-ц
Провадження №2-зз/463/21/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду від 22.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено у звязку із безпідставністю.

Представник відповідача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом по вказаній справі, яку мотивує тим, що оскільки рішення суду про відмову в задоволенні позову набрало законної сили, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився подав клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання за викликами неодноразово не зявився, представник позивача в ході розгляду заяви подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, проте жодних заперечень не подав. 26.07.2017 до суду повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання ні позивач, ні його представник не зявився. А тому, з врахуванням того, що позивач про розгляд заяви повідомлений належним чином, подане клопотання не підлягає до задоволення і з врахуванням положень ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі вказаної сторони на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою суду від 26.11.2015 в забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння, накласти арешт на автомобіль марки Mazda RX-8, 2004 року випуску, тип кузова легковий купе-В, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній державний номерний знак НОМЕР_3), що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Львів, вул. тракт Глинянський, 153/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Рішенням Личаківського районного суду від 22.12.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Закарпатській області про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено у звязку із безпідставністю. Рішення суду залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2017 року.

Таким чином рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи наведе вище суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду про відому в задоволенні позову набрало законної сили, необхідність в заходах забезпечення позову, застосованих з ініціативи позивача, відпала, існування такого порушує права відповідача.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скасувати заходи забезпечення позову - арешт на автомобіль марки Mazda RX-8, 2004 року випуску, тип кузова легковий купе-В, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2 (попередній державний номерний знак НОМЕР_3), що зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Львів, вул. тракт Глинянський, 153/5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, застосованих ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2015 року у справі №463/2681/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.