Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3861/17

провадження № 61-40115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає скаргу, за його наявності або номер і серія її паспорта, номери її засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження; рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, ОСОБА_1 у касаційній скарзі неправильно зазначила найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Також заявник у касаційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку і адресу електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

Не зазначено у касаційній скарзі повне найменування і місцезнаходження іншого учасника справи - відповідача відділу культури Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

ОСОБА_1 зазначає, що нею подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року, проте 6 червня 2018 року апеляційним судом Житомирської області у справі № 285/3861/17 прийнято постанову, якою залишено без змін рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року.

Крім цього, заявник у касаційній скарзі просить ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову, проте вимог щодо скасування судових рішень судів першої і апеляційної інстанції не заявляє, що не відповідає визначеним у статті 409 ЦПК України повноваженням касаційного суду.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта,номери засобів зв'язку і адресу своєї електронної пошти, за наявності, найменування та місцезнаходження іншого учасника справи - відповідача відділу культури Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, а також уточнивши судові рішення, які оскаржуються, та вимоги касаційної скарги, виклавши їх з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

На виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України виправлену касаційну скаргу необхідно подати у копіях відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за оскарження судових рішень в частині вирішення вимоги про відшкодування моральної шкоди, яке обґрунтоване посиланням на скрутний майновий стан ОСОБА_1, оскільки вона наразі безробітна.

Згідно зі статтею 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги).

ОСОБА_1 не обґрунтовано існування умов, за яких закон надає суду право звільнити від сплати судового збору. Посилання на скрутний майновий стан і відсутність роботи не підтверджені відповідними доказами, тому касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 280 гривень (1600*0,4)*200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірах, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 6 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко