overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/862/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

20 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 2, забезпечити о 14 год. 00 хвилин 29 серпня 2018 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Кирилюк
Справа № 185/4388/18
Провадження № 2/185/2758/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 2017 року Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 44.

Ухвалою судді від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Провівши підготовче засідання, з'ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2018 року Справа № 445/1211/18
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, дочки - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 183, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1) зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття
2. Стягнути з боржника в дохід держави 176,20 грн. судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Сивак В.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Сивак В.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6219/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

07 серпня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 19 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/727/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

В складі : головуючої судді Літвінової О.Г.

присяжних Фортуни Я.Г., Харитона І.А.

при секретарі Чорней І.А.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання недієздатним її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., із встановленням над ним опіки та призначення її опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснила, що її син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. страждає психічними розладами, не може розуміти своїх дій та керувати ними, проживає разом з нею, потребує постійного догляду, який вона за ним здійснює фактично. Просила суд визнати її сина недієздатним.

Представник Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради в судове засідання не з?явились, подали суду заяву про те, що просили справу розглянути у їх відсутність, прти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином заявника, що півержуєтьмя матеріалами справи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 214 від 28.07.2018 року ОСОБА_6. страждає на хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 належить визнати недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Що стосується призначення опіки, то суду не було надано належних та допустимих доказів тдляч вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст 259, 263 - 265, 268, 293, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною становить два роки .

На рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя О.Г.Літвінова

Присяжні: Фортуна Я.Г.

Харитон І.А.
Справа № 148/1352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК, судом надіслано запит до Клебанської сільської ради Вінницької області.

Згідно відповіді Клебанської сільської ради Вінницької області № 122 від 14.08.2018, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 47 від 29.12.2015.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Враховуючи, що відповідач помер та оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, за таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. 27, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Роз'яснити, що учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 404/5432/18
Номер провадження 2-о/404/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 65, с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Аджамська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 583/2655/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

20 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім'я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідачем відзиву у встановлений судом строк не надано без поважних причин, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 12.09.2018 року о 08.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 209/2236/18
Провадження № 2-о/209/65/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нарухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про заміну заінтересованої особи та долучення до участі у справі в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. Свою заяву обгрунтовує тим, що належною заінтересованою особою у справі повинен бути не Відділ, а Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради. Також, просить подальший розгляд справи здійснювати без представника Департаменту, заперечень проти позову не мають.

Будь-яких заперечень чи клопотань з приводу заміни заінтересованої особи, від заявника до суду не надходило. Представник заявника ОСОБА_3 надала заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, не заперечує проти заміни заінтересованої особи.

Наведене є підставою для задоволення вказаної заяви та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2018 року о 11 год. 20 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

4. Замінити заінтересовану особу у справі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нарухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області - на Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нарухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова