Справа № 143/755/18
Провадження №22-ц/772/1795/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокуСправа № 143/755/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка подана через адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року про відмову в залишенні позовної заяви без руху для усунення зазначених в ній недоліків, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана через адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеній в ній недоліків.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідачі у справі через свого адвоката ОСОБА_6 звернулись з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана через адвоката ОСОБА_6 повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявнику). Ухвала суду про відмову в залишенні позовної заяви без руху для усунення недоліків до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Викладене в апеляційній скарзі твердження, що мало місце повернення позовної заяви і тому згідно п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду підлягає оскарженню є безпідставним, оскільки в даному випадку судом було відмовлено в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана через адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року слід повернути.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4, яка подана через адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя Оніщук В.В.