overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5914/17
У Х В А Л А

06.06.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про витребування доказів судом,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про витребування доказів судом, яке мотивоване тим, що в додатках до позовної заяви наявні копії договору та додаткових угод за підписом ОСОБА_1, які сам відповідач не укладав і не підписував. Представник відповідачів просила суд витребувати у позивача оригінали кредитного договору та додаткових угод для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали справи дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У даному клопотанні представником не було зазначено причин неможливості самостійного отримання оригіналів перелічених документів.

Таким чином, у клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Т О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, про витребування доказів судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/6880/16-ц
УХВАЛА

31 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2018 року призначено по даній справі судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хероснського обласного бюро судово-медичних експертиз, у звязку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

24 липня 2018 від експерта Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене та той факт, що зазначене питання необхідно вирішувати в судовому засідання з викликом сторін, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення суми страхового відшкодування

Призначити судове засідання на 31 липня 2018 року об 10:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 346/2501/18
Провадження № 2/346/1450/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 23.04.2010року з відповідачкою було укладено шлюб, від якого народилось двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2. В перші роки спільного подружнього життя між ними складались нормальні сімейні відносини, які з часом погіршились. У більшості випадків причинами конфліктних ситуацій та сварок у сім'ї були розбіжності поглядів на життєві цінності, методи і підходи у веденні спільного домашнього господарства та вихованні дітей. Позивач переконаний в тому, що їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. В судове засідання від позивача поступило клопотання, в якому він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою, а справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась,про день,час та місце слухання справи була належним чином повідомлена шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмове пояснення позивача та клопотання позивача, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.128-130,ч.2 ст. 247, 239,263,264,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_2, 23 квітня 2010 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №102 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2018 року.

Суддя Веселов В. М.
Провадження № 2-н/234/1320/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуАндрейчук ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/7899/18
Номер провадження 2/643/4353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.

при секретарі Леонтьєвій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Московського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яке ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.08.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 279, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4227/18
Провадження № 2/552/1396/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про збільшення суми аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.07. 2018 року позовна заява ОСОБА_1залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про збільшення суми аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
провадження 2/331/24/2018
справа 331/9234/14-ц
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- Єрьоміної Є.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, до суду не з»явилися.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються в обгрунтування позовних вимог та заперечень.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 11 вересня 2018 року на 13-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом сторін.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

09.08.2018
Пр. № 2/155/689/18
Справа № 155/1032/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Чонки В.В. від 04 липня 2018 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №352/18 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Оскільки у встановлений строк позивачем вимоги, визначені ухвалою суду, не виконано, тому вищевказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 308/7292/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ігнатовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю.

Однак, резолютивні в рішенні була допущена описка, а саме зазначена неповна вказана адреса боржника.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2017 р. по справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1та виконавчому листі від 07.12.2017р. зазначивши повну адресу боржника ОСОБА_1: Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Линська, 1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3851/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 286/3851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) від суми несплачених аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м. Овручі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18 квітня 2018 року змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) від суми несплачених аліментів задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини з 12881,17 грн. до 9000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 серпня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2018 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження його сина ОСОБА_1, який народився 21 червня 2018 року у місті Донецьк.

Отримати свідоцтво про народження у відділі РАЦС поза судовим розглядом неможливо, оскільки заявником предявлено медичний документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Встановлення даного факту необхідне заявнику для державної реєстрації народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://blk.hr.court.gov.ua/sud2003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивні частини)

10 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1954/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права та права власності на спадкове майно та позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права та права власності на спадкове майно - відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право на 1/3 частку земельної частки (паю), загальним розміром 2,68 в умовних кадастрових гектарах із земель СВК «Мир» на території Мазінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала померлій 12.05.2008 ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії РН № 337977 (розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 130 від 13.03.2004), реєстраційний номер 231.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 20 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

позивач ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

відповідач Мазінська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, , місцезнаходження: с. Мазінки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область.

третя особа (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Я. І. Керекеза