overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3533/17
Провадження № 2/463/497/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНД НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНД НОМЕР_2) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, розрахунковий рахунок 4086 в Львівське АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 18 438,41 грн., інфляційні нарахування в розмірі 132,16 грн., 3 % річних в розмірі 31,48 грн., а всього на загальну суму 18 602,05 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дві грн. п'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 800 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 800 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 219/8038/18
Провадження №2-н/219/961/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ЗаявникТОВ «Бахмут-Енергія» звернувся до суду з даною заявоюпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги за період з грудня 2015 року по липень 2018 року у розмірі 11 752 грн. 19 коп., а також судового збору у сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Бахмутської міської ради, згідно повідомлення якого встановлено, що за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, інформація про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут-Енергія» у видачі судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.П. Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3619/18 Справа № 199/4474/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
№ 207/2004/18
№ 2/207/1242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (бул. Героїв, 14-13, м. Кам"янське) до ОСОБА_3 (вул. Матросова, 88-51, м. Кам"янське), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам"янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Перемоги, 63, м. Камянське) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (бул. Героїв, 14-13, м. Кам"янське) до ОСОБА_3 (вул. Матросова, 88-51, м. Кам"янське), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам"янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Перемоги, 63, м. Камянське) про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 565/618/18

Провадження № 22-ц/787/1494/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Хилевича .С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до війської частини НОМЕР_1 Національнї гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору до першого судового засідання, в зв"язку з відсутністю коштів та зверненням до Головного управління Національної гвардії України для внесення змін до кошторису доходів та видатків по спеціальному фонду державного бюджету, є обгрунтованим.
Подана військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити сплату судового збоу до першого судового засідання.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до війської частини НОМЕР_1 Національнї гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2018 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу до 20 серпня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду Хилевич С.В.

Рівненської області
Справа № 195/250/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06.08.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 266, 267, 526-530, 554, 611, 652, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складено 15.08.2018 р.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа №718/1728/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07.08.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 02.03.2012 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2В
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 727/8388/17

провадження № 61-39916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, її спростування і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, її спростування і стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 727/8388/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 629/857/18
Провадження № 2/629/641/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були з'ясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.08.2018 року о 12.00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
справа №619/3677/17
провадження №2/619/205/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами».

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись ст. 13, 200, 257 ч.1 п 5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козачолопанська селищна рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами», -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області . У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер справи 623/2009/18
Номер провадження 2/623/856/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Соломки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надсилав. Згідно поштового повідомлення ухвалу про відкриття провадження замість відповідача отримала його мати, позивачка по справі. Суд вважає, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 ст. 223 ЦПК України передбачено суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановлено цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкласти на 29 серпня 2018 року на 08 год. 40 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 159/2740/18
Провадження № 2/159/864/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

У ході підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу які не заперечили, проти вказаного клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 189-200, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Відкласти підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Лесик