Справа № 598/570/17
провадження № 2/598/33/2018
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 19.04.2011 року в сумі 11335,66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.04.2011 року відповідачем була підписана заява про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої ОСОБА_3 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через засоби електронного звязку Банку і Клієнта. 18.07.2011 року відповідач припинив господарську діяльність, про що внесені відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в звязку з чим зобовязання за укладеним кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року не припинилися, а залишилися за ОСОБА_3 як за фізичною особою. Оскільки відповідачем були порушені зобовязання за вказаним кредитним договором № б/н від 19.04.2011 року, передбачені «Умовами та правилами надання банківських послуг», тому станом на 02.03.2017 року має місце заборгованість в сумі 11335 грн. 66 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що подача позивачем копія заяви про відкриття поточного рахунку не відповідає вимогам ст. 95 КПК України, а саме належним чином не завірена, поганої якості, зміст її є незрозумілим, та неможливо встановити ідентичність підписів, в звязку з чим представник відповідача просив зобовязати позивача надати суду заяву про відкриття поточного рахунку в оригіналі.

Із вказаною вимогою представника відповідача позивач погодився і 20.04 2018 року надіслав на адресу суду повідомлення, в якому просив суд надати письмовий запит для надання позивачем оригіналу кредитного договору.

04.05.2018 року представником позивача подана суду заява про витребування судом із ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитного договору.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року зобов`язано публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору № б/н від 19.04.2011 року, яким є заява ОСОБА_3 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки.

Однак на виконання ухвали суду від 17 травня 2018 року про витребування доказів позивач направив відповідь на відзив та заяву, у яких зазначив, що надати оригінал кредитного договору не вбачається можливим, оскільки в архівах банку він не виявлений.

Представник відповідача заявив клопотання залишити позовну заяву без розгляду, з підстав ненадання позивачем доказів, витребуваних судом, оскільки вказаний доказ оригіналу кредитного договору є необхідним для вирішення даного спору.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як слідує із змісту п.9 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 травня 2018 року про витребування доказів, не наданий оригінал кредитного договору № б/н від 19.04.2011 року, що є необхідним для вирішення даного спору та таким, що свідчить про наявність правовідносин між сторонами, прав та обовязків сторін по спірному кредитному договору.

Керуючись п. 10 ст. 84, п.1 ч.2 ст. 200, п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 19.04.2011 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та проголошена 06 серпня 2018 року.

Суддя Г.Р.Щербата