overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/896/18
Провадження № 2/497/511/18
УХВАЛА

09.08.18 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца.

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області по справі № 2-1046/11 від 13.10.2011 року на утримання дитини - доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у підготовче засідання не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відома.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач місцезнаходження якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання відповідача ОСОБА_2, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 28 серпня 2018 року об 11:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 754/7565/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

присяжних Гриневича І.К.,

Садовенка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Новоградівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини (внутрішньосімейне усиновлення), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Новоградівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини (внутрішньосімейне усиновлення).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2018 було відкрито провадження у справі.

Представник заявника ОСОБА_3 та представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 в підготовчому засіданні зазначили суду про призначення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву з проваханням проводити розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності заінтересованої особи.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_6, Новоградівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про усиновлення дитини (внутрішньосімейне усиновлення).

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у закритому судовому засіданні на 17 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 127/4011/18
Провадження 2/127/676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено судову товарознавчу експертизу.

26.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання експерта про надання додаткових доказів має буде розглянуто у судовому засіданні, томусуд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Викликати учасників справи в підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02 серпня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 643/8403/18
Номер провадження 2/643/4464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/16745/15-ц

провадження № 61-40036ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, оскільки повне судове рішення суду апеляційної інстанції складене 7 червня 2018 року, та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року, якими стягнено із заявників кредитну заборгованість, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/16745/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду міста Києва від 4 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №592/5835/18 Номер провадження 22-ц/788/1468/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Категорія - 55 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш-Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ТОВ «Маш-Сервіс» (а.с.21).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
УХВАЛА

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 446/977/15-ц

провадження № 61-37391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року і витребувано справу з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги, подані 30 липня 2018 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Частиною першою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 392 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, тобто заявником пропущено строк на подачу доповнення чи зміну касаційної скарги, у зв'язку з чим доповнення до касаційної скарги підлягають поверненню.

Керуючись статтями 390, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району про визнання заповіту недійсним повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Справа №370/1049/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління Держгеокадастру у Макарівському районі, Мотижинська сільська рада Макарівського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В с т а н о в и в:

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та треті особи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не прибули.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2018 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності 09 серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 05 травня 2027 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/392/18
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зої Гайдай,7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.509, 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 15, 17 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6. Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.