Справа № 185/5878/15-ц
Провадження № 2/185/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого -судді Палюх Т. Д., при секретарі Андруховій Ю.Д., за участю прокурора Комарова М.Д., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Фінансово-промисловий концерн "ЛИС", про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року прокурор Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду до ОСОБА_5, третя особа фінансово-промисловий концерн «ЛИС», в якому просить стягнути з відповідача збитки завдані кримінальним правопорушенням у сумі 49404 грн. 89 коп.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, будучи посадовою особою органу державної виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб ФПК «ЛИС», умисно, безпідставно використавши невірний коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки, занизив розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:035:0077, що призвело до заниження розміру орендної плати такої земельної ділянки та недотримання бюджетом коштів в розмірі 49404 грн. 89 коп., чим завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади міста Павлограда на зазначену суму, які більше ніж в 100 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян і згідно примітки до ст.364 КК України є істотною шкодою охоронюваним інтересам держави. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року відповідача звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, у звязку із закінченням строків давності. Однак, закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України не звільняє відповідача від обовязку відшкодовувати шкоду, яка заподіяна в результаті вчиненого ним злочину, оскільки справу закрито з нереабілітуючих підстав.

Прокурор в інтересах позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення, які відповідають змісту позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_4 міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з"явився, жодних заяв суду не надав.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позовних вимог. В письмових запереченнях від 07.11.2017 року відповідач зазначив, що збитки, які просить стягнути відповідач, були визначені на підставі висновку експерта від 20.03.2015 року № 239/36, в основу якого був покладений акт позапланової документальної перевірки № 21/04-10-22-01/203074462 від 27.02.2015 p., проведеної Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. На підставі позапланової документальної перевірки № 21/04-10-22-01/203074462 від 27.02.2015 р. Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровіській області було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.03.2015 р. № 000212201, яким за порушення п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.7 ст. 288, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобовязання фінансово-промислового концерну «ЛИС» за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на 101836, 00 грн., в тому числі 81469,00 грн. за основним платежем за лютий-грудень 2012 року та 20367, 00 грн. за штрафними санкціями за зазначену вище земельну ділянку. Сума зазачених позтвачем збитків, які складаються із недоотриманої бюджетом орендної плати за земельну ділянку, розташовану по вул. Горького, 166 в м. Павлограді, площею 0, 89 га кадастровий номер :02:035:0077, орендовану Фінансово-промисловим концерном «ЛИС», включена в грошове зобовязання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» Фінансово-промисловому концерну «ЛИС». ФПК «ЛИС» звернувся з адміністративним позовом до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 18.03.2015 р. № 000212201. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.03.2015 р. № 000212201. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення «Р» від 18.03.2015 р. № 000212201 в частині нарахування грошового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб у сумі 45 226, 24 грн.( 36181,19грн. основного боргу , 9045,95 грн. - штрафні саекції). При цьому, апеляційний адміністративний суд зменшив суму 101 836, 00 грн.( 81 469, 00 грн. за основним платежем за лютий-грудень 2012 року та 20 367, 00 грн. за штрафними санкціями, в яку увійшла сума заявлених у позові збитків) на підставі вимог ст. 102 Податкового кодексу України щодо застосування строку 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, суду пояснив, що на день розгляду справи в суді фінансово-промисловим концерном «ЛИС» не сплачено вищевказану заборгованість з орендної плати, оскільки податкове повідомлення - рішення від 18.03.2015року на суму 101836грн. визнано судом частково необгрунтованим, в сумі 45 226, 24 грн., та скасоване, а податкове повідомлення - рішення від 23.06.2016року № НОМЕР_1 на суму 56609грн. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2017року також визнано протиправним та скасовано в частині штрафних санкцій на суму 9045,05грн.

Вислухавши учасників справи, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, шо позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За умовами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року у справі № 185/3745/15 (провадження 1-кп/185/271/2015) обвинуваченого ОСОБА_1 за його клопотанням звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України у зв?язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 30.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закрито (а.с.10-11том № 1). Зазначена ухвала суду набрала законної сили 15 квітня 2018 року.

В рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 30.01.2014 року, судом встановлено, що начальник відділу Держкомзему в м. Павлоград ОСОБА_1, виконуючи функції представника органів державної влади, 29.01.2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб - ФПК «ЛИС», всупереч вимогам вищезазначеного законодавства України, умисно, безпідставно використавши невірний коефіцієнт функціонального призначення земельної ділянки, занизив розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :02:035:0077, що призвело до заниження розміру орендної плати такої земельної ділянки та недоотримання бюджетом коштів в розмірі 49404,89 гривень, чим завдано істотної шкоди інтересам територіальної громади міста Павлограда на зазначену суму, які більше ніж в 100 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, і є істотною шкодою завданою охоронюваним інтересам держави.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі № 804/6320/15 встановлено, що за висновками акту перевірки від 27.02.2015 № 21/04-10-22-01/20307462 ФПК «ЛИС» порушено п. 288.1, п.288.2, п.288.3, п.288.4, п.288.7 ст.288, п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за період з 01.01.2009 року по 31.11.2011 року на суму 98809,78 грн., з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. на суму 49404,89 грн.

Відповідно до пункту 102.2 статі 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Ухвалюючи постанову від 23 березня 2016 року, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган в межах 1095 днів визначив податкове зобов'язання з орендної плати за 2012 рік тільки за місяці: лютий-грудень 2012 року в сумі 45287,18 грн. та правомірно нарахував штрафні санкції в сумі 11321,95 грн., що становить 25 % від заниженої суми податкового зобов'язання. Решта податкового зобов'язання з орендної плати за основним платежем визначена платнику податку поза межами 1095 днів, тому платник вважаться вільним від такого грошового зобов'язання.

Тобто, зменшення судом ФПК "ЛИС" суми орендної плати за землю в межах 1095днів ніяким чином не впливає на розмір встановленої судом завданої злочином шкоди у вигляді недоотриманих бюджетом коштів на час вчинення злочину - 49404,89 грн.

За умовами ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що орендарем земельної ділянки ФПК "ЛИС" жодних сум у погашення недоплаченої ним орендної плати в розмірі 49404,89 грн. на час розгляду справ не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та законними, а тому з відповідача на користь ОСОБА_4 міської ради підлягають стягненню збитки, завдані кримінальним правопорушення, в сумі 49404 грн. 89коп..

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,77,78,259,261,265,354 ЦПК України, ст. 142 Конституції України, ст.1166 Цивільного кодексу України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 міської ради збитки, завдані кримінальним правопорушення, в сумі 49404(сорок дев"ять тисяч чотириста чотири) грн. 89коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 494грн. 05коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 03.08.2018року.

Суддя Т. Д. Палюх