Справа №333/2182/18
Провадження №2/333/1711/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 про допит відповідача ОСОБА_2 як свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності договору.

25.07.2018 року судом було винесено ухвалу про допит відповідача ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 93 ЦПК України. Відповідач ухвалу отримала 01.08.2018 року, проте до суду не надала відповіді.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просить суд письмово допитати відповідача ОСОБА_2 як свідка в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, та відповідно до ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Встановлено, що ОСОБА_3 під час подачі цивільного позову зазначила питання, на які необхідно відповідачу було надати відповіді. ОСОБА_2 у відзиві на позов та у зустрічному позові відповідей окремо на кожне питання ОСОБА_3 не надала.

Частиною 2 статті 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 не були надані окремо відповіді на питання ОСОБА_3, вказані у позові останньої, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зобов'язання ОСОБА_2 надати суду заяву свідка відповідно до вимог ч.ч. 3 та 4 ст. 93 ЦПК України.

Водночас, суд роз'яснює ОСОБА_2 вимоги, передбачені ч.ч. 5, 6, 7 ст.93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, перелік яких визначений ч.1 ст. 71 ЦПК України. Особа, яка відмовляється давати показання, зобов'язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Керуючись ст.ст. 91, 93, 260, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про письмовий допит відповідача ОСОБА_2 як свідка - задовольнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 до 27.08.2018 року надати письмово до суду у формі заяви, в якій зазначити про обізнаністьіз змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань за ст.384 КК України, відповіді на такі питання:

1) Чи отримувала ОСОБА_2 електронний макет графічного зображення quest room «ВТЕЧА» та/або квест кімнати «ВТЕЧА»?

2) Чи отримувала ОСОБА_2 описи предметів інтер'єру, оригінальних загадок та відповідей, порядок проходження квест кімнати «Пила», яка в подальшому змінила назву на «кімната Ганнібала» та квест кімнати «Гробниця фараона»?

3) Чи отримувала ОСОБА_2 технічну підтримку у вигляді розміщення інформації про відкриття відповідачем квест кімнат в м. Запоріжжя на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_1 на ресурсі Facebook та електронні макети листівок та подарункових сертифікатів (флаєрів) на безкоштовне відвідання квест кімнат?

4) Чи продала або іншим чином відчужила ОСОБА_2 третім особам, отримані від позивача майнові права на використання (відтворення) графічного зображення quest room «ВТЕЧА» та/або квест кімнати «ВТЕЧА» і оригінальних сценаріїв (інтер'єр, оригінальні загадки та відповіді, порядок проходження) квест кімнати «кімната Ганнібала» та квест кімнати «Гробниця фараона»?

5) Як ОСОБА_2 пояснить використання в оформленні інтер'єру графічного зображення quest room «ВТЕЧА» та посилання на проходження клієнтами квест кімнати з назвою «Гробниця фараона», яка датуються травнем 2016 року, що підтверджується фотознімками (докази 23-26) на ресурсі «В Контакте» на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3? Всього на ресурсі «В Контакте» розміщено біля 100 фотознімків як доказ використання графічного зображення quest room «ВТЕЧА».

6) Чи здійснювала ОСОБА_2 дії, спрямовані на унеможливлення використання третіми особами майнових прав на графічне зображення quest room «ВТЕЧА» та відтворення оригінальних сценаріїв, отриманих відповідачем по договору комерційної концесії (франчайзингу) від 06.04.2015 року?

7) Чи здійснювала ОСОБА_2 дії, спрямовані на припинення використання третіми особами майнових прав на графічне зображення quest room «ВТЕЧА» та відтворення оригінальних сценаріїв, отриманих відповідачем по договору комерційної концесії (франчайзингу) від 06.04.2015 року?

Зобов'язати ОСОБА_2 до 27.08.2018 року направити на адресу позивача ОСОБА_3 копію заяви з відповідями та надати суду відповідні докази цього направлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод