Справа №: 671/91/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 січня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. У них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, через протилежні погляди на сімейне життя. Вони проживають окремо. Подальше спільне життя й збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.02.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі.

Відповідач копію ухвали та доданих до неї матеріалів отримала 06.02.2018, відзив до суду не направила.

Ухвалою суду від 28.02.2018 сторонам надався строк для примирення.

Ухвалою суду від 20.07.2018 провадження у справі відновлено, а справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов задоволити.

Відповідач в підготовче засідання також не з'явилася, подала заяву про визнання позову. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2». Також, подала суду заяву, в якій просила сплачений позивачем судовий збір розділити порівну на двох.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 27 січня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.01.2007 (а.с. 30).

У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спільна дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд вважає, що позивачем доведено, що шлюб між ним та відповідачем існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам сторін.

Наданий сторонам строк для примирення до збереження сім'ї не призвів.

У зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 30), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище "ОСОБА_2" змінила на прізвище чоловіка "ОСОБА_2". В поданій суду заяві, відповідач висловила бажання залишити прізвище чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зі змісту ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору, у зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Клопотання ОСОБА_3 про рівний поділ судового збору між нею та позивачем задоволенню не підлягає, оскільки вказаний порядок розподілу судових витрат чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141-142, 200, 206, 263 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрована адреса проживання: с. Чухелі Волочиського району Хмельницької області, зареєстрований Чухелівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 27 січня 2007 року, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлова А.С.