overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3701/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30.11.2018 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 172/276/18
Провадження № 2/172/284/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/276/18 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Однак, суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає недоцільним здійснювати повторне підготовче провадження так як воно вже проводилось попереднім складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 17 серпня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу і 23.03.2018 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /т.2 а.с.13-18/.

З таким рішенням не погодилась позивач, 19.07.2018 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, поставила питання про поновлення процесуального строку на її подання /т.2. а.с.27-36, 37-38/.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача 26.06.2018 року, відтак, апеляційна скарга від 19.07.2018 року подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу надати докази надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 454/2260/18
У Х В А Л А

про прийняттяскарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заінтересовані особи: Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області (адреса: м. Сокаль, вул. Міцкевича 5, Львівської області), ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на дії органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою , за участю заінтересованих осіб про визнання дій державного виконавця незаконним та визнання недійсною постанову про певернення виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Враховуючи вищенаведене,керуючись ст.ст.447-450Цивільного процесуального кодексу України, судя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сокальський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_2 на дії органу державної виконавчої служби.

Розгляд скарги призначити на 21.08.2018 року о 16.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб'єкта оскарження.

Одночасно витребувати з Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області матеріали виконавчого провадження у справі №454/1224/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу та інфляційних витрат для огляду в судовому засіданні.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 592/7141/18
Провадження № 2/592/2450/18

УХВАЛА

06 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Втім шлюб розпався. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем і стягнути аліменти у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

До позову додані докази: свідоцтва про шлюб та про народження спільної дитини.

Ухвалою суду від 26.06.2018 судом прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідач відзив не подав.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-10 11 жовтня 2018.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2963/18
2-н/206/129/18
УХВАЛА

12 липня 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року представник заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Відповідно до актового запису про смерть №1127 від 03.12.2015 року, ОСОБА_2, померла 02.12.2015 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, і в даному випадку п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, через настання смерті боржника ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» сплачений судовий збір, суму в розмірі 176,20 грн., згідно квитанції №661451 (№232521331) від 26.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 750/7831/18
Провадження № 2/750/2027/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі (грошового забезпечення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі (грошового забезпечення) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.09.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 194/922/18
Номер провадження № 2/194/418/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису. Просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 198 від 01 серпня 2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, стягнути понесені ним судові витрати з відповідача.

Позивач у підготовче засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач надала суду письмову заяву про перенесення судового засідання на іншу дату для можливості підготувати відзив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд підготовчого засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198,223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису, відкласти на 10-00 годину 23 серпня 2018 року.

Учасників справи повідомити про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 587/2016/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2018 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. суми, вул. Степана Бандери, 43) до ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Лугова, 4, Сумського району, Сумської області) про стягнення зайво переплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка надійшла до канцелярії 07 серпня 2018 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України (2017 року), а саме: до позовної заяви не додано підтвердження щодо сплати судового збору. Заявлена вимога майнового характеру, а тому судовий збір повинен складати 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
Реквізити для оплату судового збору:
Отримувач платежуУК у Сумському районі/Сумський районі
Код ЄДРПОУ (отримувача)37970621
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код бюджетної класифікації22030101
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву заявою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (м. суми, вул. Степана Бандери, 43) до ОСОБА_1 (смт. Степанівка, вул. Лугова, 4, Сумського району, Сумської області) про стягнення зайво переплаченої пенсії залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
Справа № 375/1145/18
Провадження 2/375/394/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

06.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 Валентинівнипро стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 14695,27 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 15.08.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/1088/13-ц
ЄУН № 226/1088/13-ц
Провадження № 6/226/71/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді подання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 08.08.2018 року.

Суддя