overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1210/15-ц
Провадження № 2/497/5/18
УХВАЛА

17.08.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про відкладення розгляду спри через зайнятість в судовому засіданні в іншій справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заяву представника позивача про неможливість явки до суду, причини якої суд визнає поважними, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні на 21.08.2018 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А.Раца
Ухвала

16 серпня 2018 року

справа № 760/11851/17

провадження № 61-7321св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у складі судді Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення надмірно сплачених коштів.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі, поданій 19 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4Разом з доданими матеріалами передано до Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Солом'янського районного суду м. Києва.

23 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення надмірно сплачених коштів з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.08.2018 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханової Є. М.,

суддів: Мережко М.В., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Інші клопотання від учасників справи не надходили. Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_2 надійшов 08 серпня 2018 року.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3491/18 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/1098/18 Доповідач у ІІ інст. Суханова Є М.
Справа № 706/1210/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 серпня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 на 09 годину 240 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.раві на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/2030/17
Номер провадження: 22-ц/791/1278/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приходько Л.А. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 45 хвилин 29 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченка
Справа № 286/2987/15-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.08.2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

26.10.2015 виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

03.08.2018 до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Заявник в судове засідання не з'явилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №16147 від 13.07.2018.

Керуючись підпунктом 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів №286/2987/15-ц.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа №359/5339/18
Провадження №2/359/2128/2018
УХВАЛА

16 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 8 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/1687/18
Провадження № 2/545/1096/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який суддя отримала 10.07.2018 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 13.07.2018 року залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.07.2018 року представник позивача - ОСОБА_2 надав заяву про відкликання позову, яку суддя отримала 10.08.2018 року.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Гожулівської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №460/4924/17
Провадження №2/460/906/18
УХВАЛА

16.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Яворові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівбуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівбуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення ТзОВ виробничо-комерційне підприємство «Промислово-будівельна група» (код ЄДРПО 30649580; місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79035, м.Львів вул.Зелена, 131), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Просить таке задовольнити.

Представник позивача просить у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що для подальшого повного, всебічного та обєктивного розгляду справи таке слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.53,189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівбуд" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ТзОВ виробничо-комерційне підприємство «Промислово-будівельна група» (код ЄДРПО 30649580; місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 79035, м.Львів вул.Зелена, 131), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Провадження №2/760/3795/18
Справа №760/9249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 19.01.2018 р. відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до довідки, яка надійшла з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА від 09.08.2018 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану справу необхідно направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем реєстрації відповідача, оскільки будуть порушені правила підсудності.

Керуючись, ст.ст. 27, 31, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.