Провадження № 22-ц/772/1587/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

01 серпня 2018 рокуСправа № 127/17887/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання: Торбасюк О.І.,

за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_3 -ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

В проваджені Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Єгорової Марини Євгеніївни, приватного нотаріуса Сазонової Олени Миколаївни, приватного нотаріуса Заєць Інни Олександрівни про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2018 року поновлено представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року.

Справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яке мотивоване тим, що оскаржуване ним рішення суду не порушує його права, свободи, інтереси та обов'язки.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечила проти заявленого клопотання, зазначивши, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2016 року порушує права та інтереси ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів заслухавши думку учасників справи прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки оскаржені позивачем договір факторингу в частині кредитного договору №0101/1207/71-093 від 24 грудня 2007 року та договір відступлення прав за іпотечним договором №0101/1207/71-093-Z-01 від 24 грудня 2007 року, стосуються прав та інтересів скаржника ОСОБА_3, так як згідно договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2015 року (т.2 а.с.205-207), він придбав спірну квартиру АДРЕСА_1 у ТОВ «Дідков», яке в свою чергу придбало вказану квартиру у ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Керуючись ст. ст. 352, 362 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Медяний В.М.

Денишенко Т.О.

Згідно з оригіналом: Сопрун В.В.