overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7863/18
Провадження № 2-о/750/186/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 315, 318, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_3, який помер 06 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 679/79/17
Провадження № 22-ц/792/1046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю учасників справи: представника апелянта - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нетішинського міського суду від 23 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Нетішинського міського суду від 23 квітня 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2643 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3О. В .
Справа № 675/1478/18
Провадження № 2-о/675/61/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НА 283692 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 07 лютого 1997 року, жительки с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, вул. Валі Котика, 18), заінтересована особа Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області (30317, с. Шекеринці Ізяславського району Хмельницької області, вул. Центральна, 81, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, котра померла 31 жовтня 2014 року, у квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2013 року по день відкриття спадщини в звязку із смертю спадкодавця 31 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 454/2397/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: м. Сокаль, вул. Шептицького149/17, Львівської області) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.09.2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою Степногірської селищної ради Василівського районного суду Запорізької області про визнання спадщини відумерлою та про передачу її у власність територіальної громади смт. Степногірськ, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 13 липня 2018 року.

У Х В А Л И В:

Заяву Степногірської селищної ради Василівського районного суду Запорізької області про визнання спадщини відумерлою та про передачу її у власність територіальної громади смт. Степногірськ задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною квартиру №73 в житловому будинку №1 по вул. Молодіжна в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, що належала ОСОБА_1, яка померла приблизно 27 квітня 2013 року.

Нерухоме майно квартиру №73 в житловому будинку №1 по вул. Молодіжна в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, як відумерлу спадщину, передати у власність територіальній громаді Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Медико-соціальна експертна комісія, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2018 року в справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві оригіналів всіх наявних в архіві медичних карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Територіальне медичне об'єднання «Психіатрія» у м. Києві у найближчі строки надати (за наявності) Солом'янському районному суду м. Києва оригінали всіх наявних в архіві медичних карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7498/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція в Одеській області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.08.2018 року звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція в Одеській області про скасування арешту.

Позивач просить скасувати постанову про арешт всього нерухомого майна, серії 40403683 виданої 24.10.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, ОСОБА_2

Нерухоме майно ОСОБА_1, згідно інформаційної довідки №123354387из Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна знаходиться, за адресою: 1. м. Одеса, вул. Симоненка Василя, буд. 131; 2. м. Одеса, вул. Берегова, буд. 2? що територіально належить до Київського районного міста ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної її частини.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиція в Одеській області про скасування арешту до Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3Б).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1193/18

Справа № 510/1270/18

06.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (68800, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа №672/893/18
Провадження №2-н/672/46/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 серпня 2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву директора комунального підприємства "Городоккомунсервіс" ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою комунального підприємства "Городоккомунсервіс" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "Городоккомунсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів. При зверненні до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 881,00 грн.

13.08.2018 року від директора КП "Городоккомунсервіс" ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що судовий збір в розмірі 704,80 грн. слід повернути заявнику, оскільки при подачі 05.07.2018 року заяви про видачу судового наказу відповідно до підпункту 4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір в розмірі 176,20 грн., а фактично його сплачено в розмірі 881,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора комунального підприємства "Городоккомунсервіс" ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Комунальному підприємству "Городоккомунсервіс" повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми 704,80 грн., який ним було сплачено на р/р №0095 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, , МФО 815013, згідно платіжного доручення №6850 від 23.03.2018 року по справі за заявою КП "Городоккомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 658/972/18
(провадження №2/658/812/18)
Категорія справи 22
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Подячевої І.Д.,
при секретарі Яковлевій А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФГ "Савана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
У звязку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ФГ "Савана" про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Розірвати договір оренди землі б/н, укладений між ОСОБА_2 і ФГ "Савана" від 28.01.2015 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І. Д. Под'ячева