Справа №464/4285/18
пр № 2-з/464/34/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Тімченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/4285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 грудня 2017 року в сумі 12 000 000 грн.

Одночасно ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно - виробничий цех виготовлення труб корпусу № 12 літ. «А-4» № 30-103 загальною площею 8998,7 кв.м, розташований за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 321, в межах суми стягнення 12 000 000 грн.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та позову, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26 липня 2018 року право приватної власності нерухоме майно - виробничий цех виготовлення труб корпусу № 12 літ. «А-4» № 30-103 загальною площею 8998,7 кв.м, розташований за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 321, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову - накладення арешту на нерухоме майно відповідача, який просить застосувати позивач, відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України, а також буде співмірним із заявленими позивачем вимогами. Отже заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 149-153, 157, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно - виробничий цех виготовлення труб корпусу № 12 літ. «А-4» № 30-103 загальною площею 8998,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 321, належне на праві приватної власності ОСОБА_2, в межах суми стягнення 12 000 000 грн.

Стягувач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко