УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/221/2018 рік

09.08.2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

В судовому засіданні представник позивачки в особі ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачкою, про витребування у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» оригіналів Договорів оренди землі від 11.01.2014 року, укладених між ОСОБА_4 та СВК «Перемога» та визнання причин невиконання ухвали Василівського районного суду Запорізької області про витребування зазначених договорів від 29.11.2017 року неповажними.

В судовому засіданні представник відповідача в особі ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує.

Відповідно до ч.6-10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

29.11.2017 року суд задовольнив клопотанням представника позивачки в особі ОСОБА_2, підтримане позивачкою, та ухвалив:

« Витребувати у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога»:

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога», площею 6,5276 га, кадастровий номер :01:015:0009;

- оригінал Договору оренди земельної ділянки від 11.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Перемога», площею 1,1880 га, кадастровий номер :02:012:0034».

При цьому, суд попередив керівника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали суду, головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» ОСОБА_5 19.12.2017 року надано відповідь про те, що у СВК оригінали вищевказаних Договорів оренди землі відсутні.

Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, суд вважає клопотання безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вона вже було вирішено по суті 29.11.2017 року.

Крім того, жодного належного та достатнього доказу на підтвердження факту умисного не виконання зазначеної ухвали суду керівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога», суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 137, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду Степаненко