Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8517/17
Провадження № 2/644/419/18
16.08.2018
16 серпня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Матвієвської Г.В.,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 02 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис № 532, з посиланням на те, що сімя фактично розпалася.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
Суд, на підставі доказів, що є у матеріалах цивільної справи та за заявою позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати з наступних підстав. Як встановлено судом сторони уклали шлюб 02 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис № 532, шлюбні відносини сторони не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Головною причиною розпаду сімї стало непорозуміння у характерах, різні погляди на сумісне сімейне життя, сварки по різним побутовим питанням, що привело до того, що шлюб існує формально. Сімя розпалася і поновленню не підлягає.
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Так як подальше сумісне проживання сторін і збереження їх шлюбу буде суперечить інтересам сторін, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.112 Сімейного кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис № 532.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище „Оксененко.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 17-А, кв. 67, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 17-А, кв. 67.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 17-А, кв. 67.

Суддя: Г.В. Матвієвська