Справа№340/550/15-ц
Провадження № 2/340/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

прокурора Гнипюка Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представників третьої особи, що не заявляють

самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагорівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи що не заявляють самостійних вимог: Верховинська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинський районний лісгосп про визнання нечинним та скасуванням рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки; позовом третьої особи ОСОБА_2 до Замагорівської сільської ради, ОСОБА_6, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верховинська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинський районний лісгосп про визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність, визнання нечинним свідоцтва на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

прокурор в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача, третіх осіб про визнання нечинним та скасування рішення Замагорівської сільської ради від 20.01.2015 про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,55 га, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку площею 0,55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Третя особа ОСОБА_2 подав до суду самостійні позовні вимоги до відповідачів про визнання нечинними та скасування рішення Замагорівської сільської ради від 20.01.2015 про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,55 га, свідоцтва на право власності на земельну ділянку площею 0,55 га та скасування його державної реєстрації, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Через канцелярію суду, 29.05.2018 керівник Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просить прийняти відмову від позову та закрити в цій частині провадження у справі.

В судовому засіданні прокурор, а також особа в інтересах якої подано цивільний позов підтримали клопотання, просять закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.

Представник відповідача ОСОБА_6, представник третьої особи Верховинського районного лісгоспу в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечили.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає, що прокурор повинен підтримувати позов до завершення розгляду справи, його представник у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обговоривши клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до положень ч.2 ст.57 ЦПК України, відмова органів та інших осіб, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

За таких обставин, оскільки на даний час прокурор відмовляється в повному обсязі від поданої ним позовної заяви, а особа в інтересах якої він звернувся до суду із позовом в судовому засіданні підтримала відмову та не настоює на вирішенні заявлених прокурором позовних вимог, а тому суд приходить до переконання про необхідність прийняття відмови прокурора від позову та закриття провадження у справі за його позовом.

Разом з тим суд враховує, що таке закриття не призведе до порушення прав третьої особи ОСОБА_2, оскільки на розгляді в суді залишається позов третьої особи ОСОБА_2 з аналогічним предметом позову. В той же час звернення до суду із позовом прокурором не було зумовлено захистом прав та інтересів фізичної особи, зокрема третьої особи, а пов'язане із захистом інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 57, 142, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Замагорівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи що не заявляють самостійних вимог: Верховинська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Верховинський районний лісгосп про визнання нечинним та скасуванням рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність, скасування свідоцтва на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бучинський А.Б.