overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 Справа №2-7915/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява представника ТзОВ Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.08.2018 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану заяву передано на розгляд головуючому судді Дзюбановському Ю.І.

Варто зауважити, що суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. оформив з 23 липня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно (15 календарних днів) частину щорічної відпустки, у зв»язку з чим вищевказану заяву передано судді на розгляд 07.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 14, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТзОВ Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17 серпня 2018 року о 15:15 год. в приміщенні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 379/440/18 Головуючий у І інстанції Зінкін В. І.
Провадження № 22-ц/780/3799/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 12 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 369/8258/18
Провадження №2/369/3142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 12 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. 8 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 12 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/763/18
У Х В А Л А Справа № 554/763/18

Провадження № 2-во/554/121/18

08 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2018 року, -

в с т а н о в и л а

20.03.2013 року Октябським районним судом м.Полтави в задоволено заяву за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про призначення опікуна.

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду , яка полягає в тому, в ухвалі зазначено не вірно по батькові особи: «Страшко Лідія Борисівна», тоді як вірно «Страшко Лідія Денисівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті рішення та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2018 року по справі №554/763/18 року вважати вірним написання у тексті ухвали: « Страшко Лідія Денисівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів зо дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 441/1283/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"13" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява) повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач зазначає, що отримує аліменти 400 грн. Однак, згідно рішення суду від 24.02.2017р. збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Городоцького райсуду Львівської області від 30.03.2011р. та стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн. щомісячно, про що не зазначено в резолютивній частині.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не зазначено ціни позову для встановлення сплати судового збору.

Резолютивну частину викладено без зазначення необхідних даних (без урахування рішення суду від 24.02.2017р.)

Тому, для відкриття провадження у справі Вам необхідно усунути вказані вище недоліки, а саме визначитись із позовними вимогами.

Отже, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Позивачу надається десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 577/2210/18
Провадження № 2/577/937/18
У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про встановлення особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні суд виніс на розгляд учасників процесу питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні є співвласниками АДРЕСА_1. Відповідно рішення суду у справі може вплинути на їх права і обовязки.

Позивачка ОСОБА_1, щодо залучення в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 53 ч. 3 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

До участі у справі залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 вересня 2018 року на 13.10 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
Каланчацький районний суд Херсонської області
09.08.2018 Справа № 657/1835/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивачів: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 -177 ЦПК України, а саме даний спір передбачає обовязкове досудове врегулювання спору, шляхом звернення до нотаріальної контори для прийняття спадщини, дані про таке звернення в позовній заяві відсутні.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивачів: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог на предмет спору: Каланчацька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме спадкове майно залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 1522/18053/13-ц

провадження № 61-30786ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку, у якій вказати поважні причини, за яких скаргу подано після закінчення строку на касаційне оскарження, надати належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин; зазначити у чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права, сплатити судовий збір та надати суду документ про його сплату.

Станом на 08 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 червня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/664/18

10 серпня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.

присяжних: Новосельської Т.І., Брайляка Д.Я.

секретаря: Шпитко М.І.

з участю заявника: ОСОБА_3

представника заявника адвоката: ОСОБА_4

представника заінтересованої особи: Дем'янчука Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: орган опіки і піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про оголошення фізичної особи померлою - задоволити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Мукачево, Закарпатської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, померлою з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Новосельська Т.І.

Брайляк Д.Я.
Справа № 724/1191/18
Провадження № 2/724/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Б.Хмельницького, 23, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Б.Хмельницького, 23, м.Хотин, Чернівецької області до ОСОБА_2, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09:45 годину 04 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/1341/18
Провадження № 2/715/534/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

08 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 Радувича, в якому він заперечує проти задоволення позову, та посилаються на його не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року на 10 год. 45 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/1412/18 Головуючий в І інстанції Савчак С.П.
Номер провадження №22-ц/791/1212/2018 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Полікарпової О.М.
суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарЦвєткова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

Керуючись ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 липня 2018 року скасувати і постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити.

Надати ОСОБА_6 дозвіл на виїзд сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з України до Ізраїлю в період часу з 25.07.2018 року по 11.08.2018 року без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_7.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.08.2018 року.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко