overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1355/18
Провадження № 2/601/643/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька с. Великі Млинівці Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 вересня 2018 року о 09:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4084/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання/перебування як внутрішньо перемішеної особи за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Костянтинівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 13-20 годину 29 серпня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 556/2326/16-ц
Номер провадження 2/556/96/2018
У Х В А Л А
08.08.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.
при секретарі - Герус І.С.
представника позивача- Яковчук О.Д.
представника третьої особи ОСОБА_1
ознайомившись з матеріали справи за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003 року,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» до Володимирецької РДА про визнання незаконним розпорядження голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003 року на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 і визнання недійсним державного акту на землю.
Представник позивача надав до суду 08.08.2018 р. клопотання про призначення судової інженерно-технічної земельно-технічної експертизи
Представник третьої особи проти призначення експертизи не заперечив
Для повного і обєктивного вирішення даної справи щодо правильності прийнятого рішення голови Володимирецької РДА №380 від 30.10.2003 р. потрібен висновок експерта..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 76,102-113 ЦПК України , суд,-
Призначити експертизу на вирішення якої поставити такі питання:
Проведення експертизи доручити експертній установі Рівненській фірмі «Експерт-Рівне», м. Рівне проспект Миру 15.
Керівнику попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Експерту надати для суду копію свідоцтва експерта.
Надати в розпорядження експерта копію ухвали про призначення даної експертизи та матеріали цивільної справи № 556/2326/16-ц.
Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача.
До отримання результатів експертизи провадження справи зупинити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 134/682/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року у виконкомі Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2012 року у виконкомі Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 03, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження № 2/638/4171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем було подано до Дзержинського районного суду м. Харкова позови до того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1014/18
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Волкова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5613/16-ц
Провадження № 2/362/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національний науковий центр "Інститут механізації та електрифікації сільського господарства", третя особа: Глевахівська селищна рада як орган опіки та піклування про визнання права законного наймача та усунення перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи, виникла необхідність про залучення до участі в розгляді справи у якості третьої особи - Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Суд, вважає, що з метою всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, у відповідності до вимог ст.53 ЦПК України, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язку осіб, які не є стороною у справі, необхідне залучити до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області .для відома та повідомити, що розгляд справи призначено на 18 жовтня 2018 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 712/8200/17
Провадження № 2во/712/44/18
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи, що 23 січня 2018 року було винесено рішення, яким позовні вимог задоволено. При цьому було допущено описку, а саме не вірно зазначено стягнення суми тимчасової державної допомоги «63 377,08 грн.», вірно «64 377,08 грн.», тому просив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення коштів строку для прийняття спадщини та викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради суму виплаченої тимчасової допомоги в розмірі 64 377,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 367/793/18
Провадження по справі № 2/367/3181/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Пархоменко О. В.

при секретарі Коваленко С. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 14.02.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

У підготовче судове засідання 11.05.2018р сторони по справі не з'явились, позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність, у зв'язку з чим суд провів підготовче засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України при проведенні підготовчого засідання будь-які клопотання подані не були.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 26.06.2018р на 08.50год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/335/2018
11 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ І.В. Фролова
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"_________________ 20_______ року.
Суддя: ____________ І.В. Фролова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ справи687/793/18
№2/687/465/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 09 годину 45 хвилин 26 вересня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя