overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1104/18
Провадження № 2/553/819/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 22 серпня 2018 в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 493/1762/18
Провадження № 2/493/820/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, місцезнаходження: с. Піщана, Балтський район, Одеська область, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, місцезнаходження: с. Піщана, Балтський район, Одеська область, Балтської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область, про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2018 року об 11:30 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів, копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bt.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у пятнадцятиденний строк, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №720/1018/18
Провадження: 2/720/572/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій М.І.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, не заперечив, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2322/18

провадження № 2/0285/1028/18

09 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Коцюби О.М., за участю секретаря Янкової Л.П., представника позива ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним.

09.08.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що представник позивача по справі територіально знаходиться в м. Житомир, та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про визнання договору недійсним, проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Корольовським районним судом м. Житомир з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомир.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Корольовським районним судом м. Житомир покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Провадження № 2-о/616/16/18
Справа № 616/642/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі судді Нестайка Ю.В., перевіривши додержання вимог ст. 306 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання безвісно відсутнім свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Як заінтересовану особу заявник вказав територіальну громаду Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в особі Федорівської сільської ради.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України справу належить розглядати судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33,34 ЦПК України необхідно здійснити добір присяжних для участі у здійсненні правосуддя за допомогою автоматизованої системи.

Заявник подав клопотання про виклик у якості свідків жителів с. Довжанка Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33,34,187,294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та у якості свідків - ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Здійснити добір присяжних для участі у здійсненні правосуддя за допомогою автоматизованої системи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2 /331/1055/2018
Справа № 331/3575/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю

секретаря - Постарнак М.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивачів - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 26) про визнання права на приватизацію житла та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 2,4 ч.3, ст.ст. 8, 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (місце реєстрації. Запоріжжя, АДРЕСА_1) - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4 право на приватизацію житлового приміщення № 21 площею 17,8 кв.м., кімнати № 22 площею 6,4 кв.м., лоджії площею 1,13 кв.м., загальна площа 25,33 кв.м., що складає 9/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2, шляхом зобовязання районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію житлових приміщень на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за відсутності довідок, які підтверджують невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ОСОБА_1 у період з 11.05.2000 р. по 27.09.2001 р., ОСОБА_4 у період з 11.03.1993р. по 27.09.2001р. на підставі ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Повний текст рішення складено 10 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.08.2018
14.08.2018 Справа № 380/1071/18
Провадження по справі № 2/380/436/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який зареєстрований 29 червня 2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 270.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме до позовної заяви не поданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704 ,80 грн.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 750/6058/18
Провадження № 2/732/500/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 серпня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., з участю секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у підтоговчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який сторони уклали 29.10.2013 року, зареєстрований між ними у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2075. Просить стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 20 липня 2018 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилася від позову.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином. Позивачка надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Відповідач заяв, клопотань, відзиву на позов не подав (а.с.22)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. 200, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 28.09.2018р. на 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Вивчити матеріали справи.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
09.08.2018 Справа № 150/100/18
Провадження по справі № 2-сз/150/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Горбей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю від 11.09.2017 №8495-К-Н-О звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, обґрунтованою тим, що ухвалою суду від 03.04.2018 було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неподаною та повернено позивачеві, а тому у відповідності до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2018 було визнано позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості неподаною та повернено позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отож, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькому районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: інд. 24100, Україна, Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Чапаєва, 23 повернути позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в розмірі 1762,00 грн., який було сплачено згідно платіжного доручення від 01.02.2018 №PROM1BDI2Q за наступними реквізитами: рахунок отримувача 0655, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Номер справи 220/1787/18
Номер провадження 2-н/220/30/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини встановив:
07.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заява мотивована не виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків, зокрема відмовою надавати матеріальну допомогу дитині, яка проживає та знаходиться на утриманні матері, заявника у справі.
Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.
У відповідності до ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Яненко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягненню аліментів оскарженню не підлягає
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя Г.М. Яненко