Справа № 645/4249/18
Провадження № 2/645/2046/18
13 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.
секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики, пені та трьох процентів річних від простроченої суми,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики в розмірі 232 725,72 грн., пені в розмірі 95 415,11 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 9 907,44 грн..
В обґрунтування заяви представник позивача зазначав, що за договорами позики ОСОБА_1 передано ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 8 800,00 доларів США, строк повернення яких закінчився понад рік тому. Проте, відповідачем грошові кошти не повернуто та останній всіляко ухиляється від виконання зобовязань за договорами позики. Представник позивача вважає, що дізнавшись про існування справи про стягнення коштів, ОСОБА_3 в будь-який момент може здійснити відчуження всього належного йому майна з метою уникнення відповідальності за невиконання умов договорів позики.
За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що відповідно положень ЦПК України розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
ОСОБА_1 на підтвердження позовних вимог надано суду копії розписок, з яких вбачається, що термін повернення відповідачем позики сплинув, що свідчить про наявність спору між сторонами.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.
За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошових коштів за договорами позики в розмірі 232 725,72 грн., пені в розмірі 95 415,11 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 9 907,44 грн., а відповідач ухиляється від добровільного виконання грошових зобовязань, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження ОСОБА_3 належних йому на праві власності садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо їхнього відчуження.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 247 ЦПК України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договорами позики, пені та трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.
Заборонити вчиняти дії щодо відчуження:
- садового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, Старосалтівська селищна рада, садівниче товариство «Женьшень», будинок 333, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності;
Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 26) для виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 10 ст. 153 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч