У Х В А Л А

про виклик представника відповідача та третьої особи для особистих пояснень

14.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Даніловської А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Леляцької сільської ради Жмеринського району, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП ОСОБА_8, про визнання частково недійсними рішень та їх скасування, припинення права власності на земельні ділянки, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явилися представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП ОСОБА_8, хоча належним чином були оповіщені про сьогоднішнє судове засідання, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи можливо продовжити у їх відсутність.

Представник позивачів ОСОБА_2 вважає, що можливо дослідити матеріали справи, а потім викликати цих осіб до суду для давання особистих пояснень, визнавши їх явку у судове засідання обов'язковою.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що розгляд справи слід відкласти, викликати представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ФОП ОСОБА_8, заслухати їх поясннення, а потім в їх присутності дослідити матеріали справи, по яким виникають питання до цих осіб.

Представник відповідача ОСОБА_4 погоджується з думкою представника відповідача ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 погоджуються з думкою представника відповідача ОСОБА_3

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 11 цього ж Кодексу, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З метою повноти судового розгляду та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та викликати представника відповідача та третю особу для надання особистих пояснень.

Керуючись статтями 10, 11, 157, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розглдя справи відкласти на 14 год 5 вересня 2018 року.

Визнати потрібним, щоб представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП ОСОБА_8 дали особисті пояснення у судовому засіданні.

Викликати представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ФОП ОСОБА_8 у судове засідання на 14 год 5 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ФОП ОСОБА_8 для відома та виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий К.Шепель