overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/230/18
Провадження №2/342/310/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю: секретаря судового засідання Гевюк М.М., позивачки ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики№ 123/15 від 08.09.2015 року

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просять ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики № 123/15 від 08 вересня 2015 року: 700 грн. суму позики, 48,16 грн. три проценти річних від простроченої суми, 2929,50 грн. пені.

Підготовче засідання 08.06.2018 р. було відкладене.

В підготовчому засіданні 06.08.2018 р. позивачка свій позов підтримала, відповідачка в підготовче засідання не зявилась повторно, про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала.

Заслухавши позивачку, оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, з'ясувавши в підготовчому засіданні обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 29.08.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 263/767/18
Провадження № 2/263/930/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Скриниченко Т.І., з участю: секретаря судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 05.06.2019 року призначено судовий розгляд у справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання, у якому представник ТзДВ Страхова компанія "Альфа Гарант" просить проводити судове зачідання в режимі відеоконференції.

За положеннями ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою забезпечення належної участі представника відповідача у розгляді справи наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення 20 серпня 2018 року об 15 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 487/4139/18
Провадження № 2-н/487/786/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-
27.06.2018 року Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду іззаявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.05.2018 рік у розмірі 6847,37 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору.
Крім того, ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", відповідно до положень ст..625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 суми індексації боргу у розмірі 844,17 грн. та трьох процентів річних від суми боргу у розмірі 224,22 грн., а всього 7915,76 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________
Справа № 180/1319/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 серпня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Як вказано у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 31 липня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу простягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1580/18
Іршавський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м. Іршава
Суддя _________________ Іршавського районного суду__ __________________ _ _________
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._______________________ ____________ ___
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4 093,05 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________ідентифікаційний номер - НОМЕР_1__________ __ __ __
на користь _________Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»__ _ _
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 093 (чотири тисячі дев'яносто три) гривні 05 копійок _боргу
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Золотар
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2-о/643/749/18
УХВАЛА
07.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.,
присяжного ОСОБА_1,
за участю секретаря Горборукової М.О.,
за участю прокурора Шокотя А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_2, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_3, -
Про дату й час судового засідання учасники процесу сповіщені належним чином.
В судове засідання, призначене на 10:00 год. 07.08.2018 року не зявилася визначена автоматизованою системою для розгляду даної справи присяжний ОСОБА_4, на імя голови Московського районного суду м. Харкова 04.06.2018 року вона подала заяву, в якій просила не залучати її до судових засідань з 12.06.2018 року до 01.09.2018 року у звязку із сімейними обставинами.
Враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ суд поставив на обговорення питання про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4
Прокурор висловився про неможливість слухання справи за відсутності присяжного ОСОБА_4 та необхідність визначення іншого присяжного.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов до наступного: згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» роботодавець зобовязаний увільнити присяжного від роботи на час виконання ним обовязків зі здійснення правосуддя. Відмова в увільненні від роботи вважається неповагою до суду. Присяжний зобовязаний вчасно зявитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу - протягом 24 годин.
Відповідно до п. 9 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи чітко визначені строки розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, відсутності інших, ніж неявка присяжних, причини для перенесення слухання справ, суд, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади) щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи (передостанній абз. п. 4 Засад), вважає за можливе здійснити заміну присяжного ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 293, 341 ЦПК України, -
Визнати необхідним замінити визначеного автоматизованою системою присяжного ОСОБА_4 через неможливість останньої взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Присяжний ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/856/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 08.08.2018 року, проте відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 08 серпня 2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5411/18 Справа № 202/6443/17 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, про скасування запису про державну реєстрацію прав та визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в:

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті дану цивільну справу і 04.07.2018 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог /а.с.139-144/.

З таким рішенням не погодилась позивач, 26.07.2018 року подала апеляційну скаргу /а.с.147-153/.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги) при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір у розмірі 13920 грн. (640+640+8000)*150%). Оскільки ОСОБА_4 вже сплачено 1920 грн., то слід доплатити 12000 грн., які внести на рахунок:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача 0014
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Призначення платежусудовий збір, за апеляційною скаргою ПІП платника

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 402/822/18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви та судового збору

06 серпня 2018 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи без відкриття провадження у цивільній справі № 402/822/18 за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась в суд із зазначеним позовом 24.07.2018 року.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позову та судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою було сплачено судовий збір через ТВБВ№10010/095 за квитанцією № 17 від 23.07.2018 р. у сумі 1840 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Благовіщенському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 23.07.2002 року Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний НОМЕР_2) сплачений судовий збір через ТВБВ№10010/095 за квитанцією № 17 від 23.07.2018 р. у сумі 1840 грн. на рахунок № 1404, отримувач платежу УК у Благовіщенському районі, банк отримувача: 899998 Казначейство України.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 675/2045/18
Провадження № 2/675/536/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що за адресою: вул. Новосільська, 25 с. Припутні Ізяславського району Хмельницькій області.

06 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення вказаного позову, та судового збору, який сплачений при його подачі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадку, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачці згідно заяви її представника.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Хмельницькій області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений на підставі квитанції № 0.0..1 від 27 липня 2018 року "ПриватБанк" при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 736 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Номер провадження 2/243/2526/2018
Номер справи 243/7003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 55 хвилин 07 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.