overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 369/11817/15-ц

провадження № 61-33598ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне підприємство «Промспецбуд», третя особа -Український консорціум «Екосорб» про визнання майнових прав,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ «Інвест»,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 19 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку, доплатити судовий збір та надати суду документ про його сплату.

Станом на 08 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 19 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне підприємство «Промспецбуд», третя особа -Український консорціум «Екосорб» про визнання майнових прав повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №560/1111/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:30 год. 19 вересня 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/900/18
Провадження №2/319/359/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

секретар судового засідання Фінько Ю.В.,

за відсутності сторін,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11 липня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача на надходило.

За таких обставин при проведенні підготовчого судового засідання судом не встановлено перешкод для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

3. Про дату, місце та час проведення судового розгляду повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 487/4650/18
Провадження № 2/487/2071/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ільченко А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1)

до

ОСОБА_2 (який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2)

ретя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, (місце знаходження вул. Погранична, 40, м. Миколаїв)

про

визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на обовязкову частку спадкового майна, а саме ? частки житлового будинку №50/3 по вул. Дмитрієва у м. Миколаєві.

До судового засідання призначеного на 09.08.2018 року сторони не зявилися.

Позивач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи в призначене судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового відправлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 14:00 годину 05 вересня 2018 року.

Розяснити відповідачу наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 643/8571/18
Номер провадження 2/643/4493/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про списання з нього заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить списати з нього заборгованість по аліментам та надати дозвіл на побачення з дитиною..

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 заяву залишено без руху, у звязку з тим, що вона не відповідає вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Заявнику були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

17.07.2018 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 05.07.2018, однак до теперішнього часу заявником недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі не усунуто, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про списання з нього заборгованості по аліментам визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2016 року в справі відкрито провадження.

11 червня 2018 року представник відповідача подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 11854800 гривень.

При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 8000 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно доплатити 810 гривень судового збору за подачу зустрічного позову.

Зазначену суму необхідно сплатити на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 592/1787/18
Провадження №2/592/1321/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 148044,72 грн. за кредитним договором № б/н від 19.02.2010 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не прибув, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 455/270/18 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/2439/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремети
Провадження № 2/760/5437/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті/

31 липня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 16.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 739/2034/13-ц Провадження № 22-ц/795/1002/2018 Головуючий у I інстанції - Наполов М. І. Доповідач - Боброва І. О.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря: Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заявник - Відділ ДВС Новгород-Сіверського районного управління юстиції Головного Управління юстиції у Чернігівській області ;

боржник - ОСОБА_2 ;

заінтересована особа (стягувач) - Комунальний заклад медико-соціального захисту "Прилуцький обласний будинок дитини "Надія",

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

місце ухвалення судом першої інстанції судового рішення - місто Новгород-Сіверський,

дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення -06.11.2013,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п'ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 13.08.2018.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.2, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2013 року скасувати.

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Стягнути з Новгород-Сіверського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 8, Чернігівська область, Новгород - Сіверський район, село Каменська Слобода, вулиця Центральна, 13) судові витрати понесені в суді апеляційної інстанції в сумі 352,4 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:Судді: