overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6181/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2/760/5850/18
У Х В А Л А

/про передачу справи на розгляд іншому суду/

03 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом(ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

Як вбачається з копії паспорта відповідача, доданої до позовної заяви, останній дійсно зареєстрований за даною адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживаннявідповідача не відноситься територіально до Солом'янського району м. Києва, а підстав для розгляду справи судом за місцем знаходження позивача суддею не встановлено.

Частиною 1 статті 27 передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 має бути передано на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3), так-як відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька - передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали може бути поновлено якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В.В.Лазаренко
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 740/1003/16-ц

провадження № 61-40157ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спадковим майном, визнання права власності на 1/2 частину у спадковому майні та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/1003/16-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання грошових коштів спадковим майном, визнання права власності на 1/2 частину у спадковому майні та стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 454/2272/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.08.2018 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 591/4513/18 Провадження № 2/591/2351/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на частину будинку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом та просить припинити право спільної часткової власності на 61/100 частину житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1, та виділити цю частину в окрему одиницю з поштовою адресою - АДРЕСА_1.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно вимог ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:

у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач не визначив ціну позову.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно зазначити ціну позову .

Позивачі також не зазначили способи захисту, який необхідно обрати для захисту їх прав.

Усунення недоліків необхідно здійснити виключно шляхом складання нової позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на частину будинку.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 131/1160/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В.,

розглянувши в м. Іллінці позовну заяву Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування повернути позивачеві Іллінецькій міській раді Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя
Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 182/7794/15-ц

провадження № 61-38048ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватне підприємство „Паралель&quпі;, про визнання кредитного договору припиненим та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного підприємства „Паралель&quпі; до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк&q?ва; про визнання іпотечного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 182/7794/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватне підприємство „Паралель&q?тн;, про визнання кредитного договору припиненим та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Приватного підприємства „Паралель&q?ог; до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк&q?ог; про визнання іпотечного договору припиненим.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 645/545/17

провадження № 61-25383 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою директора Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом Харківської первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки «Федерації профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України» до ОСОБА_2, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Харківська первинна профспілкова організація авіадиспетчерів про визнання протиправними дій керівника підприємства,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року директор Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
07.08.2018
Провадження № 2/235/1660/18
Справа № 235/4015/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22 серпня 2018 року на 08-45 годину.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2521/18
Провадження № 2-н/314/64/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

03.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

03.08.2018
єдиний унікальний номер справи 531/676/18
номер провадження 2/531/552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов.

04.06.2018 судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

18.07.2018 судом винисено ухвалу про заміну неналежної сторони, при винесенні якої допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи для розгляду питання про внесення виправлень до рішення (ухвали) суду не перешкоджає такому розгляду.

При винесенні ухвали судом помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини ухвали «Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного Федорівську сільську раду Карлівського району (адреса: вул. Леніна,48, с.Федорівка Карлівського району Полтавської області)», тоді як відповідачем у справі є ОСОБА_2 ДНК.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Карлівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2018 року, що винесена у справі №531/676/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, а саме викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору на належного Федорівську сільську раду Карлівського району (адреса: вул. Леніна,48, с.Федорівка Карлівського району Полтавської області)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 504/1657/18
Провадження № 2/504/1646/18
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2018 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М.,
за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, про визнання дійсною угоди, визнання права власності, -
(у зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення, та значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину).
На підставі наведеного, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212, 215, 218, 258, 280-284, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Визнати дійсною угоду купівлі-продажу від 21 грудня 2016 року, яка укладена між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.
Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 0,0452 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення подається у письмовій формі до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко
№ 207/1557/18
№ 2-о/207/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, яка зареєстрований та мешкає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Південного району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Південного району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 08.06.2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресю: м.Кам?янське, пр.Конституції, 64, 1 поверх, кабінет № 3.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Тюлюнова