overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 686/9978/18
Провадження № 22-ц/792/1288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Задвірний В.І.

з участю : представників сторін, відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/9978/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року в складі судді Продана Б.Г. про закриття провадження в частині позовних вимог та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ЖБК «Подільський край», державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради Самчук О.А., ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року скасувати та направити дану цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.М. Костенко

(підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9467/18
провадження № 2/753/5512/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження по позовній заяві Приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 14.03.2019 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам у строк до 14.03.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-с/638/90/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 року по справі №638/12850/16-ц,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 року по справі №638/12850/16-ц.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам щодо її змісту, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, у порушення п. 1, 2, 4 ч.3 ст.170 ЦПК України заява не містить найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України та не зазначено в заяві, який саме судовий наказ оспорюється.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 170 ЦПК України, заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку встановлений ч. 1 цієї статті, який становить пятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.12.2016 року по справі №638/12850/16-ц повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/983/18

10 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

з участю представника позивача- адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 03.05.1997 року у виконкомі Делятинської селищної Ради народних депутатів, актовий запис № 18 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-н-3559/11
Провадження № 4-с/211/356/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 51670253 від 19.08.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 51670253 від 19.08.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-3559/2011 від 05.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-3559/2011 від 05.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 14 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-3559/2011 від 05.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 291/138/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина", Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання поновленим договору оренди землі, визнання недісним договору оренди землі, скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 454/3108/16-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13.08.2018 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. , розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (адреса знаходження: м. Київ, вул. І. Сікорського 8, поверх 6, оф.32) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №454/3108/16-ц а саме: зі стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Зі змісту заяви встановлено, що боржниками у вказаній справі є ОСОБА_1 (м. Сокаль, вул. Тартаківська 5/31, Львівської області) та ОСОБА_2 (м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького 1/3, Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 23.08.2018 року о 09.15 годині. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19)

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 656/547/18
Номер провадження 2-о/656/11/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

8 серпня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд вважає надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті, призначене о 15 год. 00 хв. 9 серпня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні Іванівського районного суду Херсонської області, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 9 серпня 2018 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань.

Копію ухвали направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання та представнику заявника ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
08.08.2018 Справа № 756/9702/16-ц
Номер справи 756/9702/16-ц
Номер провадження 2/756/2874/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.08.2018 року відповідач звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним судом для проведення відеоконференції Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, допустити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеному на 15.08.2018 року на 12 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва (54020,м.Миколаїв, вул.Радісна,3) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на 15.08.2018 року на 12 год. 00 хв, забезпечивши участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5996/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було здійснено запити щодо реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Зі змісту відповіді що надійшли на адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області встановлено, що гр. ОСОБА_1, за адресою м. Ужгород, вул. Тельмана, 1Ж/38 не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судовогонаказу.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/752/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач кредитна спілка «Супер Кредит» звернувся в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали від 21 червня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

постановила:

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 12 вересня 2018 року об 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько