overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1809/18
провадження № 2/361/1735/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Однією із вимог позивача є стягнення аліментів на утримання дитини, батьком якої, на думку позивача, є відповідач.

Останнє відоме місце проживання відповідача: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, будинок, №13. Проте, рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. На даний час місце проживання відповідача позивачу невідоме.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, отриманими 18.04.2018 року за запитом суду, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Стогнія, будинок, №13, за рішенням суду 23.09.2016 року.

Відповідно до ст.132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до розшуку відповідача.

Таким чином, розгляд справи за відсутності відповідача є неможливим, а тому суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, доручивши проведення якого органу Національної поліції України Броварському ВП ГУ НП України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст.252, 253,258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання якого невідомо.

Провадження у справі зупинити до розшуку відповідача.

Розшук ОСОБА_2 доручити Броварському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №6/359/150/2018
Справа №359/1294/14-ц
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №359/1294/14-ц, виданого 25 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Бориспільської районної державної адміністрації коштів у сумі 6413 гривень 40 копійок, а також поновити строк предявлення даного виконавчого листа до виконання.

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаною заявою керівник Бориспільської місцевої прокуратури не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не приєднав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 2 гривні 86 копійок.

З огляду на викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Ухвала

09 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

29 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

30 травня 2018 року ухвалою суду було справу визнано складною та призначено підготовче засідання на 09.08.2018.

09.08.2018 в підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримала, прохала задовольнити, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала та прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 209 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 20 вересня 2018 року за участю сторін.

Ухвалу суду направити учасникам процесу для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/1593/18
Провадження №2/541/905/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (37661 вул.Центральна, 49, с.Білики, Миргородський р-н, Полтавська обл.) до ОСОБА_2 (37661 вул.Центральна, 49, с.Білики, Миргородський р-н, Полтавська обл.) про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням будинку

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням будинку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179,278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180,278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2-о/127/294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е., присяжних ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_3,

представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суддя:

Присяжні:
Пров. № 2-о/409/407/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2018 року о 13.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 448/1160/17
Провадження № 2/448/326/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Романченко І.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування та Крукеницька сільська рада Мостиського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування та Крукеницька сільська рада Мостиського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
Провадження №2-н/524/1128/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2018 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С.., розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1272,11 грн.,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №: 343/949/18
Провадження №: 2/0343/430/18
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

10 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 27 травня 2008 року виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище «Кузнєцова». Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. З 2012 року стосунки з відповідачем розладилися, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, в звязку з чим виникали постійні сварки, під час яких відповідач її принижував, свідком чого була їх малолітня дитина. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд даної справи в її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити, укладений між нею та відповідачем шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім'ї, оскільки вони більше 10 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому суд вважає, що їхню сім»ю можна зберегти і з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-з/760/188/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року позивач звернулась до суду із зазначеною заявою, яка передана судді 01.08.2018 року.

07.08.2018 року від позивача надійшла заява про залишення його заяви без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку про повернення позивачу заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа №490/5981/15-ц 13.08.2018
Провадження №22-ц/784/1300/18
Справа №490/5981/15
Провадження №22-ц/784/1300/18
У х в а л а

13 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2018 року про призначення судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

13.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про надання дозволу про тимчасовий виїзд до окупованої території України неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 ухвалою суду відкрито провадження у цій справі.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач позовні вимоги підтримала у заявленій редакції. Будь-яких заяв не заявляла.

Представник третьої особи будь-яких заяв не заявляв.

Відповідач повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через сайт «Судова влада України» до суду не зявився.

Сторони вважали, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні суд зясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі; зясував, що позивач надала всі докази, на які вона посилається у позові. Суд встановив порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання. Зясував, що позивач не планує крім судового збору понести інших судових витрат.

Керуючись статтями 19, 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради про надання дозволу про тимчасовий виїзд до окупованої території України неповнолітньої дитини без згоди батька - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 год. 01 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний