overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №717/301/18

Апеляційний суд Чернівецької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лисака&g>; І.&?и;Н.&gg;,

суддів: Владичана А.І., Яремка В.В.,

секретар: Ковальчук Н.О.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

третя особа: Кельменецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області,

при розгляді справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Телешмана О.В., повний текст якого складено 12 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Дорошенко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1, заявив клопотання про зупинення провадження у справі за вищевказаним позовом до вирішення спору про поділ майна колишнього подружжя ОСОБА_1 Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Колегія суддів вважає, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

Клопотання про зупинення апеляційного провадження не містить обґрунтувань об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі про поділ майна подружжя.

Ст.251 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі, серед яких вказана в клопотанні підстава, передбачена п.6 ч.1 цієї норми, не доведена. Крім цього, така обставина не входить в перелік ст.252 ЦПК України, яка надає право суду зупинити провадження у справі.

Колегією суддів не встановлено об'єктивних перешкод у розгляді цієї справи, по-скільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, та перевірити на відповідність нормам матеріального та процесуального права рішення суду першої інстанції на час його ухвалення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251-252, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Дорошенка Олександра Олександровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді А.І. Владичан

В.В. Яремко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1276/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Сліпець К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2018 року у справі «757/1276/18-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та витребування письмових доказів для її проведення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2018 року у справі «757/1276/18-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та витребування письмових доказів для її проведення, в якій просить внести виправлення замінивши в ухвалі суду слова «В судове засідання заявник не з'явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином» на слова «заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого заявник не з'явилась в судове засідання і не повідомила про причини своєї неявки».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликались, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та витребування письмових доказів для її проведення, відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2018 року задоволенню не підлягає, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомлялись належним чином.(а.с. 14,15)

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що в ухвалі суду не вбачається описки, то й підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2018 року у справі «757/1276/18-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи та витребування письмових доказів для її проведення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Соколов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/460/17 Номер провадження 22-ц/786/1969/18Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ПСП Маяк»

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ПСП Маяк» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ПСП Маяк» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 серпня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Т.О. Кривчун

С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Справа № 333/4076/18
Провадження № 2/333/2200/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 Проте, в матеріалах позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наявні виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нова редакція статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де керівником зазначено ОСОБА_5.
Позивачу необхідно надати до суду належне підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/423/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

секретаря - Коваль О.І.

сторін - представника позивача ПАТ "УкрСиббанк"

ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/17598/14-ц за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2018 року, ухвалене суддею Ромазаном В.В., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року в частині вимог ПАТ "Укрсиббанк" до поручителя ОСОБА_4 - частково скасувати.

Ухвалити нове рішення в частині позовних вимог ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_4, яким позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ід.код. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1) заборгованість за кредитним договором " 0 від 17.05.2007 року в розмірі 45444 швейцарських франків 21 сантим, що еквівалентно 615212 грн. 54 коп. за курсом НБУ станом на 13.10.2014 року.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2018 року в частині стягнення судових витрат - змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Укрсиббанк" 1991 грн. 06 коп. судових витрат, з ОСОБА_4 в користь ПАТ "Укрсиббанк" - 1662 грн. 94 коп. судових витрат.

В решті - рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
провадження № 2-о/243/1071/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року.

Витребувати з Словянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 27.04.2018 року у м. Макіївка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_3 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков
Провадження № 2/752/5152/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард плюс центр" про визнання недійсним договору в частині, повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним договору в частині, повернення коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард плюс центр" про визнання недійсним договору в частині, повернення коштів до судового розгляду по суті на 03 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву приватного підприємства «Інтерком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача приватного підприємства «Інтерком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2018 рокуСправа №: 671/1368/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
керуючись ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 25 липня 2018 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 08 серпня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ _______ року.
Суддя: Павлова А.С
Справа №583/2558/18 Номер провадження 22-ц/788/1372/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2018 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2018 року

в цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора,

про забезпечення позову щодо встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Оскільки дана справа незначної складності і не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в приміщенні Апеляційного суду Сумської області на «17» серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - С.С.Ткачук

Судді: С.Г. Хвостик

О.І. Собина
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 року Справа № 608/1525/18

Номер провадження2-о/608/84/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Органу опіки та піклування Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Органу опіки та піклування Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про усиновлення.

Судовий розгляд справи призначити на 27 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв. з участю заявника, заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець