Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 175/5002/16-ц

провадження № 61-40086ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із зазначеною касаційною скаргою Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки та поруки.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 175/5002/16-ц.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак