Справа № 535/710/18
Провадження № 2/535/301/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2018 року. 09.07.2018 року підготовче засідання відкладено на 19.07.2018 року. 19.07.2018 року розгляд справи призначено на 07.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву від 19.07.2018 року , в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче та судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно адресної довідки Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично не проживає. Таким чином, фактичне місце перебування, місцезнаходження чи місце роботи ОСОБА_2 суду та позивачу невідоме. Направлена повістка та копії ухвал, за місцем реєстрації відповідача, повернулися у зв'язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с. 28, 34).

Згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача ОСОБА_2 судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 42, 53).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, але не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 223 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв'язку з чим відповідно до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи (а.с. 54). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Соломко З.В. 24.06.2009 року, зареєстрованим в реєстрі за № 757 (а.с 10).

14 жовтня 2004 року між позивачем та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 65, який розірвано згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2013 року (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції 17.12.2004 року, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області 13.04.2007 року (а.с. 8-9).

У квітні 2017 року відповідачка виїхала з даного житлового будинку на постійне місце проживання в іншу місцевість, а діти залишились проживати разом з позивачем.

Відсутність відповідачки ОСОБА_2 за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік підтверджується наступними доказами:

-актом обстеження умов проживання від 22.04.2017 року, складеного завідуючим сектору з питань опіки та піклування ССД РДА Коваленко Т.О., головним спеціалістом сектору з питань опіки та піклування ССД РДА Троцькою О.М. (а.с. 12).

-актом обстеження домогосподарства по АДРЕСА_1 від 25.04.2017 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради Грудько П.І. та сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на факт постійного в ньому проживання ОСОБА_2(а.с. 13).

-довідкою за № 2016, наданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 27.04.2017 року (а.с. 14).

-актом обстеження домогосподарства по АДРЕСА_1 від 19 травня 2017 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради Грудько П.І. та сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_11, на факт постійного в ньому проживання ОСОБА_2 (а.с.. 15).

-довідкою за № 3930, наданою виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 07.08.2017 року (а.с. 16).

-актом обстеження домогосподарства по АДРЕСА_1 від 16 березня 2018 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради Грудько П.І. та сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на факт постійного в ньому проживання ОСОБА_2 (а.с. 17).

-актом обстеження домогосподарства по АДРЕСА_1 від 22 травня 2018 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради Грудько П.І. та сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на факт постійного в ньому проживання ОСОБА_2 (а.с. 18).

-актом обстеження домогосподарства по АДРЕСА_1 від 11 червня 2018 року, складеного комісією в складі депутата Котелевської селищної ради Грудько П.І. та сусідів: ОСОБА_9 та ОСОБА_11, на факт постійного в ньому проживання ОСОБА_2 (а.с. 19).

Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, оскільки відповідачка у житловому будинку по АДРЕСА_1 відсутня більше одного року, не сплачує витрати за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню господарства та не приймає участі у спільному побуті, то вона вважається такою, що втратила право користування ним.

У відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 130, 141, 223, 229, 247, 258-259, 280-284, 288-289, 355 ЦПК України, ст.ст.3, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 9, 150, 156 ЖК УРСР, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя