overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 496/2671/14-ц

провадження № 61-40007ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 травня 2018 року.

Витребувати із Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/2671/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
справа № 166/930/18
провадження № 2/166/332/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 368/674/18
Провадження № 2-о/368/27/18
Рішення

(коротке)

Іменем України

"03" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Воловенко Раїса Павлівна про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, і спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, з 1997 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, по день смерті ОСОБА_5.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 14.08.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Дата документу 30.07.2018
Справа № 334/5410/18
Провадження № 2-о/334/185/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали подання представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в порядку окремого провадження стосовно ОСОБА_1, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 (69096, м. Запоріжжя, вул. Донецька, 18), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Донецька, 18) недієздатною, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-а).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням представника Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради в порядку окремого провадження стосовно ОСОБА_1, третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 14-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3625/18 Справа № 205/1008/18 Головуючий у 1 й інстанції - Приходченко О. С. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського райсуду м. Дніпропетровська від 03.03.2018 року вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді 28.03.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, яка підписана провідним юристконсультом претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Литвиненко О.Л.

Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка видана Литвиненко Олені Леонідівні представляти інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписана виконуючим обов'язки голови правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Пахарчук Г.Д.

Однак, апелянтом не надано копію статуту підприємства та документи, які підтверджують повноваження Виконуючого обов'язки Голови Правління банку - Пахачук Г.Д. на видачу довіреності, зокрема на час подання апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2018 року про повернення позовної заяви - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 493/1273/18
Номер провадження 2/493/583/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в м. Балті питання про заміну позивача,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Судом встановлено, що позивач у звязку із зміною типу акціонерного товариства змінив офіційне найменування з ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/7183/18
Провадження № 2/638/3577/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Соколенко Ю.О.,

представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_4, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді від 29 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано наявність клопотань;

- зясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою від 06.08.2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_4, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_5, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 378/648/18 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/3652/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень Ставищенського районного суду Київської області від 21 серпня 2008 року та від 12 червня 2009 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 77 грн. 40 коп.

У встановлений ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 липня 2018 року строк ОСОБА_2 надала апеляційному суду докази доплати судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі (а.с. 121-123).

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов
№ 637/658/18 06.08.2018
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

3.Направити відповідачу та тертій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та тертій особі .

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4.
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 456/1978/17

провадження № 61-41075ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від

17 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/1978/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 347/1264/18
Провадження № 2/347/673/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Борисової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 05.07.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2018 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк