АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7035/17 Головуючий суддя І інстанції Ільїна Г. І.
Провадження № 22-ц/790/2931/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Коваленко І.П., Котелевець А.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу № 635/7035/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018року, ухвалене у складі судді Ільїної Г.І.,-

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи який зазначив, що 20 листопада 2017 року отримав рахунок від 13 листопада 2017 року № НОМЕР_1, в якому було зазначено про те, що на підставі здійсненого відповідачем перерахунку він має заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15,24 грн. Посилаючись на те, що згідно арифметичного розрахунку обсягу спожитого природного газу та діючих тарифів будь-який борг відсутній, а має місце переплата у сумі 3 грн. 84 коп., ОСОБА_1 просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (ТОВ «Харківгаз збут») належним чином визначити надану йому послугу за використання 376,78 м3 природного газу за ціною 6,9579 грн./м3 шляхом оформлення правильного розрахунку, вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлений ним позов задовольнити. В обґрунтування скарги зазначив, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним ним у позовній заяві доводам щодо арифметичної помилки відповідача під час розрахунку заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності правових та фактичних підстав для визнання дій відповідачів щодо нарахування оплати послуг з газопостачання неправомірними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання до будинку АДРЕСА_1, які надаються ТОВ «Харківгаз збут» за особовим рахунком № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Згідно з вимогами статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з рахунку за споживчий газ № НОМЕР_1 від 13 листопада 2017 року станом на 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 мав заборгованість за спожитий газ у сумі 2617,78 грн., з цієї суми він сплатив 2602,54 грн., після здійснення арифметичного розрахунку з боку позивача має місце заборгованість перед газопостачальною організацією у розмірі 15,24 грн..

Пунктом 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов'язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п'яти діб (до 05 числа включно) надати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об'єм розподілу та споживання природного газу по об'єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об'єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об'єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань.

Таким чином, за умови розрахунку за природний газ згідно лічильника газу, споживач зобов'язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п'яти діб надавати їх Оператору ГРМ. При цьому, виключно у випадку неотримання Оператором ГРМ показань лічильника газу обсяг споживання природного газу по об'єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об'єму споживання на відповідний період.

У зв'язку з тим, що позивачем не було надано показів лічильника у період з ОСОБА_1 показів лічильника у період з 01 березня 2017 року по 01 червня 2017 року, визначення споживання газу проводилось на рівні планового місячного об'єму споживання: за березень - 209 м3, за квітень - 118 м3, за травень - 21 м3.

За даними Оператора ГРМ (ПАТ «Харківгаз») станом на 01 червня 2017 року покази лічильника складали 28778 м3.

08 червня 2017 р. було проведено відключення абонента ОСОБА_1 від системи газопостачання. Станом на 25 жовтня 2017 року показники лічильника становили 28401,22 м3.

Таким чином обсяг споживання газу за період з 26 лютого 2017 року по 08 червня 2017 року дорівнює 9,22 м3 ( 28401,22 - 28392), у зв'язку з чим по особистому рахунку проведено коригування об'ємів спожитого газу на - 376.78м3.

Розрахунок заборгованості проведено відповідно до цін на газ, які були затверджені постановами Кабінету міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 01 жовтня 2015 року № 758» від 27 квітня 2016 року № 315 та № 187 від 22 березня 2017 року (з 01 квітня 2017 року).

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України)

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовано позов, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.В. Котелевець