Справа № 283/1246/18
Провадження №2/283/606/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком № АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 06 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 з вимогами про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої, визнати недійсною та скасувати реєстрацію 07 листопада 2007 року права власності ОСОБА_1 на житловий будинок № АДРЕСА_1.

Просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_1 заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши учасників справи вважає, що зустрічний позов не підлягає спільному розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Із змісту зустрічної позовної заяви не вбачається, що вимоги, які заявлені в неї можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову та вимоги даного позову випливають з одних правовідносин .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 193,258,260 Цивільного процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ :

Відмовити щодо об'єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Марії Феодосіївні Малинською державною нотаріальною конторою 07 жовтня 2002 року, визнати недійсним та скасувати договір дарування жилого будинку від 23 листопада 2002 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої, визнати недійсною та скасувати реєстрацію 07 листопада 2007 року права власності ОСОБА_1 на житловий будинок № АДРЕСА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим будинком № АДРЕСА_1.

Продовжити підготовче судове засідання.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала Апеляційному оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: С. Д. Міхненко