overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1768/18
Провадження №2/718/570/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 з матірю ОСОБА_1, жителькою с.Шубранець, Заставнівського району, Чернівецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 17.09.2018 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву, скерувавши свої пояснення учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 750/4019/18 Провадження № 22-ц/795/1038/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ПАТ «Чернігівобленерго» слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу ПАТ «Чернігівобленерго».

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу, роз'яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року, який має бути оформлений відповідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяН. В. Шитченко
Справа № 521/3146/18
Провадження № 2/521/2367/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначено проведення підготовчого засідання.

08.08.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник позивача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву (Вхідний № 35576), в якій просив розглядати справу, призначену на 08.08.2018 року, без його особистої участі.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,- до судового розгляду на 04.09.2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 229/3182/17

провадження № 61-38506ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 рокута постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької областіцивільну справу № 229/3182/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1382/18Головуючий по 1 інстанції Мельник І.О.
Категорія: 19,21 Доповідач в апеляційній інстанції Пономаренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Черкаси:

Апеляційний суд Черкаської області в складі

суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю. В.

секретар Матюха В.І.

за участю:

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2018 року, ухваленого суддею Мельник І.О. (повний текст складено 18 червня 2018 року), у цивільній справі за позовом ОСББ «Котвсткого 178», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, до ОСОБА_7, Черкаської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Черкаському районні про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258,367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2018 року, ухваленого суддею Мельник І.О. (повний текст складено 18 червня 2018 року), у цивільній справі за позовом ОСББ «Котвсткого 178», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, до ОСОБА_7, Черкаської міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Черкаському районні про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків визначених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
Провадження № 2-н/484/358/18
Справа № 484/3379/18
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу
судового наказу про стягнення
боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", яке знаходиться за адресою вул.Пушкіна 5, м. Первомайськ Миколаївської області,
заборгованість за використану електроенергію по вул. Поповича 100 в м.Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, за період з лютого 2018 р. по 31.05.2018 р. в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 76 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Справа 556/775/18
Номер провадження 2/556/316/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

13.08.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник не з»явилися в підготовче засідання, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на 18 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/717/18
Провадження № 2-о/369/51/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб за № 1423.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_3, зареєстрований 19 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, актовий запис про шлюб за № 592.

Встановити факт реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб за № 350.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 08131, АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 368/1123/18
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 32, с.Нова Олександрівка, Згурівського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 10, с.Панікарча) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, 32, с.Нова Олександрівка, Згурівського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 10, с.Панікарча) про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.09.2018 р. 14 год. 15 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 346/3321/18
Провадження № 2-о/346/126/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Мишинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,- ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 липня 2018 року, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним п.п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими заявник обгрунтовує залучення заінтересованої особи Мишинської сільської ради; не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 08.08.2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно реком ендованого повідомлення про вручення копію ухвали суду вручено 28.07.2018 року.

Беручи до уваги, що позивачем не були виправлені вказані недоліки в наданий для цього строк, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 539/2480/18
Пров. №2-н/539/370/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ«Торговий дім «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заявником ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника: вул. Заміська,17 в м.Лубни Полтавської області. Також заявником зазначено, що за даною адресою ОСОБА_1 є споживачем природного газу.

Однак, відповідно довідки, виданої сектором з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Лубенської міської ради №1243/14.1-03 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними реєстру територіальної громади у м.Лубни не значиться.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано суду доказів виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Розяснити ТОВ«Торговий дім «Лубнигаз» право на повторне звернення з такою самою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, після усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2