Справа № 600/636/18
Справа № 2-о/600/66/2018
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі судді Чорного І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ішківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 014710, виданого 10.10.2003 року Козівською районною державною адміністрацією Тернопільської області на імя «Драгоморецька Галина Степанівна».

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає загальним нормам Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України щодо форми і змісту.

ЦПК України передбачені як загальні правила розгляду скарг, подань, клопотань, заяв та позовів, так і особливості, встановлені окремими розділами ЦПК.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодесом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повинна бути складена у відповідності до вимог Глави 6 Розділу 4 ЦПК України з урахуванням положень ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до розяснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Аналогічні вимоги містяться і в ст. 318 ЦПК України.

В заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт, який просить встановити заявник та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідного документа.

Також звертається увага на те, що згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, в порушення викладених законодавчих приписів, заявником зазначено зацікавленою особою Ішківську сільську раду Козівського району Тернопільської області, однак такаий учасник у справі окремого провадження, як зацікавлена особа, діючим ЦПК України не передбачений.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 42, 294, 318 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ішківська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання заявником даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний