overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7298/18
Провадження № 2/750/1908/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.08.2018.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих згідно судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 355/1044/18
Провадження № 2/355/603/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Ринкова 14, с. Поділля, Баришівського р-ну., Київської обл., 07561) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Київської обл., 07561) про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Оскільки позивачем було подано клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте враховуючи ту обставину, що предмет позову стосується позбавлення житлових прав відповідача, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: вул. Ринкова 14, с. Поділля, Баришівського р-ну., Київської обл., 07561) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Київської обл., 07561) про визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 23 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/35/18Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Категорія: 51 Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

31 липня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

представник позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представник відповідача - ОСОБА_11,

третя особа - Друга черкаська державна нотаріальна контора,

розглянувши питання поновлення апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2017 року у складі судді Казидуб О.Г., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року призначено у даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Доручено експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести ексгумацію трупа ОСОБА_12, похованого 8 серпня 2011 року на кладовищі №1 по вул. Одеській, сектор НОМЕР_1, м. Черкаси з відібранням біологічних зразків, необхідних для судової молекулярно-генетичної експертизи та переданням таких зразків для проведення вказаної експертизи до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на адресу суду повернуто без виконання ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 року про призначення судової-медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв'язку з ненаданням до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічного матеріалу від ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі продовжуються зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Друга черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій її було зупинено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

В.В.Пономаренко

Ю.В.Сіренко
справа 278/1237/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, у ході розгляду якої з'ясувалось, що позивач, ОСОБА_1, 20 червня 2018 року померла.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відтак, зважаючи на факт встановлення судом смерті позивача, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, беручи до уваги те, що правовідносини, які виникли між сторонами у даному спорі, допускають правонаступництво, суд вважає, що у відповідності до ст. 251, 253 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача чи законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 212/2938/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Стаднік Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди, в зв'язку з ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе, 1, ) на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, в розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Арселор Мітал Кривий Ріг» (50095 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе, 1, ) на користь держави - судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 18 серпня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
30.07.2018 Справа № 756/2630/18
Номер справи 756/2630/18
Номер провадження 2/756/3247/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 25 квітня 2018 року о 13 год. 45 хв. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судове засідання 30 липня 2018 року о 10 год. 15 хв. позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи при цьому належним чином повідомленим, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 379/521/18 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3660/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року позов задоволено..

ОСОБА_2 з рішенням суду не погодився та06 липня 2018 року подав апеляційну скаргу не сплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали скаржник усунула недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана учасниками справи до належного суду.

Матеріали цивільної справи № 379/521/18 надійшли до Апеляційного суду Київської області 30 липня 2018 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1502/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

10 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ТМО Електро» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО Електро" до Управління Держпраці в Черкаській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, Федерація профспілок Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення м. Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго" про скасування актів проведення спеціального розслідування за формою Н-5 та Н-1 нещасного випадку, що стався 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТМО Електро» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМО Електро" до Управління Держпраці в Черкаській області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області, Федерація профспілок Черкаської області, Управління праці та соціального захисту населення м. Сміла, ПАТ "Черкасиобленерго" про скасування актів проведення спеціального розслідування за формою Н-5 та Н-1 нещасного випадку, що стався 14 липня 2017 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 серпня 2018 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономаренко В.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3749/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

3 серпня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 6 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз'яснити учасникам справи процесуальні права та обов'язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова