overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/6107/18
Провадження № 2/554/2664/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 28.08.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
пр. № 2/759/4274/18
ун. № 759/4785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року ОСОБА_1 звернувсь до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори вимогами якого є визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 укладеного 29.10.2012 року за № 6-2770 недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.04.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - десять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків.

10.07.2018 року відповідно до роздруківки сайту відстежень «Укрпошта» відправлення за номером 998, а саме: ухвала суду про залишення позов без руху від 23.04.2018 року, вручено за довіреністю об'єктом поштового зв'язку з індексом 01032, проте, станом на 23.07.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 310/6082/18
2/310/2488/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Одеський Національний медичний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків, договору від 08.07.2008 року в такій якості, що їх частково неможливо прочитати.

Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви копії додатків для відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеського Національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 178/1023/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 17 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4114/18 Справа № 199/3743/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Варенко О.П,, Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2018 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Будінвест" на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного твідділу державної виконавчої служби Головного теристоріального управління юстиції у Дніпропетровській області Ващинської Марини Миколаївни (заінтересована особа:ОСОБА_4), -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 12.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Варенко О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 463/3724/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/2448/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2018 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_2.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи на 11 год. 45 хв. 29 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 337/3135/17

провадження № 61-36292 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької областівід 16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду10 травня 2018 року ОСОБА_1подала касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької областівід 16 квітня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/3135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 346/3560/18
Провадження № 2-о/346/131/18
УХВАЛА

30 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції, про поновлення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); не зазначено щодо наявності у заявників або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження заявників про те, що ними не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями ст. 293 ч.2 ЦПК України передбачено, перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. В ч.3 ст. 293 ЦПК України вказано, що розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Таким чином не передбачено розгляд судом заяв про поновлення шлюбу.

В порушення вимог ст. 318 ЦПК України заявниками в заяві не зазначено який факт вони просять встановити та з якою метою ; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. При цьому роз"яснюю, що у відповідності до ст. 19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Тому, заяву слід залишити без руху з наданням заявникам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без руху з наданням заявникам строку для виправлення вищевказаних недоліків до 15 серпня 2018р., але не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повернення заяви через невиправлення вищевказаних недоліків не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 567/262/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника відповідача - Вовчука Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ "Захід Агро" про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТзОВ "Захід Агро", в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ "Захід Агро", земельної ділянки, площею 3,89 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Почапківської сільської ради Острозького району, що зареєстрований державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Лазарчуком Ю.А., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31380415 від 14.09.2016 року, звернулася ОСОБА_2

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 25.04.2018 року, за клопотанням позивача та її представника призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою проведення експертизи витребувано докази та ухвалою суду від 31.05.2018 року зупинено провадження по справі.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Захід Агро" про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Номер провадження: 22-ц/785/5660/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання незаконною та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області 18 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/470/70/18
Справа № 470/54/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у здійсненія права власності шляхом виселення.

В позові зазначив, що він є власником житлового будинку № 25 по вул.Береговій ( раніше - Радянській ) в с.Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, в якому з 2009 року проживає відповідачка без будь-яких на те підстав - права власності на нього не має та в ньому не зареєстрована. Добровільно виселитися з будинку остання відмовляється. Шляхом звернення до правоохоронних органів йому також не вдалось її виселити. Проживаючи в його будинку, відповідачка перешкоджає йому розпоряджатися своїм майном. У звязку з викладеним просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_2 з належного йому житлового будинку.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05.02.2018 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено до підготовчого засідання.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 05 вересня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3