АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/10947/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Макаренко В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6257/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року по справі за позовом Прокурора Святошинського району міста Києва до Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, відновлення становища, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позов задоволено частково, визнано недійсним і скасовано рішення Київської міської ради № 853/1909 від 09 липня 2009 року &qu09;Про передачу громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1. Визнано недійсним Державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,867 га на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий на ім'я ОСОБА_4 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 17 червня 2010 року та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №05-7-03765, на підставі рішення Київської міської ради № 853/1909 від 09 липня 2009 року. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,867 га, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 310421,33 грн., що розташована на АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с.78-85)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 червня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подала до суду апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.110-143)

03 липня 2018 року зазначена справа отримана Апеляційним судом міста Києва та 04 липня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. (а.с. 147-148)

За витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 зазначила, що відповідач по справі ОСОБА_4 на дату постановлення оскаржуваного рішення продав вищевказану земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 27 квітня 2012 року ВРС №087224, а ОСОБА_7 цю ж земельну ділянку продав ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 24 червня 2016 року НВТ №439154, тому вважала, що у останнього є право оскаржити вищевказане рішення суду, яке порушує його права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_3 не брав участь у справі під час її розгляду районним судом, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо тільки 13 червня 2018 року після ознайомлення його адвоката з матеріалами справи та отримання завіреної копії рішення. (а.с.110-114)

Доводи апелянта, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року стосується прав та обов'язків ОСОБА_3 мають бути перевірені апеляційним судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до участі в даній справі не залучався, копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 отримала 13 червня 2018 року. (а.с.91)

Інші докази того, що апелянт будь-яким чином повідомлявся чи йому було відомо про існування даного судового розгляду в матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_3 на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2014 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 серпня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець