overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/297/18 Номер провадження 22-ц/786/1945/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик в судове засідання представника апелянта для надання пояснень по справі. Проте, відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи, а відстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч.1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 28 серпня 2018року.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 368/1786/17 Головуючий у І інстанції Іванюта Т. Є.
Провадження № 22-ц/780/3750/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації у місті Києві, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1285/18
Провадження № 2/674/664/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом (ціна позову 68770,00 грн.),

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Частинами 4,5 ст.53 ЦПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, в якості третьої особи позивачкою зазначено приватного нотаріуса ОСОБА_2, при цьому, позов не містить відомостей на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом (ціна позову 68770,00 грн.) - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов їй повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Є.у. № 310/2258/18
Провадження № 22-ц/778/3072/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Зазначеним особам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30. 08. 2018 року який повинен відповідати вимогам передбаченим ч.2 ст. 360 ЦПК.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/523/1059/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті ОСОБА_1 клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 44,257, 260, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/427/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті

12.07.2018 року ОСОБА_2, подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути заяву про встановлення факту смертізаявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
справа № 361/4481/18
провадження № 2-н/361/385/18
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Завод порошкової металургії" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати,
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила видати судовий наказ про стягнення на її користь з Державного підприємства "Завод порошкової металургії" нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати за березень і червень 2017 року та січень, лютий і червень 2018 року в загальному розмірі 4416 грн. 85 коп., посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 115 КЗпП України зазначена сума належної їй заробітної плати нарахована, але невиплачена у встановлені законом строки, що підтверджується виданою підприємством довідкою № 273 від 11 липня 2018 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 43 Конституції України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред'явлення до виконання Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року " _____ " ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
09.08.2018 Провадження по справі № 2/380/405/18
Справа № 380/960/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на п?ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 14 серпня 2018 року .

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Софіполь вул. Шевченка, 33 Тетіївського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами що знаходиться за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Софіполь вул. Шевченка, 33 загальною вартістю 39 367 (тридцять дев?ять тисяч триста шістдесят сім) гривень в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 15.03.2011 року.

Дата складення повного рішення: 14.08.2018 року

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_5
справа №732/495/18
провадження №2/732/347/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований в Городнянському районному відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 40.

Ухвалою судді від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином надав до суду письмову заяву від 13.08.2018 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Також позивач у поданій заяві вказав, що у разі неявки відповідача повідомленої належним чином просить суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи двічі повідомлялась належним чином та останній два рази направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду повернуті без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання через відсутність останньої за вказаною адресою.

Враховуючи положення ст. 128, ст. 130, ст. 131 ЦПК України відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судову повістку і вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

10.08.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл та тимчасові виїзди до тимчасово окупованої території України, а саме м. Вахрушеве-2 Луганської обл. неповнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під зобовязання зворотного повернення, у її супроводі, без супроводу батька, на період з липня 2018 р. по липень 2019 р.

Від представника позивачки до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом п15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-н/521/606/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:ОСББ «Филатова, 92»
адреса: м. Одеса, вул. Ак.Філатова, 92
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред'явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Справа №560/1103/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11.09.2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 68317,53 грн. за кредитним договором №б/н від 02.09.2011 року та судові витрати у розмірі 1762 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст.95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст.95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як розрахунок заборгованості, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг та копії документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4