Справа № 133/52/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Воронюк В.А., розглянувши подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №133/52/18 за позововм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернувся до суду із клопотанням в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 133/52/18 від 15.03.2018 виданий Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні в Оболонському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебував даний виконавчий лист , відповідно до якого постановою державного виконавця від 19.05.2017 року було відкрито виконавче провадження за №56440071. При передачі виконавчого провадження від місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ втрачено.

Тому, з метою забезпечення повного виконання рішення суду недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, неможливістю встановити факт знаходження оригіналу наказу, з його втратою виникла необхідність у зверненні до суду з даним поданням. Одночасно з направленням до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа, просить суд справу слухати у відсутність їхнього представника.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що звернувшись до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві зазначив, що Козятинським міськрайонним судом у справі №133/52/18 від 15.03.2018 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/4 доходу щомісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи №133/52/18 встановив, що в зазначеній справі виконавчий документ від 15.03.2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в розмірі 1/4 доходу щомісячно не видавався. В даній справі міститься судовий наказ виданий 07.02.2018 року

Крім того в заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена 19.05.2017 року, тоді як виходяви із матеріалів цивільної справи № 133/52/18, наказ був виданий пізніше, ніж винесена постанова державного виконавця, що не могло бути.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд, вважає, що подання старшого державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-260, перехідними положеннями п.17.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа №133/52/18 від 15.03.2018 року виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно - відмовити

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар