overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2889/18
Провадження №2/642/1237/18
06 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,
з участю секретаря - Тугая К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити частково.
В інший частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в дохід держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 8 серпня 2018 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 382/905/17 Головуючий у І інстанції Кисіль О. А.
Провадження № 22-ц/780/2406/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 29 06.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Суханової Є.М.,

суддів: Мережко М.В., Лівінського С.В.,

за участю секретаря: Шуляка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року про відмову задоволення заяви про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Яготинської РДА про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди та зупинення виконання вказаного судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Яготинського районного суду Київської області від 13 квітня 2018 року посилання на те, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 вересня 2017 року не вступило в законну силу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше 16 серпня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3909/14-ц
Провадження № 4-с/211/210/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52605354 від 04.05.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3909/14-ц від 20.06.2014 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 11 жовтня 2018 року о 09-05 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
233 Справа № 233/4045/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Керамічна, буд.13), заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 11-45 годину 06 серпня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №311/450/18

Провадження №2/311/413/2018

03.08.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Степаненко Ю.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до

ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2018 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 487/4701/18
Провадження № 2/487/2099/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить підтвердити розірвання шлюбу між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1990 р. в органі реєстрації актів цивільного стану Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Центральний район).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.31, 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.М.Сухаревич
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 359/8379/17

провадження № 61-22675ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 25 червня 2018 року ОСОБА_1 надано до суду заяву, у якій остання зазначає, що відправила касаційну скаргу засобами поштового зв'язку не 11 травня 2018 року, а в строк - 10 травня 2018 року, що підтверджується оригіналом фіскального чеку від 10 травня 2018 року про оплату поштових послуг з відправлення рекомендованого листа зі номером № 444.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить, що касаційна скарга подана в межах передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 359/8379/17 за касаційною скаргою Інституту розведення і генетики тварин імені М. З. Зубця Національної академії аграрних наук України, оскільки касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/8379/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 296/1573/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження цивільної справи та призначення судового засідання

"22" червня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року від судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука В.В. до провадження судді Сингаївського О.П. надійшла вказана цивільна справа.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у прийнятті її до свого провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 4 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 689/1656/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_5 Кульбаба

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 447/2/17

провадження № 61-18528св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області Марутяк Олег Ігорович, ОСОБА_6, на дії та рішення державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області Марутяк Олег Ігорович, ОСОБА_6, на дії та рішення державного виконавця, призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: державний виконавець Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області Марутяк Олег Ігорович, ОСОБА_6, на дії та рішення державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року, розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/575/18
Провадження № 2/596/337/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"07" серпня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

з участю: секретаря Кузик М.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 13 серпня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.120 ЗК України, ст. ст. 15,16, 328, 346, 1225, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 760943, жительки с. Клювинці, вул. Шкільна, 14, Гусятинського району, Тернопільської області) до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48241, м. Хоростків, вул. Кн. Володимира, 17, Гусятинського району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії МС 760943, жителькою с. Клювинці, вул. Шкільна, 14, Гусятинського району, Тернопільської області) право власності на земельні ділянки (пай) кадастровий номер: :02:001:0301, площею 0,2693 га; кадастровий номер: :01:001:0301, площею 1,5371 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 197681 від 11.02.2005 року, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Клювинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 08 листопада 2002 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик