Провадження № 22-ц/772/1737/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 серпня 2018 рокуСправа № 127/27042/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді-доповідача Голоти Л.О., в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного Казначейства України у Вінницькій області, прокуратура Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди та припинення неправомірних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного Казначейства України у Вінницькій області, прокуратура Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди та припинення неправомірних дій.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.07.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про витребування доказів, а саме : оригінали трьохстороннього договору 2017 року, висновок МСЕК 01.01.2015 року та заяву від 29.11.2017 року, а також про виклик свідків. Клопотання обґрунтовано тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив позивачу у витребуванні доказів та виклику свідків, що призвело до неповного з'ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Розглядаючи вказані клопотання, суд зазначає про наступне.

У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів суд вважає необґрунтованим, оскільки заявником не надано доказів, що у нього є перешкоди в отриманні копії трьохстороннього договору 2017 року, висновку МСЕК 01.01.2015 року та заяви від 29.11.2017 року, та неможливості надати їх суду. Крім цього, заявником не зазначеного в кого саме він просить суд витребувати зазначені докази.

Необґрунтованим є і клопотання ОСОБА_3 про виклик свідків, оскільки заявником не зазначеного кого саме він просить викликати, адреси свідків, не зазначено, які обставини можуть підтвердити ці свідки, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Отже, правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та виклик свідків суд не вбачає.

Керуючись статтями 76, 84, 365, 384, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач Л. О. Голота