overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1612/18
Провадження № 2/626/647/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

03.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1612/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , 63309про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1612/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 30.08.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 30.08.2018 року .

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 211/3596/18
Провадження № 2-н/211/642/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження №2/225/783/2018
Справа №225/2660/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/604/18
Провадження № 2-о/552/141/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Шаповал Т.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5,-,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2018 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5 повернулася до суду з експертної установи з заявою ПОКПЛ ім..ОСОБА_6 про надання оригіналу медичної картки амбулаторного хворого на імя ОСОБА_5 із Полтавського психоневрологічного диспансеру.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про визнання недієздатною ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 355/1461/17
Провадження № 2-сз/355/3/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Баришівська універсальна» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, яку він мотивує тим, що 15 березня 2018 року було сплачено судовий збір у розмірі 960 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду від 14.02.2018 року по вищевказаній справі. Оскільки судовий збір сплачений ним помилково на рахунок Баришівського районного суду Київської області, просить його повернути.

31 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Баришівська універсальна» в особі директора ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
справа № 361/8247/15-ц
провадження № 6/361/179/18
УХВАЛА

30 липня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони стягувача,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 442, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 03 липня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що позивачі не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не зявився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 13 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-24/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши ухвалу Верховного Суду від 20 червня 2018 року про вирішення витання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-24/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року, на адресу Сватівського районного суду Луганської області надійшла ухвала Верховного Суду від 20 червня 2018 року для вирішення витання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-24/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходилася в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи абр за ініціативою суду.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі про відновлення провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 488-493 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі згідно ухвали Верховного суду від 20 червня 2018 року про вирішення витання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-24/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якого діють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки для відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, буд. 34.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua

Суддя: С.М.Скрипник
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого обєднання «Південно Західна залізниця» ( 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Одеська, 91, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України ( 2002, Київ -2, а/с 272) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

встановив:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Жмеринська дистанція захисних лісонасаджень Державного територіально - галузевого обєднання «Південно Західна залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди .

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 21 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 21 серпня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В порушення ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить:

-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

07.08.2018
Номер провадження 2/243/2382/2018
Номер справи 243/6457/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 06 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

Міськрайонного суду ОСОБА_3