Справа № 481/958/18
Провадж.№ 2-о/481/31/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Уманської О.В.

за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Новий Буг цивільну справу № 481/958/18 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузький відділ обслуговування громадян Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

Встановив:

16.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, виписаної 18.01.1983 року на ім'я «ОСОБА_1», та атестату НОМЕР_3 виданого Клеванським СПТУ Рівненської області від 20.08.1974 року, де прізвище, ім'я та по-батькові вказано «ОСОБА_1», посилаючись на те, що у всіх вказаних документах міститься помилка у вірному зазначенні його ім'я "ОСОБА_1" помилково записано як «ОСОБА_1»

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Заінтересована особа, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника управління, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Оскільки в судове засідання учасники справи не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії) НОМЕР_2, виписаної російською мовою на ім'я «ОСОБА_1», а також атестата НОМЕР_3 виданого 20.08.1974 року сільським професійним училищем № 3 с.Клевань, Ровенської області на ім'я «ОСОБА_1», встановлено, що уповноваженою особою, відповідальною за ведення трудових книжок та видачу атестатів, було не вірно записано у них ім'я та по-батькові заявника. (а.с. 10-11,12).

Так, як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_4 виданого Новобузьким РВУ МВС України в Миколаївській області 20.10.2000 року, та копії військового квитка серії НОМЕР_5 прізвище, ім'я та по батькові вірно зазначається «ОСОБА_1» (а.с. 4, 13).

Через вказані розбіжності, як видно з повідомлення Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 09.07.2018 року № 1662/03, останнє відмовляється враховувати трудовий стаж ОСОБА_1, який міститься у згаданих документах при призначені йому пенсії (а.с.17).

Дослідженні докази вказують на те, що в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2, виписаній 18.01.1983 року на ім'я «ОСОБА_1», та атестаті НОМЕР_3 виданому Клеванським СПТУ Рівненської області від 20.08.1974 року, були невірно зазначені паспортні дані заявника, усунути зазначені неточності не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 вищезазначених трудової книжки та атестату.

Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новобузький відділ обслуговування громадян Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), трудової книжки НОМЕР_2 виданої 18.01.1983 року на ім'я «ОСОБА_1», а також атестату НОМЕР_3, виданого сільським професійним технічним училищем № 3 с. Клевань Ровенської області на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя