overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/482/18
Номер провадження 2-во/525/10/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про визнання права власності на 1/3 частку та 2/3 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням суду від 08 серпня 2018 року позовні вимоги позивачів до Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності, задоволено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 525/482/18, у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 08 серпня 2018 року допущено описку, а саме: не вірно вказано дату смерті ОСОБА_3, зазначено "25 липня 2011 року", а повинно бути "25 травня 2011 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в згаданому судовому рішенні допущено описку, її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року, у другому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 замінити з "25 липня 2011 року" на правильну "25 травня 2011 року".

Виправити описку, допущену в рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року, у третьому абзаці резолютивної частини рішення дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 замінити з "25 липня 2011 року" на правильну "25 травня 2011 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 606/1760/18

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року о 10 год.00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 703/2286/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 11 липня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області.

26 липня 2018 року до суду надійшла відповідь Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 00 хвилин 11 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №464/2069/18
пр № 2/464/1005/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницької Р.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи було призначено на 03 серпня 2018 року о 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу судової повістки про виклик до суду на дане судове засідання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 21 серпня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1381/18
У х в а л А

10.08.2018 Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вона не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позиву (позові) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до поданої позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи викладене, позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно зазначити в позовній заяві відомості, шо не зазначені та вище наведені. Після чого, направити на адресу суду у відповідній кількості позовну заяву з усуненими недоліками.

Таким чином, позову заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 489/2870/18
Номер провадження 2/489/1750/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) матеріали цивільної справи за позовом:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження по цивільній справі. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, одноособово, за наявними матеріалами. Сторонам по справі розяснено право на подання заяв по суті справи в порядку статтей 178-180 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючі, що справа розглядається без проведення судового засідання, про її розгляд відповідач повідомлявся належним чином, відповідачу було надано час на подання заяв по суті справи, з огляду на ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1216/18
Провадження № 2/553/824/2018
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу, одночасно роз'яснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження: 2/484/1262/18
Справа: 484/2747/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Шаповалової В.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алументів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.06.2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розімірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білозірської сільської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 168, с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області, звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, яка зареєстровани АДРЕСА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білозірської сільської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 168, с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Білозірської сільської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 06 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа №2-7866/09
Провадження № 6/522/262/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,-« про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7866/09, що був виданий Приморським районний судом 01.02.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту № 014/0018/85/81358 від 07.09.2007 року в розмірі 764 694,12 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та суму державного мита в розмірі 1700грн.,

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-7866/09, що був виданий Приморським районний судом 01.02.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту № 014/0018/85/81358 від 07.09.2007 року в розмірі 764 694,12 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та суму державного мита в розмірі 1700грн.;

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-7866/09, що був виданий Приморським районний судом 01.02.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за договором кредиту № 014/0018/85/81358 від 07.09.2007 року в розмірі 764 694,12 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. та суму державного мита в розмірі 1700грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.08.2018