overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2009/18
Справа № 226/2009/18
Провадження № 2/226/752/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Сєдова, 32, м.Мирноград Донецької області, 85322

до Державного підприємства «Мирноградвугілля», місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 1, м.Мирноград Донецької області, 85323

про зобовязання включення до списку осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про зобовязання включення до списку осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби, оскільки його виключили з цих списків.

Відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст.279 ч.6 п.2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та (за наявності) третіх осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобовязання включення до списку осіб, які мають право на отримання вугілля на побутові потреби.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год. 29 серпня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Управління охорони здоровя Чернівецької міської ради про визнання незаконними рішення про проведення конкурсу на зайняття вакантних посад керівників комунальних закладів охорони здоровя,

встановив:

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Так, згідно частини 3 статті 132-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 статті 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З апеляційної скарги вбачається, що її підписала представник Чернівецької міської ради ОСОБА_3, яка діє за довіреністю №01/02-05/1488 від 11 червня 2018 року (а.с.32).

З Єдиного реєстру адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://erau.unba.org.ua вбачається, що ОСОБА_3 не є адвокатом.

Також докази про те, що ОСОБА_3 є адвокатом відсутні в матеріалах справи.

Отже, представник Чернівецької міської ради ОСОБА_3 не має права підписувати апеляційну скаргу, подану від імені вказаної юридичної особи.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 357 ЦПК України,суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя (підпис) М.І.Кулянда

З оригіналом згідно:
№ 243/4734/18
Справа № 2/243/1847/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Плаксіної Є.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, яка ухвалою суду від 01 червня 2018 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_3, що діє на підставі ордеру серії ДН № ООО39185 від 25 травня 2018 року, до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення їй поштою повідомлення про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявилася, проте надала відзив на позов, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу, проте заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з неї на користь позивача судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду, а справу просить розглянути в її відсутність, суд вважає необхідним вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09-10 годину 02 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

02.08.18 р. 145/942/18

2/145/621/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.06.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Дану ухвалу відповідач ОСОБА_2 отримав особисто 10.07.2018 року, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

До даного часу відзив від відповідача до суду не надходив.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 оголосив, які надасть в судовому засіданні докази на підтвердження позову.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-30 год. 03.09.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №628/2354/18 Провадження № 2-о/628/176/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19, ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, ч.5 ст. 128, ст.187, 293, 294 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити для розгляду справи по суті судове засідання на 17.08.2018 року о 13.00 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А, про яке повідомити учасників справи.
Заінтересована особа має право надіслатисуду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.
Відповідно до вимог ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Форма і зміст письмової заяви, клопотання, заперечення має відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про особисті сторони життя учасників справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 211/1431/14-ц
Провадження № 4-с/211/230/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 51666959 від 13.06.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52583042 від 13.06.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/1431/14-ц від 17.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/1431/14-ц від 17.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 16 год. 10 хв. 20 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/1431/14-ц від 17.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 675/2043/18
Провадження № 2-о/675/77/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла 06.05.1997 року була рідною сестрою для ОСОБА_3, яка померла 11.01.2005 року.

Вказана заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, написання заяви у порядку окремого провадження повинна відповідати загальним правилам, встановлено ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із заяви про встановлення факту та її копії, вони підписані ОСОБА_4, хоча до суду звертається ОСОБА_1, та відповідно до матеріалів заяви представником останньої являється ОСОБА_5.

Суд виходить із того, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК позовна заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК Україниі вважати її неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Пашкевич
Ухвала

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/618/18

провадження № 2/578/277/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок, -

Суть питання

13.07.2018 до суду поштою надійшов зазначений вище позов. У позові разом з позовними вимогами порушено питання про поновлення строку позовної давності, витребування доказів та виклик свідків.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Подана позовна заява не може бути прийнята загальним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ позовна заява підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, що не є заявами по суті, учасники справи викладають письмово відповідно до вимог статей 182-183 ЦПК. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог статті 183 ЦПК, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином клопотання (заява) про поновлення строку позовної давності, витребування доказів та виклик свідків, повинно подаватися окремим документом від позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ували про залишення позовної заяви без руху.

Отже позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2, необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

З цих підстав суддя ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу земельних ділянок та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 182/4450/18
Провадження № 2/0182/2603/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.08.2018 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3