overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2082/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржник зобов'язана сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржник не сплачувала послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 375/1101/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/1983/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 14.08.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Київ

справа № 375/1101/17

провадження № 22ц/780/1983/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Удовиченко В.В.

сторони :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_4

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5

співвідповідачі за первісним та зустрічним позовом - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року у складі судді Нечепоренка Л.М., повний текст складений 26.02.2018 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким первісні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.11.2016 року, видані приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д. за №1039, №1040, №1041, на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно, в частині спадкування кожним з них 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10.

В решті позову ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з відповідачів за первісним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 1047,75 грн. з кожного.

Стягнути з відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 247,75 грн.

Стягнути з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 800 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:
Справа № 383/145/18
Номер провадження 2/383/164/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/145/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

11 травня 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в звязку із призначенням за клопотанням представника позивача експертизи.

01 серпня 2018 року до суду від КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 254 від 29.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 серпня 2018 року до суду від КЗ «Кіровоградської обласної психіатричної лікарні» повернулися матеріали справи № 383/145/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом з висновком експерта, а тому є підстави поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/145/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
09.08.2018 Справа № 380/1050/18
Провадження по справі № 2/380/429/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, жительки м. Тетієва, провул. Срібний, 4 Київської області до Приватної агрофірми "Промінь", поштова адреса: с. Клюки, вул. Миру, 1 Тетіївський район Київська область, відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, поштова адреса: м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11 Київської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

встановив:

ОСОБА_1 пред?явив позов до Приватної агрофірми "Промінь", відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.187,260,261,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Промінь", відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачам право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2, відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/4102/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Наталія Олексіївна про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Наталія Олексіївна про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Ковач Наталія Олексіївна про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.08.2018 р., до відкриття провадження у справі, представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про відкликання заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Таращанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 354,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
23.07.2018 Справа № 756/5330/17
Номер справи 756/5330/17
Номер провадження 4-с/756/203/18
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, за скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Бабенко Ольги Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

вищевказана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19-32, 174-177 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «16» жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати матеріали виконавчого провадження №56402632.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
10.08.2018
Справа № 642/3582/18
Провадження № 2-н/642/328/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2184/16-ц
провадження № 22-ц/778/3205/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним двором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним двором,-

призначити до розгляду на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/2827/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явилась відповідач, про явку до суду належним чином повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 15-20 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя