Справа № 755/4344/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1891, виданого 09 грудня 1999 року Харківським районним судом м. Києва про поновлення ОСОБА_1 на посаді токаря 6-го розряду у ВАТ ,,Технологічний інститут Укроргвобуд". Крім того, просить про поновлення строку пред'явлення означеного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено (а.с. 35-38).

05 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 89-91).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа (а.с. 102-104).

Постановою Апеляційного суду м. Києва 18 липня 2018 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 155-159).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції Апеляційний суд м. Києва виходив з того, що сторони, які брали участь у справі, судом першої інстанції про розгляд питань, порушених заявником ОСОБА_1 не повідомлялись, що є порушенням норм процесуального права.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки видачи трудової книжки, стягнення відпускних, про визнання наказів № 27, 30, 36 незаконними, стягнення заробітної плати за січень-серпень 1998 року, про стягнення моральних збитків, про стягнення вартості токарного інструменту - знищені.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання не містять найменування (для юридичних осіб) та ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження/проживання, що унеможливлює здійснення їх виклику на розгляд заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою дотримання норм процесуального права, для повідомлення усіх учасників справи, які брали участь під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Технологічний інститут «Укроргводбуд», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки видачи трудової книжки, стягнення відпускних, про визнання наказів № 27, 30, 36 незаконними, стягнення заробітної плати за січень-серпень 1998 року, про стягнення моральних збитків, про стягнення вартості токарного інструменту, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 185 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення його до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова