overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2018 р. Справа № 608/1100/18

Номер провадження2/608/498/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, 48524, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 48524, ідентифікаційний код НОМЕР_2 про зміну розміру аліментів - задоволити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 48524, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, жительки с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, 48524, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно на 1 200 (одну тисячу двісті) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 48524, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 704(сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 13 серпня 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 279/2969/16-ц
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено, що актовий запис складено відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коростенському району реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, в той час як акт було складено виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2017 року по справі №279/2969/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини описку та вважати вірним, що актовий запис №11 від 01.10.2012 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено виконавчим комітетом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/959/18, справа № 361/7728/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«09» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Бондар С.Ю.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі, а саме по - 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, до досягнення цією дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі, а саме по - 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, до досягнення цією дитиною повноліття.

Аліменти на дітей підлягають стягненню починаючи із - 15 грудня 2017 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дітей за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/31/18
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2018 м. Гребінка

09 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретар Сапа А.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Селянського фермерського господарства «Нове-2», третя особа: Державний реєстратор Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, зазначивши, що вважає вказане клопотання проявом зловживання представником позивача своїми процесуальними обовязками з метою затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав позицію представника ОСОБА_2

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

При зверненні до суду позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке було задоволено судом.

За час розгляду справи жоден з учасників не заявляв клопотання про перехід до загального позовного провадження, у своєму клопотанні представник позивача не обґрунтувала належним чином як необхідність задоволення вказаного клопотання, так і поважність пропуску строку для звернення з ним на даній стадії судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 277, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/3940/18
Провадження №2-во/369/141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 липня 2018 року, в якому було допущено описку в прізвищі дитини замість «Давиденко Дарья Євгенівна» вірно вказати «Давиденко Дарья Олександрівна».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено; поновлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківські права відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак, в рішенні суду від 23 липня 2018 року було допущено описку, а саме невірно вказано по-батькові дитини, а саме замість «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4» вказано «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Згідно дубліката свідоцтва про народження від 05 серпня 2017 року, видане виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія І-ОК № 357481, дане свідоцтво видане на ім»я ОСОБА_5, 01 лютого 2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 23 липня 2018 року необхідно виправити описку та вірно вказати «ОСОБА_5, 01 лютого 2011 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року, де вірно вказати «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №2-р/523/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду №523/14471/16-ц від 19.01.2017р..

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не зверталися.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,279, 353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення суду №523/144/71/16-ц від 19.01.2017р. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06.08.2018 року.

Суддя
Справа № 283/561/18
Провадження №2/283/376/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи надала позивач докази, на які вона посилається у позові; з?ясовано чи подав відповідач відзив на позовну заяву; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та відповідач надали заяву про розгляд справи без їх участі. Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 18 жовтня 2018 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

Направити сторонам копію даної ухвали, а позивачу також копію відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання копії відзиву.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/152/18
Провадження № 2/577/318/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до директора товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут про усунення недоліків по використанню газу,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить прийняти заяву про відмову від заявленого нею позову та закрити провадження у справі. Наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України, їй відомі.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 256, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до директора товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут про усунення недоліків по використанню газу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/6109/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/993/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2018 року відкрито провадження у справі та зазначено в ухвалі про розгляд справи без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

10 липня 2018 року від представника ЛКП «Сигнівка» - Покори К.І. надійшло до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, у зв'язку складністю справи і необхідністю надання додаткових пояснень.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернуто увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі (а.с. 117), які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Враховуючи наведене, розгляд справи проводити відповідно до ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи та відмовити в задоволенні клопотання представника ЛКП «Сигнівка» - Покори К.І. розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ЛКП «Сигнівка» - Покори К.І. розгляд справи з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета
1Справа № 335/3609/18 2/335/1327/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Селезньової ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 29.08.2018 року о 16-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко