Справа № 140/1449/18
Пров. № 2/140/792/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Немирівського районного суду ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя. У своїй заяві позивач просить суд поділити спільне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на ? частину спільного майна.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до п.п.5, 8 ч. 3 ст. 157 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зокрема, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено:

1) повних анкетних данних сторін, зокрема: число місяць рік народження;

2) не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме судові витрати в сумі 6000 гривень, як зазначає сам позивач у виді оплати будівельно технічної експертизи;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а саме на час подання даного позову до суду;

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі належні докази ним подано до суду.

За аналізом наведених правових норм, судя також вказує на те, що зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Окрім того, у своєму позові позивач стверджуючи про набуття під час шлюбу майна та зазначаючи про перелік усього спільного майна у описовій та прохальній частині позову, не

зазначає доказів їх вартості. Тобто у прохальній частині позову за своєю третьою вимогою позивач просить визнати за ним право власності на ? частину усіх конструктивних елементів, будівельних та оздоблювальних матеріалів і обладнання, які були використані в процесі будівництва незакінченого житлового будинку по вул. Молодіжній, 13 в с. Монастирок, Немирівського району про те, це неузгоджується з вимогами п.п.9,10ч.1ст.176ЦПК України, оскільки не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує, - коли саме та ким, які саме конструктивні елементи, оздоблювальні матеріали, обладнання були використані в процесі будівництва, обсяг та вартість таких робіт, як не зазначено доказів на підтвердження цих обставин, які кошти були використанні самим позивачем чи обома подружжям при виконанні даних робіт та у якій саме сумі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням передплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, позивачем жодним чином не обґрунтована оцінка предмету позову та не підтверджена належними доказами, а відтак суд не може пересвідчитись, чи визначена ним ціна позову у розмірі 82050 гривень відповідає дійсній його вартості майна станом на час надходження справи до суду 08.06.2018 року з датою посвідчення позову 05.06.2018 року та чи відповідає сплачений позивачем судовий збір ціні позову.

Тому суд не може взяти до уваги наданий позивачем висновок ФОП ОСОБА_3 при матеріалах позову від 30.11.2017року, оскільки строк дійсності вказаного звіту, як зазначено у самому звіті, спливає протягом після 6-ти місяців з дати його оцінки, тобто строк звіту закінчився 28.05.2018 року.Окрім того позивачем надано докази сплати судового збору за подання заяви до апеляційного суду Вінницької області.

Не зазначаючи вказані вище обставини та докази, які є обов'язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до відповідача, позбавляє ОСОБА_2 можливості в оформлення обґрунтованого відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному позовна заява містить копії документів додані до позову, які не всі завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора