Провадження № 6/331/10/2018
Справа 2-2574/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі 2-2574/11 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року у справі 2-2574/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по кредитному договору 321 767,88 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи .

На примусове виконання вказаного судового рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.02.2024.02.2012 року видано виконавчі листи

Згідно наданого заявником виписки з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року , який був укладений між ПАТ «Укриббанк» та ПАТ «Дельта Банк» та акту прийому передачі документації за Договором , до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 № 0.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2011 року у справі 2-2574/11 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по кредитному договору 321 767,88 грн., 1700 грн. судового збору і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи, на ПАТ «Дельта Банк» ( , місцезнаходження : 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

07.08.2018