overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у звязку з призначенням експертизи. Тому ухвалою від 20 березня 2018 року Суворовського районного суду м. Одеси по справі була призначена експертиза та провадження у справі було зупинено.

Призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза не була проведена експертами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», яким було доручено її проведення, справу повернуто до суду без висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 370/2380/17

"29" травня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Макарівського району Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування матеріалів спадкової справи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в межах розгляду вищевказаної справи, звернувся з клопотанням про витребування матеріалів спадкових справ до майна померлого ОСОБА_3А та померлої ОСОБА_4

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Макарівської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкових справ до майна померлого 02.01.1999 року ОСОБА_3 та померлої 24.04.2000 року ОСОБА_4, які до дня смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу слід виконати протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 06.115/796/345/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі головуючого судді Стрижеуса А.М. розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення несплачених процентів та нарахованої пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року заяву Кредитної спілки «СуперКредит» - задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 07 червня 2018 року у складі судді Логош Тетяни Василівни про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39-б, офіс 123, , п/р 265041486) суму нарахованих процентів станом на 20 квітня 2018 року в розмірі 6 806,15 грн., суму нарахованої пені за період з 13 жовтня 2016 року по 20 квітня 2018 року в розмірі 7452,07 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 1700 грн. та суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 1 140,66 грн., а всього 17 098 грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Кредитної спілки «СуперКредит» » (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 39-б, офіс 123, , п/р 265041486) сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

01 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява КС «СперКредит» про виправлення описки.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено район в якому проживає боржник ОСОБА_1 замість правильного «АДРЕСА_4» помилково зазначено «АДРЕСА_3».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки задовольнити.

Виправити в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2018 року допущену описку.

У резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної назви району в якому проживає божник ОСОБА_1 «АДРЕСА_3», зазначити вірну назву «АДРЕСА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 6/761/586/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Норки Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Норки Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника.

Ухвалою від 18.07.2018 року вказане подання було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки державний виконавець усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 18.07.2018 року,

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Норки Є.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про оголошення розшуку боржника, та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310 на 23.08.2018 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, явка якого є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/4490/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 16 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року направлялася судом на адресу ОСОБА_1, зазначену нею в апеляційній скарзі, 04 травня 2018 року, 06 червня 2018 року, 03 липня 2018 року.

Проте, поштові конверти були повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.

Станом на 07 серпня 2018 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року апелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба в справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
Справа № 140/1490/17
Провадження №22-ц/772/1543/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокуСправа № 140/1490/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Сільськогоспо-дарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинне» про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно, за апеляційною скар-гою виконувача обов'язків керівника Немирівської місцевої прокуратури Він-ницької області Сивака О.М. на рішення Немирівського районного суду Він-ницької області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників справи повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 серпня 2018 року о 11-30 год. у від-критому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької об-ласті, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.О. Денишенко

Cудді: О.Ю. Береговий

В.С. Марчук
Справа № 517/314/18 н/п2/517/180/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 серпня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 09 серпня 2018 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1, 128)

до

Приватного підприємства «АВТЕХ» (відповідач)

(АДРЕСА_2),

Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» (відповідач)

(АДРЕСА_2)

про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «АВТЕХ», ПП «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань позивачем разом з позовною заявою не подано.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 277, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/18771/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АВТЕХ», Приватного підприємства «КОНСАЛ-ДІ» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 вересня 2018 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати: докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, представників відповідачів).

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
"06" серпня 2018 р. Справа № 363/3028/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних витрат та трьох процентів річних,

встановив:

пред'явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії доданих до позовної заяви письмових доказів в повному обсязі не завірені.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Таким чином позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 23 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3971/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого-судді Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позивачка 27.06.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року відкрито спрощене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

10.08.2018 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій відповідач ОСОБА_2 просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4350 від 07 вересня 2002 року зробленого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_3, звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнити його від сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України врегульовано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного прозову.

Проаналізувавши зустрічні вимоги відповідача, суд вважає, що в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 4350 від 07 вересня 2002 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: