АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/3226/18
Провадження № 22-ц/792/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Задвірний В.І.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_4,

позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/3226/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року (суддя Приступа Д.І.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В лютому 2018 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подання заяви.

Позов мотивовано тим, що позивач перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого у них є син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сплачував аліменти на сина в розмірі 1/4 частки від заробітку до досягнення ним повноліття. Після досягнення повноліття син ОСОБА_7 проживає з нею, навчається на першому курсі денної форми навчання у Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті з 01.09.2017 року. Зазначає, що у зв?язку з платним навчанням сина потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює та має постійний дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу та сплачувати аліменти на сина на період навчання.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 лютого 2018 року і до закінчення ОСОБА_7 навчання, але не довше ніж до 30 червня _________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції - Приступа Д.І.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 50

2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта. судом першої інстанції безпідставно не залучено до участі у справі повнолітнього сина ОСОБА_7 для з'ясування його позиції у зв'язку із стягненням коштів на його користь. Судом не з'ясовано дійсні витрати на навчання повнолітнього сина та не враховано наявність інших осіб на утриманні відповідача та його стан здоров'я. Також, позивачем не надано доказів того, що син потребує матеріальної допомоги на навчання чи проживання. Зазначає, що судом не враховано наявність на його утриманні неповнолітньої дитини. Вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини не повинен перевищувати 1/6 частини його доходів.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_6 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Апелянт ОСОБА_6 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_5, заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має можливість надавати на утримання сина матеріальну допомогу та зобов'язаний сплачувати аліменти на повнолітнього сина у зв'язку з продовженням ним навчання.

Однак, оскаржуване рішення не відповідає зазначеним вимогам закону в повній мірі.

Встановлено, що сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_7 навчається на денній формі навчання у Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті, термін навчання до 2021 року на платній формі.

Відповідач ОСОБА_6 не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина в достатньому розмірі.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, договором про надання освітніх послуг від 05.08.2017 року.

Відповідно до положень ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріального допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (не залежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, незалежно від форми навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 досяг 18 років та продовжує навчання, не працює та перебуває на утриманні матері - ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_5 уклала договір на навчання сина у Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті та оплачує це навчання.

Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 05.08.2017 року, укладеному між Хмельницьким кооперативним торговельно-економічним інститутом та ОСОБА_5, строк надання освітньої послуги становить з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 60800грн.

Відповідач ОСОБА_6 працює у Хмельницькому онкологічному диспансері та за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року отримав заробітну плату у розмірі 34349грн.32коп.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_7 продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний надавати сину таку допомогу.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд допустив помилку.

Суд першої інстанції не врахував, що відповідач має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, визначаючи дату, з якої підлягають стягненню аліменти, судом першої інстанції не враховано, що відповідач сплачував аліменти на сина до досягнення ним повноліття. Вказані обставини не заперечила позивач та пояснила, що отримала аліменти до 15 лютого 2018 року включно.

Колегія суддів приймає до уваги, що на утриманні відповідача перебуває інша малолітня дитина, а тому аліменти на повнолітнього сина слід визначити у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), які підлягають стягненню на користь позивача, починаючи з 16 лютого 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до 30 червня 2021 року.

Вказані обставини не були враховані судом першої інстанції, а тому рішення суду в частині визначення розміру аліментів та дати, з якої вони підлягають стягненню, слід змінити.

Оскільки з позовом до суду першої інстанції звернулась матір ОСОБА_7 - ОСОБА_5, то на підставі частини третьої статті 199 СК України та враховуючи положення частини першої статті 13 ЦПК України саме на її користь підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_7, який продовжує навчання.

Не залучення повнолітнього ОСОБА_7 до участі у справі не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки обов'язок обох з батьків надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, передбачено законом (статті 198, 199 СК України).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2)аліменти на період навчання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 лютого 2018 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до 30 червня 2021 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 06 серпня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова