АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1375/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Русаков Г. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену суддею Русаковим Г.С., у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника, -

в с т а н о в и л а :

07 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_4.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції 13 липня 2018 року заявниця подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року про відмову у видачі судового наказу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при постановленні вказаної ухвали судом першої інстанції грубо порушені вимоги п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» №3674-У1 від 08 липня 2011 року, із змінами та доповненнями, щодо звільнення від сплати судового збору за подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області 24 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року.

Протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_4 не надійшов.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторона на обгрунтування апеляційної скарги. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, що є об'єктом апеляційного оскарження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи - згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення не відповідає.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що подана ОСОБА_3 заява не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, зокрема, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору. На думку суду першої інстанції за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 176,20 грн.

З даним висновком не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», із змінами, внесеними згідно із Законами № 2037-VIII від 17.05.2017, № 2234-VIII від 07.12.2017, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином висновок суду першої інстанції про сплати судового збору за подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів - є помилковим, а апеляційна скарга обґрунтованою.

З огляду на викладене, у відповідності до ст.п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, що перешкоджає провадженню у справі, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольняє. Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року про відмову у видачі судового наказу у даній справі скасовує, а справу направляє для продовження розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2018 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену суддею Русаковим Г.С., у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді Гончар Н. І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю. В.