overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1265/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В. К. Демидова
Провадження №2/225/497/2018
Справа №225/1072/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

08 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою Донецька обл., м.Торецьк, смт.Новгородське, вул.Київська, 22.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, Донецька обл., м. Торецьк, смт. Новгородське, вул.Київська, 22) судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
Справа № 377/378/18
Провадження №2/377/183/18
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р.оку Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Славутича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою за вищевказаними вимогами.

13 червня 2018 року ухвалою Славутицького міського суду по справі було відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання на 09.08.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнала, просила надати строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я ще остаточно не розпалась, примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, суд сторонам надає строк для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З урахуванням письмових доводів сторін суд вважає, що строк для примирення дійсно необхідно надати чотири місяці.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного і керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Надати строк для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу чотири місяці.

Провадження у справі зупинити.

Призначити підготовче судове засідання для відновлення провадження у справі 10.12.2018 року о 12 годині 00 хвилин, що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-адвоката ОСОБА_3 про обєднання справ задовольнити.

Цивільну справу № 712/13825/17, номер провадження 2/712/342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки спільного майна обєднати в одне провадження з цивільною справою № 712/4656/18, номер провадження2/712/1407/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, - з присвоєнням номера справи № 712/13825/17.

Підготовче судове засідання в справі № 712/13825/17 призначити на 21.08.2018 року о 10 год. 30хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.08.2018 року.

Головуючий: Т.Є.Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/7084/16-ц

Провадження № 22-ц/790/4088/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кружиліної О.А.

суддів Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Лига Владислав Олександрович

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року в складі судді Зуба Г.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 545/1963/18
Провадження № 2/545/1229/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 Крайг (АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (м. Полтава, вул. Шевченка, 5) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Крайг, третя особа: Орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/3525/18
Номер провадження 2/464/1302/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася в суд до відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 15.08.2018 року на 11:30 год. (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 548/1234/18

Провадження №2-н/548/13/18

09.08.2018 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів дитину із боржника ОСОБА_2 .

Оскільки причиною звернення стало те, що боржник в односторонньому порядку не виконує зобовязання щодо сплати аліментів на утримання дітей, заявник просить видати судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості.

Керуючись ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду 09.08.2018 року о 16:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 638/5240/17 Номер провадження 22-ц/786/1965/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В.,суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2018 року, під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтава зі складанням повного тексту судового рішення 22 травня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" в особі відділення № 7 в м. Харкові про захист прав споживачів, визнання частково недійсним публічного договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.30 год. 29 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа № 242/2577/18
Провадження № 2-сз/242/22/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій вона просить суд її заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 523/9392/18
Провадження №2-о/523/356/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_3, померлої 22.05.2017 року у м. Горлівка, Донецька обл., Україна.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, вважаю, що позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишення позову без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

У справах окремого провадження сторонами є заявник та заінтересована особа, яку заявник при звернені до суду не зазначив, разом з тим зі змісту заяви вбачається що заінтересованою особою є Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, тому суд вважає за необхідне залучити дану особу у якості заінтересованої.

Керуючись ст.ст. 185-187, 260, 293,294, 315-318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України призначити у судове засідання на 22.08.2018 року о 14:20 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 14.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 748/2611/17 Провадження № 22-ц/795/1053/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

10 серпня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Бобрової І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання припинити в подальшому будь-які протиправні дії, стягнення моральної шкоди,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

06 серпня 2018 року апелянтом виконано вимоги вищезазначеної ухвали суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язання припинити в подальшому будь-які протиправні дії, стягнення моральної шкоди,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобілоуській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Боброва