У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська 39" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача із позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ "Миропільська 39" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8026,25 грн., інфляціні втрати - 1062,02 грн., 3 відсотки річних - 157,54 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_4 звернулась із клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська 39" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Мотивуючи клопотання тим, що посвідчення судді Дніпровського районного суду м. Києва Астахової О.О. та усіх суддів означеного суду не відповідають вимогам ст. 20 Конституції України. Використання Гербової печатки Президента України та печатки Верховної ради України в посвідченнях суддів являється фактом повалення конституційного ладу України, що кваліфікується ст. 109 КК України.

Використання Державного герба України на печатці є незаконним, так як він не був затверджений Верховною радою України.

Крім того, не існує Цивільно процесуального кодексу України, який встановлює порядок судочинства у цивільних справах та за яким могла б бути розглянута означена цивільна справа, оскільки на вказаному документі відсутня печатка будь якого державного органу України, а підписаний він лише Президентом України ОСОБА_5 та Головою Верховної Ради ОСОБА_6.

А тому, враховуючи, що ЦПК України не є чинним законом, суд не вправі розглядати справи.

За таких обставин, ОСОБА_4 просить зупинити розгляд справи до усунення порушень, викладених у її заяві.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, вважаючи вимоги відповідача необгрунтованими та безпідставними.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

7) надходження заяви про відвід;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки підстав, якими відповідач ОСОБА_4 мотивує клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не є підставами для зупинення провадження у справі, у розумінні положень ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 - 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миропільська 39" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Астахова