Справа № 396/1088/18
Провадження № 2/396/487/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області за положеннями спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області МЮ України, про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду до Новоукраїнського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту нерухомого майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер 126732537 від 07.06.2018 року має місце чинний арешт всього майна позивача (в тому числі рухомого, нерухомого та рахунків в банках), який накладено в зв'язку із зобов'язаннями позивача, що виникли в 2010 році та на даий час не існують.

Новоукраїнський РВ ДВС повідомив позивача про те, що що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Крім того на даний час у відділі на виконанні відсутні виконавчі документи щодо стягнення боргів з ОСОБА_1. Тому позивач просить суд винести рішення яким звільнити з-під арешту все майно ОСОБА_1 реєстраційний номер обтяження: 10403394, зареєстрований 25.10.2010 року за №10403394: реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова б/н, 07.10.2010 Підрозділ Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області, про стягнення на користь держави штраф, виконавчий збір та витрати в сумі 64078,12 грн.; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1; код НОМЕР_1, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Крім цього позивачу в усному порядку від спеціаліста Новоукраїнського відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було повідомлено щодо наявності обтяження у вигляді арешту поточного рахунку НОМЕР_2, який відкрито у вказаному банку та належить ОСОБА_1, в зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 02.08.2018 року.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про уточнення резолютивної частини позовної заяви, а саме зобов'язавши Новоукраїнський відділ ДВС виконати дії, направлені на звільнення від обтяжень майно позивача.

Представник відповідача у справі відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ про те, відзив на позов до суду на надав.

Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини п»ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на ім'я ОСОБА_1 зареєстровано обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 10403394; зареєстровано: 25.10.2010 15:39:01 за № 10403394, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 3, підстава обтяження: постанова б/н, 07.10.2010, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області про стягнення на користь держави штраф, виконавчий збір, та витрати в сумі 64078,12 грн.; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1, код: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно ВП №21943687 винесена постанова про арешт майна боржника від 23.03.2011 року, державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції Ютиш К.М., при примусовому виконанні: на підставі рішення суду накласти арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на рахунку: р/р НОМЕР_2, код НОМЕР_1, МФО 380805 в "Райффайзен Банк Аваль"; боржник ПП ОСОБА_1

Згідно ВП №21944279 винесена постанова про арешт майна боржника від 23.03.2011 року, державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції Ютиш К.М., при примусовому виконанні: на підставі рішення суду накласти арешт на кошти , що належать боржнику та містяться на рахунку: р/р НОМЕР_2, код НОМЕР_1, МФО 380805 в "Райффайзен Банк Аваль"; боржник ПП ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.ч. 1,2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 41 Конституції України та п.2, ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За змістом зазначених норм та положень ст.16 ЦК України, власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону; якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв'язку з цим перераховані до Державного бюджету України; якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог ЗУ "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; погашення, списання згідно із ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Згідно п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки будь-яке виконавче провадження відносно позивача в провадженні відділу державної виконавчої служби відсутнє, суд прийшов до висновку, що відповідно до встановлених обставин та закону арешт накладений на майно боржника знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що не було здійснено державним виконавцем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316,317,319,321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39,40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Міністерства юстиції України:

- зняти арешт нерухомого невизначеного, всього майна, реєстраційний номер обтяження: 10403394; зареєстрований 25.10.2010 за №10403394, реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська область, вул. Габдрахманова, 3, підстава обтяження: постанова б/н, 07.10.2010, Підрозділ Примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області, про стягнення на користь держави штраф, виконавчий збір та витрати в сумі 64078,12 грн.; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1; код НОМЕР_1, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, код 34515019, 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 67;

- зняти арешт коштів НОМЕР_2 ОСОБА_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, який накладено постановами: ВП №21944279 від 23.03.2011 року та ВП №21943687 від 23.03.2011 року, виданими державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ Ютиш К.М.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення виготовлено 06.08.2018 року.

Головуючий: В. І. Шепетько