overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5923/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.08.2018 року на 12 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.08.2018 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4790/18

Провадження № 2/638/3130/18

10.08.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмед про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2018 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 Ахмед про стягнення аліментів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав, наведених в ухвалі суду та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2018 року позивач, на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, надала до суду заяву.

Відповідно до вимог частини 1 статті 28 ЦПК України, на яку посилається позивач як на підставу звернення з позовом саме до Дзержинського районного суду м. Харкова, позови зокрема про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.07.2018 року, позивач ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позові: 61022, АДРЕСА_1, не значиться, дата зняття з реєстрації 20.04.2016 року.

Розглянувши заяву та отримані дані про реєстрацію позивача, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для приведення позовної заяви у відповідність з вимогами статті 175 ЦПК України, зокрема щодо надання достовірної інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ахмед про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін
У Х В А Л А

10.08.2018 Справа №607/14226/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/760/6199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

З відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 09.08.2018 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Крім того, предмет іпотеки також знаходиться у Святошинському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місце реєстрації відповідачів та предмет іпотеки територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу 760/19679/18, провадження №2/760/6199/18 за позовом ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 27-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 12.08.2018
Справа № 501/2134/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред'явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 263/5167/18
Провадження № 2/263/1896/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т. І. , при секретарі Диміч Т.М. провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міськоїради, третя особа приватний нотаріус Маріуполсьького міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_2 із позовом до Маріупольської міськоїради, третя особа приватний нотаріус Маріуполсьького міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, з вимогами встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міськоїради, третя особа приватний нотаріус Маріуполсьького міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з'явилися, просили проводити підготовче судове засідання у їх відсутність, та призначити справу до розгляду.

Відповідач Маріупольська міська рада у підготовче судове засідання не з'явився, надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника. Відзив на позовну заяву не надано.

Третя особа у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міськоїради, третя особа приватний нотаріус Маріуполсьького міського нотаріального округу Борисевич Таїсія Степанівна, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 10:30 годині в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: 87555 Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Таїсії Степанівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/734/36/18 Справа № 734/2678/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у суд звернувся ОСОБА_1 до заінтересованої особи Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Бобровицького обєднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 06 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника і представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2607/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.08.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 від 05.04.2018 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Підготовче провадження у справі не закінчено.

Рішенням №2227/0/15-18 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_2. звільнено з посади судді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа передана судді Шиповичу В.В..

Керуючись ст. 33, 34, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про відшкодування шкоди.

2.Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 04.09.2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович
Справа №701/768/18
Провадження №2/701/395/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Маренюка В.Л., з участю секретаря Киряхно Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Маренюка В.Л. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дзензелівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Маньківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про розірвання договору оренди землі.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що він в 2017р.- 2018р. розглядав справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дзензелівське» та ТОВ «Дзензелівка-Агро», третя особа: Відділ у Маньківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про розірвання договору оренди землі та 07.03.2018р. прийняв рішення, яке в послідуючому 24.05.2018р. постановою апеляційного суду було скасоване, та ухвалено нове рішення. У зв*язку з наведеним суддя Маренюк В.Л. фактично сформував для себе вже рішення з приводу даного спору та виклав його в рішенні суду від 07.03.2018р.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст. ст. 36 - 38 ЦПК України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Маренюка В.Л. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дзензелівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Маньківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк