overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа №757/6647/17-ц

провадження № 61-32024 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

В с т а н о в и в:

20 квітня 2018 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТДВ «Експрес Страхування», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року.

В касаційній скарзі ТДВ «Експрес Страхування» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Пророку В.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 05 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТДВ «Експрес Страхування» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до платіжного доручення від 13 квітня 2018 року № 2643 на суму 2 326 грн 36 коп.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 2 326 грн 36 коп. (дві тисячі триста двадцять шість грн тридцять шість коп.), що внесений згідно із платіжним дорученням від 13 квітня 2018 року № 2643 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжного доручення від 13 квітня 2018 року № 2643 на суму 2 326 грн 36 коп. направити на адресу товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 226/2004/18

Справа № 226/2004/18
Провадження № 2-о/226/205/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 серпня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул.Пушкіна, 29, м.Мирноград Донецької області, 85320

заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул.Центральна, 15, м.Мирноград Донецької області, 85322

про встановлення факту перебування на утриманні та сумісного проживання

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та сумісного проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 294, 315-316, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Покровське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні та сумісного проживання.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 годин 21 серпня 2018 року.

Заінтересована особа має право в строк до 21 серпня 2018 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №487/695/18 06.08.2018
Провадження №22-ц/784/1418/18
Справа № 487/695/18
Провадження № 22ц/784/1418/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2018 року.

Витребувати з Заводськогорайонного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/695/18 (провадження № 2/487/1138/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2018 Справа №607/10819/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача - ОСОБА_1 його представника - адвоката ОСОБА_2, представників відповідача - Зарівної Н.І., Кметика Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вулиця Середній Десяток,12, село Великий Глибочок, Тернопільського району Тернопільської області) про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 03 серпня 2018 року.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орлянська сільська рада Василівського району Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Орлянське Василівського району Запорізької області (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 22 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної

скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-о/331/63/2018
Справа 331/3864/18
У Х В А Л А
2 серпня 2018 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю :
секретаря Постарнак М.В.,
заявників : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника заявників ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватне акціонерне товариство « Запорізький електровозоремонтний завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
Заявники та їх представник в суді, кожен в окремості, вимогу, викладену в заяві, підтримали ; про всі відомі їм обставини справи суд повідомили ; всі докази на підтвердження своїх доводів суду надали ; клопотань не заявлено. Просять закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на заяву суду не надав.
Суд, ознайомившись з позицією заявників, вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі, а справу призначити до розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватне акціонерне товариство « Запорізький електровозоремонтний завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа приватне акціонерне товариство « Запорізький електровозоремонтний завод», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 жовтня 2018 року об 9 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копію ухвали надіслати заінтересованій особі для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2988/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/2988/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Замеги О.В. в м.Бердичів,

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 08.06. 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 4646,74 грн., а також судовий збір в сумі 881,50 грн.

Так, при винесені судового наказу №264/2729/18, 2-н/264/213/2018 було невірно зазначений розмір судового збору, який необхідно було стягнути з ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести описку у судовий наказ від 08 червня 2018 року, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 176,20 грн.

Так, в абзаці другому резолютивної частини наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 червня 2018 року невірно зазначена сума судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини судового наказу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 08 червня 2018 року №264/2729/18, 2-н/264/213/2018 викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м.Маріуполь, вул. Соборна, 7, р/р 7549 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851,) судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/632/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви, 12.06.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:______________________________ Л.М. Кріль
Місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання________________________
__________________________________________________________________
Судовий наказ видано «_______»__________________2018 року.
СУДДЯ:_______________________________________Л.М. Кріль
Місце печатки суду
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1._________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________
Справа № 182/5408/18
Провадження № 2-о/0182/153/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 міська рада (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 103), звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд визнати спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статті 334-335 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено.

Враховуючи вище викладене, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог статті 294 ЦПК України, ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 190, 293, 294, 334-337 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.10. 2018 року о 14.00 год. зал №14

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду , заявнику відзив на заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Розяснити заінтересованій особі, що уразі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Встановити заявнику пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Розяснити сторонам у справі , що відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3