Справа № 369/1003/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3689/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 06.08.2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного протитуберкульозного диспансеру, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив третю особу: ОСОБА_3 і його місце проживання чи перебування. Також ОСОБА_2 не додав до апеляційної скарги копії скарги для третьої особи: ОСОБА_3

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначив в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог закону щодо її форми і змісту, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського обласного протитуберкульозного диспансеру, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов