overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6606/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бичіхіна Ольга Юріївна про визнання заповіту недійсним, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_7 про призначення повторної посмертної судової психіатричної експертизи.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 10.07.2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк нею пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 02.07.2018 року про що є відмітка в матеріалах справи..

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 жовтня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 507/588/18
Провадження № 2/507/298/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Кравченка Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутностіпредставника позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 27 вересня 2018 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №720/1131/18
Провадження: 2/720/611/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

Позивач подала позов до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі позов ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 серпня 2018 року о 09.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Додатково розяснити:

Відповідачу вимоги ст.178 ЦПК України, про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 25 серпня 2018 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А
Справа № 460/3446/18
Провадження №2/460/1528/18
У х в а л а

"06" серпня 2018 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення аліментів.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено у позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винар Л.В.
Справа №291/889/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Ружинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

В справі відсутнє клопотання слухання справи в порядку скороченого провадження ому справа слухається за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Ружинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 05.09.2018 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу його право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5803/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Братишова Антона Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_4, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Братишова Антона Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 08.08.2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю, заінтересованій особі у строк до 08.08.2018 року подати відгук на скаргу, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, державному виконавцю - надати матеріали виконавчого провадження устрок до 08.08.2018 року.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 133/2009/17
Провадження № 22-ц/772/1705/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокуСправа № 133/2009/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації про звільнення від обов'язку утримувати неповнолітню дитину і звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської районної державної адміністрації про звільнення від обов'язку утримувати неповнолітню дитину і звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Рибчинський
Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/4141/17
Провадження № 22ц/782/315/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового

засідання: Перишкіна Т.Г.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

третя особа: Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року (постановленого у складі судді Кудрявцева І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Саробільського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складений - 10 серпня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко
Справа № 333/3462/18
Провадження № 2-з/333/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 333/3462/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року ОСОБА_2 в особі представника за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемного правочину, стягнення грошових коштів.

19.07.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 3333462/18, шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 36 000 грн., що належать ТОВ «МАКСУС ЛІЗИНГ». Крім того, представником позивача в заяві зазначено відомі їй чотири рахунки відповідача по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову позивачем не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, окрім того в заяві не зазначено відомостей про грошові рахунки, на які просить накласти арешт, не надано доказів про належність вказаних в заяві чотирьох рахунків саме відповідачу по справі. Крім того, представником позивача не конкретизовано вимогу про накладення арешту, а саме: не конкретизовано про необхідність накладення арешту на всі чотири вказані ним рахунки, чи можливо на деякі з них.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 333/3462/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про захист прав споживачів, застосування наслідків нікчемності правочину, стягнення грошових коштів повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 182/2587/18
Провадження № 2/0182/2077/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні 03 серпня 2018 року було встановлено, що в якості третьої особи до участі у справі не залучено Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким було складено розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі, до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі. Суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що спір стосується стягнення заборгованості по аліментам та пені, при цьому в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, складений Апостолівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне вищевказаний відділ залучити до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 23, 27, 53, 189, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи - Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Центральна, буд.63 м.Апостолове, Дніпропетровської області, 53802) до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Судовий розгляд справи призначено на 21 вересня 2018 року о 09-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3