overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/965/18
Номер провадження 2/556/363/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 259-260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в справі на 10:00 год. 29.08.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 355/226/18
Провадження № 2-р/355/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

10 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали справи клопотання ОСОБА_1 про розяснення порядку виконяння рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю, -

В Т А Н О В И В:

Відповідач звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просить розяснити порядок виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 19.07.2018 року, оскільки на земельній ділянці, розташованої за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, 16-А/4 відсутній металевий контейнер, який рішенням суду ОСОБА_1 зобовязано демонтувати, натомість вона зазначає, що на даній земельній ділянці розташований гараж.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19 червня 2018 року Баришівським районним судом ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю, яким вимоги позивача задоволено в плавному обсязі, та зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2, земельною ділянкою, площею 0,0022 га, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 16а/4, кадастровий №:01:017:0041, шляхом демонтажу металевого контейнера, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Діючий Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає лише розяснення судового рішення, а не порядок його виконання. Виконавчі дії провадяться органами державної виконавчої служби.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа №333/6307/17
Пр. № 2/333/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро»

До суду надійшов висновок експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертного бюро» за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі вищезазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду на 30 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 360/1779/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який за життя склав заповіт за умовами якого належну йому земельну ділянку заповів ОСОБА_1 Про смерть ОСОБА_2 дізнався у 2017 році. Просив визначити йому, як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 вересня 2018 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
Справа №592/5480/17 Номер провадження 22-ц/788/1355/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2018 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, його представника ОСОБА_7 (а.с. 165), ОСОБА_6 (а.с. 157).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 683/1947/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора Старокостянтинівської міської ради звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послугв сумі 4384 грн. 45 коп., яка утворилася станом на 01 серпня 2018 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником зазначена до стягнення заборгованість за період з 01.02.2012 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 4384,45 грн.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яке знаходиться по вул. Андріївська, 2/12 м. Київ, до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 65249,26 грн.

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 31 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 11 вересня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 14 серпня 2018 року.
Справа № 592/490/18
Провадження № 2/592/954/18

УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 13.04.2018 о 09-00 год., 22.05.2018 на 09-00 год., 22.06.2018 о 09-20 год. та 31.07.2018 о 09-00 год. відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 715/1252/18
Провадження № 2/715/518/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

01 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2, в якому він заперечує проти задоволення позову, та посилаються на його не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підготовче судове засідання на 30 серпня 2018 року на 11 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
УХВАЛА
про закінчення попереднього судового засідання
та призначення справи до розгляду.
13 серпня 2018 року Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Мохова Є.І.,
при секретарі Брідня О.Л.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом , -
В справі братимуть участь позивач, відповідач.
У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив суд призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач у підготовче судове засідання не зявився.
Судом зясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.
Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом ь до судового розгляду на 13 серпня 2018 року о 16.30 годині в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя : Є.І.Мохов
Справа № 132/2764/18
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності та визнання права на земельну частку (пай).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 16 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/2788/18
Номер провадження 2/570/1212/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Дзюбишина І.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визначення частки померлої у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, місце та дату його проведення. Згідно заяви від 26.07.2018 р. позов визнає, просить справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне отримати інформацію про те, чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2016 року, та ОСОБА_3, яка померла, 06 грудня 2017 року.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про визначення частки померлої у спільному сумісному майні та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 13 вересня 2018 року о 08:50.

Витребувати від приватного нотаріуча Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер 13 грудня 2016 року, та ОСОБА_3, яка померла, 06 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуча Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4Г, за адресою: м. Рівне, вул. П. Могили, 22б, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений строк.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5