АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 642/9603/15-ц

провадження № 22ц/790/4148/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів - задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 липня 2018 року ОСОБА_5 - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка крім іншого, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

25 травня 2018 року в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення представник позивача отримав 07 червня 2018 року (а. с. 68). Апеляційна скарга подана через відділення почтового зв'язку 07 липня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 25 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Вимоги ухвали від 25 липня 2018 року ОСОБА_5 - представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виконав, надавши оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 стаття 359 ЦПК України).

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 357-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець