Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/7034/15
Провадження № 22-ц/778/3181/18 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свято», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 01 серпня 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином за приписами ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не залучалась до розгляду справи, з текстом оскаржуваного рішення ознайомилась 03 липня 2018 року.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 13 липня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не міститься.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Запорізької області обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2018 року.

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, чинній на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду), відповідно до якої особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вказаної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, якими такі особи наділені, що завдає шкоди таким особам, що виражається в несприятливих наслідках для них.

В обґрунтування права на оскарження рішення суду у даній справі, ОСОБА_1 зазначила, що є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, частина якого є предметом договору купівлі-продажу, що просить визнати дійсним позивач.

В той же час ОСОБА_1 не надано ніяких доказів на підтвердження зазначеного.

Отже, ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження порушення її прав оскаржуваним рішенням суду, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити чи відноситься вона до осіб, які мають право на оскарження рішення суду.

Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Запорізької області документи, які підтверджують порушення її прав рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року та документи, які підтверджують порушення прав ОСОБА_1 рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України, ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська