overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-в/760/13/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.

перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13.07.2018 про вирішення питання про відновлення втраченого провадження за матеріалами касаційного провадження № 61-24505ск18 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підсудність щодо розгляду питання про відновлення втраченого провадження була вирішена на підставі ухвали від 13.07.2018 Апеляційного суду м. Києва.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст. 489ЦПК України)

За приписами ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вбачає необхідним відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначити у справі судове засідання та зобов'язати сторони надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Керуючись ст. ст. 258-261, 263, 488, 489 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити спрощене позовне провадження з розгляду вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2018 року об 12 год 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський спуск 10- б, каб. 57

Сторони зобов'язані надати суду наявні в них докази, які досліджувалися судом.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
30.07.2018 Провадження №2/311/738/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків для подання до суду відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30 липня 2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, та продовження їй строку для подачі відзиву на позовну заяву, оскільки своєчасно нею не був наданий відзив у звязку з її юридичною необізнаністю.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву у строк до 17 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків для подання до суду відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до 17 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Справа № 462/4461/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2018 року 14 годину 20 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року

м.Суми

Справа №576/554/18

Номер провадження 22-ц/788/1117/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Гакаля Романа Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року в складі судді Мазур С.А., ухваленого в м. Глухові, повний текст якого складений 05 травня 2018 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування кредитними коштами та штрафу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2; паспорт серія НОМЕР_2, виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області 17 березня 2015 року; РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ) 4450 грн 39 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом та 1751 грн 78 коп. штрафу.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року в частині стягнення судового збору змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 405 грн 26 коп. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 607 грн 89 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - (підпис) С.Г.Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: (підпис) С.С.Ткачук

(підпис) Т.А.Левченко
Номер провадження: 22-ц/785/6396/18
Номер справи місцевого суду: 510/606/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Сєверової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_3 (представника позивачів Энгін Хакан, Таріел Сарідзе, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Девкате Ваібхав, Гурдіпак Сингх, Джаба Кхімішіашвілі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Нураддин Алішов, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Юсив Гасимов) відповідачі (іноземні компанії BYO LTD, ALBUS DENIZCILIK LTD. STI) про забезпечення морської вимоги, за апеляційноюскаргою ОСОБА_13, в інтересах іноземної компанії BYO LTD, на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року, -

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.08.2018 року на 16:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_14, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_15

ОСОБА_16
№539/2296/18
№2/539/946/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області в особі служби у справах дітей звернувся до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року дана заява на підставі ст.185 ЦПК України була залишена без руху з наданням позивачу строку для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була отримана позивачем 17.07.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 06 серпня 2018 року вимоги ухвали Лубенського міськрайонного суду позивачем виконані не були, виявлені недоліки не усунуті, у звязку з чим позов підлягає поверненню відповідно до ст.185 ЦПК України.

Так, відповідно до положення ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в особі служби у справах дітей до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/2859/18
Номер провадження 2/404/2287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіейБі Банк» (вул. Харківське шосе,49 м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року представник ПАТ «ВіейБі Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору.

29 травня 2018 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху.

03 липня 2018 представник ПАТ «ВіейБі Банк» надіслав заяву на виконання ухвали суду від 29.05.2018, однак з переліченого в додатках не виявлено оригіналу платіжного доручення, що підтверджується актом від 03.07.2018.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіейБі Банк» (вул. Харківське шосе,49 м. Київ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 151/196/18
Провадження № 2/151/123/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.08.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/196/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3)про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 76-80, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 109-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 14.11.2015 року виконавчим комітетом Берізко-Чечельницької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, по актовому запису №4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2. .

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, картка платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп та витрати за надання правничої домоги в розмірі 300 (триста) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 284/804/16-ц

провадження № 61-35433ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом ОСОБА_2, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову апеляційного суду Житомирської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - адвокатом ОСОБА_2, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 2 589 грн відповідно до квитанції № 10S343247 від 27 квітня 2018 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 13 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У липні 2018 року від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції № 10S343247 від 27 квітня 2018 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, подане представником - адвокатом ОСОБА_2, про повернення судового збору за подачу касаційної скаргизадовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 589 грн (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень), що внесений згідно з квитанцією № 10S343247 від 27 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 128/180/17
Провадження №22-ц/772/1656/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 рокуСправа № 128/180/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

судді доповідача: Панасюка О.С.,

суддів: Ковальчука О.В., Медвецького С.К.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційній судом справи за заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, заінтересована особа Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницького області ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, ухвалене під головування судді Саєнко О.Б.,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області було подано відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями ст. 360,365, 366 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /піпдис/ ОСОБА_2

Судді: /піпдис/ ОСОБА_4

/піпдис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3913/18А Справа № 204/2395/18 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О.В. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 13.09.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: