overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/1923/18
Єдиний унікальний номер № 205/1923/18
Провадження № 2/205/1728/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2018 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4034/18 Справа № 188/23/18 Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ "Приват Банку" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в прохальній частині скарги апелянт просить скасувати рішення від 24.04.2017, в той час як вірною датою є 24.04.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приват Банку" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали для подачі уточненої апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є. Посунся
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2288/18
Провадження № 2/279/1213/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2288/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11500, АДРЕСА_2.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 20.08.18 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.08.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 343/625/18
Провадження №: 2/0343/343/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 08 серпня 2009 року в виконавчому комітеті Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні разом з нею, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище «Мазяк».

Ухвалою суду від 11.04.2018 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 27.04.2018 року в підготовчому судовому засіданні до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області для надання письмового висновку щодо розв»язання спору про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, клопотань не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що він щодо розірвання шлюбу не заперечує, однак бажає, щоб після розірвання шлюбу неповнолітні діти проживали з ним.

Представник третьої особи надала суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення місяця проживання неповнолітніх дітей та просила призначити дану справу до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання неповнолітніх дітей та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 10.08.2018 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/466/18
Провадження № 2/534/415/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді: Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Горішні Плавні, Полтавської області, 39800) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 39800) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні .

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Незважаючи на своєчасність повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи, останній до суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не заявив.

З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 09 год. 30 хв. 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Т.О.Куц
Справа № 349/1249/18
Провадження № 2-о/349/70/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 про госпіталізацію недієздатної особи - ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку -

в с т а н о в и в:

Представник психіатричного закладу - Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні № 2 головний лікар Клочаний М.В. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розгляд заяви призначено на 14 серпня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи (ч.3 ст.19 вказаного Закону).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.15 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Доручити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, протягом розгляду справи в суді.

Копію ухвали направити Калуському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (м. Калуш, вул. С.Бандери, 8, e-mail ).

Суддя О.О.Лошак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7055/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження .

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/1616/17
Номер провадження 6/725/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року державний виконавець звернувся до суду з вище вказаним подання та просив тимчасова обмежити у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань за виконавчим документом №725/1616/17 виданим Першотравневим районним судом м.Чернівці 24.10.2017 року.

Подання подане з додержанням вимог ст.441ПК України, підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці та розглядається негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 209,210, 293, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/264/2018
03 серпня 2018 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Петрова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини ,
Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
До своєї заяви заявник додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви до суду, на підставі п. 21 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.21 ч.1 ст. 5 ЗУ " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту народження на підставі ч.21 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки м. Макіївка Донецької області, де він постійно мешкав і де народилась його дитина є тимчасово окупованою територією України, тому він не має можливості отримати свідоцтво про народження та звертається до суду м.Дружківка Донецької області. До того ж, згідно довідки № НОМЕР_1 від 02 серпня 2018 року він перебуває на обліку як внутрішньопереміщена особа.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 316-318, 260-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя
відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту народження дитини .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 03 серпня 2018 року року о 15:00 год.
Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 206/3739/18
Провадження № 2-о/206/817/18
У Х В А Л А

31.07.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, що знаходиться за адресою: вул. Еспланадна, буд. 8/10, Російська Федерація, місцезнаходження посольства Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м. Київ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року заява заявника була залишена без руху, 27 липня 2018 року заявником були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 300, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 21 серпня 2018 року об 14 годині 00 хвилин в залі № 203 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересовану особу;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №2-11/00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 24 листопада 2000 року по справі № 2-11/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2000 року по справі № 2-11/00 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи не зявились.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, тобто передбачає виконання судового рішення протягом певних визначених проміжків часу у відповідних частинах.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні у звязку з безпідставністю, оскільки, на переконання суду, рішення про стягнення аліментів, на відміну від рішення про стягнення заборгованості по аліментам, не потребує розстрочення виконання, оскільки спосіб виконання обовязку по сплаті аліментів сам по собі має періодичний, щомісячний характер.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвали про відмову у розстроченні виконання рішення суду оскарженню не підлягають.

Суддя О. М. Дубовік