Справа № 308/7048/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів від 21.11.2017 року, згідно з яким для обєктивного, всебічного та повного розгляду справи з метою ухвалення справедливого, обґрунтованого й законного рішення, з урахуванням всіх обставин, що мають суттєве значення, просить витребувати від страхової компанії «Княжа» висновок експерта щодо пошкоджень автомобіля позивача ОСОБА_1 та визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17.11.2016 року.

Учасники справи у дане судове засідання не зявилися.

При цьому, від позивача через канцелярію суду надійшла заява, згідно з якою просить розглянути клопотання відповідача про витребування доказів без його участі.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2016 року, по вул. Грушевського, 33, в м. Ужгород, за участю водія ОСОБА_2, яка керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», н/з НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Заньковецької, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотрималася дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з листом заступника директора департаменту врегулювання страхових випадків ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» від 07.12.2016 року за № 6536, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» розглянуло матеріали стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.11.2016 року за участю автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ 21103», д.р.н. 74014 РЕ, а також автомобіля «Cherry Tiggo», д.р.н. АО 7340 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, та повідомлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3» згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК-6058138. Франшиза, згідно з полісом становить 0 грн., а розрахунок суми страхового відшкодування 15209,34 грн. На підставі викладеного повідомлено, що належна ОСОБА_1 сума страхового відшкодування 15209,34 грн. буде перерахована згідно з його заявою на реквізити АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного зясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання відповідача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» висновок експерта щодо пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ 21103», н/з НОМЕР_3, та визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2016 року за участю автомобіля ОСОБА_1 «ВАЗ 21103», н/з НОМЕР_3, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2.

Направити копію ухвали для виконання до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3», що знаходиться за адресою: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 22.10.2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик