Справа № 185/3915/18
Провадження № 2/185/2583/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08 листопада 2016 року № А6Е-0001105-16-START у розмірі 3014,11 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 08 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №А6Е-0001105-16-START про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил надання банківських послуг за картковими продуктами в рамках ДРАЙВ Пакета, яким передбачалось встановлення на картковий рахунок ліміту овердрафту за програмою «ДРАЙВ-Пакети для Працівників Організацій/Установ». За умовами Договору банк надав кредит відповідачу шляхом встановлення на картковий ліміт дозволеного овердрафту в сумі 0,00 грн. строком на 12 місяців з 08.11.2016 року по 07.11.2016 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 28,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом), для здійснення операції відповідачу була видана платіжна картка НОМЕР_2 З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами. 23.12.2016 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 2400,00 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, станом на 20.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 3 014,11 грн., яка складається з наступного: 2 126,34 грн. - заборгованість кредитом/овердрафтом (прострочена); 887,77 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

08 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № А6Е-0001536-17 -START про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 за програмою кредитування Овердрафт до зарплати.

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримав платіжну картку НОМЕР_2

Згідно Заяви про приєднання відповідачу було встановлено початковий ліміт кредитування 0,00 грн., строком на 12 місяців з 08.11.2016 року по 07.11.2016 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 28,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом ( в межах строку кредитування) та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

23.12.2016 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було встановлено ліміт овердрафту в розмірі 2 400,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 20.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 3 014,11 грн., яка складається з наступного: 2 126,34 грн. - заборгованість кредитом/овердрафтом (прострочена); 887,77 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08 листопада 2016 року № А6Е-0001105-16-START станом на 20.04.2018 року в розмірі 3 014 (три тисячі чотирнадцять) грн. 11 коп., яка складається з наступного:

- 2 126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн. 34 коп. - заборгованість кредитом/овердрафтом (прострочена);

- 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 77 коп. - заборгованість по процентах (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко