overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/691/18
Провадження № 2/645/988/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про визнання явки представника позивача в судове засідання обовязковою по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання сторони не зявились. Матеріали справи містять клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом визнано потрібним, щоб представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав особисті пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» в судове засідання для надання особистих пояснень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 11 вересня 2018 року до 12 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом із судовим повідомленням про виклик на судове засідання в справі цивільній направити Публічному акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 496/3181/18
Провадження № 2-о/496/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вигодянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 294, 337 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Але заява не містить РНОКПП представника заявника та ЄДРПОУ заінтересованої особи по справі, тобто п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не дотриманий.

Крім того, в порушення вказаних положень ЦПК України, заявником не зазначено адреси електронної пошти заявника та заінтересованої особи та не вказано чи така наявна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вигодянська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

.

Суддя Буран В.М.

06 серпня 2018 року
Справа № 361/4892/17 Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/3313/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 33 07.08.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Садівничого об'єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Садівничого об'єднання «Трудовик» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Сержанюк А.С. Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач: ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 712/14614/12, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» первісний стягувач: ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі № 712/14614/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/5544/18
Провадження № 2-н/185/397/18
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНКОПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Д. Палюх
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2018 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя Т. Д. Палюх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/498/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

23 червня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

справа № 676/6022/17

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 550,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації, з 03.03.2016 року до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років по рішенню Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2016 року на тверду грошову суму у розмірі 1500,00 грн. відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7325/18

Провадження № 2-о/243/1043/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13-00 годину 31 серпня 2018 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
06.08.2018 Справа № 2/337/76/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2018 року в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, однак в ухвалі суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату її ухвалення та ЄУН справи.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце засідання, в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у вступній частині ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, та читати в ухвалі : «ЄУН 337/3413/17» замість помилково зазначеного «ЄУН 337/3413/18» та дату постановлення ухвали «23.04.2018 року» замість помилково зазначеного «06.02.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 441/1956/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за заявою керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в:

керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. звернувся із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 23.05.2005р.

Заява, враховуючи ухвалу Апеляційного суду Львівської обл. від 05.06.2018р., подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, її повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі Речичанської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

У зв'язку із вибуттям судді у відпустку, розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 28.09.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали направити заявнику.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала, в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 527/915/18
провадження № 2/527/487/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2009 в сумі 117097,55 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача не заперечував.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявилася в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , п/р № 3111, МФО 305299) до ОСОБА_2, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КО № 654906, рнокпп - НОМЕР_1) - про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2108/18
Провадження №: 2/332/1113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зменшення обовязкової частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зменшення обовязкової частки у спадщині.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху.

03.08.2018 року, до відкриття провадження у справі,від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, а також просить вирішити питання про повернення сплаченого нею при поданні позовної заяви до суду суми судового збору.

Положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

До позовної заяви долучено квитанцію № 137 від 21.06.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про зменшення обовязкової частки у спадщині повернути з усіма додатками позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)на рахунок: 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, згідно квитанції № 137 від 21.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складеннябезпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун