overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/ 2522 /2018
Номер справи 243/ 6982 /18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 09 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 229/2163/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" серпня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

за участюсекретаря судового засідання Пантелеєвої Є.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2018 р, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2018 року позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено у повному обсязі. .

ОСОБА_2 подала заяву про виправлення у рішенні суду описки, а саме в рішенні про стягнення судового збору було невірно вказано по батькові позивача, замість "ОСОБА_2" було вказано "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно правовстанавлюючих документів месцем знаходження предмета іпотеки є проспект Космонавтів, але по тексту рішення в мотивувальній частині та резюлятивної частині вказано вулиця Космонавтів.

Керуючись статтями 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 19.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати по тексту рішення в резолютивної частині по-батькові позивача по справі "ОСОБА_2", замість невірно написаного "ОСОБА_2". Вважати вірним наступне: дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом із матір'ю ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцаті днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Ухвала підписана і складена суддею 13 серпня 2018 року.

Суддя: Є. В. Петров
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2018 року Справа № 357/7433/18
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора 1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 6 216,31., та судового збору в сумі 176,20 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 530/983/18
Номер провадження 2/530/751/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якої: 01030, місто Київ, вулиця Б.Хмельницького, 39 квартира, 46 до ОСОБА_3, місце проживання якого: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Короленко, 2А, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, юридична адреса: 04107, місто Київ, вулиця Половецька, 14 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, юридична адреса: 04107, місто Київ, вулиця Половецька, 14 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон України малолітньої дитини без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 464/3900/18
пр.№ 2/464/1388/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судового засідання Гаврилишин О.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 06 вересня2001 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1881.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до квитанції про сплату № 9 від 09.07.2018 в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 352 грн. 40 коп.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді палати з розгляду цивільних справ Яремка В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 7 в додатку №2 до пункту 2 в рішенні Чернівецької міської ради від 27 березня 2014 року №1164 та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та його об?єднання з попереднім провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 відкрити, обєднавши його з апеляційним провадженням за скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3. Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_3, відповідачам: Чернівецькій міській раді, ОСОБА_4, ОСОБА_4, третій особі - Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Встановити строк до 23 серпня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 333/4054/18
Провадження № 2/333/2188/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
До суду надійшла позовна заява від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана представником позивача ОСОБА_3, проте до матеріалів заяви надано довіреність № 8255-К-О від 29.12.2016 року, видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_4
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1177/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Херсонська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2018 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 20 хв. 16 серпня 2018 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Провадження №2-о/523/398/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про залишення без розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

До початку судового засідання від головного лікаря КНП«Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви, відповідно до ст.257 ЦПК України, оскільки хвора ОСОБА_3 надала письмову згоду на госпіталізацію та лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не звертались.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то заява КНП«Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,294,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради задовольнити.

Заяву комунального неприбуткового підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.08.2018 року.

Суддя
Справа № 219/8827/18
Провадження № 2/219/2729/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави як позивач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.12.2016 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави

Місце знаходження позивача Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 45

Відповідачі:

ОСОБА_1

Місце реєстрації відповідача 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, буд. 128

ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача 87592, Донецька область, смт. Сартана, провул. Чкалова, буд. 4

Треті особи, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області

Місце знаходження третьої особи 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 13

Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області

Місце знаходження третьої особи 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 32

Предмет позову визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.12.2016 недійсним.

Підстави позову порушення відповідачами вимог земельного законодавства при відчуженні земельних ділянок.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, який діє в інтересах держави як позивач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договороу міни земельної ділянки на земельну ділянку від 29.12.2016 недійсним за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 12 годину 20 хвилин.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву до 20.08.2018 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/8827/18

Провадження № 2/219/2729/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 2319/1596/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись з матеріалами справи за поданням Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до суду надійшло подання Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Христинівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи про оголошення розшуку боржника на 09год. 30 хв. 22.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П Орендарчук