Справа № 277/872/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине матеріали цивільної справи за позовом керівника Новоград - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року доручено Полтавському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_2 при цьому в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено норму закону, яка не підлягає застосуванню для даних правовідносин.

Сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.07.2018 року доручено Полтавському Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката відповідачу ОСОБА_2.

В абзаці третьому мотивувальної частини ухвали суду помилково суд послався на п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» з якого слідує, що право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення підлягає заміні, однак враховуючи що відповідач згідно вироку суду відбуває покарання у місцях позбавлення волі, тому в даному випадку слід застосовувати положення п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», який підтверджує право засудженого на безоплатну правову допомогу, зокрема: право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 липня 2018 року у цивільній справі № 277/872/17 за позовом керівника Новоград - Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Абзац третій мотивувальної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: Згідно п. 7 ч. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання (36020, Україна, м. Полтава, вул. Європейська (Фрунзе), 37/40) та учасникам цивільного провадження.

Про результати виконаного доручення просимо повідомити на електронну адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області: .

Цивільну справу призначено до слухання на 10:30 год. 14.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа