Справа № 712/406/16
Провадження №2/712/20/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває зазначений вище позов.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власностідо вирішення у Верховному Суді у складі суддів Касаційного цивільного суду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 підтримав думку представника відповідача.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти зупинення провадження в справі.

В обґрунтування своїх позицій сторони досягли обопільної згоди, шо зупинення дії рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року до закінчення касаційного провадження, про яке йдеться в ухвалі Верховного Суду (справа712/2291/16-ц), вказує на невизначеність субєктного складу правовідносин, в тому числі на випадок укладення мирової угоди між сторонами. Тому провадження в справі слід зупинити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування).

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду знаходиться цивільна справа №712/2291/16-ц на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Суд вважає дані справи повязані між собою, оскільки визначення субєктного складу власників спірного майна має суттєве значення для подальшого розгляду справи.

Так, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року в справі 712/2291/16-ц було скасоване рішення Соснівського районного суду м.Черкаси.

Зазначеним рішенням суду першої інстанції позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Зобовязати ОСОБА_1 надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8, надати ключі від вхідних дверей та не перешкоджати йому потрапити до квартири за адресою: АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. ( дві тисячі гривень 00 коп.). Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним скасовано.Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Відмовити у задоволенні позовних вимогах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Визнано недійсним договір дарування частки квартири від 22 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за № 1-2864, застосувавши наслідки недійсності правочину.

Стягнуто з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 судові витрати та витрати за надання правової допомоги у розмірі 5000 грн. по 1667 гривень з кожного на користь ОСОБА_1.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018 року відкрите касаційне провадження в справі та зупинено дію рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року до закінчення касаційного провадження.

Тому, на думку суду, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Верховним Судом та набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності - зупинити до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду касаційної скарги в справі №712/2291/16-ц на рішення апеляційного суду Черкаської області від 01.08.2017 року у справі за позовом в справі ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: Т.Є. Троян