Справа № 2-3795/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі - Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2п-3795/11 виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2п-3795/11.

Заяву мотивує тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення від 01.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягувачу видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитної заборгованості.

На підставі вказаного виконавчого листа, Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №52531190.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п.2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №1,2,3, до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги №227, посвідченим державним нотаріусом П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 07.02.2018 року, ОСОБА_1, як новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2

26.03.2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги.

У зв'язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2п-3795/11.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Оскільки, ОСОБА_1В на даний час є правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1

Таким чином, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2п-3795/11 виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01.12.2011 року по справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «БрокбізнесБбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП-, місце реєстрації - 08150, Київська область, м. Боярка, вул.. Зелена, 14) у виконавчому провадженні №52531190, щодо виконання рішення суду у цивільній справі №2п-3795/11, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Закарпатської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе