overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9471/18
Провадження № 2/592/3288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №690/212/18
Провадження №2/690/138/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 27 червня 2018 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач по справі двічі в підготовче засідання не зявився. Судові повістки про виклик відповідача до суду, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про відсутність особи за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку. Відповідачем не повідомлено суду іншої адреси свого проживання чи перебування.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без участі сторін.

В підготовчому судовому засіданні на підставі поданих позивачем письмових доказів з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони, свідків згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
справа № 361/4675/18
провадження № 2/361/2669/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 12) до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях (місто Київ-71, вул. Електриків, 14) про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 вересня 2018 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 23.05.2018 Справа № 2-3880/11
Справа № 2-3880/11
Провадження № 6/554/107/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРКАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року начальник Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-3880 від 22.11.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4»ї Ярославівни.

Зазначає, що державним виконавцем 14.02.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У звязку з тим, що боржник отримував дохід в УДЦР Полтавської філія виконання здійснювалося за місцем роботи ОСОБА_2.

При пересилці виконавчий лист № 2-3880, виданий Октябрським районним судом м. Полтави було втрачено.

У поданні прохав розглядати справу проводити без участі представників Шевченківського ВДВС м. Полтави.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду зазначеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3880 від 22.11.2011 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4»ї Ярославівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА

В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПАТ «Укрсоцбанк».

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.08.2018 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3280/18 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/170/18 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

06.08.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 вадимовича заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.08.2018 року на 09:25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8096/18
Провадження № 22-ц/792/1356/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 135, 365, 366, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 6 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 29001);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 29001);

-ОСОБА_4 - представник позивача за первісним позовом (АДРЕСА_1 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
07.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/8899/15-ц
№ 205/8899/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого по цивільній справі № 2/205/809/16 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 05 жовтня 2018 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 136/924/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зозівківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про заміну первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним відповідачем, яким є Зозівківська сільська рада Липовецького району Вінницької області. Вказане клопотання позивач просила розглянути у її відсутність.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, керуючись приписами статті 13, 51 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача належним, яким є Зозівківська сільська рада Липовецького району Вінницької області.

Керуючись ст. 13, 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним відповідачем, який є Зозівківська сільська рада Липовецького району Вінницької області.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 20.08.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Провадження 2/127/2420/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю 6 місяців, оскільки бажає зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечувала проти надання строку примирення, оскільки збереження сімї є неможливим.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо ;x=2&aпримирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 200, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Провадження у цивільній справі № 127/16088/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у звязку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 1 (один) місяць, тобто до 13 вересня 2018 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Номер провадження 2/676/2305/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5264/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Камянець-Подільської міської ради, (юр.адреса: майдан Відродження, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., ), про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії , -

У С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Камянець-Подільської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що йому було відмовлено у винесенні на розгляд пленарного засідання сесії міської ради, питання про поділ комплексу будівель кінотеатру «Дружба», тому він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07.09.2018 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 07.09. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 234/296/17-ц
Провадження № 2/234/72/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду від 20 лютого 2018 року провадження у вищевказаній справі зупинене у звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

02 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення №2681 із Донецького НДІСЕ щодо не неможливості надання висновку по матеріалам даної цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 31 серпня 2018 року, на 15:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай