Справа № 202/1222/16-ц
Провадження № 6/202/202/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому листі №202/1222/16-ц, що видавався по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2016 року (цивільна справа №202/1222/16-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ«ЕНЕРГОБАНК» стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 120 055 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає: 28 254 грн. 02 коп.; заборгованість за нарахованими доходами 92 801 грн. 17 коп.

18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором №15-000381-01 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст.442,512,514, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 639/1001/16-ц з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В прохальній частині заяви просив проводити її розгляд без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2016 року (цивільна справа №202/1222/16-ц) з ОСОБА_1 на користь ПАТ«ЕНЕРГОБАНК» стягнуто заборгованість по кредитному договору №15-000381-01 від 24 лютого 2012 року в сумі 120 055 грн. 19 коп., з яких: заборгованість за кредитом складає: 28 254 грн. 02 коп.; заборгованість за нарахованими доходами 92 801 грн. 17 коп.

ОСОБА_2 районного суду від 18 липня 2016 року №к-113 на адресу ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» було направлено виконавчий лист за №202/1222/16-ц.

18 травня 2018 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором №15-000381-01 від 24 лютого 2012 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦІІК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач: ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №202/1222/16-ц Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Сікорського, 8, , п/р 8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3