АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1220/18 Номер провадження 22-ц/786/1742/18Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року у складі головуючого судді Іващенко Ю.А.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року заяву ОСОБА_4 задоволено частково та з метою забезпечення позову накладено арешт на 2-х кімнатну АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 758, виданий 20.03.2018 року Другою Лубенською нотаріальною конторою, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 107.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 13липня 2018 року скарга залишена без руху та надано термін для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана апелянтом 19.07.2018 року.

Однак, до цього часу недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко