Справа № 669/298/18
Провадження № 2/669/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

з участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29 вересня 2013 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, через непорозуміння в сімї виникали конфлікти, як результат сімя припинила існування, з відповідачем з 18 листопада 2013 року по даний час спільно не проживає. Крім того, зазначила, що перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. В поданих до суду заявах від 14 березня 2018 року та від 15 травня 2018 року позовні вимоги підтримала. Просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити і розірвати шлюб, строк для примирення не надавати, оскільки збереження сімї неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Матвійчук».

Відповідач ОСОБА_2, належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 29 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №45.

Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач просить не надавати строк для примирення, оскільки визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав, що свідчить про небажання зберегти сімю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.229, 247, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, прізвище після державної реєстрації шлюбу «Матвійчук», ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 29 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 45, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу її шлюбне прізвище «Матвійчук».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя