УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 461/1730/17

провадження № 61-41686ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби м. Львова, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ДП «СЕТАМ» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ДП «СЕТАМ» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 05 липня 2018 року, у підтвердження чого надало копію конверта апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № 14095 від 16 липня 2018 року ДП «СЕТАМ» сплачено судовий збір у розмірі 1 409 грн 60 коп., проте враховуючи, що предметом спору заявленого позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсними прилюдних торгів та акта на право власності), заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 150 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

КлопотанняДержавного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «СЕТАМ» строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська