УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 591/5440/17

провадження № 61-37473ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Сумській області, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління поліції в Сумській області Григоров О.О., про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції України в Сумській області, яка не була оплачена судовим збором за її подання, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 27 червня 2018 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору у розмірі 2 560 грн.

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції від Головного управління Національної поліції України в Сумській області надій шло клопотання, у якому заявник, посилаючись на відсутність коштів у зв'язку з їх безспірним списанням в порядку виконання наказу про примусове виконання постанови від 06 квітня 2018 року господарського суду Сумської області, просить розстрочити або відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір», частиною першою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, за певних умов та у порядку, передбаченому законом, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Наведені у клопотанні підстави длявідстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють його сплату, оскільки безпідставне відстрочення або розстрочення сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити Головному управлінню Національної поліції України в Сумській області строк для сплати судового збору у розмірі 2 560 грн, який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 27 червня 2018 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Сумській області про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції України в Сумській області строк для усунення зазначених вище недоліків до 15 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська