overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1665/18
Провадження № 2/345/919/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Заткальницької Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Служба у справах дітей Калуської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартироюпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21 серпня 2018 року о 13:00 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/870/18
Провадження № 2/280/619/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фермерського господарства «Пріоритет» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 фермерського господарства «Пріоритет» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 13 липня 2018 року надано до суду заяву на виконання ухвали суду від 25 червня 2018 року та долучено до заяви засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фермерського господарства «Пріоритет» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 591/4478/18 Провадження № 2/591/2337/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, різні погляді на життя, спільного господарства не ведуть .

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та позивача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія паспорта позивача, однак всупереч вимогам ЦПК копії не засвідчені позивачем з проставлянням дати такого засвідчення та зазначенням особи, яка засвідчує вказані документи.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Усунення недоліків необхідно здійснити виключно шляхом складання нової позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 331/3355/18
Провадження № 2/331/992/2018
06 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.,
за участю секретаря - Качан К.К.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді від 06 червня 2018 року по справі відкрите провадження.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився, відзив на позов не надав, в зв'язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2018 року .
Суддя:
Справа № 242/3927/18
Провадження № 2/242/1315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

02 серпня 2018 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану заяву повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 733/221/18 Провадження № 22-ц/795/1067/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі судді Лакізи Г.П., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карапиш Т.В. від 23 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - Ічнянська районна держава адміністрація,

встановив :

Заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України і бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом статей 287, 288 ЦПК України передбачено, що апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2018 року відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" не подавалася.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, в порядку, передбаченому ст.ст. 284-288 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 287, 288, ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Карапиш Т.В. від 23 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - Ічнянська районна держава адміністрація.

Роз"яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ", що відповідачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана лише після звернення до Ічнянського районного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та залишення такої заяви без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 635/4492/17

провадження № 61-39383ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О. Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко О. В., реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 24 травня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/4492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О. Д., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко О. В., реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання договору недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Єдиний унікальний номер 229/386/18 Номер провадження 22-ц/775/1147/2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1147/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Жданової В.С. (суддя-доповідач),

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ситніка Д.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі № 229/386/18 (суддя Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа: Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишити без задоволення.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 362/738/18
У Х В А Л А

Іменем України

"03" серпня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Л.М. Кравченко,

за участі секретаря - Т.С.Шаблій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, уродженки с. Ксаверівка Васильківського району Київської області), зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 15.02.2018 р. й до досягнення дитиною повноліття.

Заявник звернулась до суду із заявою про виправлення допущених в рішенні описок, а саме: в рішенні суду ім'я дитини замість «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме позовної заяви, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, ім'я дитини, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти, є «ОСОБА_3», однак, в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 р. були допущені зазначені описки.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2018 р. у справі № 362/738/18, провадження № 2/362/1137/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В абзаці першому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення замість слів «ОСОБА_3» зазначити «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 526/1380/18
Провадження № 2/526/654/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дану позовну заяву позивачем було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру - визначення місця проживання неповнолітньої дитини в сумі 704,80 грн.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна