overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/5081/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов'язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- задовольнити .

Стягунути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.07.2013 року Приморським РВ м. Одеси,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сімферопольським РВ МУ ГУМВС України в Криму 01.09.1998 року) суму боргу в розмірі 89 935,10 грн.

Стягунути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.07.2013 року Приморським РВ м. Одеси,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сімферопольським РВ МУ ГУМВС України в Криму 01.09.1998 року) суму сплаченого судового збору в розмірі 899,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.08.18
Справа №613/840/18 Провадження № 2/613/413/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

10 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2018 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.08.2018року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Пеленської Х.О.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно звернувся із клопотанням та просить витребувати із Франківського ВП ГУНП у Львівській обл. матеріали кримінального провадження № 00001651 від 24.05.2016р. за ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що такі мають значення для встановлення обставин у справі, що за його клопотанням суд звертався до поліції із запитом про надання вказаних матеріалів, між тим на 07.08.2018р. таких не надано.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась.

Заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, протокольною ухвалою суду від 23.02.2018р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування із Франківського ВП ГУНП у Львівській обл. матеріалів кримінального провадження № 00001651 від 24.05.2016р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом неодноразово, в т.ч. 24.05 і 23.07.2018р. скеровано запит до Франківського ВП ГУНП у Львівській обл. про надання для огляду вищеозначених матеріалів кримінального провадження.

Між тим, на 07.08.2018р. ухвала суду від 23.03.2018р. про надання для огляду вищеозначених матеріалів кримінального провадження, залишена без реагування.

Представник позивача ОСОБА_1 просить ухвалою суду витребувати із Франківського ВП ГУНП у Львівській обл. матеріали кримінального провадження № 00001651 від 24.05.2016р. за ч. 1 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що такі мають значення для встановлення обставин у справі та правильного вирішення спору.

Оскільки витребування вищеозначених документів необхідно для повного та всебічного зясування обставин справи у правильного вирішення спору, суд клопотання задоволює.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із Франківського ВП ГУНП у Львівській обл. матеріали кримінального провадження № 00001651 від 24.05.2016р. за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа №295/7409/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» (м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4675,61 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 11 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
№536/251/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника за угодою адвоката ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 травня 2018 року залучено у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Підготовче засідання проводиться у відсутність третьої особи ОСОБА_6, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, надав пояснення щодо позову.

Третя особа ОСОБА_5 заперечувала у задоволенні позову, надала пояснення щодо позову, заяв, клопотань немає.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку уповноваженого представника позивача, відповідача та його уповноваженого представника щодо дати призначення судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року за участю учасників справи та третіх осіб, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_11
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Красновський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсон 31 березня 2001 року, актовий запис № 146 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 30.07.2018 року.
Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 697/1612/18
провадження №2/697/669/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

13.08.2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2) про Про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 27.08.2018 о 09:15 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадщини в порядку ст. 1235 ЦК України, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про усунення від спадщини в порядку ст. 1235 ЦК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 10.05.2018 року передано судді Колода Л.Д.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 19.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження від 09 серпня 2018 року (№ 109) за підписом заступника керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року - справу передано для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку про прийняття даної справи до свого провадження та призначення по ній підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 128, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС №110040, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, 10.04.1996 року, зареєстрована та проживає за адресою: Толстого, 20, к.108, м.Черкаси, 18000) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №643084, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 08.12.2011 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора (вул.Університетська, 33, м.Черкаси, 18000) про усунення від спадщини в порядку ст. 1235 ЦК України та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.М. Скляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4136/18
Провадження № 22-ц/792/1382/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 06 вересня 2018 року о 14 год. 10 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 29000);

?ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 31336).

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 537/572/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.08.2018 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до фізичної особи - ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук», Комунального підприємства «Квартирне управління Кременчуцької міської ради» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК, ст..ст.29, 391ЦК України, ст..ст.71, 167 ЖК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4161/17
Номер провадження: 22-ц/791/1218/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Миру-35-люкс» про усунення перешкод у користуванні та зобов'язанні вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2018 року,

встановив:

21 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 28 серпня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 323/1556/18
Провадження № 2/323/558/18
УХВАЛА

10.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 10.08.2018 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не зявилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал