Справа № 497/462/18
Провадження № 2/497/362/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.

секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району, ОСОБА_4 та уточнивши свої позовні вимоги просить визнати за ним право власності на 7/20 частки житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, розташованого за адресою: вул.Бессарабська, 81, с.Криничне Болградського району, Одеської області, як за спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 При цьому позивач посилається на те, що рішенням Болградського районного суду від 19 січня 2007 року за померлими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було визнане право власності за кожним по 1/5 частці вищезазначеного домоволодіння. Дане рішення він своєчасно не зареєстрував у Болградському БТІ, а коли він звернувся до реєстраційної служби для реєстрації права власності батьків, йому було відмовлено, так як за померлими зареєструвати частку неможливо, так як вони не правоздатні. Також позивач посилається на те, що судом було встановлено, що вищезазначений будинок відносився до колгоспного двору до складу якого входили його син ОСОБА_5, його мати ОСОБА_4, він позивач, його дружина ОСОБА_6 та його дочка ОСОБА_4, тому кожному з них належить по 1/5 частки домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 14 квітня 1991 року житловий будинок, розташований за адресою: с.Криничне Болградського району Одеської області, вул. Жовтнева (теперішня назва Бессарабська), 81, належав до типу колгоспного двору та до його складу входили члени цього двору: ОСОБА_1 позивач по справі, ОСОБА_4 (померла 05 листопада 1997 року), ОСОБА_5 (помер 25.06.1994 року), ОСОБА_6 (померла 25.08.2017 року) та відповідач по справі ОСОБА_3. На підставі ст. 123 ЦК України в редакції 1963 року, яка діяла станом на 14 квітня 1991 року, кожен член колгоспного двору придбав право власності на майно цього колгоспного двору в рівних частках, тобто по 1/5 частки будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами. Це підтверджується рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19.01.2007 року по справі №2-ц-180/2007, яке набрало законної сили (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 024234 від 27.06.1994 року, виданого ОСОБА_2 сільською радою Болградського району Одеської області, а/з 44 ОСОБА_5, помер 25.06.1994 року.

Спадщину після його смерті прийняли батьки ОСОБА_1- позивач по справі та ОСОБА_6, фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Болградського району № 569 від 22 травня 2018 року, та рішенням Болградського районного суду від 19.01.2007 року (а.с.9), тобто кожний успадкував по 1/10 частці.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 270761 від 05.11.1997 року, виданого ОСОБА_2 сільською радою Болградського району Одеської області, а/з 66 ОСОБА_4, померла 05.11.1997 року.

Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_1- позивач по справі фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Болградського району № 569 від 22 травня 2018 року, свідоцтвом про народження позивача серії ЯД № 804066 від 13.09.1952 року та рішенням Болградського районного суду від 19.01.2007 року (а.с.9), тобто успадкував 1/5 частку.

Відповідно до витягу з акту про смерть № 727 від 26.08.2017 року, складеного у м.Габрово, общ.Габрово, обл.Габрово, ОСОБА_7, померла 25.08.2017 року в м.Габрово Республіки Молдова (а.с.7-8), після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на 1/10 частину вищезазначеного житлового будинку, яку вона успадкувала після смерті сина.

Позивач по справі ОСОБА_1 є чоловіком спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії ІІ-АР № 726695 від 21.11.1976 року, а/з 45; тобто відповідно до ст. 1261 ЦК він позивач являється спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину фактом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області № 569 від 22.05.2018 року. Окрім позивача спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла дочка ОСОБА_3, 09.01.2000 року, тобто спадщина між спадкоємцями розподілилася по 1/20 частки за кожним.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 37718138 від 24.10.2017 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на частки у вказаному житловому будинку через відсутність у нього правовстановлюючого документу на ці частки.

Викладене також підтверджується:

- листом приватного нотаріуса ОСОБА_8 № 523/01-16 від 08.06.2018 року та інформаційною довідкою про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилася;

- копією спадкової справі № 122/01 заведеною державним нотаріусом після смерті ОСОБА_4, з якої вбачається, що при житті ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно ОСОБА_1, окрім цього ОСОБА_1 вже отримав на деяке майно свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі визнали позов, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.549 ЦК Української РСР, ст. 328,392,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 200, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування, після смерті сина ОСОБА_5, який помер 25 червня 1994 року, право власності на 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по вул. Бессарабська, 81 в с.Криничне Болградського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05 листопада 1997 року, право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по вул. Бессарабська, 81 в с.Криничне Болградського району Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, в порядку спадкування, після смерті дружини ОСОБА_7, яка померла 25 серпня 2017 року, право власності на 1/20 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по вул. Бессарабська, 81 в с.Криничне Болградського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца