overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 527/1580/16-ц

провадження № 61-38135ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Ірина Григорівна, Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Семенівського районного суду Полтавської областіцивільну справу № 527/1580/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Похила Ірина Григорівна, Прокуратура Полтавської області, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 750/4259/18
Провадження № 2/750/1355/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем судового засідання Будаш М.В.
За участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
Розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки та визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат, вирішено відводи.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Чернігівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки та визнання права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 07.09.2018 року о 10-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копії матеріалів нотаріальної справи щодо купівлі-продажу житлового будинку за адресою м.Чернігів вул.Б.Гмирі 23 ( договір від 05.12.2011 року зареєстрований в реєстрі за №2719) та земельної ділянки ( договір від 05.12.2011 року зареєстровано в реєстрі за №2724), укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що також діяла в інтересах ОСОБА_4
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа№751/5076/18
Провадження №2/751/1261/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 57/1 по вул. А. Мовчана у місті Чернігові та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її будинку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не конкретно зазначено вимогу щодо примусового зняття відповідача з реєстраційного обліку в її будинку, а саме: не вказано до кого саме адресована ця вимога та не зазначено цю особу (осіб) в якості сторони (сторін) чи інших учасників справи у відповідності до приписів п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, така позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання в сумі 17213,28 грн., 3282,83 грн. інфляційних, 897,93 грн. 3% річних.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: у періоді, за який заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з теплопостачання (з 06.2009 р. включно по 06.2018 р. включно) не вказані числа відповідних місяців зазначеного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з теплопостачання.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
справа 278/2325/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла зазначена заява провадження за якою не може бути відкрито за наявності наступних недоліків.

В порядку позовного провадження можуть бути розглянуті вимоги, що мають розглядатись за правилами окремого провадження лише у випадку спору щодо цього. Натомість, направлені матеріали не містять відомостей про спір щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За таких обставин заявник має або довести наявність спору між сторонами про це, або відмовитись від даної вимог у даній справі і, в подальшому та за наявності потреби про це, звернутись до суду із позовом в порядку окремого провадження. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1739/17 Номер провадження 22-ц/786/1900/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріаьної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 460/3587/18
Провадження №2/460/1555/18
УХВАЛА

14.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винар Л.В.
Справа № 676/4951/18
Номер провадження 2-н/676/253/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Панівці Камянець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4; картка платників податків номер: НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , щомісяця, починаючи з 27 липня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 картка платників податків номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 09 серпня 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 26 лютого 2033 року
Строк пред'явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 09 жовтня 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 09 серпня 2018 року.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 750/7931/18
Провадження № 2-н/750/941/18
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені в квітні 2014 року, від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які залишаються жити з позивакою.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 березня 1997 р., відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, актовий запис №126. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками яких в свідоцтві про народження яких вказано позивачку та відповідача. Подружні стосунки між сторонами були припинені з квітня 2017 року, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01 березня 1997 р., відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, актовий запис №126, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8791/15-ц
Провадження № 2-с/520/29/18
УХВАЛА

10.08.2018 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на користь

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року №520/8791/15-ц про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Інфокс» у розмірі 4865,84 грн. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.03.2011 року ані заявник, ані члени його родини не є власниками квартири за адресою :Одеса, АДРЕСА_1. В договорі купівлі продажу є примітка, що на момент здійснення угоди -09.03.2011 року квартира боргами за житлово-комунальні послуги не обтяжена.

Дослідивши матеріали справи № 520/8791/15-ц, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача ТОВ «Інфокс» було видано судовий наказ в справі за № 520/8791/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: Одеса, АДРЕСА_1. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4865,84 грн. Період стягнення заборгованості становить з 01.04.2009 року по 01.05.2015 року.

З 09.03.2022 року ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою:АДРЕСА_2. Згідно п.4 договору купівлі продажу квартири від 09.03.2011 року вбачається, що квартира на момент здійснення угоди боргами за житлово-комунальні послуги не обтяжена.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Інфокс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Судовий наказ за № 520/8791/15-ц, виданий 30.06.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у 4865,84 грн - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.