Провадження № 2-др/638/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі - Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди, в розмірі 216,15 грн (двісті шістнадцять гривень 15 копійок). Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральноїї шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 2000,00 ( двох тисяч) грн.. Стягнуто з ТДВ «СТ «Домінанта» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені по оплаті судового збору в сумі 640 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені по оплаті судового збору в сумі 640 грн..

ОСОБА_1А звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» та ОСОБА_2 на її користь судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 6700,00 грн., посилаючись на те, що в рішенні суду витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішені.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність заявника та відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до нього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд на знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки заочним рішенням суду від 21.06.2018 р. у даній цивільній справі вирішено всі заявлені в позовній заяві вимоги. Матеріали справи не містять доказів витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Копія квитанції до прибуткового касового ордеру №15 від 12.06.2017 про оплату ОСОБА_1 6700,00 грн. за договором про надання правової допомоги та акт виконаних робіт від 16.07.2018 р. додані лише до заяви про винесення додаткового рішення.

Крім того, слід зазначити, що заочне рішення винесено іншим суддею, тому суд позбавлений можливості надати належну оцінку всім обставинам справи для винесення законного та обґрунтованого додаткового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалилв:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СТ «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Штих