Провадження № 2/200/3399/18
У Х В А Л А

Про надіслання позову за підсудністю

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору факторингу в частині недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України, Позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позову, відповідачі знаходяться у м. Київ, а позивач мешкає за адресою м. Дніпро, вул. Екскаваторна, 11.

В позові позивач посилається на те, що даний спір підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачів», а вона є споживачем фінансових послуг за кредитним договором, укладеним між нею та ПАТ «ОТП Банк». Вважає, що вона є звільненою від сплати судового збору, як споживач послуг.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує договір факторингу, який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Спірний договір не передбачає споживання послуг позивачем за цим договором та не підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачем», щоб надавало можливість позивачеві звертатись до суду за своїм місцем мешкання.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа даному суду територіально не підсудна, оскільки за правилами загальної підсудності відповідачі знаходяться у м. Києві, а позивач не є споживачем фінансових послуг за оскаржуваним нею договором, щоб надавало їй можливість звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження позивачем договору факторингу, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та територіально підсудний Святошинському районному суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ПАТ «ОТП Банк».

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Святошинському районному суду м. Києва, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору факторингу в частині недійсним передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва