overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/8408/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Вищевказана скарга була залишена суддею без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 449 ЦПК України. Заявнику був наданий строк на усунення зазначених недоліків.

Заявник усунув недоліки в межах визначеного строку.

Після усунення недоліків скарга відповідає вимогам ст. ст. 447 , 448, 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (IІ пов., зал № 3).

Зобовязати приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 надати суду матеріали виконавчого провадження по виконанню рішень суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, з приводу яких подано скаргу.

Приватний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 464/1874/17-ц

провадження № 61-26813св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_4» до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_4» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22 червня 2017 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Роз'яснено позивачу право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

У касаційній скарзі ФГ «ОСОБА_4» просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_4» до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик
Провадження № 2-о/127/504/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, просп. Юності, 42/17, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, просп. Юності, 42/17, заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 05.09.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/4097/18
Провадження № 2-о/242/528/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 242/4097/18,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 22 липня 2018 року померла її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецьк Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті чоловіка неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 242/4097/18.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/736/18
Провадження № 2/534/520/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря ОСОБА_2
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ОСОБА_4 гизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 30 травня 2018 року до повноліття дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Повне імя позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_1;
Повне імя відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 39800, АДРЕСА_2.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 15 серпня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа №: 398/3949/17
провадження №: 2/398/689/18
УХВАЛА

"01" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., в присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області на його правонаступника - ОСОБА_6 селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Позивач підтримав клопотання представника ОСОБА_5

Заслухавши клопотання та думку учасників щодо нього, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно листа ОСОБА_6 селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області № 101 від 19.06.2018 року, обєднана територіальна громада ОСОБА_6 селищна рада Олександрійського району утворилась згідно Закону України «Про добровільне об»єднання громад» з громад ОСОБА_6 селищної ради, Головківської сілької ради, ОСОБА_3 сільської ради, Костянтинівської сільської ради, Ізмайлівської сільської ради, Протопопівської сільської ради, з центром в смт. Приютівка. З 31 травня 2018 року повноваження, права та обовязки громад, які обєдналися, перейшли до правонаступника ОСОБА_6 селищної ради Олександрійського району. Вказана інформація підтверджується відповідними рішеннями.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області.

Відкласти розгляд справи до 03 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити ОСОБА_6 селищній рад Олександрійського району Кіровоградської області копію позовної заяви та копію ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали, у той же строк, починаючи з дати отримання її копії.

Суддя
Справа №370/2727/17
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: 08003, Київська обл., Макарівський р-н, с. Гавронщина, вул. Миколаївська, 31) до ОСОБА_2 (місце проживання: 08033, Київська обл., Макарівський р-н, с. Копилів, вул. Житомирська, 25) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з?явився.

Суд вважає, що врегулювати спір до судового розгляду неможливо, справу слід призначити до судового розгляду, підготовче провадження закрити.

Керуючись вимогами ст.197, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2018 року на 08.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4669/17
Провадження №2/460/979/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря -Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи, представник позивача на адресу суду надіслала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 390/1095/16-ц

провадження № 22-ц/781/1525/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 30 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Провадження №2/523/4243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 27 вересня 2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 541/1015/18
Провадження № 2/541/664/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 315, з ОСОБА_2 Від цього шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву якою свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про надання строку на примирення (а.с.29).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

До закінчення строку наданого судом для примирення зупинити провадження по справі.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою примирення подружжя, яке має неповнолітню дитину, тривалий час проживають в шлюбі - надати строк для примирення два місяці.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити 09 жовтня 2018 року об 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року.

Зупинити провадження по справі до 09 жовтня 2018 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4