Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 488/4982/14-ц

провадження № 61-37978ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради і їх скасування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року і постанови апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року, в обґрунтування якого зазначено, що після повернення спірної земельної ділянки у державну власність Миколаївська обласна державна адміністрація матиме можливість на підставі статті 17 Земельного кодексу України розпорядитися нею, прийнявши розпорядження про її передачу у постійне користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» або іншим особам, що унеможливить поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання і зупинення виконаннярішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року в частині витребування із володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000 кв.м вартістю 137 580 гривень, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1 та передачі її у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Оскільки постановою апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року в частині витребування земельної ділянки залишено без змін, тобто вона не підлягає примусовому виконанню, касаційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/4982/14-ц за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконними окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради і їх скасування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки у державну власність.

Зупинити виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року в частині витребування із володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1 000 кв.м вартістю 137 580 гривень, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1 та передачі її у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до закінчення перегляду цього рішення у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко