overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-53/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, зобовязання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2н/522/386/18
07 серпня 2018 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожиту електричну енергію,-
АТ « Одесаобленерго» звернулось до суду з даною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 5327,02 грн., 3% річних у розмірі 103,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 389,52 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 176.20 грн..
З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не зареєстрований.
Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З наведеного вище суддя вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.165ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожиту електричну енергію, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.
Суддя: Абухін Р.Д.
03.08.2018 Провадження №2/311/747/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Василівського районного суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, але від позивача надійшла заява про можливість призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом:

- встановлено відсутність заяв і клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- зясовано відсутність заяв сторін про збільшення або зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову;

- зясовано, що необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, необхідність у витребуванні додаткових доказів відсутня;

- зясовано відсутність інших заяв і клопотань учасників справи;

- встановлена можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 179, 196, 197, 200, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте відповідно до ст.353 ЦПК України заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1579/18

2/330/566/2018

"08" серпня 2018 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/1579/18, провадження 2/330/566/2018 за позовною заявою ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 вересня 2018 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п'ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/5212/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з центрального постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

20 липня 2018 року КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованості за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 23114,04 грн., 3% річних в сумі 734,74 грн., втрат від інфляції у розмірі 3006,86 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви КП «Кривбасводоканал», заявник просить стягнути заборгованість у сумі 23114,04 грн. за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2014 року по 30.03.2018 року. Заяву про видачу судового наказу надано до суду 20.07.2018 року, тобто з перевищенням строку позовної давності.

За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, порушення строку для предявлення позову до суду, а тому відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2018 року

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 754/9990/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 467/470/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

07.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 9 годину 14 червня 2018 року, яке було відкладено на 7 серпня 2018 року.

У підготовчому судовому засідання позивач підтримав позов, клопотань не заявив, нових доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, відзив по справі не надала.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

на 11:00 годину 14.08.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін:ОСОБА_1 (смт. Арбузинка, вул. О.Ольжича, 56) та ОСОБА_2 за місцем реєстрації в смт. Арбузинка, вул. О.Ольжича, 56 та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Встановити такий порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 487/3930/18
Провадження № 2-с/487/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду за заявою про скасування судового наказу по справі №487/3930/18, посилаючись на відсутність у неї заборгованості перед ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», оскільки з 18.07.2016 р. вона не є власником квартири за адресою: м. Миколаїв, вул. Терасна, 3, а заборгованість була нарахована за період з 01.10.2016 р. по 01.04.2018 р., тобто за період, коли квартира вже їй не належала на праві власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15.08.2018 року на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 211/5672/15-ц
Провадження № 4-с/211/246/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 53382737 від 28.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/5672/15-ц від 02.09.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 09-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ЄУН193/1031/18
Провадження №2/193/424/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини у тведій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі 1200 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1553/18

2-о/330/70/2018

"06" серпня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/1553/18, провадження 2-о/330/70/2018 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України та її зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 187, 260, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити (відкрите) судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області на 07.08.2018 року на 12-00 годин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Нестеренко