overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1712/18
Провадження №2/283/732/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » с. Українка Малинського району про розірвання договору оренди землі ,-

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача.

Просить розірвати договір оренди землі, укладений у грудні 2014 року площею 3,71 га кадастровий номер НОМЕР_1.

В заяві просить суд витребувати вищезазначений договір оренди землі

Відповідно до статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12,13,258,260 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зобов'язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного розвитку торгівлі і туризму Малинської районної державної адміністрації у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду копії договору оренди землі площею 3,71 га, який був укладений у грудні 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ТД Малос ».

Справа призначена до розгляду на 29 серпня 2018 року на 09.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. Д. Міхненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі судді Бортницької В.В., при секретарі Бондаренко О.В., за участю представника відповідача Мурзчак Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті о 14:00 год. 01.10.2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 404.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
Справа № 545/297/18
Провадження №2/523/2982/18
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.05.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 07.08.2018 року відповідачі та третя особа не з'явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відповідачі відзиви на позов не надсилали.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
З'ясовано обсяг доказів, справу підготовлено до розгляду по суті, узгоджено дату судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200,223,260,261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно .
Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 9 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя -
14.08.2018 227/259/18
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Афонцевої Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

14 серпня 2018 року, після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд, не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Мацишин
Провадження № 2-о/263/713/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 року на 13-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №463/4389/18
Провадження №2/463/1618/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.07.2011 року в розмірі 11 839,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 30 липня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Личаківського району м. Львова, а відтак дана заява не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 381/877/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3040/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 10.08.2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

20 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ухвали апеляційного суду від 20 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» отримало 03 липня 2018 року ( а.с. 32, 33-34 ).

Станом на 10 серпня 2018 року апелянтом не надано до суду жодних доказів усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 10 серпня 2018 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який знаходиться по вул. Горького, 5 м. Жмеринка, в інтересах ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про визначення розміру частки померлого 22 листопада 2017 року ОСОБА_6 у спільній сумісній власності квартирі по вул. Центральна, 124 (Калініна, 62), кв. 2 смт Браїлів Жмеринського району, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невизнання відповідачами частки померлого ОСОБА_6 у спільній сумісній власності квартирі по вул. Центральна, 124 (Калініна, 62), кв. 2 смт Браїлів Жмеринського району, що є перешкодою у оформленні спадкових прав позивачем.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «20» серпня 2018 року на 13-30 г.

Встановити відповідачам строк до 20 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 09 серпня 2018 року.
Справа № 601/1449/18
Провадження № 2-о/601/57/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа - Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

08 серпня 2018 року суддею Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б. подано заяву про самовідвід.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід та матеріали цивільної справи № 601/1449/18, враховуючи, те, що адвокат позивачки ОСОБА_1 - адвокат Булава М.А., близьким родичем головую чино судді, вважаю, що дану заяву слід задоволити, а справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Людмили Богданівни про самовідвід - задоволити.

Справу за заявою ОСОБА_1, де зацікавлена особа - Кременецький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про встановлення факту смерті на окупованій території передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 283/1729/18
Провадження №2/283/736/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач просить стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу ) , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що запис про батька дитини ОСОБА_3 вчинено з її слів у відповідності до ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України та записано батьком дитини - ОСОБА_5.

Будь - яких доказів того, що батьком дитини ОСОБА_3 є ОСОБА_2 до якого пред'явлено позов, позивач в позовній заяві не зазначила.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 599/1300/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2018 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 05 вересня 2018 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3