Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/485/18
Номер провадження 6/540/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтава ГТУТЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

у червні 2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що постановою Київського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 18.12.2012 р. №2086631 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-148 від 10.05.2006 р. виданного Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утриманя в частці від заробітку в твердій грошовій сумі 200, 00 грн щомісячно звершено закінчено виконавче провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче Провадження», а даний виконавчий лист 18.12.2012 р. за Вих.№15/1418 переданий до Подільського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавської області. За відомостями з Подільського відділу ДВС м. Полтава виконавче провадження разом з виконавчим листом надіслано назад до Київського відділу ДВС м. Полтава, натомість жодноої інформації немає про те, що вказане виконавче провадження надійшло до Київського віділу ДВС. У звязку з наведеним заявник просить вирішити питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з такого.

Судом установлено, що за рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2006 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в частці від заробітку (доходу) в твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з 15.03.2006 р. і до досягнення трирічного віку дитини (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи син стягувачки ОСОБА_4 народився 17 червня 2005 р., що свідчить про те, що у 2018 році йому виповнилося 13 років (а.с.4).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоровя, втрати годувальника тощо може бути предявлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки за нормами законодавства виконавчий лист може бути пед'явлений до виконання протягом усього періоду на який присуджені платежі, а з досягненням сином стягувача ОСОБА_3 у 2008 році трирічного віку даний строк минув.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м. Полтава ГТУТЮ у Полтавській області ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик