overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1585/18
Номер провадження: 22-ц/791/1257/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Олешківської міської ради Херсонської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

17 липня 2018 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржник звільнений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 21 липня 2018 року та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 07 серпня 2018 року

Ухвала набрала законної сили 07 серпня 2018 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання А.А. Рябченко
Справа № 737/700/17 Провадження № 22-ц/795/693/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Лакізи Г.П., Мамонової О.Є.,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 07 серпня 2018 року о 09 год., учасники судового розгляду не з'явились. З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи належним чином не повідомлена, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про вручення їй судової повістки.

У відповідності до ч. 1 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторивши виклик у судове засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 16:00 21 серпня 2018 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2-о/229/195/2018
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви та повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, Дружківський міський сектор ГУ ДМС про встановлення факту родинних відносин та факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті.

06 серпня 2018 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 електронною поштою через канцелярію суду надала заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин та факту смерті та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту родинних відносин та факту смерті та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про повернення заяви та повернення судового збору задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, Дружківський міський сектор ГУ ДМС про встановлення факту родинних відносин та факту смерті повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений у відділенні Престиж Донецького РУ, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 36 за квитанцією № 0.0..1 від 26.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Лопатко
Справа № 195/401/18
У Х В А Л А

03.08.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю представника позивача - прокурора Скрипченка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Зеленогайської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2018 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідач (представник Зеленогайської сільської ради) проти позову не заперечує, про що подано до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, надав суду заперечення в яких виклав свою позицію,заяв та клопотань не заявлав.

В зв*язку з наведеним суд вважає, що права відповідача щодо участі в підготовчому судовому засіданні під час розгляду даного провадження не порушено, а отже справу можливо призначити до розгляду по суті.

Представник Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області вважає за можливе призначити дану справу до розгляду справи по суті.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Зеленогайської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Зеленогайської сільської ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 09.30 год. 05.09.2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 155/1377/17

провадження № 61-39214ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Горохівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із касаційною скаргою на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 06 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Горохівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Витребувати з Горохівського районного суду Волинської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 155/1377/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаний позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судові засідання призначені на 11.06.2018 року, 06.08.2018 року не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О.В. Тимченко
Номер рядка звіту 9 Справа № 445/1337/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"03" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту ,що має юридичне значення.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 20.08.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,бульвар Сковороди,5) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/612/18
УХВАЛА

3 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11 січня 2017 року і до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказавши починаючи з 11 січня 2018 року і до повноліття дитини замість починаючи з 11 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в тексті рішення суду помилково зазначено: починаючи з 11 січня 2017 року і до повноліття дитини замість починаючи з 11 січня 2018 року і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, вказавши: починаючи з 11 січня 2018 року і до повноліття дитини замість починаючи з 11 січня 2017 року і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 355/808/18
Провадження № 2/355/480/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду Київської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно майна ОСОБА_2, яка померла 29 липня 2012 року.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що воно мотивоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. .

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволити.

Зобовязати Баришівську районну державну нотаріальну контору Київської області (вул. Київський шлях 19-А, смт. Баришівка, Київська обл., 07501) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 померлої 29 липня 2012 року.

Запитувані докази надати суду до 13.08.2018 року.

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 14.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/5987/18
Провадження № 2/161/2135/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів позову встановлено, що копію вищевказаної ухвали 27 квітня 2018 року отримала представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4, однак недоліки позову не усунула.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не вжила заходів для приведення свого позову у відповідність вимогам процесуального закону, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
Справа № 372/3106/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3447/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чеботар Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 04 липня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб