14 березня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позивач ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та стягнення судового збору, в обґрунтування якого зазначив наступне.
27.06.2013 року між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ „Порше Лізинг Україна" було укладено договір добровільного страхування №PL167961а/13скв, за яким застрахував майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля „Seat Altea державний номер НОМЕР_7
02.09.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ГАЗ 2752 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Seat державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
ТОВ „Порше Лізинг Україна", який є власником пошкодженого автомобіля „Seat Altea державний номер НОМЕР_3 вчасно звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв'язку з чим позивачем було виплачено страхового відшкодування у розмірі 21 592,89 гривень.
Відповідальність відповідача застрахована ТДВ „СК „Мотор-Гарант" за Полісом № АС/0064692.
За викладених обставин, з відрахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, який складає 17 714,30 гривень, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 3 878,59 гривень.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 02.09.2014 року о 13-20 годині у м. Запоріжжя по вул. Горького 171А громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ2752 державний номер НОМЕР_2 при русі заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Seat державний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), чим порушив п. 10.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2014 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦПК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до копії Договору добровільного страхування наземного транспорту №PL167961а/13скв, укладеного 27.06.2013 року між позивачем ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ „Порше Лізинг Україна" застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля „Seat Altea державний номер НОМЕР_7
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу
з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов ПАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 878, 59 гривень підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна