печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", третя особа - Державне агентство України з питань кіно про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про захист особистих немайнових прав шляхом заборони ТОВ «Хайлайт Пікчерз» вчиняти дії, які порушують особисті немайнові авторські права позивачки, а саме - змінювати, перекручувати та спотворювати літературний твір - літературний сценарій фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також зобов'язання ТОВ «Хайлайт Пікчерз» припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права позивачки, а саме - використання ТОВ «Хайлайт Пікчерз» зміненого, перекрученого та спотвореного літературного твору - літературного сценарію фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2 при зйомці фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилається на те, що відповідач вчиняє дії, що полягають у спотворенні та перекручуванні літературного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» автора ОСОБА_2 порушують її особисті немайнові права на недоторканість твору

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача послалася на те, що у позовній заяві позивач вказує на те, що ТОВ «Хайлайт Пікчерз» було порушено її особисте немайнове право на недоторканість літературного твору - літературного сценарною Фільму «ІНФОРМАЦІЯ_1» та просить припинити перекручення літературного сценарію та його використання. Разом з тим, обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що 16 серпня 2016 року між ОСОБА_4 та ТОВ "Хайлайт Пікчерз" було укладено Авторський договір з кінорежисером-постановником аудіовізуального твору, що створюється на умовах державного замовлення, згідно якого режисер зобов'язалась на замовлення Кіностудії розробити режисерський сценарій та здійснити постановку оригінального аудіовізуального твору кінематографії - національного фільму "ІНФОРМАЦІЯ_1". На виконання умов вищезазначеного авторського договору ОСОБА_4 розробив та передав ТОВ "Хайлайт Пікчерз" режисерський сценарій Ігрового художнього фільму для дітей "ІНФОРМАЦІЯ_1", робоча назва "ІНФОРМАЦІЯ_2". В даному випадку, вважає представник відповідача, що створений режисером ОСОБА_4 режисерський сценарій Ігрового художнього фільму для дітей "ІНФОРМАЦІЯ_1", робоча назва "ІНФОРМАЦІЯ_2" окремим та самостійним твором, в розумінні ст. 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права", і в жодному випадку даний твір не спотворює та не перекручує літературний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", автора - ОСОБА_2 оскільки ці твори є абсолютно різними, не схожими один на одного. Оскільки вказані обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень можливо встановити лише за наявності спеціальних знань у сфері інтелектуальної власності, представник відповідача просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання у повному обсязі з урахуванням наведених обґрунтувань.

Позивач та її представник проти задоволення даного клопотання заперечували.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання на розсуду суду.

Заслухавши думку у часників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеральн6их об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вищенаведені обставини, на які як на підставу своїх заперечень посилається представник відповідача, можливо лише підтвердити чи спростувати шляхом вирішення питань поставлених представником відповідача, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає необхідним проведення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

При цьому суд роз'яснює сторонам положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-109 ЦПК України, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз", третя особа - Державне агентство України з питань кіно про заборону вчиняти дії та зобов'язання припинити дії, що порушують особисті немайнові авторські права, експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити питання:

Чи є режисерський сценарій ігрового художнього фільму для дітей «ІНФОРМАЦІЯ_1» (робоча назва «ІНФОРМАЦІЯ_2») режисера-постановника ОСОБА_4 результатом його творчої праці?

Чи є режисерський сценарій ігрового художнього фільму для дітей «ІНФОРМАЦІЯ_1» (робоча назва «ІНФОРМАЦІЯ_2») режисера-постановника ОСОБА_4 переробкою літературного сценарію повнометражного художнього фільму для дітей «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2? Якщо так, чи має ця переробка творчий характер? Чи є така переробка спотворенням, перекрученням літературного сценарію повнометражного художнього фільму для дітей «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2?

У розпорядження експертної установи надати:

- матеріали цивільної справи №757/47560/16-ц у чотирьох томах;

Висновок скласти на підставі наданих судом матеріалів.

Письмово повідомити суд про орієнтовний строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайлайт Пікчерз".

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: