Дата документу 10.08.2018
Справа № 320/3614/18 2/320/2638/18
10 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, відповідач був особисто повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що також підтверджується доданим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31). Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до заяви на приєднання позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позивачковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 2800,00 грн. становить 24 місяці з 19.11.2015 року по 18.11.3017 року. Базова процентна ставка за користування становить 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48 % річних /а.с.16/.
28.07.2016 року відповідачем отримано платіжну картку та конверт з пін кодом.
Згідно п.4.5. Договору відповідач зобовязався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами, в день закінчення строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повторного та остаточного повернення кредитних коштів (дозволеного овердрафту) клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений у п.4.8 термін, наступного робочого дня несплачені проценти визначаються простроченими.
Умови договору відповідачем не виконані, заборгованість за овердрафтом та відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені. У звязку з чим, станом на 11.04.2018 року заборгованість відповідача складає 1073,45 грн., з якої: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 782,22 грн., заборгованість по процентах (поточна) 0,00 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 291,23 грн. /а.с. 18-19/.
Згідно п.6.2.12. договору позичальник зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти.
Пунктом 6.2.13 договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строках, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
А тому, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1073 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.12,13, 81, 89, 264, 265,268,280-284, 352-356 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: