Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1501/11

провадження № 61-40000ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обгрунтовуючи його тим, що повний текст постанови Апеляційного судуДніпропетровської області від 17 травня 2018 рокувона отримала лише 30 травня 2018 року.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надала копії супровідного листа апеляційного суду від 23 травня 2018 року та конверт Апеляційного суду Дніпропетровської області з штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, за яким можливо здійснити перевірку інформації про стан пересилання такого поштового відправлення. За результатами такої перевірки встановлено, що 30 травня 2015 року поштове відправлення вручено адресату.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши наведені доводи та вивчивши надані докази, вважаю, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки заявник у тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту судового рішення апеляційного суду звернувся до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено найменування третьої особи та її.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», його місцезнаходження, та копії (уточненої) касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик