overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2018 227/3151/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,-
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) сплачується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам, щомісячно, наймачем (власником) квартири (житлового приміщення) та членами його родини, які несуть рівні обов'язки з останнім.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
6.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
8.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Суддя В.В.Корнєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя В.В. Корнєєва
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/480/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи - Рожко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено16 серпня 2018 року. Суддя А.І.Гура
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3756/18 Справа № 208/7698/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго, третя особа: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 14 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/521/3810/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «02» жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 219/1006/18
Провадження №6/219/36/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6.08.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Останкевич Є.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби звернувся з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

23.07.2018 року державний виконавець Скапенко А.П. звернувся з заявою про залишення подання без розгляду у звязку з завершенням виконавчого провадження.

19.07.2018 року і 6.08.2018 року держвиконавець у судове засідання не зявився , про час та дату розгляду клопотання його було повідомлено належним чином .Враховуючи викладене суд вважає ,що клопотання слід залишити без розгляду відповідно до п 5 ст.257 ЦПК України

Керуючись ст. ст 257 п.5 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ

Подання Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа718/2055/18
Провадження №2/718/657/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2055/18 року за позовом ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2, (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 14.08.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 712/2-2288/2003

провадження № 61-35402ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський обласний музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року про відмову у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 392 ЦПК України в клопотанні касаційної скарги не вказано судове рішення (ухвала), що оскаржується, а саме: найменування суду та дата постановлення ухвали.

Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Також ОСОБА_1 необхідно вказати правильне найменування суду, до якого подана касаційна скарга.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1128/18
Провадження №2/726/296/18
УХВАЛА

26.07.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 344/9143/17

провадження № 61-38115ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що завірену належним чином копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 25 квітня 2018 року вона отримала 10 травня 2018 року, що підтверджується наданою довідкою поштового відділення від 29 травня 2018 року, у зв'язку з чим вона має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 378/1052/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 214/4412/17
Номер провадження 2-во/214/50/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2018 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря Маслової К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі № 214/4412/17 (2-н/214/471/17), за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представник ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме необхідністю зазначити РНОКПП боржника.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує, що відповідно довідки наданої Державною фіскальною службою України неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви поданої представником ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі № 214/4412/17 (2-н/214/471/17).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником ТОВ «Житлосервіс-КР» про виправлення описки у судовому наказі № 214/4412/17 (2-н/214/471/17), за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2147/18, справа № 361/3033/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«06» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю - секретаря Бондар С.Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 185.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1);

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин