overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1250/18 у справі № 751/5010/18

03 серпня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 14000, місто Чернігів, вулиця Минська, будинок 7) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання 14000, місто Чернігів, вулиця Минська, будинок 13, зареєстроване місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.07.1990 року у Відділі РАЦС Кабардино-Балкарської АССР, актовий запис № 222. Підстави позову ст.ст.110, 112 СК України.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача в Чернігівській області, а отже відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України слід вирішити питання про відкриття провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,274,353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначити справу в підготовче засідання в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 20 серпня 2018 року на 08 годин 15 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред»явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз»яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4504/18 Головуючий 1 інстанції - Шелест І.М.
Справа № 646/1222/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Кружиліної О.А,

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 червня 2018 року

за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення надмірно зарахованих коштів, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи виконано вимоги частини 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7 п.13, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення надмірно зарахованих коштів до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 182/5549/18
Провадження № 2/0182/2907/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О, звернулася до суду із зазначеним позовом.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4, 5 статті 95 ПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з доданих до позову копій письмових доказів позивач надала роздруківку із Державного реєстру судових рішень - рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2261/17 від 15.08.2017 року, згідно якого неможливо ідентифікувати, що саме цим рішенням суду стягнуто аліменти на її користь на утримання дитини з відповідача. Отже надане рішення не є копією доказу, що засвідчений належним чином.

А також позивач не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення наступних недоліків: надати копію рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року, що засвідчена належним чином, а також зазначити про наявність оригіналу письмового доказу.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СПРАВА 717/20/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

03 серпня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка не відмовилася від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 13 серпня 2018 року.

Встановити наступний порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи зясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані позивачкою.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:
Справа № 159/3536/18
Провадження № 2-сз/159/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що при зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Ухвалою суду від 31.07.2018 року ОСОБА_1 повернуто заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі , коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви .

З квитанції №0.0..1 від 17.07.2018 року вбачається , що ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевказаного та керуючись Законом України «Про судовий збір»,суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 сплачений нею 17.07.2018 року на р/р3004 (код ЗКПО 37788874,МФО 899998,банк отримувач Казначейство України) судовий збір в розмірі 704 ( сімсот чотири ) гривні 80 ( вісімдесят ) копійок, згідно квитанції №0.0..1 від 17.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 січня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/9557/17
Провадження №2-н/359/24/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання електричної енергії,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7823/18Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/702/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00год. 21 серпня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа №732/859/18
провадження № 2/732/471/18
Ухвала

03.08.2018 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Пінчук С.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності від 17.05.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №4 по провул. І.Дудка в м. Городня Чернігівської області.

Під час підготовчого провадження 03.08.2018 року представник позивачки заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є спадкоємцями померлого співвласника будинку. Також просив витребувати інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_6, померлого 02.12.2017 року.

В підготовче судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник позивачки просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Інші учасники процесу також своїми заявами просили розглянути справу в їхню відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити вказаних у клопотанні представника позивача осіб до участі у справі, оскільки вирішення справи може впливати на їх законні інтереси. Також слід задовольнити клопотання про витребування інформації про наявність спадкової справи, оскільки померлий ОСОБА_6 є спадкоємцем співвласника спірного будинку.

Керуючись, ст. 53, 196, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У підготовчому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудамиоголосити перерву до 22.08.2018 року до 12-30 год.

Задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність спадкової справи до майна померлого 02.12.2017 року ОСОБА_6.

Задовольнити клопотання представника позивачки і залучити в якості третіх осіб у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), направити їм копію позовної заяви і копію цієї ухвали.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 263/4234/18
Провадження № 2/263/1480/2018
УХВАЛА

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначені підготовчі судові засідання на 20 червня 2018 року о 09:30 год., 03 липня 2018 року о 09:30 год. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 липня 2018 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду по суті на 03 серпня 2018 року.

У судові засідання, призначені на 20 червня 2018 року, 03 липня 2018 року, 03 серпня 2018 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, у якій він не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №204/5754/18
Провадження №2/204/1633/18
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії усіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (місцезнаходження пр. Миру, 41, м. Хмельницький) про вчинення дій,

встановив:

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ТзОВ «Хмельницькгаз збут» про вчинення дій.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про вчинення дій.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук