overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/790/18
Номер провадження 2/556/319/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі - Соловей Г.С.

представника Володимирецької РДА- Волочнюка В.А.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Володимирецької РДА в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась Володимирецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач наводить такий факт, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, не переймаються турботами малолітньої дитини. Вихованням дитини раніше займалась бабуся відповідачки, після смерті бабусі дитина росте без належного догляду.

Відповідач заявлений позов визнала та просила суд не забирати в неї дитину, вона має іти на операцію і після операції не буде кому подати кружку води.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що відповідач вихованням дитини не займається, зловживає алкогольними напоями і веде аморальний спосіб життя. В хаті не прибрано, дитина не має нижньої білизни, незабезпечена продуктами харчування. З відповідачкою ведеться робота біля п*яти років але ситуація з кожним роком погіршується.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що вона дуже любить свою донечку і в хаті вже прибрано і в дитини є шкільні приладдя та одяг.

Суд, заслухавши пояснення представника Володимирецької РДА, відповідача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дити и ОСОБА_3.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов"язків по вихованню дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 263. ЦПК України, ст.ст.,150, 164, 165,166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її малалітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після проголошення. При подачі апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, у разі залишення рішення в силі.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

09.07.2018 р. є датою складання судового рішення.

С У Д Д Я : Поровський В.А.
Справа № 460/5199/17
Провадження №2/460/921/18
УХВАЛА

судового засідання

20.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 17 год. 20 хв. 27.09.2018 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 495/8460/17
№ провадження 2/495/393/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та призначено до 12 лютого 2018 року.

Однак, судом помилково було винисено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, замість вірної ухвали про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження, так як, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 495/8460/17, суд приходить до наступного.

При винесенні судом вищевказаної ухвали помилково було винисена ухвала пров

відкриття провадження по справі замість, вірної ухвали про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним винести ухвалу від 07.02.2018 року про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказавши ухвалу про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

провадження № 61-27238ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 було подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду 01 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, надати копії рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні електронні копії оскаржуваних рішень,та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 140 ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 12 липня 2018 року.

Станом на 31 липня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 01 червня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 12 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
"06" серпня 2018 р. Справа № 363/367/18
УХВАЛА
06.08.2018р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 06.03.2018р, по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11.04.2018 року, у подальшому, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, розгляд було відкладено до 28.05.2018 року, 25.06.2018р. та 06.08.2018 року.
Разом із тим, 06.08.2018р. від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у звязку з мирним врегулюванням спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 675/1952/18
Провадження № 2/675/520/2018

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" серпня 2018 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Матросова, 6А) до ОСОБА_2 (місце проживання м. Ізяслав Хмельницька область, вул. Онищука, 10/15) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 18 вересня 2018 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа№340/311/18
Провадження № 2/340/179/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 травня 2017 року Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №28, з підстав відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні обовязки.

Ухвалою суду від 18.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи думку учасників розгляду справи з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2018 о 12.30 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жабєвська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/445/2018
03 серпня 2018 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України, наказує
суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 231 (двісті тридцять одна) грн. 54 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 47 (сорок сім) грн. 67 коп.
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року.
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Н.В. Лопатко
Справа № 2-4742/10
Провадження № 4-с/522/157/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по ВП № 44964021, зацікавлена особа Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, -

ВС Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по ВП № 44964021, зацікавлена особа Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, тому необхідно її прийняти та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 175,177 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 по ВП № 44964021, зацікавлена особа Старший державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання у залі № 110 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 серпня 2018 року на 10 годин 20 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Науменко

06.08.2018
Справа № 472/506/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"06" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2006 року по справі №2-125.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі розміром 930 (дев'ятсот тридцять) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відізвати виконавчий лист виданий за рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2006 року по справі №2-125, а нове рішення направити для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський