overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7426/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний Банк України» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича 127; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 11-б) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 14.09.2018 року о 14.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
справа № 166/840/18
провадження № 2/166/302/18
Рішення
смт. Ратне 07 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Заєць Н.П.
позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про знаття арешту з банківських рахунків,
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ч.1 ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд, -
Зняти арешт з коштів, які містяться на всіх рахунках, та зі всіх рахунків належних ОСОБА_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1, що знаходяться в банківських установах: ПАТ КБ «Приватбанк» (код фінансової установи 303440), ЛОД АТ «ОСОБА_3 Аваль» (код фінансової установи 3255570), АТ «УкрСибБанк» (код фінансової установи 3351005), ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код фінансової установи 380537), який був накладений постановами старшого державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні ВП№47566073 від 10 липня 2015 року та у виконавчому провадженні ВП №52368466 від 20 жовтня 2016 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа №672/625/18
Провадження №2/672/340/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

(заочне)

06 серпня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.04.2014 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 780 грн., починаючи з дня постановлення рішення і до досягнення ним повноліття, та на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - до 980 грн., починаючи з дня постановлення рішення і до досягнення ним повноліття .

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області або безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 357/7711/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (09150, Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси, вул. Обручева 10) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/344/3752/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 02.10.2018 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 522/6803/18
Провадження № 2/522/6112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.04.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 02.05.2018 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 р. провадження у справі відкрито та справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11.06.2018 року.

В підготовче судове засідання 11.06.2018 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 10 хвилин «28» серпня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

11.06.2018
Справа № 635/8757/16-ц
Провадження № 2/635/1085/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку із відрахуванням судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/66 від 06 серпня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року зазначена справа передана судді Ільїній Г.І.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обєму природного газу прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №552/7810/14-ц
Провадження №6/711/150/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дана заява надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають справи: №552/7810/14-ц (провадження №6/711/144/18), №552/7810/14-ц (провадження №6/711/147/18) за такою ж заявою ОСОБА_2, а саме про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

За таких підстав приходже до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №552/7810/14-ц від 04.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Скляренко
Справа №200/9825/18
Провадження №2/200/3010/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що 07.04.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 5000,00 грн. Відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору в звязку з чим утворилась заборгованість. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28886,03 грн. Витрати по справі покласти на відповідача.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
06.08.2018 227/1614/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року по 1996 рік включно, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Судове засідання було призначено на 06 серпня 2018 року о 10.00 годині.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для виконання ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України, відкласти на 21 серпня 2018 року о 09.00 годині, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 755/214/17

провадження № 61-35725ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання укладеним типового договору про постачання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року, якою скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

Заявник у касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного суду і ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позовних вимог, при цьому вимог щодо скасування рішення суду першої інстанції не заявляє.

Оскільки відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням вимог статті 409 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, уточнивши у ній судові рішення, які оскаржуються, і вимоги своєї касаційної скарги, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко