Справа № 758/8931/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києвау складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальна аварійно-рятувальна служба «Київська служба порятунку», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність «Авіста Аіста Лігал Консалтинг» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності, починаючи з 29.12.2017 р., напосудину ємністю 10 м. куб., заводський №160; посудину ємністю 10 м.куб., заводський №334; скраплений газ в кількості 3925 літрів, що були вилучені 31.03.2017 представниками Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» на підставі доручень від 02.02.2017 №064-926 та від 01.03.2017 №064-1899 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від ТОВ «АТУМ-2003», підстав його неповернення власнику.

Ухвалою від 13.07.2018 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивачпросить забезпечити позов шляхом зобов'язання Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», ідентифікаційний код юридичною особи: 33153784, передати :посудину ємністю 10 м. куб., заводський №160;посудину ємністю 10 м.куб., заводський №334; скраплений газ в кількості 3925 літрів на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс».Позивач наголошує, що за період з 29.12.2017 позивач не має відомостей про місце знаходження належного йому майна, посадові особи Відповідачів ігнорують його вимоги сформульовані у запитах та зверненнях, не надають відомості про його фактичне місце зберігання. Також, на момент звернення до суду позивач вважає, що існує імовірність того, що належне йому майно втрачене, оскільки на його неодноразові звернення повідомити про місце його зберігання Відповідачі не надають жодних відомостей. Зметою уникнення виконання рішення суду, що невжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на предмет поданого позову, може призвести до втрати належного позивачу майна, що унеможливить поновлення його порушених прав та виконання рішення суду.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з наданих документів, між сторонами дійсно існує спір з приводу майнових прав позивача. Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на посудину ємністю 10 м. куб., заводський №160; посудину ємністю 10 м.куб., заводський №334; скраплений газ в кількості 3925 літрів, а відтак вищевказане спірне майно є предметом порзову.

Відповідно до листа Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку»від 03.04.2018 №064-2291 спірне майно знаходиться на зберіганні в ТОВ «Авіста АістаЛігал Консалтинг».

Листом від 10.05.2018 №064-3406 Департамент міського благоустрою повідомляє, що після підтвердження права власності (користування) на витребуване майновласник або його представник має право його забрати.

Така ж позиція викладена у листах Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку»від 08.02.2018 №49, 16.03.2018 №114

Зобов*язання передати вказане майно на зберігання відповідному підприємству повністю відповідає змісту забезпечення позову.

А відтак слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки їх неприйняття може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.150 ч.1 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладання арешту на майно, що належить відповідачеві та знаходиться у нього або в інших осіб.

Тому слід прийняти заходи забезпечення позову по справі, оскільки неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з чим, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 157, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» (м. Київ. вул. Вишгородська, 21, ідентифікаційний код: 33153784), передати:

- посудину ємністю 10 м. куб., заводський №160;

- посудину ємністю 10 м.куб., заводський №334;

- скраплений газ в кількості 3925 літрів

на зберігання до Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» ( м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4, кв.4; ідентифікаційний код 32214510).

Зобов*язати ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс» ( м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4, кв. 4) витрати, які пов*язані із зберіганням спірного майна.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1); боржник Комунальнааварійно-рятувальна служба «Київська служба порятунку» (м. Київ. вул. Вишгородська, 21, ідентифікаційний код: 33153784).

Копію ухвали скерувати позивачу для відома.

Копію ухвали після її виконання направити Комунальній аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку» (м. Київ. вул. Вишгородська, 21) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Пропан-Сервіс»( м. Київ, вул. Р.Окіпної, 4, кв. 4).

Ухвала підлягаєнегайномувиконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явленняухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/8931/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

СуддяН. М. Ларіонова