overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3590/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 921506,87 грн.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 12.03.2018 року о 09 год. 00 хв., та на 08.08.2018 року о 11 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, які були отримані ним особисто.

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачем в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що останній повідомлений про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 727/6667/18
Провадження № 2-о/727/158/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Заявники в підготовчому судовому засіданні вимоги заяви підтримали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:30 год. 29 серпня 2018 року.

Представник заінтересованої особи Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської радив підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення підготовчого розгляду справи від них до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 29 серпня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: заявники, представник заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/3198/18
Провадження № 2/345/1440/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.08.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру та у порушення вказаних вимог не вказано ціну позову та не надано грошової оцінки (висновку про вартість) земельної ділянки, дійсну на день подачі позову.

При подачі до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2819,20 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000,00 грн.

Отже, позивач має вказати ціну позову та надати до суду оцінку (висновок про вартість) земельної ділянки, дійсну на день подачі позову, та доплатити різницю у судовому зборі у разі, якщо 1% від ціни позову виявиться більше, ніж 2819,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 05.09.2018 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/1710/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.2016 року роз'єднано позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках, виділено в окреме провадження позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках.

Після роз'єднання позовних вимог в провадження судді Притули Н.Г. надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року було зупинено провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках (справа №761/37754/16-ц) до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності (справа №761/15699/16-ц) та у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності (справа №761/15518/16-ц).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.06.2018 року представник позивача подала до суду клопотання, в якому просить вказану позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/37754/16-ц для розгляду заяви представника позивача.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фундуклєєвський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескахта призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 638/5653/18
Провадження № 2/635/185/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою. Якою просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 13 серпня 2016 року та встановити факт його перебування на утриманні з 2009 року ОСОБА_5 до її смерті 13 серпня 2016 року.

14 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

У звязку з чим, відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 690/251/18
Номер провадження № 2/690/164/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та розяснено відповідачу право подати відзив на позов з дотриманням вимог ч.ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалою від 01.08.2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження суддею Линдюком В.С. та у звязку з наявними недоліками позовної заяви позивачу, у порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, надано строк для їх усунення.

Позивачем, у межах строків вказаних в ухвалі від 01.08.2018 року вказані недоліки усунуто, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі, оскільки провадження у ній відкрито за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 257-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній цивільній справі на 14 год. 30 хв. 29.08.2018 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 494/1045/18
Провадження № 2-о/494/195/18
УХВАЛА

08.08.2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Одеської області про продовження госпіталізації у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла заява Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Одеської області про продовження госпіталізації у примусовому порядку.

Розгляд вищевказаної справи, передбачений главою 10 ЦПК України «Розгляд заяви про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку» в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 294 ЦПК України: «справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом».

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суд доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст..175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, у заяві повинно міститись виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві заявник вказує, що про необхідність продовження госпіталізації ОСОБА_1, та на підтвердження цього надає відповідні докази, в тому числі копії рішень суду. Проте вказані рішення суду належним чином не завірені, що призведе до порушення вимог допустимості та належності доказів.

. Окрім цього, у заяві визначає заінтересованою особою орган опіки та піклування Заводівської сільської ради, проте доказів, що ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено саме цей орган не надано. Також не зазначено, лікаря-психіатра, який буде приймати участь у розгляді заяви.

Таким чином, заяву, подану без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений строк заявник, відповідно до ухвали, виконає вимоги, визначені ст.ст. 175,177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177,293,294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» заінтересована особа: Орган опіки та піклування Заводівської сільської ради Одеської області про продовження госпіталізації у примусовому порядку - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2/325/285/2018
Справа № 325/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала до суду клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Згідно повідомлення Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 80 від 30 травня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи повідомлений 20 червня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання 08 серпня 2018 року не зявився без повідомлення причин неявки, заяву про розгляд справи без його участі та відзиву не подав.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення про причини і не подав відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1762/18 Номер провадження 22-ц/786/1929/18Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки неукладеним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А. І. Дорош

З оригіналом згідно

Суддя: А. І. Дорош