Справа № 2-6845/10
Провадження № 4с/522/143/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо складання та підписання розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн.; визнати неправомірними та скасувати розрахунки Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн.; зобовязати вказаних посадових осіб Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-6845 від 11.08.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, у відповідності до ч.2 ст. 195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Державним виконавцем Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено, а начальником відділу підписано:

-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 р. за №3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630014,61 грн.;

-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 14.06.2018 р. за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541825,06 грн. Вказані розрахунки заборгованості складені в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №2-6845 від 11.08.2010 р. про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку ОСОБА_1.

У обох оскаржуваних розрахунках зазначено, що вони складені згідно даних органів статистики щодо середньомісячної зарплати по Березанському району та доходу боржника згідно матеріалів, які було надано боржником.

Скаржник вважає розрахунки, складені державним виконавцем такими, що складені невірно, оскільки розрахунки по всім місяцям дійсно виконані згідно середньої зарплати по Березанському району, однак розрахунки по деяким місяцям (2014 р.: січень, лютий, квітень, червень; 2016 р.: березень, квітень, травень, серпень, вересень; 2017 р.: лютий, березень, травень, липень, вересень) виконані на підставі Руху коштів по рахунку з 01.01.2014 по 05.01.2018 та Виписки по рахунку приватного клієнта №/0102. Вказані документи були надані не боржником, а стягувачем. Крім того розрахунки мають арифметичні помилки.

Враховуючи наведене вище вище скаржник вважає дії державного виконавця по складанню спірних розрахунків такими, що є протиправними та незаконними, а розрахунки такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення скарги, надали до суду виписки по рахунку та лист з ПАТ « Акціонерний банк « Південний» від 05.01.2018 року в якому зазначено, що на імя ОСОБА_6 були відкриті поточні рахунки у євро для виплати заробітної плати компанією «V.Ships».

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти її задоволення.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Державним виконавцем Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено, а начальником відділу підписано:

-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 р. за №3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630014,61 грн.;

-розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 14.06.2018 р. за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541825,06 грн..

Вказані розрахунки заборгованості складені в межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси №2-6845 від 11.08.2010 р. про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно п. 13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146) утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Відповідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в п.26 постанови №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб".

Згідно п. 10 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, з осіб, які працюють за контрактами в іноземних компаніях і одержують заробітну плату тільки за кордоном, аліменти утримуються із 100 відсотків заробітної плати, яку платник аліментів одержував до укладення контракту, або виходячи із його заробітної плати за останній місяць роботи на момент від'їзду, або з п'ятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на час проведення розрахунків.

З наданих до суду розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 р. за №3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630014,61 грн.та від 14.06.2018 р. за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541825,06 грн. вбачається, що державним виконавцем під час проведення розрахунків були допущені арифметичні помилки, а саме в розрахунках заборгованості по аліментам проведеним з урахуванням Руху коштів по рахунку з 01.01.2014 по 05.01.2018 та Виписки по рахунку приватного клієнта №/0102 по місяцям за 2014 р.: січень, лютий, квітень, червень; 2016 р.: березень, квітень, травень, серпень, вересень; 2017 р.: лютий, березень, травень, липень, вересень., тому суд вважає, що заявлені вимоги в частині визнання їх неправомірними та скасуванні задовольнити.

Також заявник просить суд зобовязати вказаних посадових осіб Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-6845 від 11.08.2010 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси, у відповідності до ч.2 ст. 195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника для відповідної місцевості.

Згідно ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Суд звертає увагу на той факт, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси, яке набрало законної сили, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від заробітку ОСОБА_1.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України.

В матеріалах справи наявна виписка руху коштів по рахунку з 01.01.2014 по 05.01.2018 та Виписки по рахунку приватного клієнта №/0102 з якої вбачається, що ОСОБА_1 виплачувалась заробітна плата компанією Ships isle of man в грошовому еквіваленті « євро», ? частина якої, як зазначено в рішенні суду, яке набрало законної сили була врахована державним виконавцем при розрахунку заборгованості.

Скаржник посилається на те, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скаржником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що держава, яка виплачувала скаржнику заробітну плату не має з Україною договору про правову допомогу, у звязку із чим йому має нараховуватись заборгованість по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, у звязку із чим в задоволені даної вимоги суд вважає ха необхідне відмовити.

З наведеного вище, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги в частині визнання неправомірними та скасуванні розрахунків, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити,в задоволенні решти вимог вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 щодо складання та підписання розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн..

Визнати неправомірними та скасувати розрахунки Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області заборгованості по аліментам ОСОБА_1 від 12.06.2018 року за № 3122/14.3-36, яким встановлена заборгованість 630 014,61 грн. та від 14.06.2018 року за №3256/14.3-36, яким встановлена заборгованість 541 825,06 грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.08.2018 року.

Суддя : Р.Д. Абухін

31.07.2018