Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/238/16

провадження № 61-40360ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року він не отримував. При цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що вони брали участь при розгляді вказаної справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК Українинезалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року і заявником не зазначено виключних випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицького центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення банківського вкладу.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов