Справа № 755/9787/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне відродження» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» Федорченко А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом заміни невірно вказаного прізвища боржника на вірне.

Заяву мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року ухваленого у цивільній справі № 755/9787/15-ц позовні вимоги ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Будівельне Відродження» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 04КР/29/1781/ЮР від 08.04.2014 року у розмірі 9 485 358,94 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

На даний час рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак аналізуючи його зміст було виявлено помилки у написанні прізвища боржника, а саме помилково зазначено прізвище «Калетник» замість «Каленик».

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2017 року, Дніпровським районним судом м. Києва 18 червня 2018 року було видано виконавчий лист № 755/9787/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 04КР/29/1781/ЮР від 08.04.2014 року у розмірі 9 485 358,94 грн. та судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно змісту виконавчого листа, у відомостях про боржника зазначено прізвище «Калетник».

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як убачається із матеріалів справи, прізвище відповідача «Каленик».

Враховуючи вищевиклане суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» Федорченка Андрія Володимировича, заінтересовані особи ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне відродження» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/9787/15-ц виданий 18 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФОРТУНА-БАНК» заборгованості, де у графі «Відомості про боржника» прізвище «Калетник» змінити на «Каленик».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя