Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 382/878/15-ц

провадження № 61-34936св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт», реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт», реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію та про внесення змін до запису державного реєстру, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину «Евріка» від 19 березня 2015 року, укладений між ОСОБА_8 і ТОВ «ДДМ Естейт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі № 589, скасовано державну реєстрацію даного договору.

Скасовано рішення про державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 06 березня 2015 року, проведену державним реєстратором Козинець С. С., щодо державної реєстрації нежитлової будівлі магазину «Евріка», що розташований в АДРЕСА_1, за ОСОБА_8, номер запису про право власності НОМЕР_1.

Скасовано рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № НОМЕР_3 від 16 березня 2015 року, проведену державним реєстратором Козинець С. С., щодо державної реєстрації нежитлової будівлі магазину «Евріка», що розташований в АДРЕСА_1, за ОСОБА_8, номер запису про право власності НОМЕР_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року, ТОВ «ДДМ Естейт», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині вирішення спору щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину «Евріка» від 19 березня 2015 року та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт», реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію та про внесення змін до запису державного реєстру, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДДМ Естейт» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 лютого 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В.Синельников

С.Ф. Хопта