overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"09" серпня 2018 р. Справа № 363/4952/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження суду та призначено до підготовчого судового засідання на 04.04.2018 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2018 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева
Справа № 366/1099/18 Провадження № 2/366/363/18
У х в а л а
про відкриття провадження у справі
05 червня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.
Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати суду інформацію про те, чи є інші спадкоємці крім позивача.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Іванківський районний суд Київської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2018 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер №440/1472/18
Провадження № 2/440/1340/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Відділ у Буському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 29 серепня 2018 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№ 14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа 133/1830/18

02.08.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши подання державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся до суду із зазначеним поданням

Подання відповідає вимогамст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 15 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Воронюк
Дата документу "14" серпня 2018 р.
Справа № 320/6546/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2018 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позові позивач зазначив, що йому на підставі договору дарування від 11.12.1993 року належить житловий АДРЕСА_1.

На підтвердження даного факту позивачем надано копію договору дарування нерухомого майна та копію витягу про реєстрацію права власності станом на 13.05.2004 року.

Для усунення недоліків, позивачу необхідно надати суду докази відносно власників нерухомого майна станом на час пред'явлення позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у п'ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Колодіна
10.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-о/644/195/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09 серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1, місцезнаходження: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатної особи ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1, місцезнаходження: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника КЗОЗ Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 лікаря-психіатра ОСОБА_1, місцезнаходження: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46 про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар недієздатної особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2018 року о 09-20 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надіслати особам, які приймають участь у справі копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 508/324/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Парія І.О.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 05.04.2018 року по вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 07.05.2018 року.

Судові засідання не одноразово відкладались в зв"язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1.

У теперішнє судове засідання ОСОБА_1, також не з"явилась.

Відповідно до довідки Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідачка ОСОБА_1, 27.10.1979 року зареєстрована в Одеській області, Ширяївському районі, с. Жовтневе по вулиці 8 Березня, 3, та змінила прізвище на Колмакова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності та зазначена справа не підсудна Миколаївському районному суду, Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27; 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 508/324/18 ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 675/1766/18
Провадження № 2/675/486/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" липня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання м. Ізяслав, вул. П.Фонтани, 149, Хмельницької області) до комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентарнизації» (місце знаходження вул. Подільська, 3, м. Ізяслава, Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок та зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та зняття арешту з майна.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 04 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
УХВАЛА

Справа №348/565/18

10 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника позивача-адвоката: ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому засіданні судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

З метою витребування доказів ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якій просить витребувати з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірок по її заяві з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 703 від 01.02.2018 р., мотивуючи тим, що без витребування даних документів неможливо вирішити дану справу по суті.

В підготовчому засіданні позивач та її представники клопотання підтримали та просили його задоволити.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Таким чином, клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід задоволити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Витребувати з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (місце знаходження: 78405, м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області) матеріали перевірок по заяві ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 703 від 01.02.2018 р.

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі та гідності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди оголосити перерву до 05 вересня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.