Провадження № 6/742/64/18
Єдиний унікальний № 742/1497/17
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О., представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі провадження № 2/742/865/17 (єдиний унікальний №742/1497/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користувння майном,-

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року ухваленим по цивільній справі провадження № 2/742/865/17 (єдиний унікальний №742/1497/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном, позовні вимоги задоволено. Встановлено порядок користування автомобілем VOLKSWAGEN TRFNSPORTER 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, заочним рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ухваленим по цивільній справі провадження № 2/742/811/17 (єдиний унікальний №742/2501/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, позовні вимоги задоволено. Виділено ОСОБА_3 наступні об»єкти: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину; транспортний засіб VОLKSWAGEN TRENSPORTER д.н. НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину. ОСОБА_2 виділено наступні об»єкти: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, сел. Ладан, вул. Удайська, 4, припинивши ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину; транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_2, припинивши ОСОБА_3, право власності на 1/2 частину.

Не погоджуючись з рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року провадження №22-ц/795/14/2018 р.( справа № 742/2501/16-ц ) заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 червня 2017 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Проведено поділ майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступним чином: визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область Прилуцький район сел.. Ладан АДРЕСА_2, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю частину квартири. ОСОБА_3 виділено транспортний засіб ЗАЗ 1102, державний реєстраційний № НОМЕР_3, визнавши за нею право власності на цей автомобіль. У разі відсутності автомобіля в натурі стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість вказаного транспортного засобу 11016 (одинадцять тисяч шістнадцять) грн 29 коп. Виділено ОСОБА_2 житловий будинок, який знаходиться за адресою: Чернігівська область Прилуцький район сел.. Ладан вул.. Удайська 4, визнавши за ним право власності на цей будинок. Виділено ОСОБА_2 транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER державний реєстраційний № НОМЕР_1, визнавши за ним право власності на цей автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 68768 (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 02 коп. компенсації за переотриману частку у спільному майні подружжя.

Посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 отримала виконавчий лист на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року по цивільній справі провадження № 2/742/865/17 (єдиний унікальний №742/1497/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користування майном, а саме автомобілем VOLKSWAGEN TRFNSPORTER 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, однак даний автомобіль на підставі постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року визнаний на праві власності за ним, а тому заявник і просить суд визнати виконавче провадження № 54764280 з виконання виконавчого листа № 2/742/865/17 від 01.08.2017 року таким , що не підлягає виконанню, скасувати арешт накладений на даний автомобіль, звільнивши його з під арешту, заборони на відчуження, виключивши відомості про таке з Єдиного реєстру боржників та стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали просили суд їх задовольнити з мотивів викладених у заяві.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Вислухавши пояснення заявника, його представника, представника відділу ДВС, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню визначенні ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.

Враховуючи те, що постановою апеляційного суду Чернігівської області провадження № 22-ц/795/14/2018 року (справа № 742/2501/16-ц) виділено ОСОБА_2 транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER державний реєстраційний № НОМЕР_1, визнавши за ним право власності на цей автомобіль, а тому заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Крім того судом достовірно встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року накладено арешт на транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER державний реєстраційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Беручи до уваги те, що право власності на транспортний засіб VОLKSWAGEN TRАNSPORTER державний реєстраційний № НОМЕР_1, визнано за ОСОБА_2 згідно постанови апеляційного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року, інших підстав для перебування під арештом майна ОСОБА_2 судом не встановлено, а отже суд вважає, що вимоги в частині скасування арешту підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом зняття арешту з його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що заявником понесені та документально підтверджені судові витрати, заявлені вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь заявника судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141,432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі провадження № 2/742/865/17 (єдиний унікальний №742/1497/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та визначення порядку користувння майном задовольнити.

Визнати виконавче провадження № 54764280 з виконання виконавчого листа № 2/742/865/17 від 01.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Арешт накладений на транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_4, який зареєстровано на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Звільнити транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_4 з під арешту та заборони на відчуження, виключивши відомості про таке з Єдиного реєстру боржників.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бездідько