07.08.2018 Справа № 756/8313/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний №756/8313/18
Провадження №2/756/4619/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Легбанк» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 05.07.2018 року направлялась копія ухвали суду від 02.07.2018 року. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що уповноважена особа позивача отримала вказану копію ухвали суду 09.07.2018 року.

Станом на 07.08.2018 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 02.07.2018 року, не усунув.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто. Судовий збір за звернення до суду із позовною заявою не сплачений, копії позовних матеріалів для всіх учасників справи позивачем не надано.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 02.07.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_5), ОСОБА_6 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_6, АДРЕСА_6), ОСОБА_7 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_7, АДРЕСА_9), ОСОБА_8 (дата народження невідомо,РНОКПП НОМЕР_8, АДРЕСА_7), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Легбанк» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, кв. 2, ) про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба