Справа №766/4642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила поділити домоволодіння в натурі між власниками, у відповідності до приналежних часток та реально виділити їй у власність 68/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до приналежних часток.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

25.05.2018 року через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява сторін про укладення ними 25.05.2018 мирової угоди з клопотанням про її затвердження судом та закриття провадження у справі.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами справи мирова угода свідчить про наявність взаємних поступок один одному, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, з боку Позивача підписана представником, який має на то відповідні повноваження, що підтверджується наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою копією довіреності, а з боку Відповідача - особисто, за твердженням сторін їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, суд, відповідно до положень ст. 207, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, затверджує мирову угоду на досягнутих в ній умовах, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, умови якої наступні:

1. Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1, з одного боку, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншого боку, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

2. Поділити житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 51/2017 від 06.04.2018 р., виділивши:

- у власність ОСОБА_1 житловий будинок літ. «Б», площею 35,9 кв.м., вартістю 122533,00 гри., житлову прибудову літ. «Б1», площею 13,7 кв.м., вартістю 42932,00 грн., прибудову літ. «б», площею 20,0 кв.м., вартістю 70752,00 гри., житлову прибудову літ. «б1», площею 5,6 кв.м., вартістю 32995,00 гри., ганок, вартістю 2321,00 грн., гараж літ. «Л», вартістю 29992,00 грн., погріб під літ. «Л», вартістю 10866,00 грн., сарай літ. «Е», вартістю 47654,00 грн., сарай літ. «К», вартістю 2777,00 грн., вхід до підвалу № 5, вартістю 1810,00 грн., що складає 59/100 частин домоволодіння, всього на суму 369 266,00 грн. ;

- у спільну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житловий будинок літ. «А», площею 47,5 кв.м., вартістю 127155,00 грн., прибудову літ. «а», площею 6,1 кв.м., вартістю 24503,00 грн., прибудову літ. «а1», площею 10,5 кв.м., вартістю 12579,00 грн., ганок, вартістю 338,00 грн., літню кухню літ. «В», вартістю 46293,00 грн., тамбур літ. «в», вартістю 17287,00 грн., гараж літ. «Г», вартістю 18234,00 грн., водопровід № 1, вартістю 3410,00 грн., що складає 41/100 частин домоволодіння, всього на суму 254 433,00 грн.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються повернути ОСОБА_1, з дня набрання ухвали суду про затвердження мирової угоди, в рахунок відшкодування вартості частки у спільному майні грошові кошти в сумі 54 849,00 грн.

4. Сторони погодили та визначили порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1, згідно першого варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 51/2017 від 06.04.2018 р., виділивши:

- у користування ОСОБА_1 окрему земельну ділянку площею 286,0 кв.м. в тому числі під забудовою, проїзд до належної їй частини земельної ділянки та житлового будинку можливий з боку проїзної частини вул. Тягинська через існуючі ворота № 3.

- у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окрему земельну ділянку площею 168,0 кв.м. в тому числі під забудовою, проїзд до належної їм частини земельної ділянки та житлового будинку можливий з боку проїзної частини вул. Тягинська через існуючі ворота № 3.

5. Лінію поділу земельної ділянки провести наступним чином: вихідна точка знаходиться на фасадній межі на відстані 2,97 м. від межі з суміжним землекористувачем по АДРЕСА_2; меліса прямує вглиб ділянки паралельно межі суміжного землекористувача за адресою АДРЕСА_2 на відстані 2,97 м. довлісиною 15,34 м.; перпендикулярно до попереднього напрямку в сторону суміжного землекористувача по АДРЕСА_3, довжиною 2,49 м.; перпендикулярно до попереднього напрямку в сторону суміжного землекористувача по АДРЕСА_4 на відстані 1 метра від літ. «Г» довжиною 3,94 м.; під кутом 45 градусів до попереднього напрямку в сторону суміжного користувача по АДРЕСА_3, довжиною 1,43 м.; паралельно літ. «Г» на відстані 1 метра від стіни, в напрямку суміжного користувача по АДРЕСА_3, до перетину з його межею, довжиною 5,06 м.

6. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються повернути ОСОБА_1, з дня набрання ухвали суду про затвердження мирової угоди, судові витрати: судовий збір в сумі 1029,11 грн. та 6565,00 грн. витрат за проведену судову будівельно-технічну експертизу, а всього 7594,11 грн.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. О. Хайдарова