Провадження № 2/537/686/2018
Справа № 537/1975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Захист прав інвалідів» про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременчуцький відділ поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, мотивуючи своє клопотанням тим, що в межах кримінального провадження постановою прокуратури міста Кременчука Полтавської області 23 листопада 2011 року, на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, було накладено арешт, однак на сьогоднішній день рішення про скасування арешту належить до повноважень Слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, а відтак рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надавши до суду клопотання, згідно якого просив суд розглядати справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, ТОВ «Підприємство «Захист прав інвалідів» - Ворона А.І., в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №133198083 від 03 серпня 2018 року, на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, постановою прокуратури міста Кременчука Полтавської області б/н від 23 грудня 2011 року накладено арешт, який зареєстровано Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою та зареєстровано за номером 12005783 та за номером 12005979.

В судовому засіданні встановлено, що обтяження у вигляді арешту спірного нерухомого майна було застосовано в рамках кримінального справи №111325044 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОМ «Промсервіс Україна» та Кременчуцької консалтингової фірми «Кодос» за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, що вбачається з відповіді Кременчуцької місцевої прокуратури за вих..№110-534-16/17 від 11 травня 2017 року.

Згідно частини 1 статті 53 Цивільно-процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з досліджених вище доказів, на які посилається сторона позивача, обґрунтовуючи своє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача в особі Слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, правовідносини щодо накладення арешту на спірне майно виникли в межах кримінальної справи, і ніяким чином не стосуються цивільного спору про визнання права власності на земельну ділянку.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність можливості впливу на права та обов'язки Слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області рішення суду по даній справі, у зв'язку із чим відсутні підстави для залучення вказаного органу до участі у справі в якості третьої особи, а відтак клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13 серпня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна