overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 28 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
10.08.2018
Справа № 642/3613/18
Провадження № 2-н/642/350/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
241/911/18
2/241/333/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у шлюбі з 15.01.1983 року.

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несхожості характерів, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, однак надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ст.ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб (а.с.4), вважає, що підстави для розірвання шлюбу є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247 ч.2 , 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не відомий) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 січня 1983 року у Палаці одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 130 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «Ширяєва».

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2026/18
Провадження №: 2/332/1099/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Олександрівська, буд. 84, код ЄДРПОУ 40302133) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4таким, що втратив право користування квартирою № 103 в будинку № 35 по вул. Історичній в м. Запоріжжі.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повне судове рішення буде складено 09.08.2018 року.
Суддя: О.С. Яцун
пр. № 6/759/661/18
ун. № 759/1381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Багінській І.В ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 18.04.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішення набрало чинності 30.05.2017 р., за рішенням стягувачу 12.07.2017 р. було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що заявниця є власником квартири АДРЕСА_1, і ця ж адреса квртири помилково зазначена у виконавчому листі, як місце проживання стягувача, а тому на думку заявника порушуються її права.

Проте, відповідно до ст. 432 ЦПК України правом на звернення до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі наділені лише стягувач та боржник, а тому заява не підлягає розгляду і має бути повернута заявнику, відповідно і на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Між тим, з огляду на матеріали справи помилки у виконавчому листі не допущено.

Дані про місце проживання стягувача внесені до виконавчого листа за довідкою Комунального концерну "Центр комунального сервісу " м. Києва від 25.01.2017р., згідно з якою стягувач є співласником вказаної квартири.

Тому, в даному випадку, на думку суду, наявний спір про право власності на квартиру, а відповідно належним способом захисту порушеного права є звернення до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї документами, повирнути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його винесення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 742/296/18 Провадження № 22-ц/795/1110/2018Головуючий у I інстанції -Ільченко О.І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року, якою його заява про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року на підставі ст. ст. 287, 288 ЦПК України залишена без задоволення, в якій одночасно ставить питання про скасування заочного рішення суду.

Так, правила частини 4 статті 287 ЦПК України встановлюють, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, Цивільний процесуальний кодекс не містить норму, яка б давала можливість оскаржити в апеляційному порядку зазначену ухвалу суду, а надає право відповідачу на оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л. К. Харечко
Справа № 415/2178/17
Провадження № 22ц/782/725/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддя-доповідач Орлов І.В., суддів - Авалян Н.М., Кострицький В.В., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України

за апеляційною скаргою приватного підприємства « ЛЮКСАВТО-СДК»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року (суддя Фастовець В.М.)

у цивільній справі за позовом приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ»

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватне підприємство « ЛЮКСАВТО-СДК»

про зобов`язання виконати умови договору лізингу,

ВСТАНОВИВ :

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги щодо форми і змісту відзиву, передбачені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляцiйний розгляд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЛЮКСАВТО-СДК».

Керуючись статтями 354, 356, 359,360, 361,368 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства « ЛЮКСАВТО-СДК» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 червня 2018 року (суддя Фастовець В.М.) у цивільній справі за позовом приватного підприємства «АВТОЛАЙН КОМПАНІ» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватне підприємство « ЛЮКСАВТО-СДК» про зобов`язання виконати умови договору лізингу.

Запропонувати учасникам справи у строк до 21 серпня 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Орлов

Н.М. Авалян

В.В.Кострицький
Справа № 209/2027/18
Провадження № 2/209/1129/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася суду з вищезазначеним позовом.

За інформацією, яка надійшла з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, 51900 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу , в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обовязкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 507/992/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
за участю секретаря Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1, 12 липня 2018 року звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа №: 653/1479/18
Провадження № 2/653/905/18
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

18.05.2018 року судом була винесена ухвала про залишення заяви без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для виправлення недоліків згідно ст. 185 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу про залишення заяви без руху 30.05.2018 року.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 750/6746/18
Провадження № 2/750/1796/18
14 серпня 2018 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Скакун М. Ю.,
відповідач ОСОБА_2;
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Суд встановив:
04.07.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення додаткових витрат на дитину, повязаних із розвитком здібностей та лікуванням дитини, в розмірі 6234 грн 07 коп.
В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від додаткового матеріального утримання сина, який є інвалідом і за станом здоровя потребує додаткових витрат на лікування та розвиток його здібностей, повязаних з підготовкою до навчання в школі.
У підготовчому засіданні позивач повідомила про підтримання позову та відсутність наміру подавати додаткові докази по справі; відповідач позов не визнав.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають зясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.10.2018 року о 15 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Запропонувати позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті копію договору на дошкільну підготовку сина.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев