Справа № 286/932/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №500338796 від 24.01.2013 року в розмірі 45896,13 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500338796 від 24.01.2013 року на суму 19820 грн.. Між ПАТ "Альйфа-Банк" та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Дата Майнінг Груп». 10.10.2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп». ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і не здійснює повернення кредитів, відповідно до умов договору, а тому, виникла заборгованість, яка становить - 45896,13 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Проте у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено

Кредитний договір №500338796 від 24.01.2013 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 19820 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01% річних; щомісячні кредитні платежі, сплату процентів позичальник зобов'язався вносити щомісячно рівними частинами та погасити отриманий кредит до 27.07.2015 року.

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг груп» було укладено Договір факторингу від 30.09.2014 року, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Дата Майнінг груп», про що було проінформовано відповідача повідомленнями.

Між ТОВ «Дата Майнінг груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2016-01ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата Майнінг груп» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі за договором №500338796 від 24.01.2013 року), право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг груп», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що було проінформовано відповідача повідомленнями від 24.10.2016 року.

Відповідно до Витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-01ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору №500338796 від 24.01.2013 року року в сумі 45896,13 грн., з яких: 19820 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12976,13 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13100 грн. - пеня.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Доводи позивача відповідачем не спростовано.

Враховуючи, що відповідач умови кредитного договору добровільно не виконує, суд вважає, що з нього слід стягнути вказану заборгованість.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.11, 215, 509, 525, 526, 554, 610-611, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Симона Петлюри, 30 (п/р № 7002 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, ) заборгованість за кредитни договорам №500338796 від 24.01.2013 року в сумі 45896,13 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч