overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2749/18
Провадження № 2-во/442/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому наказі №442/2749/18 від 25.05.2018 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Після винесення даного наказу, боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущені описки в судовому наказі.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що перед словом «Наказую» судом помилково зазначено норми статей КЗпП України, так як в даному випадку вимоги стягувача ґрунтуються на ст.ст.180,181,182,183,191 СК України. Відтак, дана описка підлягає до виправлення.

Щодо вимоги боржника про виправлення слів «але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку» на «але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку», то така не підлягає до задоволення, так як згідно ст..182 ч.2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дана норма є державною гарантією, а прописання в п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України про розмір аліментів, який не може становити більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку вказує лише на граничний розмір стягнення таких.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду від 18.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити в судовому наказі від 25 травня 2018 року №442/2749/18 описку, вказавши, що при винесенні судового наказу суд керувався нормами ст.ст.180,181,182,183,191 СК України.

В решті судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»тнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача - Прокопчук Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Саліхова В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 758/12721/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6339/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 541/1526/18
Провадження № 6/541/197/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді подання державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним поданням.

Подання обґрунтовується наявністю на виконанні у відділі державної виконавчої служби

зведеного виконавчого провадження №42966733 про стягнення з ОСОБА_1 боргів, до складу якого з 28.03.2014 року входило виконавче провадження №32421943 з примусового виконання виконавчого листа №2-916/11, виданого 22.12.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 176220 грн., та відсутністю боржника за адресою його проживання, що унеможливлює його виконання. У поданні державний виконавець просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 176220 грн. боргу за договором позики

Рішення суду набрало законної сили і підлягає до безумовного виконання.

Виконавчий лист №2-916/11, виданий Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 22.12.2011 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Миргородського міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до адресної довідки ДМС Миргородського МВВС Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту державного виконавця від 28.11.2016 року, при виїзді за адресою: вул.Полтавська, 10, м.Миргород, Полтавська обл., встановлено, що боржник на даний час за вказною адресою не проживає, точне місце його проживання, перебування невідоме.

Згідно ст.438 ЦПК України; ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується судом за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника за поданням державного виконавця.

З метою забезпечення виконання рішення суду боржника ОСОБА_1 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.438 ЦПК України; ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Володарськ місто Свердловськ Луганської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5348/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"10" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (майдан Шевченка,1, м. Дрогобич Львівської області), за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2Р.( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1., м. Дрогобич) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56751281 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до розгляду з витребуванням виконавчого провадження.

Керуючись ст. 447ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (майдан Шевченка,1, м. Дрогобич Львівської області),за участю заінтересованих осіб Старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2Р.( вул. 22 січня, 43, м. Дрогобич), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1., м. Дрогобич) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 17 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. ( вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

Зобовязати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №56751281 у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик
Номер провадження 2-о/243/923/2018
Номер справи 243/6456/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

« 08 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання осіб безвісно відсутніми.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року провадження у справі було відкрито.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено вимоги та склад учасників судового процесу, зясовані заперечення проти заяви, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про визнання осіб безвісно відсутніми - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 466/2259/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1, 15.04.1975 р. н. біологічним батьком ОСОБА_3, 22.04.2008 р. н., матірю якого є ОСОБА_2, 26.02.1984 р. н.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 подали заяви про слухання справи у їх відсутності та не заперечували проти проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, а саме наявність кровного споріднення позивача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3, 22.04.2008 р. н. необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому суд за клопотанням позивача, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судову молекулярно- генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_1, 15.04.1975 р. н. біологічним батьком ОСОБА_3, 22.04.2008 р. н.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попередити сторони про необхідність їх особистої явки разом з дитиною для відібрання біоматеріалів, разом з паспортами та свідоцтвом про народження дитини, до експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/4444/18
Номер провадження 2-о/629/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Харківська область, Лозівський район, с. Плисове, вул. Моргуна, буд. 8), зацікавлена особа: Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, будинок 73) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянці України, диплому серії ІВ-1 №220433, виданого 23 червня 1982 року Самаркандським ордена Трудового Червоного Прапору державним університетом ім. Навоі, про період навчання з вересня 1977 року по 23 червня 1982 року, виданого на прізвище «САВІНА». Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для звернення до Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі та отримання в подальшому пенсії. Заявник звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13-45 год. 05.09.2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Попов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3, яка зареєстрована АДРЕСА_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 жовтня 2018 року о 12 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Номер провадження: 22-ц/785/4459/18
Номер справи місцевого суду: 2-2378/11
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи - ОСОБА_5, Комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс») про встановлення порядку користування житловими приміщеннями, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування 1/4 частиною квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Швець В.М. 29 січня 2018 року о 15 год. 56 хв. у м. Ізмаїл Одеської області, -

встановила:

Керуючись ст. ст 367, 368, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/101/18
Провадження № 2/650/25/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Григоровича до ОСОБА_2, третя особа: Чкалівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення проте, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 27.04.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.І.Хомик