Єдиний унікальний номер 235/6285/17
Номер провадження 22-з/775/37/18
Єдиний унікальний номер 235/6285/17
Номер провадження 22-з/775/37/18
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Папоян В.В., Мальованого Ю.М.,

секретар Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року Апеляційним судом Донецької області було постановлено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Апеляційні скарги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» задоволені частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату відпускних у розмірі 49 (сорок дев'ять) гривень 46 копійок та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 38405 (тридцять вісім тисяч чотириста п'ять) гривень 30 копійок відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

02 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року, зазначивши, про наявні розбіжності змісту вступної і резолютивної частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що у надісланій йому електронній копії вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року є суттєві розбіжності змісту вступної і резолютивної частини, а саме - наявна описка, відповідно до позначок зеленим кольором: «про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату відпускних у розмірі 49 (сорок девять) гривень 46 копійон в сумі 38405 (тридцять вісім тисяч чотириста п'ять) гривень 30 копійок» (т.2 а.с.151-152).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК Україним питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З резолютивної частини постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року не вбачається допущення описки, яка суттєво може вплинути на виконання судового рішення, тому посилання заявника на їх наявність є безпідставним.

Враховуючи викладене, у задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2018 року.

Суддя - доповідач: Халаджи О.В.

Судді: Папоян В.В.

Мальований Ю.М.