Номер провадження 6/643/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд відстрочити виселення та зняття з реєстраційного обліку за рішенням суду від 30.07.2015 р. по цивільній справі №643/21490-13-ц до винесення рішення по кримінальному провадженню.

Згідно довідки архіву суду цивільна справа №643/21490/13-ц 21.12.2016 р. була повернута з Апеляційного суду Харківської області та 26.12.2016 р. справа направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

05.07.2018 р. справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

24.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд відстрочити виселення та зняття з реєстраційного обліку за рішенням суду від 30.07.2015 р. по цивільній справі №643/21490-13-ц до винесення рішення по цивільній справі за позовом заявника про визнання недійсною угоди договору купівлі-продажу спірної квартири.

Представник заявника та заявники ОСОБА_1Во., ОСОБА_2 заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Суд, розглянувши заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково, усунуто власнику ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 61 в будинку № 124 Б по пр. Тракторобудівників в місті Харкові шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з неї відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р. в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 скасовано і в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015 р. рішення апеляційного суду Харківської області від 25.12.2014 р. в частині позовних вимог ОСОБА_3 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.06.2015 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р. в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 р. та від 08.07.2016 р. відстрочено виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року за позовом ОСОБА_3 за виконавчим листом № 643/21490/13-ц виданого Московським районним судом м. Харкова 30.07.2015 року (ВП № 49263498 та № 49261185 ) про усунення власнику ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому на праві власності квартирою № 61 в будинку № 124 Б по пр. Тракторобудівників в місті Харкові шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку з неї відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 строком на 3 (три) місяці з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016 р. ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 р. ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2016 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2018 р. ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 р. та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016 р. залишено без змін.

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, при цьому суд враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що остаточне рішення по справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 прийнято 16.06.2015 р., а заявник звернулась з заявами про відстрочення виселення та зняття з реєстраційного обліку до винесення рішення по кримінальному провадженню та цивільній справі 12.10.2016 р. та 24.07.2018 р., тобто з пропущенням строку.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова