САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3333/18
4-с/206/17/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця. В своїй скарзі заявник посилається на те, що 16.02.2018 року державний виконавець Самарського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ ОСОБА_2 виконуючи рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі виконавчого листа №2-1719 від 08.018.2008р. постановила постанову про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, посилаючись на п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець в своїй постанові зазначає, що він з 15.02.2018р. рішення суду не виконує, на її неодноразові виклики до виконавчої служби для надання пояснень не зявлявся, про причини неявки не повідомляв. Відповідно до розрахунку, він, як боржник, станом на 01.02.2018 року, має заборгованість по аліментам 80500,88грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, тому державний виконавець вважає, що він ухиляється від сплати аліментів. З 18.02.2017 року він є інвалідом 2 групи з порушенням опорно-рухового апарату і для зміни місця знаходження йому обовязково необхідно використовувати лікарські палиці. Працювати він має можливість, тільки в якості телефонного диспетчера по місцю мешкання. Має залежність від лікарського препарату інсуліну, який він отримує в КЗ «Дніпропетровське 12 ТМО м. Дніпро», який знаходиться на ж/м Придніпровськ м. Дніпро. З метою отримання лікарського препарату, він користується чужим легковим автомобілем, а державний виконавець позбавив його, інваліда, такої можливості, обмеживши його у праві керування транспортними засобами. Вважає, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю. Державний виконавець з 18.02.2017 року по даний час не стягував з його пенсії, розміром 1452грн. аліменти на утримання дитини, чим збільшував їх заборгованість та робив видимість його ухилення від сплати аліментів, при тому, що дитина зареєстрована в його житлі, фактичного знаходиться на утримання його сімї. Державний виконавець робив спроби притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить поновити пропущений строк до звернення до суду зі скаргою, визнати неправомірною та скасувати постанову від 16.02.2018 року державного виконавця Проник Є.О., зобовязати державного виконавця Проник Є.О. прийняти міри по скасуванню реєстрації в органах влади та реєстрах постанови від 16.02.2018 року про тимчасове обмеження його у праві керувати транспортними засобами.

20.06.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі (а.с.29).

Заявник в судове засідання не зявився, до початку судового засідання через канцелярію суду від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та задовольнити скаргу.

Представник заінтересованої особи - Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Представник заінтересованої особи Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, була повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні було встановлено, що 16.02.2018 року державним виконавцем Самарського ВДВС м. Дніпро ГТУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами на підставі виконавчого листа №2-1719 виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 08.08.2008 року (а.с.5).

Згідно медичної довідки ОСОБА_1 з 18.12.2017 року присвоєну другу групу інвалідності по загальному захворюванню з порушенням опорно-рухового апарату (а.с.6).

Відповідно до висновку ЛКК №73 виданого КЗ «Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги №10» ОСОБА_1 поставлено діагноз цукровий діабет та за станом здоровя він потребує постійного амбулаторного та стаціонарного лікування (а.с.7).

16.04.2018 року постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП закрито у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.15-16).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України, передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п.2 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Згідно до п.12 Додатку до Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року про перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами на технічні та інші засоби реабілітації, що забезпечують компенсацію або усунення стійких обмежень життєдіяльності людей з інвалідністю та інших категорій осіб, автомобіль, яким відповідно до закону за медичними показаннями забезпечена людина з інвалідністю безоплатно або на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з тим, що дійсно положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у звязку з інвалідністю, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.2 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 447, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Азербайджанська, 46), заінтересовані особи: Державний виконавець Самарського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-в), Самарський Відділ державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 6-в) ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Одинківська, 20) на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову від 16.02.2018 року державного виконавця Самарського Відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами по виконавчому провадженню за №46437418, постановленого при виконанні рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі виконавчого листа №2-1719 від 08.08.2008р. про стягнення аліментів на утримання дитини до повного погашення заборгованості в повному обсязі.

Зобовязати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 прийняти міри по виключенню з державного реєстру постанову від 16.02.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами по виконавчому провадженню за №46437418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.П.Румянцев