overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 661/3827/17

провадження № 61-37251ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система-майстер» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про розірвання договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з Новокаховського міського суду Херсонської області.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року до закінчення розгляду справи у Верховному Суді та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Апеляційного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Система-майстер» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про розірвання договору купівлі-продажу квартири до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №345/2447/18
Провадження № 2/345/1185/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових втрат на утримання дитини, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова «Фірма Стиль» - начальник служби безпеки в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 4675,50грн.

Стягнути із ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору в дохід Державної судової адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий:
Справа № 204/3331/18
Провадження №2/204/1183/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітової І.В. від 01 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні судді Тітової І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 серпня 2018 року відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7627/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 11.09.2018 року о 09.10 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/1205/18
Провадження № 2/366/386/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 45716,91 грн. (сорок пять тисяч сімсот шістнадцять гривень девяносто одна копійка) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відзив та інших заяв до суду не надходило.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З листа № 164 від 25.05.2018 року, виданного Радинською сільською радою Поліського району Київської області, слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа 688/1390/18
№ 2/688/598/18
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - Гайдайчука Ю.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2018 року, в подальшому розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлені у позові вимоги підтримав, клопотань не має, не заперечує призначенню справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомленою про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, уповноваженого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що відсутність у підготовчому засіданні відповідача унеможливлює вирішення спору в такому засіданні, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка» про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
01.08.2018 Справа № 756/9190/16-ц
Справа ун. № 756/9190/16-ц
пр.№2/756/309/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ARROW HOLIDAY» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ARROW HOLIDAY» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 570/1696/18
Номер провадження 2-о/570/65/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справиза заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

покликаючись на те, що донька не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю, заявник у поданій до суду 16 квітня 2018 року заяві просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

11 липня 2018 року експертиза проведена і 03 серпня 2018 року отримана судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. У зв"язку з проведенням експертизи є підстави для відновлення провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду на 06 вересня 2018 року на 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі: органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області разом з копією заяви та доданих до неї документів для підготовки подання про призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 546/261/18
Провадження № 2/546/272/18
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Решетилівської районної державної адміністрації, третя особа Пащенківська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання права на земельні частки (паї), -

В С Т А Н О В И В:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовами, в якому просять визнати за кожним з них право на земельну частку (пай) площею 5,45 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього КСП «Україна», розташованих на території Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, а позивачка ОСОБА_1 крім того, - і зобовязати відповідача виділити їй в натурі земельну ділянку.

В підготовче засідання учасники справи не зявилися.

Представники позивачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 звернулися до суду із заявами про проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Представник відповідача про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання.

Від учасників справи до суду не надійшло жодних клопотань, які суд має право вирішити у підготовчому судовому засіданні, та не надано суду додаткових доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Решетилівської РДА Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
23.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4939/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/4939/2018
Номер провадження: 2о/205/134/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська Єврейська Релігійна громада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпропетровська Єврейська Релігійна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 19 липня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (49017, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Дніпропетровська Єврейська Релігійна громада (49000, м. Дніпро, вул. Коцюбинського, буд. 7), про встановлення факту родинних стосунків, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «28» вересня 2018 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан