Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-695/11
Провадження №: 6/332/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-695/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2011 року було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 526 274,42 грн., а також заборгованості за судовими витратами у розмірі 1 700,00 грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Зазначені виконавчі листи було подано до Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

22 травня 2018 року ПАТ «КБ «Надра» отримав відповідь від Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на неодноразові запити про хід виконавчого провадження, в якій зазначено, що 11.12.2012р. державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також зазначено, що дану постанову разом з виконавчим листом направлено на адресу ПАТ «КБ «Надра» простою кореспонденцією, всупереч тому, що 3 серпня 2012 року старшим державним виконавцем Бєзгіною Н.В. Заводського ВДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №33661196.

19 листопада 2012 року в межах виконавчих дій за ВП №33661196 державним виконавцем Заводського ВДВС в присутності понятих та співробітника Банку ОСОБА_4 було складено Акт опису та арешту майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

4 червня 2013 року в межах виконавчих дій за ВП №33661196 державним виконавцем Якименко Н.В. Заводського ВДВС в присутності понятих та співробітника Банку ОСОБА_4 було складено Акт опису та арешту майна, а саме холодильника Атлант, телевізора Електро та мікрохвильової печі. В вересні 2013 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ за підписом В.о. начальника Запорізького міського управління юстиції - начальника Заводського ВДВС ОСОБА_5 надійшла?пропозиція щодо вирішення питання з авансування витрат на проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна , а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 22 жовтня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ було отримано разом з супровідним листом Постанову про залучення оцінювача для участі у виконавчому провадженні та призначено експертом ОСОБА_6 В березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ було отримано за підписом Начальника Запорізького міського управління юстиції - начальника Заводського ВДВС ОСОБА_7 лист з реквізитами для сплати авансового внеску за експертну оцінку. ПАТ «КБ «Надра» було сплачено авансовий внесок в розмірі 2 000,00 грн., та за результатами проведення оцінки арештованого нежитлового майна ОСОБА_2 (нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1) складено Акт прийому-передачі робіт.

В ході перевірки було встановлено, що зазначені виконавчі листи був втрачений під час пересилання, оскільки відповідна кореспонденція з ним та постановою про його повернення на адресу ПАТ КБ «Надра» не надходила, та, відповідно, до примусового виконання його повторно пред'явлено не було. У звязку із зазначеним та закінченням строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В заяві про видачу дублікату та поновлення строку для предявлення виконавчого листа зазначено про розгляд справи без участі преставник, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2011 року по справі № 2-695/2011 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість в розмірі 526 274,42 грн., а також заборгованість за судовими витратами у розмірі 1 700,00 грн. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2011 року було видано виконавчі листи, які подано до Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

3 серпня 2012 року старшим державним виконавцем Бєзгіною Н.В.Заводського ВДВС була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №33661196.

19 листопада 2012 року в межах виконавчих дій за ВП №33661196 державним виконавцем Заводського ВДВС в присутності понятих та співробітника Банку ОСОБА_4 було складено Акт опису та арешту майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

4 червня 2013 року в межах виконавчих дій за ВП №33661196 державним виконавцем Якименко Н.В. Заводського ВДВС в присутності понятих та співробітника Банку ОСОБА_4 було складено Акт опису та арешту майна, а саме холодильника Атлант, телевізора Електро та мікрохвильової печі. В вересні 2013 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ за підписом В.о. начальника Запорізького міського управління юстиції - начальника Заводського ВДВС ОСОБА_5 надійшла?пропозиція щодо вирішення питання з авансування витрат на проведення експертної оцінки описаного та арештованого майна , а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. 22 жовтня 2013 року ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ було отримано разом з супровідним листом Постанову про залучення оцінювача для участі у виконавчому провадженні та призначено експертом ОСОБА_6 В березні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ було отримано за підписом Начальника Запорізького міського управління юстиції - начальника Заводського ВДВС ОСОБА_7 лист з реквізитами для сплати авансового внеску за експертну оцінку. ПАТ «КБ «Надра» було сплачено авансовий внесок в розмірі 2 000,00 грн., та за результатами проведення оцінки арештованого нежитлового майна ОСОБА_2 (нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1) складено Акт прийому-передачі робіт. Не маючи інформації про стан виконавчого провадження, в лютому 2016 року ПАТ «КБ «Надра» направив до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заяву з проханням повідомити про детальний хід примусового виконання стосовно боржника ОСОБА_2.

25 жовтня 2016 року, не отримавши відповіді за свою заяву, ПАТ «КБ «Надра» направив ще одну заяву з проханням повідомити про детальний хід примусового виконання стосовно боржника ОСОБА_2.

11 квітня 2018 року не отримавши відповіді за свою заяву, ПАТ «КБ «Надра» втретє направив заяву з проханням повідомити про детальний хід примусового виконання стосовно боржника ОСОБА_2.

22 травня 2018 року ПАТ «КБ «Надра» отримав відповідь від Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, в якій зазначено, що 11.12.2012р. державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також зазначено, що дану постанову разом з виконавчим листом направлено на адресу ПАТ «КБ «Надра» простою кореспонденцією В результаті проведеної перевірки щодо факту отримання вищевказаної постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області та повторного пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа , встановлено, що зазначений виконавчий лист був втрачений під час пересилання, оскільки відповідна кореспонденція з ним та постановою про його повернення на адресу ПАТ КБ «Надра» не надходила, та, відповідно, до примусового виконання його повторно пред'явлено не було.

За таких обставин, зважаючи на відсутність доказів, що підтверджують направлення на адресу ПАТ КБ «Надра» постанови про повернення виконавчого провадження, та отримання такої постанови та виконавчого документу банком, представник ПАТ КБ Надра, вважає, зазначений виконавчий документ втраченим з підстав, незалежних від ПАТ КБ «Надра»

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, тому причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-695/2011 по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та поновити строк для предявлення його до виконання терміном на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко