overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3080/18
Провадження №2/751/1305/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою суду від 02.08.2018 року заочне рішення від 19.06.2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З 07 серпня 2018 року закінчився строк відрядження судді - головуючого по справі Яременко І.В., яка прибула у відрядження до суду відповідно до Указу Президента України № 24/2018 від 07.02.2018 року.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 160 від 08.08.2018 року справу № 751/3080/18 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого по справі, в порядку визначеному пункту 2.3. підпункту 2.3.25 «Засад використання автоматизованої систему документообігу суду».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2018 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Ченцову С.М.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 353 ЦПК України

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 660/184/18
Номер провадження 2/660/200/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи було призначено на 13 серпня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов. Крім того, 07.08.2018 року до суду подана уточнена позовна заява, згідно з якої позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 168078,14 грн суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2521,17 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи,у зв'язку з необхідністю ознайомитися із уточненими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, суд відкладає розгляд справи та вважає за необхідне розгляд справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Провадження № 2/638/4275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1, а додані до позовної заяви документи свідчать про те, що шлюб укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 6/521/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бобуйок І.А.
при секретарі Богуш М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 щодо внесення виправлення у виконачий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги. 23 травня 2018 видано виконавчий лист від 23.05.2018 у справі №521/13151/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги.
Дослідивши матеріали справи, суд, зазначає, що у виконавчому листі невказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення виконавчий лист від 23.05.2018 у справі №521/13151/16 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги вказуючи реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 , а саме : « НОМЕР_2 ».
Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД
У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконачий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальні послуги та вказати: реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 , а саме : « НОМЕР_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
С У Д Д Я :

09.08.18
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/453/18
Провадження № 2-н/391/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

з секретарем судового засідання Єтенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області 10.07.2018 винесено судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2018 по цивільній справі №391/453/18, а саме в тексті судового наказу зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Провадження № 22-ц/780/2875/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 1 14.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року скасувати і прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/910/18
Провадження № 2/675/318/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року суддя Ізяславський районний суд Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Ухвалою Ізяславського районного суду від 07 травня 2018 року сторонам надавався тримісячний строк для примирення, провадження у справі було зупинено.

Перебіг строку для примирення закінчився 07 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Фідобанк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 подав письмову заяву про залучення до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_6, оскільки ним укладено договір про відступлення ( купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов зазначеного договору, ПАТ «Фідобанк», відступив, шляхом продажу ОСОБА_6 права вимоги за кредитним договором №014/2628/2/09084 від 25 січня 2008 року, а також договорами забезпечення, зокрема договору поруки №014/2628/2/09084 від 25 січня 2008 року за яким поручителем виступає ОСОБА_5 та договору іпотеки №014/2628/2/09084 від 25 січня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_6 набув прав кредитора у зобовязанні, за яким боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про залучення ОСОБА_6 правонаступником позивача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а викладені у ній обставини повністю відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ОСОБА_6 як правонаступника позивача публічного акціонерного товариства " Фідобанк ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 2-н/638/1475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

03.08.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 4031,08 грн., яка виникла у боржника за період 01.08.2015 року по 01.07.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2018 року Справа № 475/867/18
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя: Н. І. Єгорова
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/4478/18 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/790/4830/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Харків

Апеляційного суду Харківської області в складі судді: Піддубного Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Р.М. Піддубний

Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/6051/18
номер провадження 2-н/711/335/18
13 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька