Справа №295/2525/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 07.08.2018 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у позивача, а саме витребувати у позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію:

- Положення про облікову політику Житомирської філії "ПриватБанк" (затвреджену наказом Банку № 327 від 09.03.2006 року), відповдіно до Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України" від 30.12.1998 року № 566 на 17.02.2006 року;

- Внутрішньобанківського положення про порядок проведення кредитних операцій Житомирскьої філії "ПриватБанк", в редакції дійсній на момент підписання кредитного договору. (Відповідно до вимог р. 1.11 Положення затвердженого Постановою Правління НБУ № 279 від 06.07.2000р. банки зобов'язані розробити та затвердити рішенням відповідного органу банку внутрішньобанківське положення про порядок проведення кредитних операцій;

- Договорів страхування, згідно п. 2.1.3 Кредитного договору № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року з квитанціями про внесення страхових платежів, та з якого рахунку проводилися проплати.

Представники позивачів не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дана інформація необхідна для вирішення питання, щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_5 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену копію:

- Положення про облікову політику Житомирської філії "ПриватБанк" (затвреджену наказом Банку № 327 від 09.03.2006 року), відповдіно до Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України" від 30.12.1998 року № 566 на 17.02.2006 року;

- Внутрішньобанківського положення про порядок проведення кредитних операцій Житомирскьої філії "ПриватБанк", в редакції дійсній на момент підписання кредитного договору. (Відповідно до вимог р. 1.11 Положення затвердженого Постановою Правління НБУ № 279 від 06.07.2000р. банки зобов'язані розробити та затвердити рішенням відповідного органу банку внутрішньобанківське положення про порядок проведення кредитних операцій;

- Договорів страхування, згідно п. 2.1.3 Кредитного договору № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року з квитанціями про внесення страхових платежів, та з якого рахунку проводилися проплати.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 25.09.2018 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка