Справа № 534/365/18
Провадження № 2/534/371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі :

головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків зловживає алкоголем, не забезпечує необхідні умови для життя і збереження здоров'я дитини, своєю поведінкою створює загрозу життю та здоров'ю дитини. Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, передати його на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області. Стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) з часу подання позовної заяви та до повноліття дитини, на користь державного закладу, прийомної сім'ї дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати дитина.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, просить позов задовольнити та розглядати дану справу у його відсутність в заочному провадженні .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Зі згоди представника позивача , суд ухвалює заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач відзив та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не направила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 від 14.03.2018 (а.с.10), є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 17.04.2014р. (а.с.12). Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.11).

З 2016 року сім'я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом Комсомольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді як дисфункціональна сім'я, яка перебуває у групі ризику (жінка була вагітна, не мала паспорту, житла, реєстрації, засобів для існування, схильна до правопорушення та противоправних дій). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила хлопчика у Кременчуцькому пологовому будинку (а.с.18), народження дитини не зареєструвала, оскільки сама не мала документів. З метою отримання паспорту 26.04.2016 року разом з новонародженою дитиною була влаштована до Полтавського центру адаптації для бездомних осіб та звільнених з місць позбавлення волі.

За інформацією Полтавського центру адаптації для бездомних осіб, ОСОБА_1 30.04.2016 написала заяву про необхідність короткострокового виїзду до 04.05.2016р. за адресою: АДРЕСА_1. До центру ОСОБА_1 не повернулась, на телефонний зв'язок не виходила, на запрошення до центру не з'явилась. Спеціалісти центру СССДМ відвідали сім'ю, але двері їм не відкрили. Зі слів сусідів, стало відомо, що сім'я ОСОБА_1 живе замкнено, ізольовано, мати з дитиною на вулицю не виходить.

Службою у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області було надано акт обстеження умов проживання від 24.10.2016 року, згідно якого проведено обстеження квартири АДРЕСА_2. В даній квартирі проживають (винаймають): ОСОБА_1, 1978р.н., ОСОБА_3,1964р.н., ОСОБА_4, 2016р.н. Умови для виховання і розвитку дитини незадовільні, продукти харчування відсутні, не має теплого одягу для дитини. Вході перевірки було запропоновано звернутися до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» для тимчасового проживання, де їм разом з дитиною забезпечать проживання, харчування та допоможуть знайти необхідний одяг для дитини (а.с.16).

З відповіді на запит Горішньоплавнівського міського сектору Управління державної міграційної служби України вбачається, що не можливо встановити належність ОСОБА_1 до громадянства України. В зв'язку з цим їй рекомендовано звернутися до Російської Федерації щодо отримання паспорту громадянина РФ, після отримання якого звернутися до України з питання отримання громадянства за територіальним походженням (а.с.22).

У травні 2017 року ОСОБА_1 була записана на прийом в посольство РФ для отримання довідки, необхідної для оформлення паспорту, під підпис, отримала 2 674 грн. готівкою для поїздки (а.с.23), але, як було з'ясовано у посольстві, на прийом так і не приїхала, до служби не прийшла, на телефонні дзвінки не відповідала.

Згідно до витягу з протоколу № 15 від 02.08.2017 тривалий час місце проживання ОСОБА_1 з дитиною не вдавалося встановити, лише 27.07.2017 року встановлено місце проживання сім'ї у садовому товаристві «Берізка». В ході обстеження умов проживання сім'ї, соціальної службою, встановлено що, умови проживання незадовільні, житло не пристосоване для тривалого проживання сім'ї з дитиною, у дитини відсутнє місце для сну, дитина не забезпечена повноцінним харчуванням(а.с.25).

Згідно витягу з протоколу № 2 від 02.02.2017 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, мати дітей ОСОБА_1 на засідання -не з'явилась. В ході засідання було вирішено питання відкласти даний розгляд питання на наступне засідання комісії (а.с.25) На засіданні комісії від16.08.2017 року ОСОБА_1 наполегливо рекомендовано: влаштувати малолітнього сина до Центру для дітей, влаштуватися на роботу, знайти житло, яке придатне для проживання дитини та поїхати до посольства РФ отримати довідку, необхідну для отримання паспорту громадянина України. Не зважаючи на тривалу роботу з сім'єю, з серпня 2017 року ситуація в сім'ї не змінилася: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,перебуває у Центрі для дітей - спочатку мати відвідувала сина у закладі, знаходилася з ним на стаціонарному лікуванні у міській лікарні, але з часом почала набагато рідше приходити до сина. Згідно інформації наданої Центром соціальної підтримки дітей та сімей «Надія» від 13.03.2018, за період перебування дитини у Центрі мати відвідувала дитину: у серпні-15 разів; у вересні-28 разів; у жовтні-13 разів; у листопаді-6 разів; у січні і лютому- по 7 разів, останній раз ОСОБА_1 приходила 02 березня 2018 року (а.с.32).

Згідно довідки ВП № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 14.03.2018р. за вих. № 1337/115/110/14/01-18 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.ст. ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 127 КупАП. (а.с.33).

Згідно копії вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2011 року, ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України - 5 років позбавлення волі(а.с.19).

Згідно витягу з протоколу № 3 від 14.02.2018 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області мати дітей ОСОБА_1 на засідання не з'явилась. В ході засідання було вирішено питання доручити службі у справах дітей, сім'ї та молодіжної політики підготувати та направити до Комсомольського міського суду позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, по відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.6-9).

Суд, дослідивши докази надані позивачем на доведення обставин, на які він посилається, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_1 будучи матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, протягом тривалого періоду часу, починаючи з 2017 року і по час розгляду справи в суді, ухиляється від виконання свої батьківських обов'язків стосовно належного виховання та належного утримання своєї дитини, без поважних причин, що підтверджується всією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З огляду на положення ч. 4 - 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на служби у справах дітей. Даною постановою затверджене «Типове положення про комісію з питань захисту прав дитини».

Згідно ч. 2 ст. 4 , ст. 9 даного Положення, комісія з питань захисту прав дитини, відповідно до покладених на неї завдань, розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема позбавлення та поновлення батьківських прав та приймає рішення в межах своєї компетенції і організовує їх виконання.

У відповідності до абз. 1, 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків і ухиляється від їх виконання, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування його прав, а тому доцільно позбавити її батьківських прав.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, а відтак вимоги органу опіки та піклування про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню на користь дитини.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом.

Виходячи з зазначеного, суд вважає, що відповідачка, як мати дитини, зобов'язана утримувати його до досягнення ним повноліття.

При вирішенні питання щодо розміру вказаних аліментів, суд керується положеннями ст. 182 СК України, якою передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст141 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265,280 ЦПК України , ст.ст. 155, ч. 2 ст. 164, 180, 181, 182, 183 СК України суд, -

ухвалив :

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 23.03.2018 до досягнення дитиною повноліття на користь державного закладу, прийомної сім'ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн 60 коп .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц