Справа № 487/2678/18
Провадження № 2/487/1587/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Перший Український ОСОБА_3», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 02.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2245, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» в розмірі 16634,29 грн., за кредитним договором № GP-6528258 від 01.07.2014 року.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, суд приходить до наступного.

02.11.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 Київського міського нотаріального округу винесено виконавчий напис №2245, відповідно до якого ОСОБА_2 повинна сплатити 16634,29 грн. заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до зазначеного виконавчого напису, Приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.01.2018 року серія ВП №55482504.

На підставі даної постанови, на пенсію ОСОБА_2 звернуто стягнення у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу.

Таким чином з позивача, щомісячно з пенсії утримують суму 621,17 грн., що підтверджується довідкою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області за № 11637/06 від 30.07.2018 року.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обовязкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 02.11.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №2245.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити Приватному виконавцю ОСОБА_5, Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_3».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк