Провадження № 2/325/359/2018
Справа № 325/1146/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідача щодо перешкоджання у використанні земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв),

в с т а н о в и в:

30.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

У строк, передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач змінив предмет позову, шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій остаточно просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_1 щодо перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс» у використанні земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв): розміром - 81,87 га (багаторічні насадження), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 94 згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, що передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 11.08.2008; розміром - 136,64 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 291, 297, 314, 321 згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, що передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 11.08.2008; розміром - 28,00 га (багаторічні насадження), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, що передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 27.09.2008; розміром - 160,4 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, що передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 18.12.2008; розміром - 78,7 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, що передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 27.02.2009; розміром - 59,8900 га, у т.ч. 59,8900 га - рілля, виділені в натурі в контурі № 3, 4 згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Дума Леніна» Приазовського району Запорізької області, що передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 10.03.2009.

Разом з уточненою позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», перебувати на земельних ділянках та користуватися вищезазначеними земельними ділянками невитребуваних земельних часток (паїв).

Позивачем зазначено, що заява про забезпечення позову подана повторно після усунення обставин, які були підставою для відмови в задоволенні попередньої заяви про забезпечення позову ухвалою від 01.08.2018 року.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач, вказує, що невжиття заходу у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, потягне за собою великі зусилля та заподіє позивачу збитки. Також, позивач надав докази реєстрації договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв). Запропонований захід забезпечення позову не призведе до порушення прав відповідача або інших осіб, так як право оренди земельних ділянок має лише позивач на підставі договорів оренди, укладених відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову та надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, а також забороною вчиняти певні дії іншим особам щодо предмету спору.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року по справі «Горнсбі проти Греції» зазначено, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. У рішенні зазначається, що гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод процесуальні права на справедливий, публічний і швидкий розгляд, передбачає водночас і виконання судових рішень: «Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію».

На переконання суду, підстави позову і викладені обставини, на які посилається позивач, свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, в разі задоволення позову.

Враховуючи, що в позовних вимогах позивач ставить питання про визнання неправомірними дій відповідача, то зупинення вчинення відповідачем таких дій на час розгляду справи судом до вирішення питання про їх законність, є адекватним засобом забезпечення позову, у випадку вчасного невжиття якого рішення суду у справі може втратити сенс. Наведене підтверджується також листуванням сторін.

На підтвердження того, що предмет спору стосується саме права позивача на користування земельними ділянками, суду надано договори оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 11.08.2008 року, 11.08.2008 року, 24.09.2008 року, 24.09.2008 року, 27.02.2009 року, 27.09.2009 року, 10.03.2009 року, укладені з Приазовською районною державною адміністрацією, докази їх реєстрації позивач надав разом з уточненою позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі», орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Також, суд враховує, що в обґрунтування заяви позивач послався також на те, що зараз триває сезон сільськогосподарських робіт, тоді як на момент набрання рішенням у справі законної сили, з початком холодної пори року, такі роботи вже завершаться, що може призвести до збитків позивача, а тому ефективного захисту прав позивача не буде, а виконати рішення суду в майбутньому, в разі задоволення позову, буде неможливо.

Обраний захід забезпечення позову є повністю співмірним із заявленими вимогами і не тотожний задоволенню позовних вимог, оскільки уточнені позовні вимоги заявлено саме про визнання неправомірними дій відповідача щодо перешкоджання у використанні земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв).

Захід забезпечення позову не містить заборон, передбачених ч. 4-10 ст. 150 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач посилається на порушення його прав відповідачем, який діє за допомогою найманих працівників, то заборона вчиняти дії також іншим особам є доцільною.

Водночас, стосовно заборони перебування на земельних ділянках (без їхнього використання), суд вважає, що вона не забезпечить реального виконання рішення суду, оскільки саме по собі перебування осіб на земельних ділянках не може зашкодити господарській діяльності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, крім Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», користуватися наступними земельними ділянками невитребуваних земельних часток (паїв):

- розміром - 81,87 га (багаторічні насадження), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 94 згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, що були передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 11.08.2008;

- розміром - 136,64 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, в контурі № 291, 297, 314, 321 згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Більшовик» Приазовського району Запорізької області, що були передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 11.08.2008;

- розміром - 28,00 га (багаторічні насадження), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, що були передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 27.09.2008;

- розміром - 160,4 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, що були передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 24.09.2008, зареєстрованим 18.12.2008;

- розміром - 78,7 га (пасовища), які розміщені в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом, згідно планів-схем, що були передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 27.02.2009;

- розміром - 59,8900 га, у т.ч. 59,8900 га - рілля, виділені в натурі в контурі № 3, 4 згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього КСП «Дума Леніна» Приазовського району Запорізької області, що були передані ТОВ «Агротіс» в оренду Приазовською районною державною адміністрацією за договором від 10.03.2009.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс», ідентифікаційний код 31692092, місцезнаходження: вул. Мартинова, буд. 1-А, село Степанівка Перша, Приазовський район, Запорізька область, 72454.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали складена і підписана 08 серпня 2018 року.

Суддя Є.В. Діденко