У х в а л а

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 308/11659/16-ц

провадження № 61-34585св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана ОлександраАнатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - адвокатом ОСОБА_8, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» (далі - ТОВ «Казка»), приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу СелехманаОлександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року закрито провадження у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_4, від імені та в інтересах якої по довіреності діє представник ОСОБА_9, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана ОлександраАнатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним.

Роз'яснено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7, про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником - адвокатом ОСОБА_8, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 вересня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв