Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/2187/18
Провадження № 2/334/2451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру.

У звязку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 06 квітня 2018 року двічі надіслана на адресу позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що зазначена у позовній заяві: 69096, АДРЕСА_1 повернулась на адресу суду із зазначенням причини невручення на поштовому конверті, а саме: за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, позивачка ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу суду від 06 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить підпис у розписці від 26 квітня 2018 року, про отримання вищезазначеної ухвали суду.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до позовної заяви, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання права на приватизацію за відсутністю ордеру - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк