overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/912/18
Провадження № 2/626/425/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів було допущено описку.

В резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме з відповідача було стягнуто судовий збір в розмірі 704,80 грн., проте в описовій частині рішення було зазначено, що « Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 гривень, від сплати якого позивачка звільнена.»

З урахуванням викладеного необхідно було стягнути судовий збір саме з відповідача ОСОБА_2

Учасники справи у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не викликались, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні №626/912/18 Красноградського районного суду Харківської області від 02.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, виклавши абзац третій резолютивної частини рішенння в такій редакції:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на р/р 6001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 521/8970/18
Провадження № 6/521/428/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Одесаобленерго» про виправлення описки допущеної у судовому наказі за вимогою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси був винесений судовий наказ за заявою АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

До суду надійшла заява представника АТ «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року та зазначити вірно назву стягувача, а саме: «Акціонерне товариство «Одесаобленерго» замість помилково зазначеного: «ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року та зазначити вірно назву стягувача: «Акціонерне товариство «Одесаобленерго» замість помилково зазначеного: «ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук

08.08.18
Справа № 236/3766/17
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1,
за участю секретаря - Грицай Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства"СК"АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування,ст.ст. 4,13,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства"СК"АХА Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу- задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.
Відповідач протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 591/4664/18 Провадження № 2/591/2418/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 серпня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 72 Житлового кодексу України, яка регулює питання права користування державним житлом та на статті 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, які спрямовані на захист права власності, тобто вказані підстави є взаємовиключаючими.

З огляду на це позивачу необхідно уточнити свої вимоги та усунути вказані недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- уточнити позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3360/18
Провадження № 2/552/1149/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

За участі секретаря Алексєєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 12.06.2018 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

26.06.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Юнівес».

Частиною 1 ст.53 ЦПК Країни передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Юнівес», оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Юнівес».

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 27 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 606/1709/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 11 вересня 2018 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/225/17/2018
Єдиний унікальний номер № 225/3655/18
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складений 17.08.2018.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 712/7060/18
Провадження № 2-н/712/465/18
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз'яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»___________20 _____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №591/6857/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1379/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 32 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області з повідомленням учасників справи: ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (а.с. 239).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Справа № 368/714/18
Рішення

Іменем України

"07" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 жовтня 2015 року управлінням РАЦСу адміністрації МУ «Всеволожський муніципальний район» Ленінградської області, актовий запис №524, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що з жовтня 2015 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Згідно ч.2 ст. 60 ЗУ «Про міжнародне приватне право» подружжя, яке не має спільного особистого закону, може обрати право, що буде застосовуватись до правових наслідків шлюбу, якщо подружжя не має спільного місця проживання або якщо особистий закон жодного з них не збігається з правом держави їхнього спільного місця проживання.

Позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є громадянином ОСОБА_3 Федерації та зареєстрований за адресою: 195027, АДРЕСА_1.

А тому позивач і відповідач обрали право держави Україна для застосування наслідків шлюбу.

Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, поясненнями позивача.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 60 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РОКПП НОМЕР_1, (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 Федерації ) зареєстрований 16 жовтня 2015 року управлінням РАЦСу адміністрації МУ «Всеволожський муніципальний район» Ленінградської області, актовий запис №524 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 08.08.2018 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 277/836/18
У х в а л а

"14" серпня 2018 р. смт.Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

заінтересована особа: Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України, а саме: заявниця не долучила до матеріалів заяви довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того у п. 3 прохальної частини заяви зазначила: звільнити її від сплати судового збору як законного представника недієздатного інваліда І групи, однак до матеріалів заяви не долучено докази інвалідності дитини, а також докази про те, що заявниця є законним представником недієздатного інваліда І групи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, дану заяву необхідно залишити без руху та встановити заявниці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявницю, що, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа