overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2539/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 02.08.2018 по цивільній справі №754/2539/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення судом у його вступній частині було допущено описку в зазначенні дати ухваленого рішення по вказаній справі, а саме зазначено «03 серпня 2018 року» замість «02 серпня 2018 року».

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні судового рішення була допущена механічно, що фактично не вплинуло на суть постановленого рішення, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-356, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Деснянського районного суду м.Києва від 02.08.2018 року по цивільній справі №754/2539/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме замість дати ухваленого рішення «03 серпня 2018 року» зазначити вірну «02 серпня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 278/2118/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 4-с/522/116/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ували суду.

Суддя

30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/638/18 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. м.Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін- позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та стягнення завданої моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 поступила заява про продовження строку розгляду цивільної справи на п'ятнадцять днів.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.1ч.2 ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод і визначення порядку участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та стягнення завданої моральної шкоди на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 474/475/18
провадження № 2/474/179/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

25.07.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фаісй В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю 2018 року в сумі 323 852,07 грн., -

встановив:

До Врадіївського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 175-177, 187-192, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «Виробничо комерційне підприємство «Каро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної знищенням майбутнього врожаю 2018 року в сумі 323 852,07 грн.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 14 вересня 2018 року о 13.40 год. та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати позивачу надати суду до 14.09.2018р.:

- всі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- зазначити по всіх третіх осіб, на права або обовязки яких щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі;

Розяснити відповідачу право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, та копію ухвали - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 357/14526/17

провадження № 61-39150 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2018 року про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду25 червня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської областівід 24 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/14526/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ПерепелиціАртема Володимировича.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 285/3496/16-ц

провадження № 61-37263ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 22 червня 2018 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 5 120 грн.

У липні 2018 року від ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду надійшла копія касаційної скарги разом із квитанцією № 46 від 13 липня 2018 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 410 грн, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 22 червня 2018 року в частині повної сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не виконано.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для доплати судового збору у розмірі 3 710 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 15 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
справа №2-985/11
провадження №2/176/6/18
у х в а л а

03 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря Ханіної М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на пердмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості відповідача перед банком по кредитному договору №0315/0108/71-008 у розмірі 115 709 грн. 23 коп., який був укладений 30.01.2008 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на домоволодіння з господарськими побудовами по провулку Межевий, 24 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Від представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №004126/17 від 06.06.2017 року на електронну адресу суду 03.08.2018 року надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що на теперішній час сторони намагаються вирішити спір мирним шляхом.

Від відповідача ОСОБА_1 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання сторін, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на пердмет іпотеки відкласти на 07 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа №592/6349/17
Провадження №4-с/592/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Буханіст І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана скарга.

У судовому засіданні представник Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на дії державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров