ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на 31/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1), заборонив його відчуження, також, накласти арешт на 1/1 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка, також, належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1), заборонив його відчуження. Вимоги заяви мотивує тим, ОСОБА_3 перебувала із ОСОБА_2 у шлюбних відносинах з 23.10.2003 по 03.02.2013. Сторони від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на повному забезпеченні матері. Батько з моменту розірвання шлюбу не цікавиться життям своїх дітей, не приймає участі в їх вихованні та не сплачує аліменти.

17 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 3908, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв грошову суму в розмірі 482 230 (чотириста вісімдесят дві тисячі двісті тридцять) грн. 00 коп., що на момент підписання цього Договору є еквівалентом 58 100 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути позивачеві до 17.12.2015 включно.

Позивач звертаючись до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову від 07.08.2018 просить забезпечити подальший позов про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 647 683,1 грн.(включаючи індексацію) шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 149 Цивільно-процесуального кодексу суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПУ України заходів забезпечення позову. Згідно з пункту 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 31/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1), заборонив його відчуження.

Накласти арешт на 1/1 частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1), заборонив його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Ковалевська