overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Рукас О..В.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 417/4264/17
Провадження № 22ц/782/464/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

за участю секретаря Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Марківський відділ Старобільської місцевої прокуратури Луганської області

третя особа особа - Державна казначейська служба України

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, третя особа особа - Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.379 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови буде складений - 03 серпня 2018 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко
Справа №718/1726/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

07.08.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 19.02.2014 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті .

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_5, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про визнання дієздатним ОСОБА_6.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направити ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2Т
справа №619/2925/18
провадження №2-н/619/157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву про видачу судового наказу:

Стягувач: комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037 м. Харків вул. Мефодіївська №11, Код ;

Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа КП «Харківські теплові мережі» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 13390,57 гривень, а саме: за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року в розмірі 11265, 94 гривень; 3% річних у сумі 811.48 гривень; інфляційні витрати у сумі 3770.63 гривень.; судовий збір у розмірі 176,20 гривень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», сплачений судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

У звязку з тим, що позивач не сплачував судовий збір, про що надав клопотання, суд дійшов до висновку про внесення виправлень в судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року, оскільки в наказі допущена описка.

Згідно ст. 269 ч. 1,ч.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19 , 354-355 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 31.07.2018 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважати правильним в резолютивній частині наказу:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок..

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 755/1900/18

провадження № 61-35328св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув клопотання ОСОБА_8, яке підписане представником ОСОБА_5, про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_6, яка підписана представником ОСОБА_7, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року та роз'яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2018 року.

06 липня 2018 року ОСОБА_8 подав відзив на касаційну скаргу та клопотання про продовження, встановленого судом, строку на подання відзиву, які підписані представником ОСОБА_5. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2018 року про відкриття касаційного провадження, якою встановлено для учасників справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, ОСОБА_8 отримав лише 05 липня 2018 року після 17:00 години.

Тлумачення статті 127 ЦПК України свідчить, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_8 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів до 06 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 686/24778/17

провадження № 61-39394ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору в силу вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24778/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/4889/17 Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г.
Номер провадження 22-ц/778/3203/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року у позові ОСОБА_2 відовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про захист прав споживача шляхом визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 серпня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 522/3388/18 Провадження № 2/522/5467/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків, внаслідок виробничої травми задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» ( 65026, м. Одеса, вул. пл. Митна, 1, ідентифікаційний код 01125666) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 233 000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.08.2018 року.

Суддя А.В.Науменко

07.08.18
Номер провадження 22-ц/796/6495/2018
Головуючий у суді першої інстанціїТ.В. Остапчук
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 серпня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Херсонської області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства, прокуратури, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 335/640/15-ц
Провадження 22-ц/778/3081/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Дашковської А.В.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 23.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 353, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,- призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 30.10.2018 року на 09.50 год., в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 601/1316/18
Провадження № 2/601/630/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Колгоспна, 38 с. Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: