У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 711/8312/15-ц

провадження № 61-40528ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки; позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відсотками та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 до Кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредит-Союз», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про визнання договорів кредиту недійсними,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 07 червня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Черкаської області прийнято постанову 07 червня 2018 року, повний текст судового рішення складено 07 червня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 09 липня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявників просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення відповідачі отримали 14 червня 2018 року, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, представнику заявника необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявники не додали документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,2 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено що з 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення 400 271,50 грн заборгованості у серпні 2015 року, 1 відсоток ціни позову складає 4 002,71грн, що є більшим ніж 3 розміри мінімальної заробітної плати, тому ціна позову складає 3 654,00 грн (1218,00?3).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги складає 7 308,00 грн (3 654,00?200% ).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник