overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8276/18
Провадження №4-с/369/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання неправомірною і скасування постанови, зобов»язання вчинити дії, особа, щодо якої подається скарга: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Гречухи Олега Ярославовича,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга ОСОБА_1 ухвалою судді від 23 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 23 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про усунення недоліків вимоги, зазначені в ухвалі судді від 23 липня 2018 року, в повному обсязі не виконала, а саме не зазначила в повному обсязі склад осіб, які будуть брати участь у розгляді скарги, відносно яких вказано в змісті вимог скарги: а саме ПАТ «Київстар» і Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання неправомірною і скасування постанови, зобов»язання вчинити дії, особа, щодо якої подається скарга: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі головного державного виконавця Гречухи Олега Ярославовича вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.
У х в а л а

2 серпня 2018 року

м. Київ

справа №761/10455/17

провадження № 61-15737ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.

18 травня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав з пропуском строку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м.Києва від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 липня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на виконання вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2018 року, подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, мотивовано тим, що повний текст постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року було отримано 29 березня 2018 року, на підтвердження надано роздруківку з електронного сайту Укрпошти.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, строк на касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/10455/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 2 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 489/2474/17
Номер провадження 2/489/222/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, після перерозподілу згідно розпорядження №;186 від 23.04.2018 року та призначено судове засідання на 08.08.2018 року.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Миколаївська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
Пр.№2/155/479/18
Справа № 155/488/18
Рішення

іменем України

3 серпня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Горохівського району, Горохівської районної державної адміністрації про встановлення факту членства в колгоспі та визнання особи такою, що набула права на земельну частку (пай), -

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, індекс 45767, с.Піски Горохівського району) був прийнятий у члени колгоспу «Іскра» с.Піски Горохівського району Волинської області в липні 1994 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, індекс 45767, с.Піски Горохівського району) право на земельну частку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра» с.Піски Горохівського району Волинської області.

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, індекс 45767, с.Піски Горохівського району) земельну частку (пай) №449 із земель запасу та резерву Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/50/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 21 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючої судді: Миніч Т.І.

Суддів : Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Борисюк Лариса Миколаївна, Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365, 366 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу для розгляду на 05 вересня 2018 року на 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
гСправа № 358/1147/18 Провадження № 2/358/641/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по вул. Олександра Бочарова, 154, в с. Медвин, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 23 серпня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишеня позовної заяви без руху

Справа №338/906/18

06 серпня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Богородчанської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 цього Кодексу.

Зокрема ст. 175 ЦПК вказує, що позовна заява має містити повне найменування сторін та інших учасників справи.

Статтями 42 та 48 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони й треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Однак, позивачем залучено до участі у справі заінтересованих осіб, які не можуть бути учасниками справи у позовному провадженні.

Крім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено приватного нотаріуса ОСОБА_4, але не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Статтею185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 42, 48, 175, 185, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Недоліки у заяві слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 301/2108/17
Провадження № 22-ц/777/1922/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бронківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бронківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга подана апелянтом до Іршавського районного суду 24.07.2018 року (згідно поштового конверту), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також, одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, мотивуючи, що такий пропущений із поважної причини, оскільки він не був залучений до участі, копію рішення отримав 19.07.2018 року та таким рішенням порушуються його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (чинного на момент ухвалення рішення суду) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічна норма міститься в ч. 1 ст. 352 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до п. 13 Перехідних положень, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 участі в розгляді справи не брав, копію оскаржуваного рішення отримав 17.07.2018 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 31) та в оскаржуваному рішенні вирішено питання про права апелянта, вважаю, що клопотання слід задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 24.10.2017 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бронківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 182/2331/18
Провадження № 2/0182/2012/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до актового запису № 1558 від 29.09.2014 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 24.09.2014 року у віці 62 років помер (а.с.54-56).

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв»язку з його смертю.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити зв»язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/9233/17

Провадження № 2/243/219/2018

06 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, скасування наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. провадження по справі було відкрито, призначене судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає необхідним призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 08-15 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2