Справа №442/2762/18
Провадження №2/442/1281/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимоги посилається на те, що 04.08.2016 року померла її мати,ОСОБА_5, яка до дня смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті матері відкрилося спадкове майно, яке складається з нежитлового приміщення площею 11,8 кв.м в м.Дрогобич, вул..площа Ринок,13. Ще перед смертю матері вона отримала довгострокову візу на перебування у США терміном з 22.03.2016 року по 20.03.2026 року і виїхала до США. Коли вона дізналася, що мати померла, то приїхала на похорон, а потім відразу повернулася до США, щоб не втратити роботу і не платити штраф за порушення умов контракту.

На Україну вона приїхала в 2018 році. Разом із сестрою (відповідачем по справі), вони вирішили оформити свої спадкові права після смерті матері. Проте, коли вони звернулися до нотаріуса, то їм повідомили, що мама за життя склала заповіт, згідно якого вищезгадану частину нежитлового приміщення вона заповіла їй (позивачу по справі.). Вказує на те, що по причині того, що їй не було відомо про існування заповіту, нею пропущено строк для прийняття спадщини з об»єктивних причин. За таких обставин змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов своєї довірительки з підстав, зазначених у ньому. Просили його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.

Заслухавши думку представників позивача, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З оглянутої копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ №433596 від 11.08.2016 року вбачається, що 04.08.2016 року померла ОСОБА_5, яка була для позивача рідною матір»ю. За життя остання 15.06.2015 року склала заповіт, згідно якого частину нежитлового приміщення площею 11,8 кв.м, що знаходиться за адресою м.Дрогобич, пл.Ринок,13 заповіла ОСОБА_3, позивачу по справі.

Як передбачено ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Даною статтею також визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач, після смерті матері, перебувала за кордоном, а саме в США, так як отримала довгострокову візу на перебування у даній країні. Більше того, встановлено, що ані позивач, ні її рідна сестра, не знали про існування заповіту, а про наявність такого їм повідомив нотаріус 24.04.2018 року. Відтак, позивач не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає можливим надати позивачу додатковий строк на прийняття спадщини тривалістю в три місяці, так як є підстави вважати, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_1) додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла 04.08.2016 року, терміном в три місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.