РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

Справа № 664/852/18

06 серпня 2018 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Сіденко С. І.,

при секретарі судових засідань: Скорик Н. С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів та перерахунок пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказано, що позивач по справі є споживачем фінансових послуг відповідача. На його стипендій ну картку йому було відкрито кредитну лінію, якою він скористався. На даний час розмір його заборгованості перед банком становить 20714,30 грн., з якою він не погоджується та просить суд визнати нарахування боргу в такому розмірі з боку ПАТ КБ «Приватбанк» неправомірним.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.

За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Через порушення умов кредитного договору позивач ОСОБА_2 станом на 23.03.2017 року має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 11892,86 грн.

Дані обставини встановлені рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року № 664/1219/17 (а. с. 13)

Цим же рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 19.09.2014 року в розмірі 11892,86 грн. Рішення суду набрало законної сили та звернуте до виконання на підставі виконавчого листа, виданого 21.123.2017 року про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Така правова позиція визначена в постанові Верховного Суду Ухраїни від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» не передбачено нарахування процентів, штрафних санкцій, пені та ін. за кредитним договором, стягнення по якому здійснюється на підставі судового рішення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, пеня за прострочку по кредиту нараховувалася після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом - з 01.09.2017 року щомісячно до 01.03.2018 року, тоді як рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено 15.08.2017 року, набрало законної сили і звернуте до виконання.

За таких обставин нарахування пені після ухвалення рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором є незаконним, тому позовні вимоги про визнання нарахування боргу в розмірі 20714,30 з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» неправомірним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 625,1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати дії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк". , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" неправомірними щодо нарахування боргу в сумі 20714,30 грн. ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 після ухвалення рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1219/17 від 15.08.2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя підпис С.І.Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С.І.Сіденко