Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 759/12050/16-ц

провадження № 61-40961ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з ПрАТ «Київський страховий дім» грошові кошти в сумі 30 267 грн 62 коп., а із ОСОБА_1 - 100 768 грн 96 коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у складі судді Войтенко Ю. В. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 30 267 грн 62 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 12 737 грн 02 коп. В решті позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у складі колегії суддів: Волошиної В. М., Панченка М. М., Слюсар Т. А., рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року змінено в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, стягнуто з останнього на користь позивача матеріальний збиток у сумі 98 768 грн 96 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій його представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 матеріального збитку у сумі 98 768 грн 96 коп. та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages Prestations Services v. France (ЛеважПрестасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

За правилом пункту 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 * 1 762 грн = 176 200 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у даній справі є стягнення коштів у сумі 131 036 грн 58 коп., що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення ухвалене у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель