Справа № 564/1108/18
Рядок статзвіту № 51
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І. О.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Органу опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав
Представник Органу опіки і піклування Костопільської РДА звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що на первинному обліку у службі у справах дітей райдержадміністрації з 15 травня 2017 року перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відомості про батька дитини вказані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року малолітню дитину відібрано від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 травня 2017 року № 152 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 12 червня 2017 року № 185 над малолітнім ОСОБА_2 встановлено опіку. Опікуном призначено дядька дитини по лінії матері ОСОБА_4, який проживає разом із дитиною у м.Рівне, займається його вихованням та утриманням.

Протягом року ОСОБА_3 не усунула причини, які перешкоджали належному вихованню дитини та не намагалася повернути дитину у свою сімю.

ОСОБА_3, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за місцем реєстрації фактично не проживає, на телефонні дзвінки своїх батьків не відповідає, останній раз вони її бачили взимку 2017 року.

Згідно з інформації від 29 березня 2018 року, виданої т.в.о. начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_3 характеризується посередньо, з сусідами стосунків не підтримує, постійного місця роботи не має.

Відповідно до характеристики Малолюбашанської сільської ради від 27 березня 2017 року № 382/02-12 ОСОБА_3 за час проживання на відповідній території зарекомендувала себе з негативної сторони. Безвідповідальна, дітьми не займається, постійного місця проживання не має. Серед односельчан та сусідів авторитетом не користується, участі в громадському житті села не приймає.

Згідно довідки Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 18 січня 2018 року № 598 ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідно до інформацій районного центру соціальних служб для сімї, дітеї та молоді від 26 березня 2018 року № 231 зясовано, що з 06 квітня 2017 року по 19 вересня 2017 року сімї ОСОБА_3 надавалась послуга соціального супроводу. Метою супроводу було підвищення виховного потенціалу матері, формувань навичок відповідального батьківства, стимулювання до ведення здорового способу життя, створення належних умов проживання дитини та сприяння поверненню дитини у біологічну сімю. Проте ОСОБА_3 умови договору соціального супроводу не виконувала. Вона не задовольняє потреби дитини в догляді, вихованні, всебічному гармонійному розвитку, не створила належних умов для проживання, не сплачує аліменти, призначені судом, на прийом до лікаря-нарколога не зявилася. Жодного разу не відвідала свою дитину, не забезпечує її базових потреб.

Із метою повернення малолітньої дитини у сімю, належного виконання ОСОБА_3 батьківських обовязків до роботи із цією сімєю були залучені всі субєкті соціальної роботи, однак проведена робота позитивних результатів не дала. ОСОБА_3 самоусунулась від виховання та утримання сина, родинних стосунків не підтримує.

27 квітня 2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Костопільської райдержадміністрації Рівненської області розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, проте ОСОБА_3 на засідання комісії не зявилась. Комісія з питань захисту прав дитини Костопільської райдержадміністрації прийняла рішення від 27 квітня 2018 року № 12 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав стосовно чотирьох старших дітей. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2

Ухвалою Костопільського районного суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином шляхом надсилання судових повісток та розміщення оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. Причини неявки суду не відомі.

Суд, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В судовому засіданні було заслухано представника Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_6, представника Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області ОСОБА_7, які підтримали позов про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили всі обставини викладені в позовній заяві та пояснили, що відповідач ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, дитиною взагалі не цікавиться.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ГЮ №228821 від 29.04.2015, видане Виконавчим комітетом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області.

Відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_2 внесені за заявою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, сформованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області від 29.04.2015 року за №4.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року малолітню дитину відібрано від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 травня 2017 року № 152 малолітньому ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 12 червня 2017 року № 185 над малолітнім ОСОБА_2 встановлено опіку. Опікуном призначено дядька дитини по лінії матері ОСОБА_4.

Як вбачається з інформації районного центру соціальних служб для сімї, дітеї та молоді від 26 березня 2018 року № 231, сімї ОСОБА_3 з 06.04.2017 року по 19.09.2017 року надавалась послуга соціального супроводу. Метою супроводу було підвищення виховного потенціалу матері, формувань навичок відповідального батьківства, стимулювання до ведення здорового способу життя, створення належних умов проживання дитини та сприяння поверненню дитини у біологічну сімю. В ході соціального супроводу фахівцями центру з матірю проводилась робота спрямована на подолання складних життєвих обставин, зокрема надавались соціально-педагогічні консультації щодо формування у матері усвідомленого ставлення до виконання своїх батьківських обовязків, задоволення основних потреб дитини. Проводилися профілактичні заходи з метою формування здорового способу життя матері. Однак ОСОБА_3 умови договору соціального супроводу не виконувала, потреби дитини в догляді не задовольнила, не створила належних умов для проживання, на прийом до лікаря-нарколога не зявилася, жодного разу не відвідала свою дитину та не забезпечує її базових потреб.

Відповідно до характеристики, яка надана на ОСОБА_3 виконкомом Малолюбашанської сільської ради Костопільського району, Рівненської області №382/02-12 від 27.03.2018 року зазначено наступне, що вона не одружена, на даний час ніде не працює, стосовно чотирьох малолітніх дітей позбавлена батьківських прав. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Безвідповідальна, дітьми не займалася, зникала з дому на декілька днів, залишаючи дітей на матір пенсіонерку. Не виконувала батьківські обовязки по відношенню до дітей.

Згідно довідки №598 від 18.01.2018 року, виданої Костопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2.

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Костопільської районної державної адміністрації 27.04.2018 року. Вказана комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, 17.04.2015 р. н.

Згідно висновку органу опіки та піклування Костопільської районної державної адміністрації №1350/01-31/18 від 04.05.2018 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки вона не виконує батьківські обовязки щодо виховання та утримання сина, не цікавиться його життям та здоровям, духовним та моральним розвитком, аліменти по його утриманню призначені рішенням суду не сплачує.

Зібрані матеріали справи, а саме розпорядження голови районної державної адміністрації №152 від 22.05.2017 року, розпорядження голови районної державної адміністрації №185 від 12.06.2017 року, характеристика з місця проживання № 382/02-12 від 27.03.2018 року, видана Малолюбашанською сільською радою на ОСОБА_3, інформація про проведення перевірки умов проживання, виховання та утримання дітей, позбавлених батьківського піклування у сімї опікуна від 23.02.2018 року, відповідь на запит № 2856/212/03-2018 від 29.03.2018 року надана Костопільським ВП ГУНП в Рівненській області, довідка про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі №598, видана 18.01.2018 року Костопільським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, довідка №03/476, видана 26.03.2018 року Костопільською районною філією Рівненського обласного центру зайнятості, інформація №231 від 26.03.2018 року Костопільського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про результати надання соціальних послуг сімї ОСОБА_3, інформація №544 від 27.07.2018 року Костопільського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді про ОСОБА_3, рішення комісії з питань захисту прав дитини Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області №12 від 27.04.2018 року, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 №1350/01-31/18 від 04.05.2018 року, вказують на те, що відповідач ОСОБА_3 не цікавиться життям та здоров'ям своєї дитини, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не сплачує аліменти на утримання сина. Неналежне виховання малолітнього ОСОБА_2 є наслідком безвідповідальності матері та нездатність її у вирішенні життєвих труднощів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матір не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема: не забезпечує його матеріально, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, не займається його вихованням, не піклується про його здоровя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов'язками зі сторони матері та самоусунення від виконання батьківських обовязків.

Відсутність з боку матері піклування про здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток та виховання дитини, відсутність матеріального забезпечення, судом розцінюється як винна поведінка матері.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.

Тому суд вважає, що ухиляння відповідача від належного виконання своїх обовязків по вихованню дитини, її матеріального забезпечення є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Із урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом роз'яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно статтей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд вважає доведеним, що не спростовано і самою відповідачкою, що остання протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина, не піклується про нього, не забезпечує його матеріально, і в подальшому не має наміру цього робити.

Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 141, 258, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 8,12 Закону України "Про охорону дитинства" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Орган опіки і піклування: Костопільська районна державна адміністрація (юридична адреса: м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, м. Костопіль, Костопільського р-ну, Рівненської обл.).

Відповідач:

ОСОБА_3, (жителька с. Лісопіль, вул. Центральна, 98, Костопільського р-ну, Рівненської області).

Повне рішення складено

06 серпня 2018 року

СуддяОСОБА_9