overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТзОВ «Алло» про розірвання договору та повернення грошових коштів ( в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТзОВ «Алло» про розірвання договору та повернення грошових коштів ( в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: представником позивача до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень. Підставою звільнення позивача від сплати судового збору зазначено те, що спірні правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». З даним твердженням суд не погоджується, оскільки даний спір виник із договірних правовідносин, а тому позовна заява повинна бути оплачена судовим збором. Також в позовній заяві не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також відсуні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТзОВ «Алло» про розірвання договору та повернення грошових коштів ( в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 Справа №607/15262/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва, 9/51) до ОСОБА_2 (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Березовиця, вул. Заводська, 16), третя особа Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Березовиця, вул. Микулинецька, 42), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачам направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/686/18
Номер справи місцевого суду: 521/6561/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

переглянувши справу №521/6561/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок скоєння злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у складі судді Поліщук І.О., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, - змінити.

Стягнути ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, 20000 грн. 00 коп.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 37651 грн. 64 коп., завданих внаслідок скоєння злочину, - залишити без змін.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору в сумі 777 грн. 00 коп. - скасувати, судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 159/1852/18
Провадження № 2/159/687/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голобської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1Н, ОСОБА_3В, ОСОБА_4В, Голобської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

У підготовче засідання сторони не з'явились, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 247, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Голобської об'єднаної територіальної громади про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації права власності з отриманням витягу з Державного реєстру на земельні ділянки, до судового розгляду на 09.45 годину 04 вересня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2073/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1907/18 Справа № 200/6760/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», третя особа ОСОБА_3, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та скасування запису у трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Розгляд апеляційної скарги було призначено на 14 серпня 2018 року.

27 липня 2018 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Апеляційному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Апеляційний суд м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апелчційному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 10 год. 20 хв. 28 вересня 2018 року.

В Апеляційному суді м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про необхідність явки до Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ, 03680) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 352/382/18

провадження № 61-40424ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 352/382/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3496/18
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивач подала до суду клопотання про звільнення сплати судового збору у зв'язку з майновим станом, який унеможливлює оплату судового збору, оскільки має на утриманні повнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Житомирському військовому інституті імені ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також має невелий розмір заробітної плати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Фактичною підставою для звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан особи, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі у встановлений законом строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору заявником не надано належних доказів про скрутний матеріальний стан на підтвердження того, що при зверненні до суду вона не могла сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.10, 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 524/1449/18
Провадження №2/537/637/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4), за участю третіх осіб Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 142, 259, 263, 264, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 141, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 39600, АДРЕСА_2) задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 352 грн. 40 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду 05 березня 2018 року згідно квитанції №15401325, на розрахунковий рахунок №0009, одержувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37965850, банк отримувача 831019, призначення платежу судовий збір.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що складає 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 серпня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 283/1515/18
Провадження №2/283/669/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (Житомирська обл., м. Малин, вул.Набережна, буд.30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху у звязку з помилковою сплатою позивачем судового збору на невірний рахунок та надано 5-денний термін з дня отримання вищезазначеної ухвали для усунення недоліків.

09 серпня 2018 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.08.2018 року, усунуті.

У звязку з цим позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська обл., м. Малин, площа Соборна,8) у залі судових засідань №4.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3