overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-з/774/183/18 Справа № 175/3632/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пономарь З.М.
УХВАЛА

24 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради, Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

22.05.2018 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого - судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П. та Свистунової О.В. з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції всупереч ч.1 ст. 358 ЦПК України було відкрито провадження по вказаній апеляційній скарзі та призначено її до розгляду, що визиває у нього сумніви в неупередженості зазначеної колегії суддів.

Заява про відвід колегії суддів у складі головуючого - судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. задоволенню не підлягає, оскільки наведені у заяві обставини не свідчать про упередженість та необ'єктивність колегії суддів, тому не є підставою для відводу у передбаченому ст. 36,40 ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 211/1032/14-ц
Провадження № 4-с/211/224/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 51549271 від 20.06.2014 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 51549271 від 20.06.2014 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/1032/14-ц від 03.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/1032/14-ц від 03.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 15 год. 50 хв. 20 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/1032/14-ц від 03.03.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа №464/2284/18
пр.№ 2/464/1035/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/2284/18,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_2 з'явилась,

відповідач ОСОБА_3 зявився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суд в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3, у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 26 серпня 2015 року та зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про шо в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 234; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1492 грн щомісячно.

31 травня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засідання позивачка заявила клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів. Просить його задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач не заперечив проти клопотання позивачки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 258 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов висновку, що клопотання про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити повністю.

Позовну вимогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала проголошена та підписана суддею 03 серпня 2018 року.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 278/1771/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Сінгурівської сільської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання учасники справи не зявились.

Позивач у звязку з неявкою відповідачів подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 43).

Належним чином повідомлені (а.с. 35-39) про час і місце розгляду справи відповідачі причину своєї неявки суду не сповістили.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-00 год. 17 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Розяснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/263/689/2018
Справа № 266/4046/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_3, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 09 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанова
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, не являється можливим, остання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 163/26, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, вважаю, що слід відмовити ЛКП «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
Справа № 367/76/18
Провадження №2-о/367/72/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат», Дніпропетровська філія Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, просила встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 2011 року по день його смерті.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 2011 року по день його смерті - 06 січня 2017 року.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.08.2018 року.

Копію рішення направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2378/18
Провадження № 2-о/209/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

"07" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулвся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить суд встановити факт належності йому свідоцтва №Ж371 про право власності на житло, виданого 03 жовтня 2001 року Управлінням житлово-комунальног господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_2 Васильлвича.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2(місце проживання АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»(місце розташування м. Кривий Ріг, вул.. Димитрова, буд.34), ОСОБА_3(місце проживання АДРЕСА_2), ОСОБА_4(місце проживання м. Київ, вул.. Барбюса Анрі, буд.37/1, кв.2021) та ОСОБА_5(місце проживання АДРЕСА_2).

Призначити проведення судового засідання в порядку окремого провадження на 27 серпня 2018 року на 09.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 08 серпня 2018 р. о 11.45 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
У х в а л а

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-12302/11

провадження № 61-36245 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 січня 2018 року та постанову апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування, зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1»,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 2-12302/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування, зацікавлена особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Арніка-1».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 355/1349/17 Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/2162/18 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 07.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Голуб С.А.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора - державний нотаріус Романенко Олена Михайлівна, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 211/5121/15-ц
Провадження № 4-с/211/240/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 53414483 від 09.10.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 53414483 від 09.10.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 211/5121/15-ц від 18.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 211/5121/15-ц від 18.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 17 год. 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 211/5121/15-ц від 18.08.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат