overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.08.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7486/17
Провадження № 2/644/599/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою у якій просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

10.08.2018 року позивачем суду подано заяву про закриття провадження по вказаній справі у звязку з відмовою від позову, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, просить суд розглядати питання закриття провадження у справі без її участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Дата документу 09.08.2018 Справа № 554/6263/18
Справа № 554/6263/18
Провадження №4-с/554/92/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши скаргу Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації, стягувач ОСОБА_1, божник: Полтавський міськвиконком, Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації, Головний державний виконавець відділу примусового виконанні рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.07.2018 року ВП 42095078 «Про накладення арешту», -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації, стягувач ОСОБА_1, божник: Полтавський міськвиконком, Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації, Головний державний виконавець відділу примусового виконанні рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта І.М. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 10.07.2018 року ВП 42095078 «Про накладення арешту».

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Державному виконавцю направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: О.І.Шевська
Справа №: 653/2459/18
Провадження № 2/653/1075/18
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до КЗ Генічеська ЦРЛ про стягнення недоплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2018 року о 09.30 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23)

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв Є.О.
Доповідач -Орлов І.В.
Справа № 408/6451/17-ц
Провадження № 22ц/782/405/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання: Подрябінкіна Я.Г.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма

"Агроком"» (ТОВ «СГФ "Агроком"»)

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «СГФ "Агроком"» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року (суддя Соболєв Є.О.) у справі № 408/6451/17-ц за позовом ТОВ «СГФ "Агроком"» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма "Агроком"» задовольнити частково.

Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма "Агроком"» до ОСОБА_2 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2010 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Дата складання повного тексту постанови - 14 серпня 2018 року .

Головуючий: І.В. Орлов

Судді: Н.М. Авалян

Ю.П. Лозко.
Справа № 346/3166/18
Провадження № 2/346/1674/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

в складі:

головуючого- судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря -Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не зявився , хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Дата документу 09.08.2018
Справа № 320/5380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді від 12.07.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

12.07.2018 року копія вказаної ухвали суду була надіслана позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, але до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позовної заяви без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.07.2018 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна
241/1524/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.18 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут вул. Чайковського, буд. 28/25, який діє в інтересах ОСОБА_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область м. Бахмут, вул. Незалежності буд.62, Бахмутсько-Лиманське обєднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область м. Бахмут вул. Миру 34 про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, який відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Першотравневої районної державної адміністрації № НОМЕР_1 від 08 грудня 2016 року, в інтересах якого діє представник, є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_3 11 березня 2018 року у м. Сніжне Донецької області - тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Згідно ч. 5 п.21 ЗУ «Про судовий збір» заявника необхідно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті особи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 30 серпня 2018 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Номер провадження 2-о/754/427/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заінтересована особа: Топорищанська сільська рада, місцезнаходження: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с.Топорище, вул.Житомирська, 86-А, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з заявою, заінтересована особа: Топорищанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 294, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Топорищанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 467/785/18
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд обмежується оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 15 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, а її копії направлені учасникам справи згідно із положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області належним чином завірену копію реєстраційної справи, сформованої по реєстрації права оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на землю І-МК № 019092 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 39774019 від 20 лютого 2018 року).

Вказані документи (докази) направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 22 серпня 2018 року.

Розяснити відповідальним особам Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (пяти) днів з дня вручення ухвали.

Попередити відповідальних осіб Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обовязковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 219/8575/17
Провадження №2/219/185/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у звязку з її перебуванням у відпустці.

Відповідачка та її представник у судове засідання також не зявилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ Бахмут Енергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти до 14 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин для повторного виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
гСправа № 358/564/18 Провадження № 2/358/423/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районн ий суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 16 серпня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 1, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання ним до приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 гривні 80 копійок судових витрат понесених на сплату судового збору та 3000 гривень витрат понесених на оплату правничої допомоги адвоката, всього 3704 (три тисячі сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов