Справа № 712/3289/18
Провадження № 2/712/1212/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває вказана вище цивільна справа.

Як вбачається з реєстру судових рішень Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2017 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

В судовому засіданні судом зясовано думку учасників справи щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа №711/3965/15-к).

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні висловили думку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення апеляційного суду Черкаської області набуло законної сили, рішення за результатами касаційного розгляду справи відсутнє.

Представник відповідача прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 вказувала на наявність підстав для зупинення судового розгляду до розгляду касаційної скарги прокурора.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 не заперечувала проти зупинення провадження в справі.

Представник Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився. Скерували до суду відзив на позовну заяву за підписом представника ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Суд, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи вважає, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси 12.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу та позбавленням права обіймати посади, повязані з наданням публічних послуг строком на один рік.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.10.2016 року вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси 12.04.2016 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а кримінальне провадження закрито, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2017 року витребувано з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо засудженої ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

У звязку з цим суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури відповідно до ст.1176 ЦК України.

Шкода, завдана громадянину незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду відшкодовується в порядку визначеному Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ураховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа № 711/3965/15-к) полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній звязок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Також, суд зазначає, що прийняття касаційним судом Ухвали, у відповідності до якої з Придніпровського районного суду м.Черкаси витребувана кримінальна справа щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку, вже свідчить про початок процедури перегляду справи у касаційному порядку, у звязку із чим, судом, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для зупинення провадження у справі не може бути прийнята група аргументів позивача і представника позивача про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у звязку із відсутністю рішення касаційного суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи № 711/3965/15-к.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перевірки в касаційному порядку кримінальної справи щодо ОСОБА_1 (справа №711/3965/15-к).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Є. Троян