overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2425/2018
Номер справи 243/6598/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

« 08 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Отже, беручи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №359/6246/18
Провадження №2/359/2323/2018
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 530/982/18
Номер провадження 2/530/750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, фактичне місце проживання якої: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, провулок Соборний, 15 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання якого: Полтавська область, Зіньківський район, селище Опішня, провулок Соборний, 15 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до позовної заяви копіями документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 р.

Справа № 414/1117/18

Провадження № 2/414/310/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 відкрито провадження в зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2018 року справу передано для розгляду судді Акулову Є.М, визначеному в порядку ч3 ст14 ЦПК України, після направлення попереднього судді в тривале службове відрядження.

Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст 274-277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

на 10 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 234/2197/18
Провадження № 2/234/1431/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 квітня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До підготовчого судового засідання у дійсній справі, яке призначено на 12.04.2018р на 08:00 годину, позивач ОСОБА_1, його представник, та представник відповідача ОСОБА_2 міської ради не зявилися по не відомим суду причинам.

Разом з тим, як вбачається з поштового повідомлення, яке надійшло до суду, представник позивача ОСОБА_3 21.03.2018р отримала копію ухвали суду від 26.03.2018р про відкладення підготовчого засідання по даній справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, пунктом 1 якою встановлено, що розгляд справи відкладається через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - на 03 травня 2018 року, на 08:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1360/18Головуючий по 1 інстанції Соколишина Л.Б.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_5,

особа, що бере участь у справі - старший державний виконавець Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Яворський О.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у складі судді Соколишиної Л.Б.:

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року у даній справі залишити без змін

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді: Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко
Справа № 161/7956/18
Провадження № 2/161/2505/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи - Бондарук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Луцької міської ради про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 4, 10,12, 81, 163, 263, 265, 280,354ЦПК України, суд,ст.ст. 238,240,241 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Курільськ Сахалінської області Російської Федерації, малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відбулось на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2013 року, залишивши прізвище дитини «ОСОБА_5», по батькові «ОСОБА_5». Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1951/18
УХВАЛА

09.08.2018

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом №520/12569/17, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 9.08.2018р. до суду подана заява про залишення позову без розгляду, яка прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №635/361/18
Провадження №2-сз/635/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2018 року позов було залишено без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів зі дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було повернуто позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

09 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору, сплаченого за цим позовом.

Перевіривши матеріали справи №635/361/18, матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута позивачеві, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, вважаю за можливе задовольнити клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" та повернути їм сплачений судовий збір за цим позовом.

На підставі вищевикладеного, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", на р/рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений платіжним дорученням PROM6BBMQK від 26.12.2017 року за позовом до ОСОБА_1 на р/рахунок 0429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача 37999633 (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6473/18
Провадження № 2/711/1926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Новопричистенська (Сєдова), 65, кв. 21, м. Черкаси, 18016), звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Новопричистенська (Сєдова), 65, кв. 21, м. Черкаси, 18016) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до правил вказаних статтей у заяві мають бути чітко зазначені всі відомості про позивача та відповідача. Позовна заява має містити відомості про те, до кого предявлено позов, що саме вимагає позивач (позовні вимоги), обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позов предявлено до ОСОБА_2, а із прохальної частини позову вбачається, що позивач просить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням ОСОБА_3.

Тому, позивачу - ОСОБА_1 необхідно уточнити свої позовні вимоги в частині відповідача до якого предявлено позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а и л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 761/9942/15-ц

провадження № 61-39988ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Пінчуком Костянтином Юрійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо

предмета спору, - Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Пінчук К. Ю., на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 761/9942/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог

щодо предмета спору, - Кредитна спілка «КС Володар», Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрига», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, про визнання правочинів недійсними.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа номер 237/3471/18
Номер провадження 2-о/237/504/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява встановлення особи безвісно відсутньою.

Вищевказана заява на підставі ст.305 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.306 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області про встановлення особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16 серпня 2018 року о 08:45 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов

Дата документу 24.07.2018 року