Справа № 175/261/18
Провадження № 2/175/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Федишина Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №CL132091 Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти, у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених Договором та відповідними Додатками.

Відповідно до п. 1 додатку до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 25 000,00 гривень 00 копійок.

Згідно до п. 3.2. додатку №1 до кредитного договору дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 20 лютого 2015 року.

Відповідно до п. 4.1. Додатку №1 до кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредитору згідно умов договору проценти в розмірі 37% (тридцять сім ) річних.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору у випадку несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.

Згідно п. 4.3 договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до графіку щомісячних платежів (Додаток №2) сума щомісячних платежів у період з 20.03.2013 року по 20.01.2014 року (включно) та в період з 20.03.2014 року по 20.01.2015 року (включно) становить 1494,16 грн., в дату щомісячного платежу 20.02.2014 року становить 1692,16 грн., а в дату щомісячного платежу 20.02.2015 року становить 1494,21 грн.

Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою з особового рахунку від 20 лютого 2013 року та меморіальним ордером від 20 лютого 2013 року.

Позичальник порушив умови кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором.

Станом на 04.01.2018 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить розмір 14864,02 гривень, з них: 0 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 11756,71 грн. - відсотки; 3107,31 грн. - пеня.

У зв'язку із викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитним договором № CL132091 на загальну суму 14864 грн. 02 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмові заперечення проти позову в яких просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних підстав, в січні 2014 року, у зв'язку з порушенням умов повернення кредиту і відсотків по ньому, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Постійно діючого Третейского суду при Асоціації Українських банків з позовом про дострокове повернення частки позики та сплати відсотків, тобто фактично про дострокове розірвання кредитного договору. Рішенням Постійно діючого Третейского суду при Асоціації українських банків від 28.04.2014 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про дострокове повернення залишку позики та відсотків за договором позики були задоволені та сплачені на розрахунковий рахунок ПАТ «Універсал Банк» 18078,42 гривень, як зазначалось у рішенні суду. Факт сплати вказаної суми на розрахунковий рахунок ПАТ «Універсал Банк» 18078,42 гривень підтверджується квитанцією про сплату цієї суми, а також копіями листів моєї із позивачем переписки. Разом з тим, відповідач надав суду повідомлення про те, що на підставі Договору відступлення права вимоги №UB-OP/18-112 від 12.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги повернення заборгованості за Кредитним договором №CL132091 від 20.02.2013 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL132091.

Відповідно до п. 1 додатку до кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 25 000,00 гривень 00 копійок.

Згідно до п. 3.2. додатку №1 до кредитного договору дата повернення позичальником кредитору всієї суми кредиту 20 лютого 2015 року.

Разом з тим, представник відповідача надав суду копію повідомлення від ПАТ «Універсал Банк» датованого 17.04.2018 року, відповідно до якої на підставі Договору відступлення права вимоги №UB-OP/18-112 від 12 квітня 2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги повернення заборгованості за Кредитним договором №CL132091 від 20.02.2013 року відступлене ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Тобто, враховуючи, що 12 квітня 2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги №UB-OP/18-112, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №CL132091 від 20.02.2013 року відступлене ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Неналежною стороною є особа, стосовно якої за матеріалами справи виключається можливість того, що вона є суб'єктом спірних правовідносин

Щоб визнати сторону неналежною, крім відсутності права вимоги у позивача чи обов'язку відповідати у відповідача, суд повинен мати дані про те, що право вимоги чи обов'язок відповідати за позовом належить іншим особам.

Згідно аб. 2 п 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ЦПК не передбачає можливості заміни позивача за ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що ПАТ «Універсал Банк» є неналежним позивачем до відповідача ОСОБА_1, а тому позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 11, 525, 526, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд-

У Х В Л А В

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Л.М. Новік