Справа № 495/8609/17
№ провадження 2/495/735/2018
Ухвала

про заочний розгляд справи

07 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/8609/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

11.01.2018 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року об 15-20 год.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по суті на 12.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У звязку із неявкою сторін 12 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин розгляд справи було відкладено на 27.06.2018 року о 08-00 годин.

27 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої вона позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, відзив на позовні вимоги нею не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач 27 червня 2018 року не зявилась у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 12 липня 2018 року о 08 годині 40 хвилин., потім на 07.08.2018 рік о 09.00 годину.

07 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., відповідач знову не зявилась до судового засідання, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до відповіді з Сергіївської селищної ради від 28.12.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.10.2001 року.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду, тобто про розгляд вказаної цивільної справи їй у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України було належним чином повідомлено, однак відповідач у судове засідання не зявилась без поважних причин, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданого клопотання позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявилась в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: