Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/13300/17

провадження № 61-37493св18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Павлоградський технікум Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», про стягнення не нарахованої та не виплаченої стипендії та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» (далі ? ДВНЗ «НГУ»), треті особи: Міністерство освіти і науки України, Павлоградський технікум ДВНЗ «Національний гірничий університет», про стягнення загальної суми заборгованості по виплаті соціальної стипендії за період з вересня 2010року по червень 2016року у розмірі 30 017,20 грн, яку було не доплачено та інфляційні втрати в розмірі 29 051,59 грн, а загалом

59 068,79 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від

28 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від

28 листопада 2017 року залишено без змін.

23 травня 2018 року через засоби поштового зв'язку представник

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

05 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Павлоградський технікум ДВНЗ «Національний гірничий університет», про стягнення не нарахованої та не виплаченої стипендії та інфляційних втрат з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від

28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Даний документ не було подано і при зверненні

ОСОБА_1 до суду із клопотанням про повернення судового збору.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Аналогічні роз'яснення, викладені у пункті 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня

2014 року.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило