Провадження № 6/761/96/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року ТОВ «ФК «Авістар» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.10.2013 року в цивільній справі № 761/19282/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитами на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 22.08.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар», просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.10.2013 року в цивільній справі № 761/19282/13-ц, а саме ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2013 року в цивільній справі № 761/19282/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказаний позов задоволено, а сам стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1418805,46 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ КБ «Правекс-Банк» було видано виконавчий лист.

Разом з тим, 22.08.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 1005-004/06Ф, укладеним 10.11.2006 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Авістар» стало правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Авістар», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.10.2013 року в цивільній справі № 761/19282/13-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Авістар».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23 жовтня 2013 року в цивільній справі № 761/19282/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: