overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/741/15-ц
Провадження № 6/313/28/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 р. смт. Веселе

Cуддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів по цивільній справі № 313/741/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 313/741/15-ц від 13.05.2015 р. виданого Веселівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: смт Веселе Веселівський район Запорізька область, вул. Чкалова, 4-А/7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шкільна, 9, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, а також ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 313/741/15-ц від 13.05.2015 р. виданого Веселівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: смт Веселе Веселівський район Запорізька область, вул. Чкалова, 4-А/7 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шкільна, 9, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліттяу відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області об 11.00 год. 25.07.2018 р.

У судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7122/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
753/658/18-ц Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2602/4863/12, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2602/4863/12, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу , який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у дводенний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Притула Н.Г.
№22-ц/796/5589/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 10335 грн.

06 липня 2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з посиланням на незадовільний майновий стан, оскільки його пенсія становить 2700 грн. та незадовільний стан здоров'я.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто даними нормами законодавства визначена виключна підстава для звільнення від сплати судового збору - незадовільний майновий стан сторони.

Наведені в клопотанні доводи та подані докази свідчать про незадовільний майновий стан апелянта, а тому заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа№ 346/2019/18
Провадження № 2/346/1271/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явилися.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 вересня 2018 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 204/2170/18
Провадження №2/204/988/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Тітової І.В. від 18 червня 2018 року зазначену цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають в провадженні судді Тітової І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 серпня 2018 року відбулося визначення судді з розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 серпня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2130/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11-15 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Розяснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо можливого порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення Апеляційному суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 401/1846/18
Провадження № 2/401/991/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду і просить визнати ОСОБА_3 втратившим право на користування житловим будинком, який розташований за адресою: вул.ОСОБА_4 ( Маяковського), 22 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Оскільки позовні вимоги, в разі їх задоволення, передбачають в подальшому зняття відповідача з реєстраційного обліку, що входить в обов'язок виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, то необхідно залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду втсановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ Кіровоградська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07.08.2018
Справа №471/499/18-ц 06.08.2018
Провадження №22-ц/784/1341/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року, постановлену у справі за заявою першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення його позову в інтересах держави до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Нехимчук Кирило Борисович та фермерське господарство «Едем» про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 211/2903/14-ц
Провадження № 4-с/211/213/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

03 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 53417427 від 28.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/2903/14-ц від 13.05.2014 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 11 жовтня 2018 року о 09-10 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1883/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1762/18Головуючий у 1-й інстанції Гудкова С.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Л.І., Бондаревської С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14 серпня 2018 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.І. Пилипчук

С.М. Бондаревська
Справа № 182/5143/18
Провадження № 2-н/0182/256/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленрго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги и, відповідно до ст. 526 ЦК України 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду