overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2490/18 рік
номер провадження 2/695/1179/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 26 жовтня 2018 року на 13-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 750/7467/18
Провадження № 2/750/1941/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач подав заяву, у якій просить підготовче засідання провести без його участі та зазначив, що позов підтримує.
Відповідач у підготовче засідання не зявилася, про час та місце його проведення повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/127/3190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії, «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послугВінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування запису, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії, «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послугВінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування запису.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні виклад обставин та докази звернення позивача до співвідповідача «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» щодо зняття обтяження у позасудовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Вінницької філії, «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування запису - залишити без руху та надати позивачу пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 573/992/18
Провадження 2-сз/576/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, у звязку із залишенням позову без розгляду у справі за її позовом до ОСОБА_2, у якому вона просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Розглянувши заяву, суддя встановив наступне.

15.06.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Із квитанції № 15 від 11.06.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 704,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 08.08.2018 р. у підготовчому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, залишено без розгляду. Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, заява про повернення судового збору є обґрунтованою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати УДКСУ у Білопільському районі у Сумській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., що внесений за квитанцією № 15 від 11.06.2018 року.

Копію ухвали та квитанцію № 15 від 11.06.2018 р. направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №479/129/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, відповідно до якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на повторний в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідачі не скористалися. Будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи від відповідачів до суду не надходило.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/675/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Органу опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

до ОСОБА_6,

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що документи, які витребовувались судом, а саме: копія актового запису про народження ОСОБА_5, Попільнянським відділом РАЦС до суду не надана.

Крім того, в судовому засіданні відповідачка пояснила, що копію позовної заяви особисто не отримувала, оскільки перебувала на роботі за межами Житомирської області. А тому просить надати їй додатковий час для підгот овки до розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання , визначені частиною 2 статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Оскільки судом не отримано докази, які витребовувались, а також задоволено клопотання відповідачки та надано їй додатковий час для підготовки до розгляду справи, тому підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

2

Підготовче засідання по справі за позовом Органу опіки і піклування Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5838/18
Провадження № 2/711/1766/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18001) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20.07.2018 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 26.07.2018 року, тобто останній день усунення недоліків було 06.08.2018 року.

Оскільки, у наданий термін позивач допущенні при подачі заяви недоліки не усунув, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/1950/18

провадження № 2/0285/931/18

08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2018 року звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку.

У позовній заяві позивач просить витребувати у КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради довідку про заборгованість по заробітній платі та середній заробіток. Надав копію повідомлення від КП "Гульськ-Водоканал", що довідки про розміри заборгованості по заробітній платі будуть видані пізніше.

До початку першого судового засідання від відповідача відзив не надійшов.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи відсутні копії трудової книжки позивача, довідки про розмір заборгованості по заробітній платі, про середній заробіток позивача та довідка про кількість робочих днів у тиждень (5-ти чи 6-ти денний робочий тиждень) роботи згідно з графіком роботи підприємства.

Вказані обставини входять до предмету доказування по вказаній справі та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що у позивача виникли складнощі щодо отримання таких документів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази у відповідача КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, копію надазу про звільнення чи копію трудової книжки ОСОБА_1, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 та довідку про кількість робочих днів у тиждень (5-ти чи 6-ти денний робочий тиждень) роботи позивача згідно з графіком роботи підприємства.

Витребувані документи до 18 серпня 2018 року надіслати на адресу суду. В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати до КП "Гульськ-Водоканал" Гульської сільської ради (Новоград-Волинський район, с. Гульськ, вул. Варшавська, 4) для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1364/18 Номер провадження 22-ц/786/1882/18Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 05 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра", про зняття обтяження з майна.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 05 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 20 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 648/710/18
Провадження № 2-п/648/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року по справі № 648/710/18,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 (вул. Касперівська, 210, с. Кізомис, Білозерського району, Херсонської області, 75005) ОСОБА_2 (вул. Нафтовиків, 52, м. Херсон, 73000) про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2018 року по справі № 648/710/18 та призначити її розгляд на 12 вересня 2018 року о 10.00 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Пров. №2/409/51/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяк

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 20.03.2018, 18.05.2018, 08.08.2018 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації: с.Коноплянівка Білокуракинський район Луганської області. Згідно поштових довідок відповідачі за зазначеною адресою не проживають. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5