overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/2833/18
провадження №2/216/2083/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 вересня 2018 року о 08:45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №487/597/18 06.08.2018
Провадження №22-ц/784/1222/18
Справа № 487/597/18
Провадження № 22ц/784/1222/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Локтіонової О.В.

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 серпня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 219/8148/18
Провадження №2/219/2522/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 07 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06 вересня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 132/2483/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" липня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовті С.В.

за участю адвокатів Якименка О.О., Глазунової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир», оформленого протоколом № 25-09/13 від 25.09.13 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 318, 319, 356, 358, 367 ЦК України, ст.ст.2-5, 76-81,141, 229, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП «Мир», оформленого протоколом № 25-09/13 від 25.09.13 р. відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 26 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 607/11284/17

провадження № 61-40627ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тернопільської міської ради на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від

19 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права на спадкове майно, за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Апеляційного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/11284/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 357/2632/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (м. Біла Церква, вул. Колгоспна, 70) суму боргу за договором банківського вкладу №SAMDN8065 від 28.03.2013 року в розмірі 240 417,36 грн., з яких 182 072,52 грн. - сума депозитних коштів, 58 344,84 грн. - сума процентів за договором.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) на користь ОСОБА_1 (м. Біла Церква, вул. Колгоспна, 70) суму боргу за договором банківського вкладу №SAMDN8202 від 28.03.2013 року в розмірі 593 138,94 грн., з яких 469 044,87 грн. - сума депозитних коштів, 124 094,07 грн. - сума процентів за договором.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 7 440,49 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 438/166/17
Провадження № 2/438/48/2018
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" серпня 2018 р. Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В підготовче судове засідання призначене на 06 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні не зявився.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
07.08.2018 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5768/18
Провадження № 2-н/644/921/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2018 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

Заявником в заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.08.2015 року по 01.07.2018 року.

З заявою про видачу судового наказу КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду 06.08.2018 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вимогою, заявленою поза межами позовної давності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 712/4359/18
Провадження № 2/712/1368/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зняття з реєстрації померлої особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.04.2018 року звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про зняття з реєстрації померлої особи.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.03.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.03.2018 року.

Судове засідання призначене на 30 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Єдиний унікальний номер 341/1315/18
Номер провадження 6/341/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом №4202 від 20.05.2016 року про стягнення аборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 51 529,68 грн. та витрат по виконачому напису 1700 грн. з божника ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян", суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Галицького районного суду на 13.00 годину 14 серпня 2018 року з викликом державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /м. Чоп, проїзд Миру, 16/, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолікон Плюс» /м. Одеса, вул. Грушевського, 15а/, про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ТОВ «Автолікон Плюс», про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та розірвання договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолікон Плюс», про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та розірвання договору.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.