20.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1041/18 Провадження № 6/371/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши подання державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби, посилаючись на ухилення боржника юридичної особи ПАТ «Миронівський автоагрегатний завод» від виконання зобовязань за вимогою про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Київській області, звернувся до суду за місцезнаходженням органу ДВС з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника товариства ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

При зверненні з поданням державний виконавець керувався правилами ст. 377-1 ЦПК України, незаважаючи на ту обставину, що такої статті не містить ЦПК України.

Подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно правил статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на вказану норму процесуального права тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього письмових доказів, державний виконавець заявив вимогу про тимчасове обмеження фізичної особи керівника юридичної особи боржника у праві виїзду за межі України як захід забезпечення вимоги ГУДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки), яка не є судовим рішенням.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження директора приватного акціонерного товариства «Миронівський автоагрегатний завод» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук