overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/733/18-ц
Провадження № 2/175/264/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

31 липня 2018 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з виконаною судово-генетичною експертизою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1485/18
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про порушення прав споживача на інформацію, про усунення недоліків робіт та послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію повного тексту рішення суду першої інстанції ним одержано 04.07.2018, а апеляційну скаргу подано 03.08.2018, отже вказаний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.06.2018 у даній цивільній справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про порушення прав споживача на інформацію, про усунення недоліків робіт та послуг, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.06.2018 у даній цивільній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 477/1788/17
Провадження № 2/477/58/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні

1 серпня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області у даній справі було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним.

В той же час, в рішенні не вірно зазначена дата видачі дублікату заповіту : «3 листопада 2016 року», а вказано « 3 листопада 2017 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в описовій та резолютивній частині рішення суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даному рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2018 року, в рішення суду зазначити вірно дату видачу дублікату заповіту: «3 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 2-719/07
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-719/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року), суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-719/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 серпня 2018 року на 09:25 год.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Справа № 471/637/18-ц
Провадження №2-о/471/31/18
"06" серпня 2018 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 317 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Призначити розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11 годину 30 хвилин 07 вересня 2018 року.
Встановити представнику заінтересованої особи 15-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити заявнику 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити представнику заінтересованої особи 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/2748/17
Провадження № 2-п/496/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року о суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ТОВ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про перегляд заочного рішення від 16.01.2018 року по цивільній справі №496/2748/17, провадження №2/496/23/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС», третя особа: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про розірвання договору про співпрацю з інвестування житлового будинку, стягнення коштів за договором, стягнення пені за прострочення виконання договору та стягнення моральної шкоди.

Після усунення недоліків, заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу та третій особі.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ТОВ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС», про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС», про перегляд заочного рішення від 16.01.2018 року на 13 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 серпня 2018 року
Номер провадження: 22-ц/785/4432/18
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.03.2018 року представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року апеляційна скарга представник ПАТ «Дельта Банк»була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір та запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року.

Для усунення зазначених недоліків представнику ПАТ «Дельта Банк»був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційного суду Одеської області.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 24.05.2018 року.

25.05.2018 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 5 481,00 гривень.

Із наданих представником ПАТ «Дельта Банк» документів, вбачається, що ухвала апеляційного суду від 02.04.2018 року виконана не в повному обсязі, а саме: апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 110 456,63 гривень, а також не вказані інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 445/1151/18
У х в а л а

про залишення позову без руху

"06" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до роз'яснень постанови пленуму Верховного судуУкраїни від21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання йог оне дійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем не подано оригінал свідоцтва про шлюб.

Окрім цього, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; якщо учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу,протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява, без усунення вказаних недоліків не може бути прийнято до провадження, в зв'язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - п'ять дні з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачеві.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 464/3748/18
пр.№ 2-о/464/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2018

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. на 10 вересня 2018 року.

Направити заінтересованиій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви у строк до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області області через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №641/7692/17

Провадження № 22-ц/790/4740/18

06 серпня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Сащенко І.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року ( суддя - Фанда О.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - виконком Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району міста Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними району, -

установив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року ( суддя - Фанда О.А.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - виконком Харківської міської ради, Управління освіти адміністрації Слобідського району міста Харкова, Служба у справах дітей по Слобідському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про визнання правочинів недійсними району.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 серпня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко