ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Дарницького районного суду від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, задоволено частково: виділено в натуріОСОБА_2 долі приміщень квартир № 1 та № 2-1, 1-2, 1-3, 1-4, ІІ, 2-2, 2-3 загальною площею 56, 9 кв м, що по АДРЕСА_1, що належать їй на праві власності; виділено в натурі ОСОБА_3, ОСОБА_4долі приміщень ІІІ та 3-1, кв. АДРЕСА_1, загальною площею 26,0 кв м, що належить останнім на праві спільної часткової власності; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок компенсації за зайво займану житлову площу - 24 791 грн. 85 коп., в решті вимог відмовлено.

ОСОБА_2 на підставі ст. 271 ЦПК України звернулась до суду із заявою про роз»яснення зазначеного рішення в частині питання припинення права спільної часткової власності, оскільки останнє не є зрозумілим для державного реєстратора.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник заявника ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності від 10 травня 2018 року, заяву підтримав з тих же підстав та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз»яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що вказане рішення суду не є зрозумілим для державного реєстратора.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню - роз»ясненню рішення Дарницького районного суду м. Києва, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, як встановлено судом, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, задоволено частково: виділено в натуріОСОБА_2 долі приміщень квартир № 1 та № 2-1, 1-2, 1-3, 1-4, ІІ, 2-2, 2-3 загальною площею 56, 9 кв м, що по АДРЕСА_1, що належать їй на праві власності; виділено в натурі ОСОБА_3, ОСОБА_4долі приміщень ІІІ та 3-1, кв. АДРЕСА_1, загальною площею 26,0 кв м, що належить останнім на праві спільної часткової власності; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок компенсації за зайво займану житлову площу - 24 791 грн. 85 коп., в решті вимог - відмовлено.

Зважаючи на постановлене рішення, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно, вважається, що на виділене згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року майно право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 271 ЦПК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз»яснення рішення Дарницького районного суду від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, - задовольнити.

Роз»яснити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

«Виділити в натуріОСОБА_2 долі приміщень квартир № 1 та № 2-1, 1-2, 1-3, 1-4, ІІ, 2-2, 2-3 загальною площею 56, 9 кв м, що по АДРЕСА_1, що належать їй на праві власності.

Виділити в натурі ОСОБА_3, ОСОБА_4долі приміщень ІІІ та 3-1, кв. АДРЕСА_1, загальною площею 26, 0 кв м, що належить останнім на праві спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рахунок компенсації за зайво займану житлову площу - 24 791 грн. 85 коп.

В решті вимог відмовити».

Зважаючи на постановлене рішення, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 367 ЦК України роз»яснити, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно, вважається, що на виділене згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2007 року майно право спільної часткової власності на нього припиняється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Коренюк А.М.