Справа № 128/2035/18
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення часток у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про народження і одруження, про право власності та паспорта і також на їх основі договору дарування; про визнання недійсними рішень відповідача ОСОБА_2; про скасовування свідоцтва про право власності, договору дарування як нікчемного; про визнання недійсним договору купівлі-продажу; продовження строку прийняття спадщини; стягнення моральної та матеріальної шкоди у зв'язку з замахом на вбивство, катуванням та приниження людської гідності з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 2 000000 грн., з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1 000000 грн., ОСОБА_3 - 300 000 грн. та з відповідача ОСОБА_4 за посягання - 500 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області 27.07.2018 року надійшла вищевказана позовна заява.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Порушено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - позовна заява не містить повного найменування відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси деяких відповідачів;

2.Порушено п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві позивач, крім іншого, просить стягнути матеріальну шкоду, однак не зазначає в якому розмірі і в чому вона полягає; не викладено обставин судового спору щодо кожного з відповідачів, до якого пред'явлена дана вимога.

3.Порушено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - зміст позовних вимог викладений позивачем власноручно, дрібним та нерозбірливим почерком, який є незрозумілим для суду (деякі речення обриваються без їх логічного завершення, містяться скорочення, які неможливо розібрати).

4.Порушено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги також є незрозумілим для суду, оскільки вся позовна заява написана власноручно позивачем, дрібним, стислим та нерозбірливим почерком, без логічного викладення, що утруднює визначення підстав заявлених вимог.

5.Порушено п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

6.Порушено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

7.Порушено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України - відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з цих самих підстав.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, позивачем в одній позовній заяві об'єднано велику кількість позовних вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення і поданими доказами, оскільки з них неможливо визначити яка є основною, а які - похідними.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з зазначеними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження у справі є передвчасним, тому дану позовну заяву слід залишити без руху для надання позивачу терміну для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення часток у спадщині, визнання недійсним свідоцтва про народження і одруження, про право власності та паспорта і також на їх основі договору дарування; про визнання недійсними рішень відповідача ОСОБА_2; про скасовування свідоцтва про право власності, договору дарування як нікчемного; про визнання недійсним договору купівлі-продажу; продовження строку прийняття спадщини; стягнення моральної та матеріальної шкоди у зв'язку з замахом на вбивство, катуванням та приниження людської гідності з відповідача ОСОБА_5 в розмірі 2 000000 грн., з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1 000000 грн., ОСОБА_3 - 300 000 грн. та з відповідача ОСОБА_4 за посягання - 500 000 грн - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна