1Справа № 335/3616/15-ц 6/335/114/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 335/3616/15-ц 2/335/76/2016 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відносно боржника ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у цивільній справи № 335/3616/15-ц задоволено позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» та звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, а саме: будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року в сумі 3 239 024 (три мільйона двісті тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 376 793,02 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 14.10.2011 року по 16.09.2014 року у сумі 818 173,66 грн.; пені на заборгованість за відсотками за період з 29.09.2013 року по 16.09.2014 року у сумі 23 618,88 грн.; пені на заборгованість за графіком за період з 29.09.2013 року по 16.09.2014 року у сумі 20 438,84 грн.

16.11.2016 року на виконання зазначено рішення було видано відповідний виконавчий лист відносно боржниці ОСОБА_2

07 лютого 2017 року за заявою відкрито виконавче провадження №53336027 боржник ОСОБА_2 з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року у справі №335/3616/15-ц .

11.04.2018 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н, згідно умов якого ТОВ «ФК «Форінт» передав (сплатив) АТ «ОСОБА_1 Аваль» загальну вартість прав вимоги, а АТ «ОСОБА_1 Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» Права Вимоги за Кредитним Договором № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього, який укладено в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/17-16/108 від 13.05.2008 року, в обсязі та на умовах, що існували на Дату відступлення Прав Вимоги, в т.ч. вимоги задоволені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 335/3616/15-ц.

Також, 11.04.2018 р., між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від «11» квітня 2018 р. та зареєстрований в реєстрі за номером № 895, згідно умов якого, у звязку з укладенням зазначеного вище Договору (портфельного відступлення прав вимоги) № Б/Н від 11.04.2018 р., АТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ТОВ «ФК «Форінт» прийняв права за договором іпотеки, а саме за Договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, на нерухоме майно, а саме будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Посилаючись на вищевикладене заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому проваджені його правонаступником.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутності, на вимогах заяви наполягає, просить їх задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Згідно ч.1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні (ст. 512 ЦК України), а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 55 ЦПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід субєктивного права та (або) обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із субєктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обовязків правопопередника.

Отже, що процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб'єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма встановлена і у статті 442 ЦПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2. ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2016 року у цивільній справи єдиний унікальний номер № 335/3616/15-ц задоволено позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 Аваль» та звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року, посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2005, а саме: будівлю магазину літ. А, загальною площею 90,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (пр. Соборний), 166-А, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року в сумі 3 239 024 (три мільйона двісті тридцять девять тисяч двадцять чотири) грн. 40 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 2 376 793,02 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за період з 14.10.2011 року по 16.09.2014 року у сумі 818 173,66 грн.; пені на заборгованість за відсотками за період з 29.09.2013 року по 16.09.2014 року у сумі 23 618,88 грн.; пені на заборгованість за графіком за період з 29.09.2013 року по 16.09.2014 року у сумі 20 438,84 грн.

На примусове виконання вказаного судового рішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист.

Згідно наданих стягувачем договорів від 11 квітня 2018 року, які були укладені між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та додатків до них, до ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 № 010/17-16/108/1 від 13.05.2008 року, та за договором іпотеки № 010/17-16/108/2 від 13.05.2008 року укладеним між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» ( місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. № 34 оф. 212, м. Київ, ) у виконавчому провадженні № 53336027, боржник: ОСОБА_2, з примусового виконання виконавчого листа №335/3616/15-ц, 2/335/76/2016 який видано 16.11.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, строк якого обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.І.Рибалко