Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 750/10857/17

провадження № 61-39331ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року (повний текст якої складено 29 травня 2018 року).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у листопаді 2017 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн) (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1 600 грн) (підпункти 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позовної заяви у даній справі).

Як вбачається з копії витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 235 156 грн.

Враховуючи наведене, позовна вимога майнового характеру заявлена у розмірі 235 156 грн, тому судовий збір за подання касаційної скарги в даному випадку становить 4 703,12 грн (235 156 грн х 1 % х 200 %).

Разом з цим ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги з 4 703,12 грн до 2 234,05 грн посилаючись на те, що вона є працюючим пенсіонером, на даний час щомісяця отримує пенсію у розмірі 1 373 грн, у 2017 року отримувала пенсію у розмірі 1 211 грн. Працює в Приватному підприємстві «Фірм «Промінь-Мед» неповний робочий день на посаді молодшої медичної сестри з посадовим окладом 2 793 грн, що фактично дорівнює розміру її заробітної плати, після утримання податків вона отримує 2 248 грн, інших доходів не має. Всього за 2017 рік нею отримано дохід на суму 44 681,03 грн. За подання касаційної скарги вона змушена сплатити судовий збір, який становить 10,5 % від її доходу за 2017 рік, що для неї є дуже великою сумою, вказаний розмір судового збору більший ніж її місячний дохід, який вона отримує у 2018 році, а тому сплата судового збору у розмірі 4 703,12 грн поставить її в скрутне матеріальне становище.

На підтвердження цих доводів заявником надано відповідні докази, а саме: довідка форми ОК-7; довідка Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду № 130 від 21 червня 2018 року про отримання пенсії за вислугу років за січень 2017 року по грудень 2017 року у розмірі 15 018,72 грн; довідка Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду № 72 від 06 червня 2018 року про отримання пенсії за вислугу років за грудень 2017 року по травень 2018 року у розмірі 8 238 грн; довідка Приватного підприємства «Фірма «Промінь-Мед» про отримання заробітної плати за період грудень 2017 року по травень 2018 року у розмірі 13 173,80 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є джерелом права в Україні.

За змістом цієї практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для визначення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Перевіривши доводи клопотання та додані до касаційної скарги матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги з 4 703,12 грн до 2 234,05 грн слід задовольнити, оскільки заявник підтвердила належними та допустимими доказами фінансову неспроможність сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Враховуючи наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у розмірі 2 234,05 грн, який має бути перерахований або внесений за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - 6007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року до 2 234,05 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук