overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"06" серпня 2018 р. Справа № 489/5691/15-ц
Провадження №2/489/46/18
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним.

20 грудня 2016 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено до вирішення в Дніпровському районному суді м. Києва цивільної справи №755/12901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" про стягнення грошових коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 19.10.2017 року у справі №755/12901/16-ц частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2018 року у справі 755/12901/16-ц апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» відхилено, а рішення Дніпровського районного суду м.Києва залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, повернення транспортного засобу та визнання виконавчого напису недійсним.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду Н.О.Рум'янцева

міста Миколаєва
Єдиний унікальний номер 235/1223/18
Номер провадження 22-ц/775/1279/2018
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2018 року в справі номер 235/1223/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що стягуються на неповнолітню дитину - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2018 року.

Надати відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачці ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3.

Судді:
Справа № 418/1350/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.08.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул.. Центральна, буд. 81, заінтересована особаДовжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул.. Миру, 38, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Міловського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2018 року на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 294 ЦПК Українисуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О.Шовкун
Справа № 200/9852/18
Провадження №2-во/200/132/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

03 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська встановлено факт смерті ОСОБА_2, який народився 03.08.1927 року у селищі Орловське, шахтарського району, Костромської області та помер 28.03.2018 року в м. Донецьк. Рішення набрало законної сили.

12 липня 2018 року заявник подала заяву про виправлення описки в рішення суду від 08.06.2018 року та зазначила, що в рішенні суду помилково зазначено район народження померлого як Шахтарський, замість вірного Шаріїнського; не зазначено місце реєстрації померлого, як АДРЕСА_1 та не зазначено громадянство померлого, який був громадянином України.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, судом встановлено, що при винесенні рішення допущено описку в рішенні суду.

Слід вірно район народження померлого ОСОБА_2 як Шаріїнський; зазначити місце реєстрації померлого, як АДРЕСА_1; зазначити громадянство померлого - Україна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2018 року, не змінюючи його змісту.

Вказати вірно район народження померлого ОСОБА_2 як Шаріїнський; зазначити місце реєстрації померлого, як АДРЕСА_1; зазначити громадянство померлого - Україна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 534/512/18
Провадження № 2/534/433/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
07 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді: Куц Т.О.
за участю секретаря Ребриної О.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої, просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З огляду на те, що явка до суду учасників справи є правом, а не обовязком, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у відсутність сторін.
Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Оскільки відповідач не скористався правом надати відзив / заперечення проти позову/, справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області о 08 год. 10 хв. 14 вересня 2018 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам справи.
Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 185/5133/18
Провадження № 2/185/3041/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання особи такою, що втратила право користування житлом .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2715/18
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши подання державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року від державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_2.

При цьому 02.08.2018 року від державного виконавця Морозової Ю.А. надійшла заява про відкликання подання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 повернути заявниці разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 265/3103/18
Провадження № 2-во/265/50/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 26 червня 2018р. по справі № 265/3103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

01 серпня 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, а саме її імя, яке зазначено помилково як «Наталія» замість вірного «Наталя», окрім того, у другому реченні сьомого абзацу установчої частини рішення помилково зазначено: «Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 січня 2017 року, яке набрало чинності, шлюб між ними було розірвано» замість вірного «Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року, яке набрало чинності, шлюб між ними було розірвано».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Відповідно до матеріалів справи, зокрема згідно паспортних даних позивачки, її імя є «Наталя»; також з матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами було розірвано рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року, проте, у тексті рішення наявні вищевказані помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту рішення суду від 26 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 червня 2018 року справа № 265/3103/18 (провадження 2/265/1019/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, зазначивши у всьому тексті цього рішення імя позивачки «Наталя».

Друге речення сьомого абзацу установчої частини рішення викласти в такій редакції: «Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 січня 2018 року, яке набрало чинності, шлюб між ними було розірвано».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_____________________ ОСОБА_3
Справа № 350/1272/15-ц
Номер провадження 2/350/337/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г. В.,

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3 та її представника адвокта ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Івановчиа, ОСОБА_3, третя особа: Камінська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні заїздом та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Камінська сільська рада, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користуванні польовою дорогою та заїздом до його господарства, що знаходиться у по вул. Зелена,4 у с. Камінь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та демонтувати ворота, які знаходяться на проїздній частині польової дороги.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять визнати державний акт на право власності на земельну ділянку недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думки учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Представник позивача-відповідача адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про виклик у судове засідання та допит як свідків сільського голову ОСОБА_7 та землевпорядника Камінської сільської ради ОСОБА_8, направивши їм повістки на адресу сільської ради.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили, а тому суд приходить до висновку про необхідність його задоволлити.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал №3) на 13:00 годину 29 серпня 2018 року з повідомленням учасників справи.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків сільського голову та землевпорядника Камінської сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про що їх повідомити, направивши повістки на адресу Камінської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 315/1010/18
Номер провадження № 2/315/354/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 30.08.2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2018 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направлення його копії з додатками позивачу.

В цей же строк відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3