Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 200/9660/15-ц

провадження № 61-23645ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205», Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемонтні майстерні 205», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У липні 2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд взяв до уваги, що заявником оскаржується ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року не є об'єктом касаційного оскарження. Тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 205» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк