Справа № 1008/7856/12
Провадження № 8/362/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю: секретаря Шевченко М.В..,

заявника - ОСОБА_1,

представників заявника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2013 р. у справі №1008/7856/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

До суду надійшло письмове клопотання заявника про зупинення провадження у справі, оскільки заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва з заявами про розяснення рішень, прийнятих по справі № 22-ц2690/7244/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні заявник та представники заявника підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на його безпідставність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, розяснення рішень, які набрали законної сили, не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не мають впливу на розгляд цієї справи.

Таким чином, клопотання заявника є необґрунтованим, так як рішення у справі за № 22-ц2690/7244/2012 набрало законної сили, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко