Справа №: 343/984/18
Провадження №: 2/0343/441/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 07 вересня 2010 року виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, неповнолітніх дітей залишити на проживанні разом з відповідачкою. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ОСОБА_3 07.09.2010 року було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. З часом їх стосунки погіршилися, вони перестали розуміти один одного, між ними почали часто виникати сварки, свідками яких ставали їх діти, що негативно впливало на психічний стан останніх та кожного разу спричиняло йому душевні страждання. Відповідачка почала без поваги відноситися до нього, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, постійно предявляє йому необґрунтовані претензії, ганьбить та ображає його. Все це привело до того, що сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в звязку з чим звернувся в суд з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Представник позивача згідно договору-доручення про надання правової допомоги та представлення інтересів від 30.05.2018 року адвокат ОСОБА_1 також підтримав заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, оскільки їхній шлюб носить тільки формальний характер. Відносини між сторонами суттєво погіршилися, вже більше 3 років вони проживають окремо, не спілкуються, сімейних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Крім того, ОСОБА_5 бажає створити нову сім»ю, тому вважає недоцільним надання строку для примирення, оскільки він результату не дасть. Просив укладений між сторонами по справі шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 та сина ОСОБА_4 залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, судові витрати покласти на позивача.

Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив та заперечення проти позову від відповідачки не надходили, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І-НМ № 191986 від 20.03.2018 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 6), підтверджує, що сторони по справі 07 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 14.

Про те, що від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідчать свідоцтва про їх народження: від 25.11.2013 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Муніципалітету Прага 8 Чеської Республіки, перекладене з чеської мови на українську мову, та серії І-НМ № 269324 від 04.09.2014 року, видане виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 7-9).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя, в звязку з чим між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Позивач наполягає на розлученні, вказуючи, що вони з відповідачкою вже більше 3 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, їхні сімейні відносин припинилися, а сімя фактично розпалася.

Незважаючи на значний час, що пройшов з часу подання позовної заяви, відповідачки будь-яких заперечень щодо позову не надала.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шлюб розірвати, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, судові витрати згідно з клопотанням позивача покласти на нього.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 вересня 2010 року виконавчим комітетом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14, розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77540, Івано-Франківська область Долинський район с.Княжолука вул. Промислова, 37, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СС номер: 775107, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 31.07.1999 року.

Відповідачка: ОСОБА_3, що проживає за адресою: 77560, Івано-Франківська область Долинський район с.Лолин вул. Івана Франка, 118.

Суддя: