У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 446/53/16-ц

провадження № 61-18933ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та Кам'янка-Бузької районної спілки споживчих товариствна постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року у справі за заявою Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 та 23 липня 2018 року ОСОБА_1 та Кам'янка-Бузькою районною спілкою споживчих товариств подано до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року у справі за заявою Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення судуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, заявниками заявлено клопотання про зупинення виконання та дії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає примусовому виконанню, з метою забезпечення балансу прав та інтересів учасників процесу у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі, за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Кам'янка-Бузької районної спілки споживчих товариствна постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року.

Витребувати із Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 446/53/16-ц за заявою Кам'янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення судуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 та Кам'янка-Бузької районної спілки споживчих товариствпро зупинення виконання та дії постанови Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников