АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/6185/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/35326/15-ц

13 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгеніївни, заінтересована особа: ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз Лесі Євгеніївни, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 22 червня 2018 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року скасувати та постановити нову про задоволення скарги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначає, що ухвала Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 16 травня 2018 року була постановлена судом за відсутності учасників справи, а її повний текст було отримано апелянтом поштовим відправленням 07 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року була постановлена за відсутності сторін та направлена сторонам супровідним листом від 25 травня 2018 року.

Копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу ОСОБА_2 07 червня 2018 року.

22 червня 2018 року ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?ді;Делкур проти Бельгії&q?ра; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?у ;Гофман проти Німеччини&q?ав; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

19 липня 2018 року, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2018 року, ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 136 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсоктів розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або якщо про відстрочення збору клопочуть позивачі, які є: а) військовослужбовцями; б) батаками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокою матір'ю (батьком), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; г) особою, яка діє в інтересах малолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №7940 та пенсійним посвідченням НОМЕР_1.

З урахуванням вищенаведених положень закону та встановлених обставин справи, приходжу до висновку про задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз ЛесіЄвгеніївни, заінтересована особа: ОСОБА_5.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: