Справа № 2-1070/2003
Провадження № 2-зз/521/53/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м.Одеса Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 в порядку ст.158 ЦПК України звернулась із вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви вона послалась на те, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Одеси від 05.02.1997 року в межах розгляду справи № 2-1070/2003 було накладено арешт на транспортний засіб МАЗ 5549 д.н. НОМЕР_1. Наразі їй необхідно зареєструвати вказаний транспортний засіб на себе, а тому просить зняти з нього арешт.

Вивчивши вказану заяву та докази, надані на підтвердження заявлених вимог, суд прийшов до такого.

В провадженні Іллічівського районного суду м.Одеси в1997 році знаходилась справа № 2-1070/2003.

Сторонами по вказаній справі були гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

По вказаній справі було накладено арешт на транспортний засіб МАЗ 5549 д.н. НОМЕР_1.

Гр. ОСОБА_1 учасником зазначеної справи не була.

Статтею 158 ЦПК України зазначено підстави скасування заходів забезпечення позову.

Так, у відповідності до частини першої вказаної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи із системного аналізу статей 156-158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені за заявою сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, у встановленому законом порядку.

Оскарження заяви про забезпечення позову іншими особами, які не беруть участі у розгляді справи, діючим ЦПК України не передбачено.

Діючим законодавством передбачений інший порядок захисту прав фізичних та юридичних осіб, на майно яких було накладено арешт по справі, у якій вони не приймали участі як сторона, а саме шляхом звернення до суду з самостійним позовом про звільнення майна з під арешту.

Такий же порядок передбачений і для звільнення заставленого майна з- під арешту.

Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 3.06.2016 року, за якою заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (в порядку Закону України «Про виконавче провадження»).

У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1, не будучи стороною по справі чи третьою особою, яка заявляла самостійні вимоги щодо предмета спору фактично просить суд скасувати заходи забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, а не в загальному позовному провадженні, як того вимагає вищезазначений закон в таких випадках.

Вказані обставини виключають розгляд судом в межах даної цивільної справи в порядку ст. 158 ЦПК України заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову зняття арешту на транспортний засіб МАЗ 5549 д.н. НОМЕР_1., по цивільній справі № 2-1070/2003 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди.

Розяснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена права захисту своїх прав на загальних підставах, шляхом звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук

03.08.18