overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/785/18
Провадження № 2/534/544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю секретаря судового засідання Ворошило І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Горішні Плавні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2, в якій прохає змінити розмір аліментів, визначений рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.03.2012 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 грн. на ? заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 10.07.2018 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

За ухвалою суду від 09.08.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, правом надання відзиву не скористався.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 18 год. 15 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/6004/18
номер провадження 2-н/711/321/18
13 серпня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4812/18
У Х В А Л А

"08" серпня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши питання про внесення виправлення в короткий текст рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2018року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018року Білоцерківським міськрайонним судом відповідно до ст.259 ЦПК України було проголошено короткий текс рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що при написанні резулятивної частини вищевказаного рішення не зазначено суму судового збору в розмірі 1762грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Так, відповідно до ч.1 ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини короткого тексту рішення суду від 07.08.2018року, зазначивши суму судового збору в розмірі 1762грн., яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивною частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2018року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму судового збору в розмірі 1762грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ "Приватбанк.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/4765/18
УХВАЛА

"09" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

встановив:

30.03.2018 р. представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 100116,69 грн. за кредитним договором №б/н від 01.08.2012 року, яка складається з наступного: 3984,90 грн. - заборгованість за кредитом; 86461,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4427,12 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4743,65 грн. - штраф (процентна складова); та стягнути судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк», в якому він просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, та судові повістки повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Номер провадження 2/643/4939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ЖСК «Сузіря» про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06.09.2018 року о 15:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 - 61136, АДРЕСА_1.

Харківська міська рада - 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7.

ЖСК «Сузіря» - 61136, м. Харків, вул. Бучми, буд. 28/64.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа №295/9645/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

За участю секретаря Білінської Л.С.

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення про блокування каналізації та відключення водовідведення та заборгованості, зобов"язання вчинення певних дій, суд ,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірними дії КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради щодо прийняття розпорядження від 01.08.2017 року про припинення ОСОБА_1 водовідведення ( блокування каналізації) та водопостачання та скасувати данне розпорядження.

Зобов"язати КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради врахувати ОСОБА_1 пільги інваліда війни 3 групи при нарахуванні плати за водопостачання та водовідведення та скасувати заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення нараховану з 19.11.2012 року внаслідок проведення перерахунку щодо вказаної пільги.

Стягнути з КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.08.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, 1008 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1;

Відповідач : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, 10005, м.Житомир, вул. Чуднівська, 120 , код 03344065

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 715/1378/18
Провадження № 2/715/552/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом.

13 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2, в якому він заперечує проти задоволення позову, та посилаються на його не обґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає достатніми підстави наведенні відповідачем у відзиві на позовну заяву, для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.260, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 583/1217/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 серпня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1), аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на весь період навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягування з 11 квітня 2018 року та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 11 квітня 2018 року по 11 травня 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.) в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 364/827/18
Провадження № 2/364/276/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/276/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1

до ОСОБА_2, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1, ОСОБА_3, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1, ОСОБА_4, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1 до ОСОБА_2, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1, ОСОБА_3, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1, ОСОБА_4, адреса: 09355, Київська область, Володарський район, с. Лобачів, вул. Соснова, 1, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на07.09.18 р. 09:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1325/18Головуючий по І інстанції - Русаков Г.С.
Категорія: 39 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Карпенко О.В., Фетісової Т.Л.

секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року (ухваленого 06 червня 2018 року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Русакова Г.С.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає, можливим постановити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд Черкаської області, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіальної громади м. Канева в особі Канівської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 368/871/18
УХВАЛА

"08" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши у м.Кагарлику заяву ПАТ «Київобленерго» (юридична адреса 08132, м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ) про повернення зайво сплаченого судового збору , -

встановив:

25.06.2018 року до канцелярії суду надійшла заява ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію в сумі 5167,56 грн. Також було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

18.07.2018 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва) - 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, код ) 5167 (пять тисяч сто шістдесят сім) грн. 56 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію на п/рахунок із спеціальним режимом користування 4279 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 . Крім того стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва) - 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б) судові витрати у розмірі - 176 грн. 20 коп. на п/рахунок 7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 .

31.07.2018 року на адресу суду надійшла заява від ПАТ «Київобленерго» про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 1585,80 грн.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разівнесення судового збору і більшому розмірі ніж встановлено законом.

А тому, ПАТ «Київоблгаенерго» слід повернути зайво сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі 1585,80 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п.1 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив :

Повернути ПАТ «Київобленерго» зайво сплачений судовий збір в розмірі 1585,80 грн. на поточний рахунок №7308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 , Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м.Вишневе, вул. Київська, 2-Б).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

С Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 372/1407/18
Провадження 2-1094/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 06.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст.ст. 14, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (адреса юридична: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29), КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» (юридична адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд.93), третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_2 (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Соборна, буд.93) про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.10.2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Копію ухвали направити сторонам, та третій особі.

Суддя: