БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/426/17
Провадження № 2/497/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю:

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Драганова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг», треті особи на стороні відповідача Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з названим позовом (т.1 а.с.3-7), згідно якого просили скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених кожним з них з ТОВ «АгропраймХолдинг» від 28.03.2016 року у кількості восьми штук, а також витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «АгропраймХолдинг» належні їм земельні ділянки.

Провадження по справі було відкрито 06.04.2017 року (т.1 а.с.57).

Ухвалою суду від 12.06.2017 року за клопотаннями позивачів та представників відповідачів було здійснено заміну неналежної третьої особи Головне Управління держгеокадастру в Одеській області на належну третю особу Одеську філію державного підприємства «Державний інститут економіко-правових та технічних експертних досліджень»: пр-т Гагаріна, буд.12-а (БЦ «Шевченківський», № 1 поверх), м. Одеса, +38 , Email:. Залучено до участі у розгляді названої цивільної справи у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.157-158).

До завершення судового розгляду, 16.11.2017 року на адресу суду позивачами було надіслано заяву уточнення позовних вимог (т.1 а.с.238), згідно якої позивачі просили: визнати недійними договори оренди їх земельних ділянок від 28.03.2016 року оформлених ТОВ «Агропрайм Холдинг» у кількості 8 штук, та витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «АгропраймХолдинг» належні їм земельні ділянки.

При цьому пояснили, що спір стосується саме земельних ділянок, і вони в праві збільшувати або зменшувати обсяг своїх позовних вимог з метою обрання належного способу захисту своїх прав. Позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок укладених кожним з них з ТОВ «АгропраймХолдинг» від 28.03.2016 року у кількості восьми штук просили залишити без розгляду.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, стверджуючи, що позивачами згідно поданої заяви змінено предмет і підставу позову, а тому мав би бути поданий інший позов, та просив суд відмовити у прийняті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог (т.2 а.с.12).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

На думку сторін по справі даний спір слід продовжувати розглядати в загальному позовному провадженні на стадії судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов'язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до ч.ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Враховуючи, що судовий розгляд справи триває значний час, сторони по справі надавали свої пояснення та заперечення, судом досліджувалися наявні у справі докази, та ті що надані сторонами, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Заяву позивачів про уточнення позовних вимог від 16.11.2017 року слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг», треті особи на стороні відповідача Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - розглядати у загальному позовному провадженні.

Прийняти до розгляду заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 16.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева