Справа № 242/2652/15-ц
Провадження № 2-п/242/25/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі.

25.07.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги обґрунтував тим, що з рішенням суду не згодний, оскільки про наявність позову йому не було відомо, не отримував ні позову, ні копію рішення. Крім того зазначив, що при винесені рішення судом не враховано рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька щодо визнання дій ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відносно підвищення процентної ставки за користування кредитом до 25 % річних незаконними та зобовязання здійснити перерахунок суми заборгованості з розрахунку 22 % річних. Після чого, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» здійснив перерахунок суми зобовязань та він погасив всю суму за кредитним договором № 552А/08-3 від 18.06.2008 року і йому було видано довідку про зняття застави з автомобіля марки «Renault MEGANE» 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1. Таким чином, зобовязання за кредитним договором було виконано. Також зазначив, що він є співробітником Служби безпеки України та приймав участь в бойових діях з 07.04.2014 року в рамках проведення антитерористичної операції та обєднаннях оперативних сил, у звязку з чим вважає, що нараховані штрафні санкції (пеня) за невиконання зобовязань перед позивачем, а також проценти за користування кредитом, не підлягають стягненню. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Селидівського міського суду від 21.07.2015 року по цивільній справі № 242/3652/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання ОСОБА_1В, не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання суду не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заявипро перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами (загального) позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати .

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 04.10.2018 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська