Провадження № 6/200/171/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання рішення суду у справі № 2-5053/2000 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішеннямБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 13 травня 2010 року і до досягенння ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист був втрачений виконавчою службою, при цьому жодного доказу на підтвердження своїх доводів не надав.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було рішення виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отже, за вищевикладених обставин суд позбавлений можливості прийти до однозначного висновку, що зазначений виконавчий лист було втрачено та на виконанні він не перебуває, взв'язку з чим вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску