Справа № 441/1252/18
Провадження №2-з/441/2/18
про відмову в забезпеченні позову
"08" серпня 2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -
07.08.2018р. у суд надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій вона просить заборонити (призупинити) приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, вчиняти будь-які виконавчі дії в виконачому провадженні за №56577170 від 09.06.2018р. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Згідно ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Тобто, однією із причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Як розяснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Позивач просить забезпечити позов у спосіб заборонити (призупинити) приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, вчиняти будь-які виконавчі дії в виконачому провадженні за №56577170 від 09.06.2018р. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Відповідно до ст. 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.
Відповідно до п.15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженнями державного виконавця, яке може бути оскаржене до суду.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб заборонити (призупинити) приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3, вчиняти будь-які виконавчі дії в виконачому провадженні за №56577170 від 09.06.2018р. щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 259-261 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів.
Суддя Перетятько О.В.