overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/489/17-ц
Провадження № 2-во/654/29/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю.В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №654/489/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.11.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково. Здійснено поділ майна набутого під час шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08.05.2018 задоволено клопотання представника позивача та скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/489/17-ц, ухвалою від 28 березня 2017 року у вигляді накладення арешту на автомобіль «OPEL COMBO», 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб.см., державний номер НОМЕР_1.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, в її резолютивній частині, було допущено описку, зазначено дату ухвали, якою вживалися заходи забезпечення позову «28 березня 2018 року», замість вірної «28 березня 2017 року».

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду, зазначаючи, що в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено дату (рік) винесення ухвали про забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали справи, з урахування вимог Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017), суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову від 08.05.2018 по справі №654/489/17-ц, а саме викласти абзац другий резолютивної частини зазначеної ухвали наступним чином:

«Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/489/17-ц, ухвалою від 28 березня 2017 року у вигляді накладення арешту на автомобіль «OPEL COMBO», 2005 року випуску, об'єм двигуна 1248 куб.см., державний номер НОМЕР_1.».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 367/5048/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 13 605 грн. 51 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
УХВАЛА

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 459/3068/16-ц

провадження № 61-27508св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А.О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_5

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини з батьком призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1222/18
Провадження № 2/273/494/18
У х в а л а

13 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 30.08.2018 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов'язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 471/558/18-ц
Провадження №2/471/286/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р.смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, що укладений між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в Братському районному суді Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області ( смт. Братське, вул. Миру, 135 В) на 08 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1405/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 379/720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судові засідання 03.07.2018, 23.07.2018, 10.08.2018 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 686/3993/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі прокурора - Ковальчука М.М.,

представників позивача - Данилюк О.В., Пастухова М.П., Кравець О.С.,

представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом

заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

до

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

про затвердження проекту землеустрою, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 09.03.2016 року № 22-4967-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_1).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 вересня 2016 року площею 0,15 га розташовану на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району, укладеного ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим номером 7954.

Зобов»язати ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повернути службі автомобільних доріг у Хмельницькій області земельну ділянку площею 0,15 га, яка перебуває у їх спільні частковій власності.

Стягнути судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (код ЄДОРПОУ 39767479), ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь прокуратури Хмельницької області по 1950 грн. з кожного.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 липня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/752/18
Провадження № 2/534/526/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та знаття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає зобовязати ОСОБА_4 не чинити позивачу перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1, знятись з реєстраційного обліку та визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом подання відзиву на позов не скористалася.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3757/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1892/18Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 13 червня 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання припиненим іпотечних договорів житлового приміщення та земельної ділянки ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 22 серпня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
Справа № 544/943/18
№ пров. 2/544/432/2018
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2015 року, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння, довіря та поваги, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.08.2018 вищезазначену позовну заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год 30 хв 14 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська