overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/1265/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-сз/523/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника АТ КБ "Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Ухвалою від 27.10.2017 року провадження по вищезазначеній справі закрито.

22 листопада 2017 року ухвалою Суворовського районного суд м. Одеси заява представника ПАТ КБ « Приватбанк» була задоволена та повернуто позивачу судовий збір у розмірі 1600 грн.. Копія ухвали про повернення судового збору була направлена на адресу заявника.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з тих підстав, що дане питання вже розглядалось та ухвалою суду судовий збір був повернутий заявнику.

Тобто судом підстав для повернення судового збору в даному випадку не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.122,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ « Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.07.2018р.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/9943/18
провадження № 2-н/520/524/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
13.08.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, (паспорт: НОМЕР_2, виданий 18.06.1999 р. Київським РВ м. Одеси) з 29.12.1979 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) гривень 40 копійок, три відсотка річних у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 25 копійок, інфляційні витрати у розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 52 копійки.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь заявника Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 745/341/18
Провадження № 2/745/163/2018
У х в а л а

07.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурної М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 10.09.2018 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 236/2005/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання на 09 серпня 2018 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не прибув, адав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 41,42).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 44), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 601/1481/18
Провадження № 2/601/691/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 серпня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/472/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат понесених на правову допомогу, упущеної вигоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче с удове засідання на 25 червня 2018 року на 11.30 год. За клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_3 підготовче судове засідання було відкладено на 11.00 год. 16 липня 2018 року, та задоволено клопотання представника МТСБУ про розгляд справи в режимі відеоконференції. У звязку з щорічною відпусткою судді з 12 липня по 12 серпня 2018 року, підготовче судове засідання 16 липня 2018 року не відбулося.

З врахуванням викладеного слід призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом міста Львова.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання провести 16 серпня 2018 року о 10.00 год.

Доручити Личаківському районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, витрат понесених на правову допомогу, упущеної вигоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді міста Львова буде брати представник відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали негайно надіслати Личаківському районному суді міста Львова для організації її виконання, та учасникам справи, у тому числі за допомогою електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 573/219/18
Номер провадження 2/573/409/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши в м.Білопіллі клопотання представника позивача ОСОБА_1 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11-30 год. 15 серпня 2018 року, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При перевірці за допомогою спеціальної програми виявилося, що відсутні можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки в Зарічному районному суді м.Суми відсутні вільні зали 15 серпня 2018 року.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання 15 серпня 2018 року об 11-30 год. в режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1372/18
Придніпровський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов'язків, визнання незаконними та скасування актів, зобов'язання провести розслідування

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "29" серпня 2018 р. на 11:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати обов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №: 2/755/4760/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 21 листопада 2018 року на 09 год. 20 хв.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова