У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 683/3451/16

провадження № 61-38064ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування удаваним, встановити, що цей договір є договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник позивача просить зупинити виконання судових рішень яке мотивоване тим, що позивач може зареєструвати та відчужити частину спірної квартири, що в подальшому може призвести до порушення прав спільної дитини.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що доводи представника заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення він не надав, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіцивільну справу № 683/3451/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування удаваним, встановити, що цей договір є договором купівлі-продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частину цієї квартири.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 17 травня 2018 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник