overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/243/2555/2018
243/7081/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2018 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України, третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_2, третя особа зі сторони відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-
31.07.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» автомобільні дороги України, третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_2, третя особа зі сторони відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 03 вересня 2018 року за адресою: місто Словянськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;
Розяснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Розяснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.
Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов'язані надіслати іншим учасникам справи
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5832/18
Провадження № 2/727/1254/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.,

за участю: секретаря Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26.02.2007 року.

20 липня 2018 року до суду поступило клопотання представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ч.2, ч.5 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 9 цією статтею передбачено, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі №727/5832/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору №396 від 26.02.2007 року, що призначене до підготовчого розгляду на 10-00 год. 27 липня 2018р. провести в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1) забезпечити проведення підготовче судового засідання о 10 год. 00 хв. 27 липня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити сторонам та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження №2/760/2326/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

24 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в інтересах П'ятої Київської державної нотаріальної контори про повернення безпідставно набутого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04.04.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач та його представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в інтересах П'ятої Київської державної нотаріальної контори про повернення безпідставно набутого майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

10 липня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді -Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, ПАТ КБ «ПриватБанк» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вище викладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд -

Постановив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з'явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6, як представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 26 вересня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І.Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

Справа №755/20109/15-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6908/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Горбані О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - 1 - Омелян В.О.,

представника третьої особи - 2 - Красноштана С.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), треті особи:Фонд соціального захисту інвалідів, орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), треті особи:Фонд соціального захисту інвалідів, орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій незаконними та зобов*язання вчинити дії - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року о 16.00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 357/2107/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

26.04.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зупинено провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 в районі проведення антитерористичної операції.

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити провадження у даній справі.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно поновити на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала № 3, ІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/993/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/789/832/18 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня наджодження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 396/1361/18
Провадження № 2/396/550/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.08.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено повне найменування позивача - серія і номер паспорта, номери засобів зв'язку (порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не зазначено ціну позову (порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не зазначено спосіб захисту прав, передбачений законом (порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не вказані докази, на які посилається позивач в обгрунтування позовних вимог, що унеможливить в подальшому обрання відповідачем способу захисту від пред'явленого позову та порушить принцип рівності та змагальності (порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання (порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

У позовній заяві вказано, що відповідач перебуває в стадії банкрутства, проте не зазначені відомості про призначення арбітражного керуючого, що унеможливлює вирішення питання про його залучення.

Наявність цих недоліків перешкоджає відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши час для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про розірвання договору оренди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/1240/18
Провадження № 2-о/396/48/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

представника заявника ОСОБА_1-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1240/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоукраїнський відділ обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 293, 315, 258-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка від 23.06.1975 року серії БТ-1 за №0334026, та трудова книжка від 19.07.1991 року за №5730142, належать заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст рішення буде складено 02.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Провадження № 2-о/161/216/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27 липня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Волинський обласний спеціалізований будинок дитини, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2018 року заявники звернувся до суду із заявою, в якій просять надати дозвіл на усиновлення малолітньої дитини, а також внести зміни до її актового запису про народження, зазначити заявників її батьками, а також змінити прізвище та по батькові

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, Волинський обласний спеціалізований будинок дитини, про усиновлення, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 21 серпня 2018 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська