Справа № 727/2746/18
Провадження № 2/727/847/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 М,К. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвій Резор», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування акту приймання передачі нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Матвій Резор», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Перший відділ ДВС м. Чернівці Головного територіального Управління юстиції у Чернівецькій області, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування акту приймання передачі нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Вказує, згідно кредитного договору №848 від 05.10.2007р ОСОБА_2 отримав в АТ «Ощадбанк» в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» кредит в сумі 227000 грн. Зазначену кредитну заборгованість Позичальником не погашено та у зв'язку з чим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.06.2010р. та рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.01.201З р. стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в сумі 177520.72 грн. та 93739,48 грн. відповідно. Зазначені рішення судів набрало законної сили та відкрито виконавче провадження на примусове виконання рішення, а саме повторно відкрито виконавчі провадження згідно Постанов про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2017р. та 01.03.2017р., що здійснено старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6.

Постановою від 03.03.2017р. старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 - винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження щодо всього нерухомого майна ОСОБА_2

Постановою від 17.03.2017р. об'єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження. При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про арешт майна боржника від 30.03.2017р. та накладено арешт на майно що належить боржнику реєстраційний номер: 101, незавершене будівництво, адреса: Чернівецька обл.., м. Чернівці вул. Прип'ятська, 6а.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30.03.2017р за участю позичальника ОСОБА_2 здійснено опис майна, в тому числі і незавершеного будівництва - житловий будинок літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В Г. Д, криниця ліг К, К1, огорожа №1, реєстраційний номер: 101, місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а Згідно постанови від 30.03.2017р. зберігач ОСОБА_2 попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна про що здійснено його особистий підпис.

АТ «Ощадбанк» стало відомо, що було здійснено відчуження 3/4 арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер р. 1262 виданий 29.03.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_7. Покупцем 3/4 частки нерухомого майна по зазначеному Договору купівлі-продажу є ОСОБА_4 01.01.1954р.н.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було створено ТОВ «Матвій Резорт» та одночасно рішенням загальних зборів №1 від 04.04.2017р. в якості внеску в статутний фонд товариства передано арештоване нерухоме майно, а саме: незавершене будівництво житловий будинок літ. Ж. що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В, Г, Д, криниця літ. К, К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6а. Факт передання нерухомого майна в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» оформлено - ОСОБА_3 приймання передачі нерухомого майна, номер 1, виданий 04.04.2017р., TOB «Матвій Резорт».

Отже, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спрямовані на відчуження арештованого нерухомого майна, в тому числі передання майна в статутний фонд юридичної особи, повністю охоплюється поняттями правочин та щодо нього застосовуються відповідні норми про визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, AT «Ощадбанк» вважає недійсними правочини щодо відчуження нерухомого майна, а саме: договору купівлі-продажу від 29.03.2017р. №1262 та рішення загальних зборів TOB «Матвій Резорт» №1 від 04.04.2017р в частині передання в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» ОСОБА_2 1/4, а ОСОБА_4 3/4 арештованого нерухомого майна - незавершеного будівництвом житлового будинку, що становить 12% готовності та іншими допоміжними приміщеннями, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Прип'ятська, 6а, у зв'язку з тим, що на момент укладення правочинів та державної реєстрації права власності, на зазначене майно було накладено арешт державною виконавчою службою згідно Постанов про арешт майна боржника від 03.03.2017р. та від 30.03.2017р. та які станом на дату укладення правочинів не були зняті у встановленому законом порядку. Також на зазначених підставах підлягає скасуванню й акт приймання передачі нерухомого майна №1 від 04.04.2017р., виданий TOB «Матвій Резорт», що був однією з підстав реєстрації права власності за TOB «Матвій Резорт». У зв'язку з незаконністю підстав виникнення права власності підлягає скасуванню і рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

В звязку з викладеним просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1262 виданий 29.03.2017р., приватним нотаріусом Чернівецького MHO ОСОБА_7;

2) Визнати недійсним рішення загальних зборів TOB «Матвій Резорт» №1 від 14.04.2017р. в частині передання в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» ОСОБА_2 1/4, а ОСОБА_4 3/4 арештованого нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Припятська, 6а, реєстраційний №101;

3) Скасувати акт приймання передачі нерухомого майна, номер 1, виданий 04.04.2017р. ТОВ «Матвій Резорт», щодо нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Припятська, 6а, реєстраційний №101,

4) Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер, 34702872 від 10.04.2017р. прийняте приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 М,К. адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомили, від них не надходило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення розгляду справи, в звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 03.03.2017 року в межах виконавчого провадження, у якому ПАТ «Державний ощадний банк України» є стягувачем, було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 07.03.2017 року встановлено, що на підставі вищезазначеної постанови до державного реєстру були внесені відомості про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_2

Будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 було відомо про існування постанови державного виконавця чи запису в державному реєстрі про арешт всього нерухомого майна належного йому, сторонами не надано і в матеріалах справи відсутні.

Судом також встановлено, що між ОСОБА_2, як власником незавершеного будівництва - житловий будинок літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В Г. Д, криниця ліг К, К1, огорожа №1, реєстраційний номер: 101, місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а, та ОСОБА_4, 29.03.2018 року було укладено договір купівлі-продажу ? частки зазначеного майна.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 29.03.2017 року встановлено, що за параметрами запиту по фізичній особі «Цинти Михайло Костянтинович», в державному реєстрі зазначено, що він є власником ряду майна, в тому числі власником незавершеного будівництва - житловий будинок літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В Г. Д, криниця ліг К, К1, огорожа №1, реєстраційний номер: 101, місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а. Будь-яких відомостей станом на 29.03.2017 року про арешт вказаного майна чи заборону ОСОБА_2 відчужувати будь-яке належне йому майно в державному реєстрі немає.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 29.03.2017 року встановлено, що за параметрами запиту по адресі майна «м. Чернівці вул. Припятська, 6а», власником незавершеного будівництва - житловий будинок літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В Г. Д, криниця ліг К, К1, огорожа №1, реєстраційний номер: 101, місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а в державному реєстрі зазначений ОСОБА_2 Будь-яких відомостей про арешт вказаного майна/ заборони його відчуження станом на 29.03.2017 року в державному реєстрі немає.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Вказані інформаційні довідки свідчать про те, що приватним нотаріусом Чернівецького MHO ОСОБА_7, було правомірно посвідчено договір купівлі-продажу від 29.03.2017 року 3/4 частки незавершеного будівництва, ОСОБА_2, станом на 29.03.2017 року мав право на власний розсуд розпоряджатися та відчужувати належне йому на праві власності майно, оскільки будь-які заборони в реєстрі на момент продажу майна були відсутні.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу ? частки незавершеного будівництва з підстав зазначених в позовній заяві не підлягає скасуванню, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

З протоколу №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Матвій Резорт» від 04.04.2017 року встановлено, що за результатами Загальних зборів було прийнято рішення про створення та реєстрацію ТОВ «Матвій Резорт», затверджений склад учасників, розподіл часток. З даного протоколу та акту приймання-передачі №1 від 04.04.2017 року вбачається, що ТОВ «Матвій Резорт» прийняло, а ОСОБА_4 передав в статутний капітал ТОВ «Матвій Резорт» ? частки, ОСОБА_2 ? частки незавершеного будівництва місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 14.04.2017 року встановлено, що незавершене будівництво - житловий будинок літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В Г. Д, криниця ліг К, К1, огорожа №1, реєстраційний номер: 101, місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а на праві приватної власності належить ТОВ «Матвій Резорт» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер, 34702872 від 10.04.2017р. прийняте приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_7

Суд вважає, що в скасуванні акту приймання передачі нерухомого майна, номер 1, виданого 04.04.2017р. ТОВ «Матвій Резорт», щодо нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Припятська, 6а, реєстраційний №101 слід відмовити, оскільки даний акт не є правочином і не може бути скасований з підстав зазначених в позові.

При цьому, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 17.03.2017 року були обєднані виконавчі провадження в яких боржником є ОСОБА_2

Постановою старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 30.03.2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, а також постановою цього державного виконавця про арешт майна боржника від 30.03.2017 року. було описано та накладено арешт на незавершене будівництво - житловий будинок літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В Г. Д, криниця ліг К, К1, огорожа №1, реєстраційний номер: 101, місцезнаходження Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.. Прип'ятська, 6а власником якого є боржник ОСОБА_2

З урахуванням зясованих обставин, суд вважає, що дія вказаних постанов про опис, заборону відчуження нерухомого майна поширюється виключно на майно належне боржнику ОСОБА_2, а саме на ? частку незавершеного будівництва.

Оскільки ОСОБА_4, власник ? частки незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, жодного відношення до боргів ОСОБА_2 і до вимог стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» немає, то позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів TOB «Матвій Резорт» №1 від 14.04.2017р. в частині передання в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» ОСОБА_4 3/4 частки незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Припятська, 6а, реєстраційний №101 не підлягає задоволенню.

В іншій частині позовну вимогу в частині визнання недійсним рішення загальних зборів TOB «Матвій Резорт» №1 від 14.04.2017р. в частині передання в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» ОСОБА_2К 1/4 частки незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1 - слід задовольнити, оскільки відповідачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про накладений на його частку державним виконавцем арешт, він знав про заборону відчуження вказаного майна, що підтверджується його особистими підписами в постанові, а тому він не мав права передавати таке майно в статутний капітал TOB «Матвій Резорт».

Відповідно підлягає задоволенню позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер, 34702872 від 10.04.2017р. прийняте приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_7 в частині 1/4 частки незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1 яка належала відповідачу ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 76-81, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів TOB «Матвій Резорт» №1 від 14.04.2017р. в частині передання в статутний капітал TOB «Матвій Резорт» ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: 1/4 незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1, що знаходяться за адресою м. Чернівці вул. Припятська, 6а, реєстраційний №101.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер, 34702872 від 10.04.2017р. прийняте приватним нотаріусом Чернівецького МНО ОСОБА_7 в частині 1/4 частки незавершеного будівництва - житлового будинку літ. Ж, що становить 12% готовності (фундамент) побудований до 1992 року, альтанки літ. В,Г,Д криниця літ. К,К1, огорожа №1 яка належала відповідачу ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_8