Справа №2-2144/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну стягувана у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій в якій просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» (стягувача) на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому виконавчому листі №2- 2144/11 від 02.11.2011 року, посилаючись на вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача та заміною його у зв'язку з цим правонаступником.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2013 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив замінити ПАТ «УкрСиббанк» (стягувача) на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №29794435 від 11.11.2011 року, відкритого Богунським ВДВС Житомирського МУЮ на підставі виконавчого листа №2-2144/11 від 02.11.2011 року, посилаючись на вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача та заміною його у зв'язку з цим правонаступником. Ухвалою суду від 09.08.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні за №29794435 по виконанню заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2011 року у цивільній справі №2-2144/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

12.08.2013 року ПАТ «Укрсиббанк» повторно звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив замінити ПАТ «УкрСиббанк» (стягувача) на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №2979443 5 від 11.11.2011 року, відкритого Богунським ВДВС Житомирського МУЮ на підставі виконавчого листа №2-2144/11 від 02.11.2011 року, посилаючись на вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача та заміною його у зв'язку з цим правонаступником. Ухвалою суду від 23.08.2018 року відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником за безпідставністю, оскільки питання, що ставиться вже вирішено ухвалою Богунського районного суду № 295/12127/13-ц від 09.08.2013 року.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2144/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд прийшов до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки питання, яке ставиться заявником вже вирішено ухвалою суду від 09.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, пп. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя