02.08.2018 227/3218/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначене подання, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки привід боржника є заходом процесуального примусу і є крайнім заходом, який застосовується в разі ухилення боржника від виконання судового рішення, суб"єкт звернення повинен додати до свого подання копії документів, які обгрунтовують наявність правових підстав для застосування саме такого заходу.

1До подання не додано доказів того, що боржника було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження і він ухиляється від виконання судового рішення.

2. Враховуючи, що ОСОБА_2 було засуджено Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 27.01.2016р. за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, необхідно надати довідку з інформацією про відбуття покарання.

3. З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 був на виконанні в Селидівському ВДВС МУЮ та 07.04.2015р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист було надіслано до Добропільського ВДВС МУЮ, під час чого виконавчий лист було втрачено. Відповідно до ухвали від 09.11.2016р. було видано дублікат виконавчого листа. Таким чином, необхідно надати копію постанови Селидівського ВДВС МУЮ про закриття виконавчого провадження із зазначенням інформації про стан виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцю.

Копію ухвали невідкладно направити державному виконавцю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва