УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 394/312/17

провадження № 22-ц/781/913/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л. (суддя доповідач)

суддів Єгорової С.М., Чельник О.І.

за участю секретаря: Демешко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича», Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року, яким частково задоволено позов першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича», Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, а також задоволено позов Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у адміністративній справі № 811/1439/18.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на даний час відповідачем в адміністративному порядку оскаржується правомірність винесення державним реєстратором Новоархангельської селищної ради рішення про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 157,8 га за Розсохуватецькою сільською радою, яке і стало підставою для задоволення позовних вимог сільської ради.

Вважає, що до набрання чинності судовим рішенням у вищевказаній адміністративній справі апеляційне провадження у даній справі необхідно зупинити.

Від прокуратури Кіровоградської області надійшло письмове заперечення проти заяви про зупинення провадження у даній справі. Зазначивши, що про розпорядження голови облдержадміністрації та рішення сільської ради, законність яких оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, було відомо ще під час розгляду судом першої інстанції.

Заслухавши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, думку учасників справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи обґрунтування сторін щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для зупинення апеляційного провадження у справі.

Оскільки обставини з приводу правомірності винесення державним реєстратором Новоархангельської селищної ради рішення про державну реєстрацію права комунальної власності Розсохуватецької сільської ради на земельну ділянку виникли після ухвалення Новоархангельським районним судом Кіровоградської області оскаржуваного рішення, тобто поза межами судового провадження.

На час розгляду даної справи судом першої інстанції рішення органів місцевого самоврядування з приводу виникнення у сільської ради зареєстрованого права комунальної власності на спірну земельну ділянку відповідачем не оскаржувались.

Виходячи з підстав позову та доводів, викладених в клопотанні про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді: С.М. Єгорова

О.І.Чельник