Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 451/847/16-ц

провадження № 61-35495ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання, що на момент смерті спадкодавцю належало майно у відповідній частці та відкриття спадщини відбулося лише на частину майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 серпня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме дублікат квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 727,98 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання, що на момент смерті спадкодавцю належало майно у відповідній частці та відкриття спадщини відбулося лише на частину майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання автомобіля об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання права власності на частину спадкового майна.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 451/847/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак