Справа № 645/6354/13
Провадження № 6/645/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 22.07.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_2» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1001322.2 від 25.09.2012 року у розмірі 8580,81 грн. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

22.03.2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заяви посилалися на те, що 25.01.2018 року ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ПАТ «Український ОСОБА_2», включно і до боржника ОСОБА_3

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 19.12.2017 року, у судове засідання не зявилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви без її участі.

Стягувач, ПАТ «Український ОСОБА_2», та боржник, ОСОБА_3 подала суду заяву розглянути справу за її відсутністю, а також письмові заперечення проти задоволення заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал». В запереченнях посилалася на те, що в процесі примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1001322.2 від 25.09.2012 року у розмірі 8580,81 грн. та судового збору у розмірі 229,40 коп. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виконано з боку відповідачки в повному обсязі про що свідчить відповідна постанова від 03.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження №46895766 по виконавчому мислу № 645/6354/13-ц. Таким чином станом на 03.10.2016 року зобовїязання ОСОБА_3 щодо заборгованості перед стягувачем ПАТ «Український ОСОБА_2» повіністю виконані. За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що вимога заміни сторони у виконавчому листі, який закінчений, є незаконною і задоволенню не підлягає.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 22.07.2013 року перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_2» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № КЭКСФ/1001322.2 від 25.09.2012 року у розмірі 8580,81 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2018 року ПАТ «Український ОСОБА_2» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000304-b.

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «Український ОСОБА_2», в тму числі і до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором № КЭКСФ/1001322.2 від 25.09.2012 року. В реестрі договорів, права вимоги за якими були відступлені, та боржників за такими договорами, зазначається, що розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № КЭКСФ/1001322.2 від 25.09.2012 року становить, яка складається з залишку основного боргу 556,32 грн. та штрафу 1260 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч. 1 ст. 1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року , № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного заперечення відповідачки ОСОБА_3, яка повязує факт проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з можливістю здійснення заміни стягувача його правонаступником у виконавчому листі, суд вважає безпідставними.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Український ОСОБА_2», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 645/6354/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги № № 000304-b від 25.01.2018 року за кредитом № Б/н від 12.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.08.2018 року.

Суддя