overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц/778/3183/18
Є.У. № 335/7151/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі відділення «Маяковське» Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі відділення «Маяковське» Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 серпня 2018 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №
Номер провадження: 22-ц/785/6544/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І. Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «23» жовтня 2018 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа №409/942/18 Пров.№2-о/409/238/18
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Довжанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

17.05.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомл ення про вручення заявниця ОСОБА_1 отримала поштове відправлення 30.05.2018 року.

11.06.2018 року заявник надав уточнену заяву, проте недоліки усунуті не були.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Довжанський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути позивачу.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження №2/155/726/18
Справа №155/1120/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Галичани Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Галичанської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Галичани Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 610/1754/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Червонодонецька, буд. 79, до ОСОБА_2, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Щорса б. 8, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, зареєстрованого 26.08.2003 року у Андріївський селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 43.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився не вдалим, фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, сел. Андріївка, вул. Червонодонецька, буд. 79, до ОСОБА_2, місце проживання: 64220, Харківська область Балаклійський район сел. Андріївка вул. Щорса б. 8, про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 29.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 526/445/18
Провадження № 2/526/346/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Киричка С.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/445/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про стягнення коштів в сумі 79000 гривень, сплачені ним за нікчемним правочином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про час і місце судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки відповідачі суду не повідомили, а також не надали відзив на позовну заяву.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як належним чином повідомлений відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про стягнення коштів за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 серпня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/5381/18
Провадження №2-н/359/406/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 331/3653/18
Провадження № 2 /331/1072/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ( місце проживання знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , буд. 72 а ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15065,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ( місце проживання знаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , буд. 72 а ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 вересня 2018 року на 14-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

07.08.2018
Справа № 563/912/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання разом з позовною заявою позивачем не подавались.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2018року 11:30год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

Суд пропонує відповідачу подати, протягом пятнадцяти днів з вручення ухвали про відкриття провадження справі,відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу розяснюється, що він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я : ОСОБА_3
Справа № 344/5139/18
Провадження № 22-ц/779/1026/2018
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року про накладення арешту, постановлену головуючим суддею Островським Л.Є в м. Івано-Франківськ, дата складання повного тексту якої не відома, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_1 частку в нежитлових приміщеннях № I, IV, VI, VII, IX, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII в будинку АДРЕСА_2 яка належить на праві власності відповідачці; домоволодіння в АДРЕСА_3 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження вказаних об'єктів, що належать ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до вирішення справи по суті. Ухвалу звернуто до негайного виконання (а.с. 1).

Позивач ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 травня 2018 року про накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв