overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/1398/18
Номер провадження 2/333/1261/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 р. підготовче засідання вікладено на 13 серпня 2018 р.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, в суд не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 198 ч.2 п. 3 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що питання, зазначені в ст. 197 ч.2 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в підготовчому засіданні без участі сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про стягнення страхового відшкодування, відкласти на 12 вересня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

(заочне)

ун. № 759/8360/17

пр. № 2/759/1388/18

07 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря Шелудько В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 17.08.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 01034, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 16.11.2012 року у розмірі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 01034, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики від 14.07.2014 року у розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) у доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 01034, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, сплачений судовий збір у розмірі 7 485,61 грн.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 514,39 грн. згідно квитанці 0.0.779428187.1 відділення на вул.Саксаганського,90.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання позивачем в загальному порядку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через суд першої інстанції.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 500/2447/18
Провадження № 2/500/2132/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс»до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.08.2018 року о 14 год. 00 хв. відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

13 липня 2018 року

м. Київ

справа № 212/7778/17

провадження № 61-39345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», поданою його представником - адвокатом ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додана заява про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу, заяву та додані до них матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються, касаційний суд дійшов висновку про задоволення заяви і зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 року, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 212/7778/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2018 року,до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 364/828/18
Провадження № 2/364/277/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/277/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09354, Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Набережна, 32, ОСОБА_2, адреса: 07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліська, 181

до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: 09354, Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 1-А,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09354, Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Набережна, 32, ОСОБА_2, адреса: 07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліська, 181 до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, адреса: 09354, Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 1-А, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на05.09.18 р. 14:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 508/822/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 27.09.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 405/5361/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"14" серпня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та ОСОБА_2, як представника інтересів неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1), та ОСОБА_2, як представника інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1), третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Підготовче засідання призначити на 07.09.2018 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 740/2603/18
Провадження № 2/740/1293/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 23 листопада 1991 року шлюб з ОСОБА_2., посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аспільне життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісними характерами і різними поглядами на сімейні обов»язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружне життя. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають один одного, шо негативно впливає на їх здоров»я. Вони втратили почуття взаємоповаги, припинили спільне проживання і примирення між ними неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа №133/1010/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06.08.2018 року м. Козятин Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воронюк В.А.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Приймаючи до уваги згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Воронюк

06.08.2018
Справа № 521/5422/15-ц
Провадження № 8/521/17/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року до Малиновського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по цивільній справі № 521/5422/15-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2018 року, вказана заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання ухвали.

Заявнику також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 16 липня 2018 року заявник отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами потрібно повернути заявнику як неподану з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник вимоги ухвали судді від 18 червня 2018 року не виконав, недоліки не усунув, а отже його заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова