Справа № 442/1921/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3829/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника Новокропивницької сільської ради

Дрогобицького району Львівської області - Токмакова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі, про визнання протиправним та скасування рішення сесії Новокропивницької сільської ради №261 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди гр. ОСОБА_2», зобов'язання ОСОБА_2 відновити проїзд на вулиці Зеленій у селі Новий Кропивник Дрогобицького району шляхом знесення неправомірно збудованої тимчасової споруди для тримання сільськогосподарського інвентаря та техніки на вулиці Зеленій у с. Новий Кропивник Дрогобицького району та скасування Державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0592 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівель у с. Новий Кропивник, вулиця Зелена, 11, виданий ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилається на те, що в осопрюваному ним Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівель, незаконно збільшено площу земельної ділянки з 0,04га до 0,0592га, що призвело до зменшення ширини проїзду загального користування на вулиці Зеленій у с.Новий Кропивник Дрогобицького району, де ширина проїзду зменшилась з 3,5м. до 1,89м. Крім того, у зв'язку з неправомірною приватизацією земельної ділянки на АДРЕСА_1, неправомірним збільшенням розмірів цієї земельної ділянки, змінилися відповідно і межові знаки ділянки, що призвело не тільки до зменшення ширини проїзду загального користування, а й до унеможливлення користування питним джерелом загального користування жителям вулиці Зелена у с.Новий Кропивник. Позивач вважає, що рішення Новокропивницької сільської ради №261 від 10.04.2014р. «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2» є незаконним та підлягає скасуванню, а тимчасова споруда до знесення, оскільки 10.04.2014р. Новокропивницькою сільською радою було прийнято рішення №260 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановленні меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_9», згідно якого ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановленні меж земельної ділянки в натурі у с.Новий Кропивник на вулиці Зеленій, а саме, для ведення особистого селянського господарства площею 0,0131га. Оскільки ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на вище вказаній земельній ділянці, то відповідно і дозвіл на розміщення тої чи іншої споруди на цій ділянці, сільська рада мала б право надавати тільки ОСОБА_9 Однак, оскаржуваним рішенням №261 від 10.04.2014р. надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2, яка не є ні користувачем, ні власником цієї земельної ділянки. Позивач вважає, що рішення Новокропивницької сільської ради №261 від 10.04.2014р. є незаконним та підлягає скасуванню, а отже відповідно і підлягає задоволенню вимога про знесення неправомірно розміщеної на спірній земельній ділянці тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентаря та техніки.

Оскаржуваним рішенням від 29.03.2017 року та додатковим рішенням від 04.07.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Новокропивницької сільської ради: № 261 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2»;

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити проїзд на вул. Зеленій в с. Новий Кропивник Дрогобицького району шляхом знесення неправомірно збудованої тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентаря та техніки на вул. Зеленій в с. Новий Кропивник Дрогобицького району.

Скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, площею 0.0592 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1, Серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 березня 2017 рокув апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2,вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем не надано суду доказів дійсного проживання та зареєстрації у будинку до якого веде спірний проїзд та факт його проживання у селі Новий Кропивник. Також, спірна господарська споруда була збудована у 1995 році та використовується ОСОБА_3, про що позивачу було відомо через його звернення до голови земельної комісії, а тому, спірна споруда на момент її побудови відповідала усім природно - охоронюваним нормам. Вважає, що позивач на свій розсуд, з власної ініціативи влаштував спірний спільний проїзд і сам встановив розміри проїзду, а тепер ставить питання про його збільшення, а судом першої інстанції не було встановлено попередні розміри цього заїзду та чи знаходиться спірний заїзд на балансі сільської ради. Крім того, згідно до ситуаційного плану даний проїзд не межує з спірною ділянкою в частині зазначених розмірів, а межує з землями, що знаходяться на балансі сільської ради, розмір яких не визначено. Апелянт зазначає, що ст.ст. 140 та 143 ЗК України визначено перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку, які не передбачають можливості припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 шляхом скасування державного акту на право власності на цю земельну ділянку, яку відповідач придбала на законних підставах. Тому, задовольнивши позов, суд першої інстанції порушив майнові права ОСОБА_2, а саме, право власності на земельну ділянку. Статтею 121 ЗК України визначено, що для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель у селах розмір земельної ділянки, яка передається у власність, не повинна перевищувати 0,25га, а земельна ділянка згідно оскаржуваного акту свідчить про приватизацію відповідачем земельної ділянки лише у розмірі 0,0295кв. метрів, що є значно меншим розміром від передбаченого Законом розміру. З наведених підстав апелянт просить рішення суду скасувати, а судові витрати покласти на позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області Токмакова Н.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції, виходив з того, що оскаржуваним рішенням Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області №261 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2», Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.0592 га, у якому зазначена площа, що не відповідає площі земельної ділянки, зазначеній в ухвалі сесії сільської ради, на підставі якої у власність ОСОБА_2 передано лише 0.04 га, порушуються права позивача, оскільки прийняттям Новокропивницькою сільською радою оскаржуваного рішення та видачею ОСОБА_2 оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку більшої площі, зменшено ширину існуючого проїзду по вул. Зеленій в с.Новий Кропивник до житлового будинку позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Новокропивницькою сільською радою, ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0592га (кадастровий НОМЕР_2) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівель у АДРЕСА_1

З оспорюваного Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1, виданого на ім»я ОСОБА_2, вбачається, що державний акт видано на підставі рішення 13 сесії 5 скликання Новокропивницької сільської ради №188 від 24.10.2007р.

Відповідно до п.1 рішення Новокропивницької сільської ради №188 від 24.10.2007р., на виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992р. №15-92 та за наслідками розгляду заяв громадян, висновків та пропозицій комісії з питань земельних відносин, керуючись статтями 12, 81 Земельного кодексу України, сільська рада вирішила передати безкоштовно у власність громадянам земельні ділянки згідно поданих заяв по видах цільового призначення: а) для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_2 вулиця Зелена земельну ділянку площею 0,04га.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оспорюваного позивачем Державного акту на право власності на земельну ділянку,серія НОМЕР_1, виданого Новокропивницькою сільською радою ОСОБА_2, у зв»язку з невідповідністю площі земельної ділянки, яка зазначена у рішенні органу місцевого самоврядування, який відповідно до ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділений правом надання земельної ділянки у власність, і площею земельної ділянки, зазначеної в оспорюваному позивачем Державному акті на право власності на земельну ділянку, у якому площа земельної ділянки зазначена не 0.04 га, а 0.0592 га, що на 0.0192 га більше, ніж передано ОСОБА_2 у власність на підставі рішення Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

З врахуванням вищенаведеного, вірним є висновок суду першої інстанції, що площа земельної ділянки 0.0192 га без належних правових підстав перейшла у власність відповідача ОСОБА_2, що свідчить про незаконність цього Державного акту на право власності на земельну ділянку та є підставою для його скасування у судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно керувався Земельним Кодексом України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до яких саме органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями щодо розпорядження землями на їх території, надання таких у власність чи користування.

Задовольняючи позов про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку суд дав вірну оцінку ситуаційному плану по с.Новий Кропивник вулиця Зелена, з якого вбачається, що до складу земельної ділянки, яка передана згідно оскаржуваного Державного акту на право власності на земельну ділянку, перейшла частина земельної ділянки, на якій був розміщений проїзд (стара дорога) по вулиці Зелена у с.Новий Кропивник.

Зазначена земельна ділянка межує із спірним існуючим заїздом по вулиці Зелена, який є звуженим у декількох місцях до 1,89м. та 1,94м., що є значно меншою шириною від передбаченої мінімальної ширини такого проїзду згідно із правилами ДБН №360-92** (пункт 3.22 ДБН).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням ХХХ сесії шостого демократичного скликання Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за №260 від 10.04.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.ОСОБА_9П.» надано дозвіл ОСОБА_9 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у с.Новий Кропивник на вулиці Зеленій, а саме, для ведення особистого селянського господарства площею 0.0131га.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням ХХХ сесії шостого демократичного скликання Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за №261 від 10.04.2014р. «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди гр.ОСОБА_2» відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо розміщення тимчасової споруди, керуючись ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська рада вирішила погодити ОСОБА_2 розміщення тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентарю та техніки з дати оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди в селі Новий Кропивник по вулиці Зеленій.

Судом першої інстанції безспірно встановлено, що земельна ділянка, на яку рішенням ХХХ сесії шостого демократичного скликання Новокропивницької сільської ради від 10.04.2014 року №260 надано дозвіл ОСОБА_9 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у с.Новий Кропивник на вулиці Зеленій і земельна ділянка, на якій ОСОБА_2 рішенням ХХХ сесії шостого демократичного скликання Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за № 261 від 10.04.2014р. «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди гр.ОСОБА_2» погоджено розміщення тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентарю та техніки, є однією й тією ж земельною ділянкою, тобто, земельні ділянки накладаються.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який прийшов до вірного висновку про визнання незаконним та скасування рішення сесії Новокропивницької сільської ради № 261 від 10.04.2014 року «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_2», оскільки прийняттю оскаржуваного рішення передувало рішення ХХХ сесії шостого демократичного скликання Новокропивницької сільської ради від 10.04.2014 року №260, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у с. Новий Кропивник на вулиці Зеленій, і як встановлено судом земельні ділянки накладаються.

Суд першої інстанції, оцінивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про те, що тимчасова споруда для утримання сільськогосподарського інвентарю та техніки побудована відповідачкою ОСОБА_2 у межах прибережної захисної смуги біля потічка, що протікає повз вулицю Зелену, що суперечить частині 1 та пункту г) частини 2 та статті 61 Земельного кодексу України «Обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах», згідно якої прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який, дійшов висновку про незаконність оскаржуваного рішення ХХХ сесії шостого демократичного скликання Новокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за №260 від 10.04.2014р. «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», що, у свою чергу, свідчить про незаконність спорудження відповідачкою ОСОБА_2 тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентарю та техніки на чужій земельній ділянці, речове право на користування якою не оформлено у передбаченому законом порядку, спорудження такої тимчасової споруди призвело до звуження проїзду по вулиці Зеленій, відтак така тимчасова господарська споруда підлягає знесення особою, що її спорудила.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, ОСОБА_4, який проживає у житловому будинку по вул. Зеленій в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, що підтверджується записом у паспорті щодо місця проживання та реєстрації його місця проживання, а також довідками Новлкропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 01.06.2018 року №371 та від 04.06.2018 року №374, а відтак такий є належним користувачем спірного існуючого проїзду до свого будинку по вулиці Зеленій, ширина якого зменшилася внаслідок приватизації відповідачем ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку та господарських споруд площею 0.0592 га, до складу якої безпідставно відійшла частина земельної ділянки загального користування площею 0,0192га та внаслідок незаконного спорудження відповідачем ОСОБА_2 з іншої сторони від спірного проїзду на неналежній їй земельній ділянці (без належно оформленого права користування чи оренди) тимчасової споруди для утримання сільськогосподарського інвентарю та техніки, що свідчить про порушення законних прав та інтересів позивача у справі, які підлягають до захисту у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 351, 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10.08.2018 року.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.