overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6366/16-ц
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіу складі:

головуючого - судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д),

«про повернення судового збору», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була закрита за підстав п.6 ст.205 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 р.).

Питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн. вирішене не було.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за платіжним дорученням №BO908B165C від 08.12.2016 р. суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ним за платіжним дорученням №BO908B165C від 08.12.2016 р. судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. з УДКСУ у м. Костянтинівці з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/549/18
Провадження № 2/263/868/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що допущена описка в написанні прізвища відповідача "Лященко" замість "Кадиркова (дошлюбне прізвище Лащенко)" є суттєвою, тому остання підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2018 року (справа №263/549/18, провадження №2/263/868/2018), а саме вважати у тексті ухвали вірним прізвище "Кадиркова (дошлюбне прізвище Лащенко)" замість "Лященко".

Дана ухвала суду є невід'мною частиною ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.08.2018 року (справа №263/549/18, провадження №2/263/868/2018).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 522/7306/18
Провадження № 2/522/6234/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
15 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 03.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.
08.05.2018 року на адресу суду надійшла відповіді щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .
10.05.2018 року представником позивача було усунуто недоліки позову та надано до суду уточнену позовну заяву.
Ухвалою суду від 11.05.2018 року провадження відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 15.06.2018 року.
В підготовче судове засідання 15.06.2018 року зявився представник позивача ОСОБА_3 , який зазначив, що позов підтримує.
Відповідач у підготовче засідання не зявився, суд належним чином сповістив його про день, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Жодних клопотань з боку як позивача, так й відповідачів суду не заявлені. Відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 45 хвилин «12» липня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

15.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/21/18 Номер провадження 22-ц/786/1755/18Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 13 червня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 11-00 год. 15 серпня 2018 року, зал судового засідання № 3 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Л.М. Хіль

Т.О. Кривчун
Справа № 161/6158/18
Провадження № 2/161/2175/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позову Луцької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування,-

в с т а н о в и в :

Луцька центральна районна лікарня звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів позову встановлено, що копію вищевказаної ухвали позивачу направлено 03 травня 2018 року. Згідно відстеження поштового відправлення, копію вказаної ухвали представник Луцької центральної районної лікарні за довіреністю отримав 07 травня 2018 року, однак недоліки позову не усунуто.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не вжив заходів для приведення свого позову у відповідність вимогам процесуального закону, в зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву Луцької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Луцької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
№ провадження 2/646/914/2018
Справа № 646/1573/18
У Х В А Л А

06.08.18 року м. Харків

06 серпня 2018 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження № 02-15/199 від 02.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Позивачем 20.03.2018 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит, однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого виникла заборгованість за договором яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо розгляду у Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження 24.09.2018 року об 08-45 год. без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 462/2727/15-ц
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/2727/15-ц,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/2727/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Залізнична районна адміністрація як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матірю, а саме: зобовязати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 367/3518/18 Провадження № 2/367/3746/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.08.2018 р. о 12:00 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 454/713/16-ц

провадження № 61-34597св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н.О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року у складі судді Левика Я. А.,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права і дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат
Провадження №2/592/3763/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 01 жовтня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров