overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка зареєстрована АДРЕСА_1, звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2, зареєстрованого: АДРЕСА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Б. Соколишина
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1019/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1019/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2018 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п'яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1336/18
Провадження № 4-с/724/8/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Сеник І.Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Сеник І.Ф.

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Гуцул І.І., боржник ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні на 16-50 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Повідомити стягувача, боржника і державного виконавця про дату, час і місце розгляду скарги.

Державному виконавцю надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2364/18
Провадження № 2-о/496/105/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області; Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

19 червня 2018 року заява була залишена без руху.

05 липня 2018 року представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просить повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Маяківська сільська рада Біляївського району Одеської області; Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

09 серпня 2018 року
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3192/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити дії, визнання договору частково недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали суду позивач отримав 21.07.2018 року, у зв'язку із цим просив поновити строк на апеляційне оскарження останньої.

Викладені в клопотанні обставини не суперечать матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Номер провадження 2/676/2143/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4635/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендовані листи повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Позивач ОСОБА_1, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 127/8108/18
Провадження 2-во/127/79/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року в цивільній справі № 127/8108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду від 14.06.2018 року. Заява мотивована тим, що при ознайомленні із судовим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року в цивільній справі № 127/8108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав виявлено, що у вступній частині даного рішення допущені такі описки, а саме: неправильно зазначено по-батькові позивача «Філенко Руслани Вікторівни», а тому просить вказати вірно «Філенко Руслани Василівни».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

У вступній частині даного рішення допущено описку, а саме: помилково зазначено по-батькові позивача «Філенко Руслани Вікторівни» замість «Філенко Руслани Василівни».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описок, допущених в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року в цивільній справі № 127/8108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, а саме: у вступній частині рішення замість «Філенко Руслани Вікторівни» вказати «Філенко Руслани Василівни».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року (цивільна справа № 127/8108/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/717/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 м. Гребінка

10 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районной ради» про визнання додаткової угоди не дійсною, скасування її реєстрації, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районной ради» про визнання додаткової угоди не дійсною, скасування її реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 12 вересня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6892/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІННОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» 12 945 грн. 48 коп. /дванадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень сорок вісім копійок/ та судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 13.08.2018 року.

СуддяО. Я. Ярмола
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/782/18
Номер провадження 2/213/685/18
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 липня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.05.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.00 год. 13.06.2018, та продовжено до 18.07.2018 та 30.07.2018.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач двічі повідомлялася про дату підготовчого засідання, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

За таких обставин суд визнає неявку відповідача неповажною, вважає, що невиконання нею ухвали про відкриття провадження не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«10» серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 641/2405/18

Провадження № 22-ц/790/4649/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми заборгованості безнадійною дебіторською заборгованістю та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року в складі судді Фанди О.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, однак з матеріали справи вбачається, що повний текст рішення вт=иготовлено25 червня 2018 року, апеляційну скаргу подано до суду 25 липня 2018 року, тобто апеляційна скарга подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання суми заборгованості безнадійною дебіторською заборгованістю та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 червня 2018 року в складі судді Фанди О.А..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко