У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Київ

Справа № 759/7705/17

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/5531/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено (а.с.50-51).

Не погодившись із заочним рішенням суду, Литвиненко О.Л. в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 29 травня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2017 року подана апеляційна скарга залишена без руху з тих підстав, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення .

При цьому суд виходив з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, що відбулося 13 квітня 2018 року був присутній представник позивача Вижга В.В.

Повне судове рішення було виготовлено судом першої інстанції 13 квітня 2018 року.

Таким чином, апеляційна скарга на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року повинна була бути подана до 14 травня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення копії повного судового рішення представнику в день його проголошення або будь-яких відомостей про направлення копії оскаржуваного заочного рішення на адресу Банка.

За таких підстав, апеляційна скарга була визнана такою, що подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Питання про поновлення процесуального строку скаржником порушено не було. Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Залишаючи подану апеляційну скаргу без руху, судом особі, яка подала апеляційну скаргу, було роз'яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений в ухвалі строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію зазначеної ухвали ПАТ «КБ «ПриватБанк» отримало 21 червня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду лише 30 липня 2018 року (а.с.70).

Станом на 07 серпня 2018 року особою, яка подала апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко О.Л. в інтересах ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюЛитвиненко Олени Леонідівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз'яснити Литвиненко Олені Леонідівні в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 400 грн., згідно платіжного доручення № PROM9BJOMA від 29 травня 2018 року, підлягає поверненню, у разі подання до суду відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.О. Невідома