АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4150/18 Справа № 202/3999/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 23.06.2016р. відкрито провадження в зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 08.05.2018р. Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановленя оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з наданого представником Дніпровської міської ради клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваної ухвали судді апелянтом було отримано лише 07.05.2018 року (а.с.39 т.6), а тому була відсутня можливість оскаржити ухвалу суду у встановлений Законом строк

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року про відкриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 27 червня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Красвітна Т.П. Лаченкова О.В.