ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року зазначена заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

Матеріали справи містять розписку заявника, відповідно до якої 21.06.2018 року ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду від 08.06.2018 року.

Крім того, на адресу заявника, вказану у заяві, 03.07.2018 року направлялась копія ухвали суду від 08.06.2018 року, та з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що заявник отримав вказану копію ухвали суду 05.07.2018 року.

Станом на 07.08.2018 року заявник недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 08.06.2018 року, не усунув.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «ЮніонАліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, судовий збір не сплачено, примірників заяви з додатками до неї, відповідно до кількості учасників не надано. Окрім цього, матеріали справи не містять заяви відповідача про відстрочку, розстрочку або звільнення відповідача від сплати судового збору, поданої у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання заявником ухвали суду від 08.06.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суд звертає увагу, що при пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у відповідності до ч. 4 ст. 284 ЦПК України такий строк може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, про наявність яких повідомляє відповідач.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, АДРЕСА_1) про перегляд заочного рішення від 22.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба