Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 554/9622/17

провадження № 61-40261ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області

від 23 травня 2018 року

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення проголошено 23 травня

2018 року останнім днем на його касаційне оскарження є 22 червня 2018 року Касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті подана

04 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник додає до касаційної скарги докази отримання постанови апеляційного суду, однак питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні підстави для поновлення такого строку.

Також, касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» та його місцезнаходження.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням в чому саме полягає неправильне застосування судамм норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також усіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 23 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик