Справа № 565/288/18
Провадження № 2/565/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності, зазначає про підтримання позовних вимог в повному обсязі, заявляє про бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, подав суду заяву, у якій зазначає про визнання позову та просить суд провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 13 червня 2014 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ № 095384, видане 13.06.2014 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Від шлюбу подружжя має дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 222693, виданим 02.02.2015 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом вживались заходи до примирення подружжя, з цією метою ухвалою суду від 02.04.2018 р. за клопотанням відповідача сторонам надавався тримісячний строк на примирення, проте, як вбачається з поданих сторонами заяв до суду, примирення між ними не наступило.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 251, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.24, 110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 (місце проживання: 34372, АДРЕСА_1, паспорт МЮ № 082559) та ОСОБА_3 (місце проживання: 34400 м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, буд.5/1, кв.65, паспорт МЮ № 370828), який зареєстрований відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області 13 червня 2014 року, актовий запис № 102 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Ярмольчук».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: