Номер провадження: 22-ц/785/1200/18
Номер справи місцевого суду: 522/5251/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Справа №522/5251/17

Провадження №22-ц/785/1200/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про витребування нежилого підвального приміщення з незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Кравчук Т.С. 21 березня 2017 року в м. Одеса,

встановив:

У березні 2017 року Одеська міська рада звернулася до Приморського районного суду з позовом про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 нежилого підвального приміщення площею 230 кв.м. у АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 рокуу справі №522/5251/17 в повному обсязі та постановити нову, якою передати матеріали справи до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що до спірних правовідносин необхідно застосувати загальні правила підсудності та, оскільки відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в Київському районі міста Одеси, позов необхідно заявляти до Київського районного суду міста Одеси.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,в редакції чинною до 15.12.2017 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у березні 2017 року Одеська міська рада звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.А., про витребування з незаконного володіння нежитлового приміщення підвалу площею 230 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 / а.с. 1-5/ .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.А., про витребування з незаконного володіння нежитлового підвального приміщення /а.с.19/.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України,в редакції чинною на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

По даній справі спір виник стосовно нежитлового приміщення підвалу площею 230 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 та знаходиться на території Приморського району міста Одеси.

Посилання апеляційної скарги на відкриття провадження Приморським районним судом м. Одеси з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована в Київському районі м. Одеси, є безпідставним.

Позови стосовно спору про нерухоме майно повинні пред'являтися за їхнім місцем знаходження.

Посилання апеляційної скарги на те, що даний спір не входить до переліку справ, по яким визначена виключна підсудність в п 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», не може бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки підсудність по даній справі визначена законом, тобто ч.1 ст. 114 ЦПК України (в редакції чинною до 15.12.2017 року) та ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375,381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.08.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова