Справа №2-721/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

секретаря судового засідання - Блінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії "Центральне РУ" АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кретид-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 В заяві зазначено, що в провадженні Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-271 виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №31-448/07-ШД. 14.02.2018 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та заявник уклали договір про відступлення прав вимоги №000496-c, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

У поданій заяві також міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник позивача, відповідачі та представник Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 77806 (сімдесят сім тисяч вісімсот шість) грн. 53 коп.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» з кожного по 389,05 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що заборгованість стягнуто за кредитним договором № 31-448/07-ШД, укладеним 25 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2М

Згідно договору про відступлення прав вимоги №000496-c від 14.02.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та кредит» відступило Товариству з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Довіра та гарантія»права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №000496-c від 14.02.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №31-448/07-ШД, укладеним 25.12.2007 року, де боржником є ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира за рішенням суду від 10.03.2011 року по цивільній справі №2-721/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі представника від Житомирської обласної дирекції філії "Центральне РУ" АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кретид-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, а/с 45; ідентифікаційний код: 36676934.

Боржник: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Суддя Л.М. Чішман