overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/932/18
Провадження № 2-н/475/49/18
У Х В А Л А

20.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Так відповіднодо п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються , а також перелік доказів , якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Всупереч вимогам передбачених пунктів 4 та 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, заявником не зазначено, з ким проживає неповнолітня дитина та місце її реєстрації, а також не додано доказу, який би підтвердив факт матеріального утримання дитини саме заявницею.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз"яснити заявнику його право повторно звернутись до суду із заявою у встановленому порядку після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

суддя : підписОСОБА_3

Вірно: суддя

Секретар:
справа №176/867/18
провадження №2/176/638/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 15 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

До початку судового розгляду від повноважного представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/2269/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Константинові А.К.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Приватного підприємства «Бокуд» про скасування нарахованого боргу за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.08.2018 року (в період з 10.07.2018 року по 10.08.2018 року суддя перебувала у щорічній відпустці) (а.с. 39).

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», Приватного підприємства «Бокуд» про скасування нарахованого боргу за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 205/2628/18
У х в а л а

"17" серпня 2018 р. ссуддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу статтею 4 вказаного закону встановлено ставку у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 704,80 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства позивачем не долучено копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 704,80 грн.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 450/2198/18 Провадження № 2/450/1490/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, по якій справа призначена до судового розгляду на 20.08.2018р., на яке сторони не явилися та про яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце цього судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав, в тому числі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12,58-64, 223, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 12.10.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Розяснити учасникам справи, що: в разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним причин неявки, крім випадків, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд може залишити позовну заяву без розгляду; в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів ( постановляє заочне рішення).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5532/18 Справа № 190/190/18 Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язати вчинити певні дії, відшкодувати збитки та моральну шкоду, -

в с т а н о в и в:

П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті дану цивільну справу та 03 липня 2018 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог /а.с.104-107/.

З таким рішенням не погодилась позивач, 02.08.2018 року подала апеляційну скаргу. /а.с.124-126/.

В силу ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" апелянт звільнена від сплати судового збору.

Однак, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представник позивача ОСОБА_2-ОСОБА_3

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області виправленої апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Ж.І.Максюта
Номер провадження 2-о/243/1113/2018
Номер справи 243/7846/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 20 » серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

У

хвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6596/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366, ч.2 ст.261 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 18 жовтня 2018 року о 14.00 годині в приміщенні апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді А.П. Заїкін

Г.Я. Колесніков
Справа № 219/9166/18
Провадження №2-о/219/1127/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Донецьку Донецької області дитини жіночої статі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засiдання на 05.09.2018 р. на 09.30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2018 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
УХВАЛА

31 липня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 липня 2018 року на 16:30 годину, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 509/3518/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб. Крім того, не надано копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини.

Отже, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано один екземпляр позовної заяви з додатками для суду, для відповідача надано лише один екземпляр позовної заяви, без додатків.

Позивачу необхідно додати ще один екземпляр додатків для відповідача

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №175/1986/17
Провадження № 2/200/2223/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

27 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ріелтіс Груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Ріелтіс груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів, визнання права власності.

Того ж дня, за тим самим вх.№7716 до матеріалів справи долучено уточнений позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «Ріелтіс груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів, визнання права власності.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанова А.М. від 13.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням суду від 13.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

24.11.2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача ПП «Ріелтіс Груп» про перегляд заочного рішення суду.

12 грудня 2017 року заочне рішення суду від 13.10.2017 року скасовано та справу призначено до загального розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року справу скеровано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю у звязку з тим, що спірне нерухоме майно знаходиться в Шевченківському районі м.Дніпра.

22.02.2018 року справа надійшла до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу 03.03.2018 року передано в провадження судді Женеску Е.В.

Ухвалою судді Женеску Е.В. від 07.03.2018 року заявлено про самовідвід в даній справі.

26.04.2018 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено суддю з розгляду справи ОСОБА_9

27.04.2018 року справу передано в провадження судді Шевцової Т.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, 32, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ріелтіс Груп», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстраційних записів, визнання права власності до свого провадження.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 каб.318 на 29 травня 2018 року о 09 год. хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова