overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/380/18
Номер провадження 2/525/183/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Великобагачанської районної державної адміністрації, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 73, селище ОСОБА_2 Багачка Великобагачанський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04057623, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 39767930, про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260, Розділом XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2018 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 755/2701/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2012 року,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2012 року постановленого у справі № 1329/09 за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/2865/13-ц (провадження № 6/755/505/13) за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду від 07.05.2012 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2018р. поновлено провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2012 року.

31.07.2018р. представник ПАТ "Укрсоцбанк" направив на адресу суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.05.2012 року по справі № 1329/09 за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Хмельницькбудінвест» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 342/294/18
Провадження № 2/342/338/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання в сумі 9862 грн. 31 коп.; судовий збір покласти на відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить на підставі п. 4 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 200, 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Закрити провадження в справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.08.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Херсон

Номер справи: 667/2577/14-ц&g;;

Номер провадження: 22-ц/791/1219/18>

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на рішення Комсомольського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 серпня 2018 року, 10 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1
Справа № 199/5592/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018року, поновлено розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

При постановленні вказаної ухвали судом допущена технічна описка в абз.1 резолютивної частини ухвали, а саме щодо поновлення, судового розгляду за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» про скасування наказів, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат» до ОСОБА_3 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, виклавши абз. 1 резолютивної частини у такій редакції: «Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, виклавши абз. 1 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про зобовязання надати достовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 342/568/18
Провадження № 2/342/475/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Гевюк М.М.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 31.05.2018 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Підчерленська,10 а, с. Городниця, Городенківський район, Івано-Франківська область; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - вул. Ю. Бачинської, 1, с. Городниця, Городенківський район, Івано-Франківська область, серія і номер паспорта: СЕ 360128.

Повне судове рішення буде складене 08 серпня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2018 року м Слов?янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов?янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги газопостачання та судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду Ігор Миколайович Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 461/5710/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79020, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (79020, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 21.08.2018 року на 09.20 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 2/161/3176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 23 серпня 2018 року, о 10.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 629/3587/16-ц
Провадження № 2/629/30/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що спір не врегульований, інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, були з'ясовані під час підготовчого засідання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2018 року о 11.30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов