Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач - Стахова Н.В.
Провадження № 22ц/782/589/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді: Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Коновалової В.А.,

за участю секретаря: Перишкіна Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року в частині забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, і в цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, в частині забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль «Опель-Омега», державний номер НОМЕР_1 1992 року випуску та причіп ПА 004, державний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску залишено без змін.

15 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про усунення описок у тексті постанови та просить виправити описку, що допущена у постанові Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2018 року по цивільній справі №426/23403/17 (провадження №22ц/782/589/18), у абзаці першому третього листа, а саме замість допущеної описки: «У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу», викласти зазначений абзац у наступному порядку: «У судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу позивача не підтримали, рахували її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, надали пояснення аналогічні викладені у відзиві на апеляційну скаргу».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові суду.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, в тексті постанови Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2018 року дійсно допущена описка та зазначено: «У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу», замість вірного: «У судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу відповідача не підтримали, вважали її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу». Оскільки, скаржником по даній справі є відповідач ОСОБА_3 (а.с.139), а позивач ОСОБА_2 дійсно надала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 (а.с.173-177), тому допущена описка потребує виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Внести виправлення в абзац перший третього листа постанови, замість допущеної описки: «У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу», виклавши його зміст у наступному порядку: «У судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу відповідача не підтримали, вважали її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, надали пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: Н. М. Авалян

В. А. Коновалова