overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

03 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( 03150, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет» ( м. Хмельницький, вул.. Подільська, 93, код 21337459), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6, корп. 29, прим. 212) про захист авторського права ,

встановив:

В червні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист авторського права.

Одночасно ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, а також обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за доцільне розглянути справу в порядку загального позовного провадження, відмовивши тим самим в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження..

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корвет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права .

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 20 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу подати до суду відзив на позов до 20 серпня 2018 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 192/1236/18
Провадження № 2-н/192/25/18
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу заодин місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________
Суддя _________________ Н. О. Щербина
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 265/3204/17
Провадження № 2/265/83/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Металургійного комбінату "Азовсталь" про стягнення заробітної плати, утриманої на підставі п.1 наказу № 43 від 01 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Металургійного комбінату "Азовсталь" про стягнення заробітної плати, утриманої на підставі п.1 наказу № 43 від 01 березня 2017 року.

30 липня 2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої, третьою особою по справі позивач зазначив Маріупольську первинну профспілкову організацію № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

У відкритому судовому засіданні, 02 серпня 2018 року позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Маріупольську первинну профспілкову організацію № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи Маріупольську первинну профспілкову організацію № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Металургійного комбінату "Азовсталь" про стягнення заробітної плати, утриманої на підставі п.1 наказу № 43 від 01 березня 2017 року у якості третьої особи Маріупольську первинну профспілкову організацію № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність».

2.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
пр. № 2/759/149/18
ун. № 759/362/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Агрофірма «Теплиці України», Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник позивача заявив клопотання про витребування оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Агрофірма "Теплиці України (04128, м.Київ, вул.Берковецька, 6) оригінал свідоцтва про право власності на майновий комплекс серії НОМЕР_1 від 06.07.1999 р. та наказ Головного управління майном № 369-В від 06.07.1999 р. для огляду їх у судовому засіданні.

Вищезазначені докази необхідно надати до суду до 01.09.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/3754/18
Провадження №2-о/463/76/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі
14 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Львівський прикордонний загін (ВЧ НОМЕР_1 ) (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановив:
Заявник з підстав, передбачених ст. 315 ЦПК України звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

З огляду на положення ст. 19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Львівський прикордонний загін (ВЧ НОМЕР_1 ) (місце знаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 27.09.2018 року о 16.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353-355, п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 459/1248/18
Провадження № 2/459/650/2018
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка подала суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідач про причини неявки у підготовче судове засідання не повідомив, заяв та клопотань не подав.

02.08.2018 року представник третьої особи подав суду письмове повідомлення про те, що рішення виконавчого комітету про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав буде направлено після засідання, яке відбудеться 30.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018 р. о 11.00 год..

Викликати у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/6185/2018
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/35326/15-ц

14 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Волошиної В.М.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Савицького О.А., у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Мороз ЛесіЄвгеніївни, заінтересована особа: ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А, зал 0704) на 30 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2/728/202/18
Єдиний унікальний номер 728/307/18
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

13 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Ковленко В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ « ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1762 гривні 00 копійок, який був сплачений ними при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 березня 2018 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області було відмовлено у відкритті провадження по даній справі, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої при подачі позову до суду суми судового збору. Просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Сплата судового збору АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується копією квитанції № PROM5BE9UL від 15 лютого 2018 року ( а.с.33).

Враховуючи те, що по справі № 2/728/202/18 було відмовлено у відкритті провадження в зв»язку зі смертю відповідача, судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Бахмацькому районі Чернігівської області повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачені відповідно до платіжного доручення № PROM5BE9UL від 15 лютого 2018 рокудо Державного бюджету Бахмацького району на р/р 0007 код 37982090 банк отримувача ГУ ДКСУ України в Чернігівській області, код банку 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження: 22-ц/785/6282/18
Номер справи місцевого суду: 500/3399/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на « 16» жовтня 2018 року о 16 год.00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/9669/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1361/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4,

про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2018 року його апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір та надати суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 було сплачено судовий збір.

Крім того, ним було надано доповнену апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Наслідки пропущення процесуального строку, передбачені ст. 126 ЦПК України. Зокрема, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що з доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року.

Таким чином, подана ОСОБА_3 доповнена апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 126 ЦПК України має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 260, ч. 1 364, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Доповнену апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук