overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3288/16-ц
Провадження № 2/638/1856/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді СЕМІРЯД І.В.

при секретарі КОМЛЄВІ Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» та Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова було зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді Семіряд І.В.

01.08.2018 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова визнано заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідачів ОСОБА_4 про відвід судді Семіряда І.В. непоґрунтованою, у задоволені відводу судді Семіряд І.В. відмовлено

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» та Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2018 року о 11-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1521/3186/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ПАТ "МТБ Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій зазначив, що 05.12.2012 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2012 року у цивільній справі № 2-3186/12 було видано виконавчі листи, на підставі яких Другим Приморським ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження.

Представник заявника посилаючись на те, що Другим Приморським ВДВС ОМУЮ виконавчі провадження, відкриті за зазначеними виконавчими листами знищенні за закінченням терміну зберігання, оригінали виконавчих листів стягувачеві не повернуті, місцезнаходження їх не відоме, просить суд видати дублікати зазначених виконавчих листів та поновити строк для їхнього пред"явлення до виконання.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 05.12.2012 року на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2012 року у цивільній справі № 2-3186/12 було видано виконавчі листи, на підставі яких Другим Приморським ВДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження.

При цьому Другим Приморським ВДВС ОМУЮ виконавчі провадження, відкриті за зазначеними виконавчими листами знищенні за закінченням терміну зберігання, оригінали виконавчих листів стягувачеві не повернуті, місцезнаходження їх не відоме.

У зв"язку з втратою виконавчих листів не з вини стягувача,суд вважає за можливе видати дуьлікати виконавчих листів та поновити строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-3186/12 та поновити строк для їхнього пред"явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 724/1255/18
Провадження № 2-о/724/56/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, вул.Гагаріна, 37, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, Російська Федерація, Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, вул.Гагаріна, 37, с.Ставчани, Хотинського району, Чернівецької області, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, вул.Еспланадна, 8/10, м.Київ, Російська Федерація, Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрофлотський проспект, 27, м.Київ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:30 годину 30 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/259/18 Номер провадження 22-ц/775/1200/2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Жданової В.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі № 243/259/18 (суддя Старовецький В.І.) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» «Слов'янської теплової електричної станції», про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 354/456/18
Провадження по справі № 2/354/444/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складення мотивованого рішення суду потребує часу, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 78, 89, 95, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (теперішня назва Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.05.2011 року в розмірі 52844,84 (пятдесят дві тисячі вісімсот сорок чотири гривні 84 копійки) гривні та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,

відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.08.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов
УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/21326/16-ц

провадження № 61-37288ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання здійснити перерахунок платежів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/21326/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про визнання права на перерахунок платежів на утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання здійснити перерахунок платежів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа 688/2498/18
№ 2/688/884/18
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Босюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ державного реєстру актів цивільного стану по Дергачівськуому та Золочівському району Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати усиновлення малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно рішення Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2010 року.

Внести зміни до актового запису № 04 від 04 травня 2005 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області про народження ОСОБА_1, виключивши з графи «Батько», «Мати» відомості про усиновлювачів. Відповідно до ч.5 ст. 239 Сімейного кодексу України прізвище, ім'я, по батькові, дату народження залишити без змін. Змінити місце народження з «місто Харків» на «село Уди Золочівського району Харківської області».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ
Справа № 583/687/17
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення №583/687/17 провадження №2/583/483/17 від 10.05.2017 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.06.2018 заява була залишена без руху з наданням строку до 20.07.2018, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

В установлений строк недоліки заяви були усунуті, була подана уточнена заява про перегляд заочного рішення, в якій також просилось поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 583/687/17 вбачається, що заочне рішення було вручено відповідачці 19.06.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення та признання заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 15.30 год. 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/903/18
Провадження № 2/280/646/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фермерського господарства «Пріоритет» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 фермерського господарства «Пріоритет» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 13 липня 2018 року надано до суду заяву на виконання ухвали суду від 25 червня 2018 року та долучено до заяви засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч.3 ст.274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фермерського господарства «Пріоритет» про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15- ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
31.07.2018 Провадження №2-н/331/204/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 21262, 09 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за спожиту воду і послуги каналізації.

Суддя: М.В.Антоненко