Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 201/4408/17

провадження № 61-32265 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про стягнення моральної шкоди, стягнення витрат та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2018 року заступник прокурора Одеської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали заступник прокурора Одеської області подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі наявне клопотання про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання заступника прокурора Одеської області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/4408/17 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про стягнення моральної шкоди, стягнення витрат та зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання прокурора Одеської області задовольнити. Зупинити виконання постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

У задоволенні клопотання прокурора Одеської області про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін справи відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко