Справа № 675/1842/18
Провадження № 2-н/675/82/2018
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

13 липня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

З метою отримання особистих даних ОСОБА_2 та сприяння позивачці у отриманні аліментів на утримання дитини судом було зроблено відповідний запит до Хмельницької міської ради, відповідь з якої надійшла 25 липня 2018 року. Проте вказана відповідь не містить інформації (серія та номер паспорта громадянина України, дата та орган видачі паспорта), яка необхідна для подачі електронного запиту на отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 в програмі документообігу КП «Д-3».

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

У порушення вимог ч. 2 п. 2 ст. 163 ЦПК України, яка зазначає, що заява про видачу судового наказу повина містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника. Зусиллями суду встановити такі відомості не виявилось можливим.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи в порядку наказного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Янішевська