Справа № 175/1767/18
Провадження № 2/175/561/18
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки, відповідно норми ч.3 п.4 ст. 175 ЦПК України позовні вимоги викладаються не у довільній формі, оскільки позивач має зазначити спосіб захисту, у який він просить захистити його права. В поданій заяві ОСОБА_1С міститься два різних правових аспекти, які він намагається оспорити - оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Натомість в прохальній частині позову позивач просить лише виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису № 3021 від 04 серпня 2009 року, складену Дмитровським відділом ЗАГС управління ЗАГС м. Москви. Таким чином незрозумілим є спосіб захисту, обраний позивачем, навіщо йому оспорювання батьківства якщо про батьківство не ставиться жодного питання, окрім клопотання про проведення судово - генетичної експертизи. Позивачем не узгоджені ці два аспекти права та не пояснено спосіб захисту порушеного права. Згідно п.5 ч.2 ст,162 ЦПК України 2017 року позивач забов'язаний вказати правові підстави позову, оскільки позовні вимоги містять виключення відомостей про батьківство з актового запису, здійсненого іноземною державою на території іноземної держави і відповідно до норм законодавства іншої держави. Позивач не надав, навіть копії самого актового запису, який він намагається змінити, як і доказів, чи намагався він отримати цю копію. Жодного посилання на міжнародне законодавство , договори України тощо, що підтверджують право позивача звернутися в український суд громадянину ОСОБА_3 й оспорювати російський акт цивільного стану в позовній заяві, як правова підстава, відсутні. Не зазначено також норму матеріального права України, якою керувався позивач. Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві мають буди зазначені відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення позову чи доказів. Жодних відомостей про ці заходи позивачем не надано. Більш того, в доданому до позовної заяви попередньому розрахунку суми судових витрат позивач зазначає витрати на судовий збір на подання заяви про забезпечення доказів (п.1.2 розрахунку) - 352,40 грн. та витрати на судовий збір на подання заяви про забезпечення позову (п.1.3 розрахунку) - 352,40 грн. Натомість, самі заяви, як заходи забезпечення позову чи доказів в матеріалах справи відсутні, Вважає розрахунок позивача хибним і таким, що вводить суд та учасників процесу в оману. Крім того, в попередній розрахунок позивачем включені надумані відомості з метою збільшення суми витрат, як , то: компенсація за втрачений заробіток адвоката ОСОБА_4П (відрив від звичайних занять) в сумі 3727,00 грн. Незрозуміло, що це за звичайні заняття, оскільки адвокат ОСОБА_4П є представником позивача, проведення судово - гінекологічної експертизи на суму 12000,00 грн. натомість клопотання такого позивачем не долучено. Статтею 177 ЦПК України та п.8 ч.З ст. 175 ЦПК України зазначено що, перелік додатків до позову має містити відмітки про наявність у позивача чи інших осіб оригіналів документів, копії яких додаються до суду. Крім того, якщо позивач посилається на докази які до позову не додані - він зобовязаний надати суду обґрунтовані пояснення щодо ненадання таких доказів та відомості про вжиті позивачем заходи на їх отримання. Ці норми цивільно - процесуального законодавства позивачем ОСОБА_1 були порушені. В жодному додатку позивач не зазначив, де знаходиться надані ним копії документів, більш того, на кожній копії стоїть печатка представника позивача адвоката ОСОБА_4П з датою і написано, «згідно з оригіналом». Таким чином, виявляється у позивача чи його представника є ніби - то в наявності громадянський паспорт відповідачки ОСОБА_2В, матеріали цивільних справ, свідоцтво про народження дитини тощо, не долучено копії, самого актового запису чи клопотання про витребування цього документу. Позивачем не надано доказів направлення матеріалів цього позову з додатком відповідачу.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, у підготовчому засіданні судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву подано з додержанням, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України вимог, а тому підстави для залишення її без руху відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,187 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини без руху - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік