overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/923/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42286/30/к від 01 березня 2013 року в розмірі 12494,17 грн.

У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в наданій до суду заяві зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не зявився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 495/7910/13

провадження № 61-35996ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет застави; та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Кристал» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет застави; та позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вердикт Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 червня 2018 року вказану цивільну справу витребувано із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областіза касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснитиїх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1324/18
Провадження № 2/497/677/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07.08.18 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким надати йому ОСОБА_1, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 05 січня 2017 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак дані вимоги закону позивачем не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 83, ч. 5 ст. 177 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак позивачем додані копії документів, які не можливо прочитати, так як ксерокопії є не чіткими.

На підтвердження викладених в позовній заяві доводів, позивачем не надано усіх необхідних і достатніх доказів.

Крім того, в позовній заяві позивач стверджує, що оригінали документів знаходяться у нього на руках, та для огляду зобов'язується надати суду у судовому засіданні, і тут же в позовній заяві зазначає клопотання про розгляд справи у його відсутність, тобто зазначає діаметрально протележну свою правову позицію, що робить у подальшому неможливим дослідити докази згідно вимог ЦПК України

Згідно ст.185 ЦПК України для усунення недоліків позивачу слід виконати усі вимоги зазначені вище в даній ухвалі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 89, 95, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, який мешкає в м. Маріуполі, вул. С.Ковалевської, буд. 2-б, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 26.03.2005 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 20 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/592/3757/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/927/18
Провадження № 2-о/280/51/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 03 серпня 2018 року і оголошує вступну і резолютивну його частину.

Суд керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 268, 315 - 319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану на території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у період з 28.01.1988 по 20.02.1992 роки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 635/1366/18
Провадження № 2/635/1604/2018
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
учасники справи:
позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50,
представник позивача: ОСОБА_3, місце знаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50,
відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - смт. Пісочин, вул. Квартальна, б. 3АДРЕСА_1, -

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2018 року відкрито провадження у справі.
Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/20210/14-ц

провадження № 61-40881ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, в якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 18 червня 2018 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за належними Верховному Суду реквізитами.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити всеукраїнській благодійній організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» строк касаційного оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року.

Касаційну скаргу всеукраїнської благодійної організації «Український фонд культури імені Бориса Олійника» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Надати всеукраїнській благодійній організації «Український фонд культури імені БорисаОлійника» строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 464/9027/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1379/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Житловик С», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, або подання доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Проте, апелянти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вимог вказаної ухвали ані протягом 10 днів з дня отримання її копій (24.05.2018 року), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2018 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 07.08.2018 р.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський