Справа № 405/2485/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дерев`янко А.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначив, що з метою підготовки документів для оформлення пенсії звернувся у відділ кадрів установи, де працює. Працівником установи виявлено виправлення (помилку) в написанні прізвища заявника у трудовій книжці, що має розбіжності із зазначеним у паспорті громадянина України. В Управлінні Пенсійного фонду вказали, що у випадку виявлення розбіжностей в написанні прізвища в документах, трудовий стаж зараховується від дати виправлення, тобто скорочується. Відзначає, що на час отримання трудової книжки, 25.08.1977 року, внаслідок властивостей перекладу з російської мови чи описки неправильно вказано прізвище заявника. Дане виправлення має юридичне значення, адже позбавляє заявника можливості оформити належним чином право на пенсію саме з дати заповнення трудової книжки 25.08.1977 року. Зазначає, що факт належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки, підтверджується його свідоцтвом про народження, дипломом про закінчення СПТУ № 2 м. Вознесенська Миколаївської області, військовим квитком, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про право на спадщину. За таких обставин, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву від 24.05.2018 року у якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання за вх. № 13086 від 23.05.2018 року у якому просив розглядати справу без участі представника ГУ ПФ України в Кіровоградській області, вирішення питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 14.04.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області.
Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого повторно 27.11.1979 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Вільшанської районної Ради народних депутатів, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 8).
Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 прізвище «Кабакчей» було змінено 02.12.1989 року на «Кабакшей» на підставі паспорта НОМЕР_4 від 02.01.1980 року (а.с. 6-7).
Першим записом у трудовій книжці ОСОБА_1 є запис про навчання у Вознесенському СПТУ № 2 у 1974-1977 рр. (а.с. 6-7).
Згідно з копією диплому № НОМЕР_5 від 05.08.1977 року ОСОБА_1 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища № 2 м. Вознесенська Миколаївської області у 1977 році (а.с. 9).
Згідно з копією військового квитка, виданого Вільшанським районним військовим комісаріатом Кіровоградської області початково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_3 » на підставі паспорта НОМЕР_4 . У військовому квитку вказано, що ОСОБА_1 народився у с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, закінчив Вознесенське СПТУ № 2 в 1977 році, одружений з ОСОБА_4 (а.с. 10).
Згідно з копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 , виданого 18.09.1982 року Добровською сільською Радою народних депутатів Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений з ОСОБА_4 (а.с. 11).
Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.07.2004 року державним нотаріусом Вільшанської державної нотаріальної контори Ткачовою Ю.О. гр. ОСОБА_1 є сином спадкодавця, ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій 02.11.1989 року здійснено виправлення прізвища з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 » підтверджується співзвучністю прізвищ « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_2 », ідентичністю ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_6 », датою народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактом навчання у СПТУ № 2 м. Вознесенська Миколаївської області.
Таким чином, суд вважає, що вказана розбіжність у написанні прізвища заявника у трудовій книжці виникла через помилку, де замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » було вказано прізвище « ОСОБА_2 », що дає суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.
Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії враховуючи трудовий стаж саме з дати заповнення трудової книжки 25.08.1977 року.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), заінтересована особа: Кропивницьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25000, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_8 , у якій 02.11.1989 року здійснено виправлення прізвища з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне судове рішення складено 04.06.2018 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний