Cправа № 127/2-4698/09
Провадження № 6/127/331/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, з тих підстав, що 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0142/07/20-А від 17.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ «Женева» та учасники справи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не зявилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія ««Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4698/09, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0142/07/20-А від 17.08.2007 року в розмірі 917513,46 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн.

14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0142/07/20-А від 17.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09, відносно боржника ОСОБА_1.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (, 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: