Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 361/11808/13-ц

провадження № 61-17313св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І.М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С.,

Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, відповідач - ОСОБА_5, правонаступником якого є ОСОБА_5,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року у складі колегії суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на ? частку спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року (у складі судді Дутчака І. М.) позов ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з листопада 2007 року по 22 січня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на наступне майно:

- 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 359,9 кв. м, житловою площею 128,9 кв. м;

- ? частку земельної ділянки площею 0,0072 га та ? частку земельної ділянки площею 0,0128 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_6 право спільної часткової власності на наступне майно:

- 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 359,9 кв. м, житловою площею 128,9 кв.м;

- ? частку земельної ділянки площею 0,0072 га та ? частку земельної ділянки площею 0,0128 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року

(у складі колегії суддів: Данілова О. М., Ігнатченко Н. В., Коцюрби О. П.) рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6, правонаступником якого є

ОСОБА_5, задоволено.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_6 17/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року (у складі колегії суддів: Кузнєцова В. О., Ізмайлової Т, Л., Кадєтової О. В., Карпенко С.О.,

Наумчука М. І.) рішення апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_4 про визнання частки житлового будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 17/100 часток цього будинку, а також у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання 17/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 особистою приватною власністю, скасовано. Справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У іншій частині рішення апеляційного суду Київської області від 04 березня 2015 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 12 січня 2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_4 про визнання частки житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку цього будинку, а також у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання частки житлового будинку скасовано та ухвалено в цих частинах нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6, правонаступником якого є

ОСОБА_5, задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої приватної власності

на 34/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, його поділ та визнання права власності на ? частку спільного майна; за зустрічним позовом ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_5, до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк