overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/3732/18
Справа № 554/3732/18
Провадження №2/554/2096/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про визнання правочинів фіктивними,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про визнання правочинів фіктивними.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.05.2018 року дану позовну заяву залишено без руху для виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання позовної заяви відповідно до кількості відповідачів; надання документу, що підтверджує сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення даних недоліків позовної заяви.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 06.06.2018 року, однак в установлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Добрий господар» про визнання правочинів фіктивними вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Суддя: Н.В. Тімошенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9866/18
Провадження № 2-н/520/491/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.160, 161, 168 ЦПК України, суддя,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
Провадження №2/760/6135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду за 64111-Вх. від 31.07.2018 р.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
09.08.2018
Справа № 664/2244/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 17.08.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 524/3748/18
Провадження № 2-н/524/714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6600,92 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/532/18
Провадження № 2-н/391/31/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2018р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя В.С.Червонописький
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________.
Строк пред"явлення до виконання в частині стянення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі. В частині стягнення судового збору протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя В.С.Червонописький
Справа № 524/3888/18
Провадження № 2-н/524/759/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 625,59 грн.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Дата документу 08.08.2018
Справа № 320/6231/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житлового будинку із господарськими спорудами по вул.Шкільна, 7 в м.Мелітополі Запорізької області, після смерті ОСОБА_2, що померла 24.10.2013 року.

До відкриття провадження у справі від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану заяву необхідно повернути заявникам, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6471/18
провадження № 2/753/4776/18
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200, 135 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 288/741/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 34 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 19.03.2018 року вирішено питання про судові витрати, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 7703 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішення суду ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до 22 серпня 2018 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2863/17
Провадження № 2/553/239/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 3 541,84 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 640,00 грн., в звязку з стислими строками предявлення до виконання виконавчих листів, де стягувачем виступає держава.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строки з предявлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа щодо стягнення судового збору на користь держави підлягають поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 12,16 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн..

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 159/1667/18
Провадження № 2/159/652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (04.09.1970 р.н, паспорт серії АЮ 182808 виданий 25.06.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області, і.н.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ вул.Фізкультури, 28-Д, ) заборгованість за кредитним договором №CM-SME A00/1270DC/2008 від 15.09.2008 року в розмірі 35 518 (тридцять пять тисяч пятсот вісімнадцять) доларів США 43 цента (що за курсом НБУ становить 942513,65 гривень та складається із залишку строкової заборгованості за кредитом 32954,17 доларів США та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 14.03.2014 року по 07.11.2014 року 2564,26 доларів США).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкласти до 17 серпня 2018 року включно.

ГоловуючаОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2692/18
Провадження № 2/723/3222/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог : Сторожинецька міська рада Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав, а саме не зазначено відповідача по справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Сторожинецька міська рада Чернівецької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.08.2018 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя