overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 263/9038/18
Провадження 2-н/263/328/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2018 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2023/18
У Х В А Л А

03.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Терек Ж.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання належним чином.

Судом з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 29.08.2018 року о 08.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 629/3587/16-ц
Провадження № 2/629/30/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про стягнення штрафу за договором позики та моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя О.Г. Попов

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 серпня 2018 року
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги водопостачання з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - до «__» ____________201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ 2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»__________ 2018 року
Суддя А.М. Заярний
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 569/9980/17

провадження № 61-38097ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Заявником подано касаційну скаргу на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2018 року та на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у справі № 569/9980/17, (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень дані про вказані заявником оскаржені судові рішення по справі № 569/9980/17 відсутні).

Однак, у прохальні частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 липня 2017 року (яка вже була предметом перегляду у суді касаційної інстанції), і ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 жовтня 2017 року (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень дана ухвала по справі № 569/9980/17 відсутня).

Тому заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати точні реквізити рішень, які він оскаржує, надати уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 вересня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 587/1826/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в:
По вищезазначеній цивільній справіпроведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з»ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 02 жовтня 2018 року на 15 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 750/2928/17

провадження № 61-10781 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2017 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та заяву про поновленя строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що в судовому засіданні вона не була присутня, а ухвалу апеляційного суду отримала лише в жовтні 2017 року. Доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не надала та не зазначила причин подачі касаційної скарги лише в січні 2018 року, в зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків, а саме для подачі до суду доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду та наведення підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків. Указані обставини, на які вона посилалася як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків, а саме для подачі доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 до суду не надала.

29 червня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, зазначені у якій обставини дають підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/2928/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 490/4674/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Ухвалою від 22.06.2018 року дане подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення подання без руху державний виконавець отримав 06.07.2018 року, що підтверджується розносною книгою для місцевої коресподенції суду.

Станом на 02.08.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 22.06.2018 р. державним виконавцем не виконано.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки державним виконавцем не виконано вимог ухвали суду від 22.06.2018 р., подання вважається неподанимта підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити державному виконавцю, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2- повернути державному виконавцю.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 577/2904/18
Провадження № 2/577/1139/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 640/19249/17

провадження № 61-39413ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення в Апеляційному суді Харківської області.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно із частинами першою, другою, п'ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, то підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 640/19249/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 серпня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 737/344/17 Провадження № 22-ц/795/1014/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

Сторони:

Позивач - АТ КБ "ПриватБанк"

Відповідач -ОСОБА_4

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий:Судді: