Справа № 495/5378/17
№ провадження 2-п/495/35/2018
Ухвала

про перегляд заочного рішення

08 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

за участю прокурора Євглевського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2018 року по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що відповідач не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних підстав, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами про відсутність її належного сповіщення про час, дату та місце слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями, які повернулись до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи з огляду на наступне.

Суд ухвалив рішення по відношенню до неналежного відповідача. Випаснеснька сільська рада Білгород-Дністровського району була ліквідована 25 жовтня 2017 року та її правонаступником у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад». Крім того, згідно з заочним рішенням перший заступник прокурора зазначає, що позов подано в інтересах держави, а саме органу - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області. Отже, за відсутності звернення Головного управління Держгеокадастру до прокуратури, прокурор не може самостійно визначати власне втручання в стосунки орендодавця (сільської ради) та орендатора (ОСОБА_1Г.) як здійснення заходів в інтересах держави. Прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду із земель комунальної власності поза межами, визначеної компетенції позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності.

Разом з тим, суд, ухвалюючи заочне рішення, керувався листом Держгеокадастру від 08.06.2016 № 10-1510-0.13-2066/2-16 згідно схеми землеустрою і техніко - економічного обґрунтування використання та охорони земель Білгород-Дністровського району Одеської області та розмежування земель державної та комунальної власності, у відповідності до якого спірна земельна ділянка, нібито, знаходиться за межами населеного пункту. Але всупереч вимогам ч. 2 ст. 17 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» позивач не надав детальний план території Випасненської сільської ради та не надав доказів звернення до Білгород-Дністровської РДА щодо отримання вказаного документу. Позивач не навів доказів, що вказана земельна ділянка, яка є обєктом оренди, відноситься до земель державної власності. Крім того, у відповідача (Мологівської сільської ради) як правонаступника Випасненської сільської ради, наявне свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку.

За відсутності рішення суду про скасування права комунальної власності, позивач не мав права звертатися до суду із тими позовними вимогами, які були задоволені.

Однак, заявник звернула увагу суду на те, що лист Держгеокадастру не є нормативним актом або законом, який має норму прямої дії. Крім того, техніко-економічне обґрунтування взагалі не є належним доказом, оскільки є приватною думкою певних фахівців, але ніяк норма права.

Позивач не зазначив, що державний кадастровий реєстратор вже сформував спірну земельну ділянку, присвоїв кадастровий номер, визначив конфігурацію та площу земельної ділянки саме як ділянка з земель комунальної власності. Та не оскаржив дії кадастрового реєстратора.

Зазначене свідчить про те, що єдиним органом (посадовою особою) наділеною повноваженнями щодо формування земельної ділянки є Держгеокадастр та державні кадастрові реєстратори, які в свою чергу здійснюють державну реєстрацію земельних ділянок та надають останнім ознак обєктів цивільних прав, а дана земельна ділянка має показники як земельної ділянки, яка є обєктом комунальної власності!

Таким чином рішення державного кадастрового реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки свідчить про відповідність поданих заявником (Випасненської сільської ради) документів вимогам чинного законодавства.

Оскільки в оскаржуваному рішенні Випасенської сільської ради про передачу у оренду відповідачеві земельної ділянки вказаний кадастровий номер спірної земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування), можливо дійти обґрунтованого висновку про правомірність дій Випасненської сільської ради.

Суд не перевірив, що рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2016 № 32962608 прокуратура в порядку КАСУ не оскаржила. Позовна вимога щодо обовязку ОСОБА_1 повернути земельну ділянку є такою, що неможливо виконати. Поняття реституції застосувати неможливо, оскільки ОСОБА_1 не може повернути земельну ділянку, оскільки вона ніколи не приймала від держави орендовану земельну ділянку.

Земельна ділянка як обєкт оренди, що належить до земель комунальної власності, не може бути передана іншому субєкту, в тому числі й державі.

Таким чином, заявник вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного розгляду справи та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 надав до суду заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні вказаної заяви, у звязку з її необґрунтованістю.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі № 495/5378/17 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням, недійсним договору оренди, зобов'язання повернути земельну ділянку - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 27.08.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: