Провадження № 2-зз/761/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року, на квартиру АДРЕСА_1, у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись.

Вказану заяву мотивує тим, що оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись, відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, при цьому, ОСОБА_2 є власником вказаної квартири,то заходи забезпечення позову, а саме арешт, мають бути скасовані.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, у рамках позову ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись. Вказане рішення є таким, що набрало законної сили.

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

При цьому, у відповідності до Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 24 лютого 2005 року, ОСОБА_5 померла.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, не скасовано.

Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2004 року відмовлено у задоволенні позову, заходи забезпечення позову у відповідному судовому рішенні не скасовані, рішення суду набрало законної сили, при цьому обтяжене майно належить на праві власності заявнику, суд приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2003 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс», третя особа - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ м. Києва Власенко В.В. про визнання торгів такими, що відбулись, на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 липня 2018 року.

Суддя: