Провадження №2/748/577/18
Єдиний унікальний № 748/1349/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді надійшла позовна заява, у відповідності до якої ОСОБА_1, просить визнати за нею право спільної часткової власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою : вул. Білоуська, 12, с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області та на ? частину земельної ділянки розміром 0,1009 га, що розташована на території Старобілоуської сільської ради в с. Старий Білоус Чернігівського району та області.

Ухвалою судді від 01 червня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки житловий будинок є його особистою приватною власністю, спільною сумісною власністю не визнавався та особисті права позивача жодним чином не порушені.

Представник позивача вважав, що клопотання задоволенню не підлягає оскільки предмет спору існує.

Як слідує з пред»явленого позову предметом спору є визнання права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку як об»єкту права спільної сумісної власності.

Позов про визнання права власності - це самостійний засіб захисту права власності, який полягає у підтвердженні наявності або відсутності спірного права на боці власника (позивача) або відповідача на індивідуально-визначену річ, яке здійснюється у позовному провадженні.

Під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами існує, а саме позивач вважає, що має право на частку у спільній сумісній власності, відповідач це право заперечує, отже наявна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, з чого слідує, що наявний предмет спору.

За таких обставин, відсутні відповідні правові підстави для закриття провадження за відсутності предмета спору.

Правові висновки, на які посилається відповідач були зроблені Верховним Судом України у справах з іншими предметом та підставами позову.

Відповідачем наданий відзив на позов.

В свою чергу, під час підготовчого засідання представником позивача надана відповідь на відзив, що подана у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України. У відповіді на відзив заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як слідує з п.7 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з»ясовує чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Отже жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про необхідність долучення, витребування відповідних доказів та клопотання про виклик свідків.

Разом з тим, в ст.83 ЦПК України зазначено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, які не додані до відзиву можуть бути подані в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідачем надано під час підготовчого засідання видаткові накладні, акти здачі прийняття робіт, листи переліку товарів без попереднього надіслання (надання) вказаних документів позивачу, з приводу чого представником позивача заперечувалось долучення наданих відповідачем доказів до матеріалів справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надані копії вказаних доказів позивачу, у відповідача було достатньо часу для збирання та подачі вказаних доказів, оскільки 03 липня 2018 року ним подано відзив на позов, дані докази у нього були в наявності, обсяг наданих документів не є надмірним, дані докази не є публічно доступними, при цьому відповідачем не обґрунтована неможливість подачі зазначених доказів у встановлені судом строки, суд вважає за необхідне повернути відповідачу надані видаткові накладні, акти здачі прийняття робіт, листки переліку товарів.

Керуючись ст.ст. 83, 91, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у закритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Клопотання представника позивача щодо виклику свідків задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Повернути відповідачу ОСОБА_3 видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, листки переліку товарів як такі, що не надані у встановленому законом порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода