overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/2997/16-ц
Провадження №2/463/1060/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», 2014 року випуску, номер кузова: JTMHV05J204138119.

Сторони у судове засідання не прибули, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому таку заяву суд задовольняє.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу - залишити без розгляду.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 03 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 729/882/17 Провадження № 22-ц/795/1018/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Сторони :

Позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Відповідачі - ОСОБА_8, Бобровицька районна державна адміністрація Чернігівської області, Бобровицька міська рада,

Третя особа -Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, Бобровицької районної державної адміністрації, Бобровицької міської ради про визнання недійсним витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017 про передачу в оренду ОСОБА_8 земельної ділянки площею 12,8224 га, розташованої на території Петрівської сільської ради Бобровицького району, та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області у судовому засіданні на 11:00 21 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 522/5248/16-ц
Провадження № 2/522/4439/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року по справі було призначено оціночно-будівельну експертизу.

03 серпня 2018 року до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільна справа разом з листом щодо повернення справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі, про надання у володіння та користування частки квартири в натурі та вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку.

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2018 р. об 11 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

07.08.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2017 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.08.2006 року в сумі 12083 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 15 листопада 2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що не отримувала копію позовної заяви та не приймала участі у судовому засіданні в звязку з тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій судове засідання просила провести за її відсутності. Клопотання про перегляд заочного рішення суду підтримала у повному обсязі та просила заяву задовольнити, скасувати заочне рішення суду у справі № 643/9305/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, в звязку з її необгрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання з причин, які суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 жовтня 2018 р. о 14.15 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2/754/69/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача Демяненка В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: СПД ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: СПД ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вулиця Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа: СПД ОСОБА_3, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 454/1985/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоноградської державної нотаріальної контори (місце знаходження: м.Червоноград, вул.Шептицького, 12 Львівської області), третьої особи: Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м.Червоноград, вул.Мазепи, 16 Львівської області) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи: Червоноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.07.2018 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Зобов'язати Червоноградську державну нотаріальну контору та Червоноградський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області надати Сокальському районному суду Львівської області належним чином завірені копії матеріали відповідно до яких 07.11.2006р. Червоноградською державною нотаріальною конторою за №4016429 зареєстровано обтяження у вигляді арешту на нежитлове приміщення №63, яке знаходиться в м.Сокаль, вул.Шептицького, 153.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 331/3682/18
Провадження № 2 /331/1084/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 07 жовтня 1995 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінали свідоцтв про народження дітей, а саме : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 07 жовтня 1995 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання :ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 вересня 2018 року на 09 годин 00 хвилин.

У строк до 07 вересня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) оригінали свідоцтв про народження дітей, а саме : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та оригінал свідоцтва про укладення шлюбу від 07 жовтня 1995 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану міста Запоріжжя.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

07.08.2018
22-ц/775/458/2018(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

секретаря Єфремової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області, ухваленого 10 квітня 2018 року в смт. Нікольське (повний текст складений 13 квітня 2018 року), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Г.Л. Гаврилова

О.М. Пономарьова
Справа № 185/5081/18
Провадження № 2/185/3016/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/2696/17
Провадження № 2/331/52/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Качан К.К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2018 відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року про відкриття провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2018 року провадження по справі було зупинено до перегляду ухвали про відкриття провадження у справі в порядку апеляційного провадження.

03 липня 2018 року вказана справа надійшла до суду з Апеляційного суду Запорізької області , при цьому ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 21 червня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» було відмовлено.

Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2018 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.08.2018
Справа № 460/1788/18
Провадження №2/460/1286/18
УХВАЛА

судового засідання

27.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Пукблічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Пукблічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хв. 05.11.2018 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин