Справа № 503/1105/18
Провадження № 2-о/503/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Балтське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії ЛТ-І №0396759 та трудової книжки колгоспника №1410. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник, досягши пенсійного віку, звернулася до УПФУ з заявою про призначення їй пенсії. Однак, під час подання документів було виявлено описку в трудовій книжці колгоспника №1410, де по батькові заявника російською мовою помилково записано "Логиновна", а в трудовій книжці серії ЛТ-І №0396759 було здійснено виправлення в написанні по батькові заявника, яке не засвідчене печаткою. Відповідно до паспорта серії КК №996906 по батькові заявника вірно "Логвинівна". Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації права на отримання пенсії, а встановити це у позасудовому порядку стало неможливим.

В судове засідання заявник не з'явилася, надавши до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта серії КК №996906, виданого 23.07.2002 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області вірне прізвище, ім'я та по батькові заявника - "Тирон Валентина Логвинівна". З трудової книжки серії ЛТ-І №0396759, виданої 25.07.1977 року, вбачається, що при первинному її заповненні, було зроблено виправлення в написанні по батькові власника трудової книжки. А в трудовій книжці колгоспника №1410 допущено помилку в написанні по батькові заявника російською мовою.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може визнати належність особі правовстановлюючого документу, прізвище, імя, по батькові якої, зазначені в ньому, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, вказаним у свідоцтві про її народження або в паспорті.

Факт приналежності вказаних трудових книжок підтверджується збігом прізвища, імені та дати народження заявника зазначених у трудовій книжці та інших наданих та досліджених судом документах та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності трудової книжки потрібно заявнику для того, щоб вона мала можливість реалізувати своє право на отримання пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії ЛТ-І №0396759 від 25.07.1977 року та трудової книжки колгоспника №1410 від 31.12.1983 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк