Справа № 610/523/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

за відсутності осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія скаргу заявника ОСОБА_1 на протиправні дії і неправомірну бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на протиправні дії і неправомірну бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, у якій стягувач просить:

- визнати неправомірною діяльність державного виконавця Балаклійського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, щодо пропущення строку винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017р. відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону 1404-VIII;

- визнати неправомірною діяльність державного виконавця Балаклійського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо невчинення жодних виконавчих дій після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2017р.;

- зобовязати державного виконавця Балаклійського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження невідкладно фактично належним чином в повному обсязі виконати рішення Балаклійського районного суду від 20.04.2015р. у справі №610/523/15-ц (№2/610/273/2015);

- винести окрему ухвалу, якою направити до органів прокуратури частину матеріалів цієї справи, достатню для внесення інформації про злочин державного виконавця Балаклійського районного ВДВС ГТУЮ в Харківській області, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, в ЄРДР та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальност за бездіяльність, відповідальність за яку передбачена ч.2 ст.382 КК України.

- стягнути з Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) понесені та документально підтвердженні судові витрати на правову допомогу в розмірі 5120 грн. 00 коп.

19.07.2018 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_1 про відмову від поданої скарги.

Заявник до судового засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилася, була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Державний виконавець ВДВС Балаклійського РУЮ до судового засідання не з*явився, але надав суду письмові заперечення, просив скаргу залишити без задоволення.

В зв"язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, оскільки врозділі VІI ЦПК України не визначено можливості відмови заявника від скарги, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбаченонаступне: у разі відсутності закону,що регулює відповідні правовідносини,суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципіві загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В силу ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови скаржника від скарги судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити і провадження у справі закрити в зв'язку з відмовою від скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 49, 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від скарги ОСОБА_1

Закрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_1 на протиправні дії і неправомірну бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя