Ухвала

23 липня 2018 року

місто Київ

справа № 524/3203/16

провадження № 61-40087ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою зазначені судові рішення.

І. У поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, проте клопотання про поновлення строків заявником не обґрунтоване, дату отримання копії судового рішення заявник всупереч пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначив.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд має виходити з того, що підстави пропуску процесуальних строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_1 необхідно надати суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

ІІ.Зі змісту прохальної частини касаційної скарги Верховний Суд зробив висновок про оскарження рішень в частині вимог первісного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та в частині вирішення зустрічного позову, проте заявник всупереч вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, не зазначив, в чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в частині оскарження рішень судів за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради, про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання іпотеки припиненоюзалишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 23 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний