Провадження № 2/359/1384/2018
Справа № 359/1509/18
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника ДПМА «Бориспіль» ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_8, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До підготовчого судового засідання, а саме 12 липня 2018 року, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а також клопотання подане під час підготовчого судового засідання від 03 серпня 2018 року, якими просить суд витребувати : 1) у державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 - належним чином завірені копії матеріалів справ, які стосуються вчинення нею реєстраційних та нотаріальних дій при державній реєстрації речових прав на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі- продажу від 09.02.2016, укладеного між фізичними особами: ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) за реєстр.№95 та його нотаріальному посвідченні;2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - належним чином завірені копії матеріалів справи, які стосуються вчинення ним реєстрації обтяження №8539168 від 17.12.2012 15:16:55, а саме іпотеки (квартири за адресою: АДРЕСА_2) на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ОСОБА_10» від 08.12.2011 за реєстр.№2949, де іпотекодержателем став ПАТ «Дельта Банк»; 3) у Бориспільському відділенні Броварської обєднаної державної податкової інспекції - належним чином завірену звітність, яка подавалася приватним нотаріусом Бориспільського МНО Київської області ОСОБА_7, а саме звітність за 1 квартал 2016 року, щодо посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 09.02.2016 року за адресою АДРЕСА_3, укладеного між фізичними особами: ОСОБА_6 (продавцем) (ід.номер за ДРФО НОМЕР_1)) та ОСОБА_2 (покупцем) (ід.номер за ДРФО НОМЕР_2) за реєстр.№95, а також копії документів, які підтверджують сплату податків за вказаним правочином; 4) у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_11 - належним чином завірені копії документів, які містять інформацію щодо обтяження (іпотеки) за квартирою №89 по вул.Київський Шлях, буд.№39, Бориспіль, Київська область за реєстраційним номером обтяження 8539168 від 17.12.2012, за заявою ПАТ «Дельта Банк» та за договором іпотеки від 10.10.2007, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та Відповідачем-1, посвідченого 10.10.2007 приватним нотаріусом Бориспільського МНО ОСОБА_12 та право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельтабанк» на підставі договору купівлі-продажу права вимоги, посвідченого 08.12.2011 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13, укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «УкрСиббанк»; 5) у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_11 належним чином завірені копії документів, які містять інформацію станом на 09.02.2016 року та на даний час щодо наявності чи відсутності заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1 від 10.10.2007; 6) у Департамента інформатизації Міністерства внутрішніх справ України інформацію чи притягувався до кримінальної відповідальності громадянин України ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1) (з зазначенням вироку суду, статтей ККУ, фабули правопорушення тощо); 7) у комунальному підприємстві «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені документи, які містять інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 05.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 за реєстровим номером №4276 з зазначенням прізвища імя та по-батькові власника такої квартири і та за наявності інші ідентифікуючі дані власника квартири); 8) у комунальному підприємстві «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодореєстрації будь-яких об'єктів нерухомості в період з 01.01.2001 року до 01.01.2013 року за фізичною особою: ОСОБА_6 (ід.номер за ДРФО НОМЕР_1); 9) у Бориспільській центральній районній лікарні завірені належним чином документи, які містять інформацію щодо перебування на обліку в Бориспільській центральній районній лікарні громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_4 з зазначенням інформації чи перебувала вказана особа на обліку в наркологічному та/або психіатричному кабінетах і чи не звертався він за відповідною медичною допомогою протягом останніх 11-ти років; 10) у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 - належним чином завірені копії документів, які стосуються нотаріальних та реєстраційних дій з посвідчення договору іпотеки від 10.10.2007 року, укладеного між Відповідачем-1 та ПАТ «УкрСиббанк», де предметом іпотеки є квартира за адресою АДРЕСА_5) та реєстрації обтяження іпотекою; 11)у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 - належним чином завірених документів, які стосуються перенесення нею 02.02.2016 року до спецрозділу Державного реєстру прав записи про припинення обтяження квартири іпотекою та припинення заборони відчуження нерухомого майна (квартири), внесених 17.12.2012 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги за договором іпотеки (квартира за адресою АДРЕСА_5), посвідченого 08.12.2011 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13, укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «УкрСиббанк» та договору іпотеки, посвідченого 10.10.2007 приватним нотаріусом Бориспільського МНО ОСОБА_12, а також документів, на підставі яких здійснювалися вищевказані дії, зокрема, звернення ПАТ «ДельтаБанк» щодо припинення вказаного обтяження, а також : у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» - докази, які підтверджують перерахування коштів в період з 30.12.2015 року по 10.02.2016 року з карткового рахунку № 3001 ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) в АБ «Укргазбанк» (код МФО 329478) (рах.№ 2625822, код ЄДРПОУ банку 23697280) на користь ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_1, адреса : вул. Київський Шлях, б. 39, кв. 89, м. Бориспіль, Київська область) (у разі перерахування таких коштів зазначити банківські реквізити отримувача коштів ОСОБА_6О.) або інформацію про відсутність таких операцій; докази, які підтверджують здійснення в період з 30.12.2015 року по 10.02.2016 року будь-яких платежів через ПАТ «АБ «Укргазбанк» (код ЄДПОУ 23697280, код МФО 329478) на користь ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_1, адреса : вул. Київський Шлях, б. 39, кв. 89, м. Бориспіль, Київська область) з боку ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) або інформацію про відсутність таких операцій.

Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали, які стосуються вчинення реєстраційних дій при державній реєстрації речових прав з обтяження за іпотекою на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та інші докази, які просить витребувати позивач можуть свідчити про наявність обтяження на вказану квартиру в період вчинення спірного правочину, про неналежну перевірку нерухомого майна у відповідних державних реєстрах, недотримання вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про збір на обовязкове пенсійне страхування», Закону України «Про нотаріат» при вчиненні та посвідченні спірного правочину, а також про відсутність чи наявність даних, поданих до фіскального органу про реальну ціну нерухомого майна, вказаного у спірному правочині. Представником позивача були вжиті заходи для отримання вищевказаних доказів та направлено адвокатські запити, проте відповідей на них не отримано чи відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засідання підтримали лише перший пункт клопотання про витребування доказів. В іншій частині просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосуються предмету спору та не є предметом доказування. З урахуванням наведеного просили частково задовольнити клопотання від 12 липня 2018 року.

Представник ДПМА «Бориспіль» ОСОБА_4, підтримала позицію захисника ОСОБА_2 та просила задовольнити клопотання представника позивача частково, а саме лише щодо витребування доказів, наведених в пункту !-му прохальної счастини клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Заслухавши обгрунтування представника позивача до заявленого клопотання та зясувавши думку сторін щодо нього, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що позивачем та сторонами не подано до матеріалів справи належним чином завірених копій чи оригіналів документів, що завявлені в клопотанні представником позивача.

Разом з тим, відповідно вимог ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтову-ють вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Зважаючи на вказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки більшість із запитуваних документів не стосуються предмета доказування та даного цивільного спору.

Проте, зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування вищевказаних доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме щодо пунктів 1, 10, 11 прохальної частини клопотання про витребування доказів від 12 липня 2018 року та додатково поданого клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 197, 258- 261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_6, 08301) - належним чином завірені копії матеріалів справ, які стосуються вчинення нею реєстраційних та нотаріальних дій при державній реєстрації речових прав на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі- продажу від 09.02.2016, укладеного між фізичними особами: ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) за реєстр.№95 та його нотаріальному посвідченні.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_7,08301) - належним чином завірені копії документів, щодо нотаріальних та реєстраційних дій з посвідчення договору іпотеки від 10.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСиббанк», де предметом іпотеки є квартира за адресою АДРЕСА_8 та реєстрації обтяження іпотекою.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 (адреса: вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж. прим. в літ. А, 1-13 групи прим. 46а, м. Київ, 01042) - належним чином завірені документи, які стосуються перенесення нею 02.02.2016 року до спецрозділу Державного реєстру прав записи про припинення обтяження квартири іпотекою та припинення заборони відчуження нерухомого майна (квартири), внесених 17.12.2012 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу права вимоги за договором іпотеки (квартира за адресою АДРЕСА_9), посвідченого 08.12.2011 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13, укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ПАТ «УкрСиббанк» та договору іпотеки, посвідченого 10.10.2007 приватним нотаріусом Бориспільського МНО ОСОБА_12, а також документів, на підставі яких здійснено вищевказані дії.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» -докази, які підтверджують перерахування коштів в період з 30.12.2015 року по 10.02.2016 року з карткового рахунку № 3001 ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) в АБ «Укргазбанк» (код МФО 329478, рах.№ 2625822, код ЄДРПОУ банку 23697280) на користь ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_1, адреса : АДРЕСА_10); докази щодо здійснення ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2) в період з 30.12.2015 року по 10.02.2016 року будь-яких платежів через ПАТ «АБ «Укргазбанк» (код ЄДПОУ 23697280, код МФО 329478) на користь ОСОБА_6 (ід. номер НОМЕР_1, адреса : вул. Київський Шлях, б. 39, кв. 89, м. Бориспіль, Київська область).

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.