Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 372/2348/17

провадження № 61-38580ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Подольською ОльгоюВячеславівною, на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» через свого представника ПодольськуО. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду виготовлений 22 травня 2018 року та отриманий ним 29 травня 2018 року, що підтверджується наданими доказами. Оскільки останній день строку припав на святковий день, тому днем закінчення строку на касаційне оскарження є перший за ним робочий день, тобто 02 липня 2018 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи викладене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українизаявником сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, у серпні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» заявлено позов майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 034,61 доларів США, а також ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом немайнового характеру про визнання поруки припиненою.

Згідно з частиною п'ятою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 21 червня 2018 року № про сплату судового збору у розмірі 35 790,42 грн, що відповідає ставці цього зборуза вимогою майнового характеру, що була заявлена в суді першої інстанції, виходячи з ціни позову 46 034,61 доларів США.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» залишено поза увагою наявність у справі зустрічного позову немайнового характеру, за подання якого судовий збір справляється на загальних підставах.

Таким чином, заявникові слід доплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн (1 600,00 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подане представником Подольською ОльгоюВячеславівною,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану представником Подольською ОльгоюВячеславівною, на постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов