overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9592/18
Провадження № 2/592/3369/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

10.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/713/18
провадження: 2-н/614/35/18
категорія: 6
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13.08.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних
Заявник ОСОБА_3 КПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.
Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою БОРІВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ в особі директора підприємства ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 758/3724/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 29.03.2018 року позивач отримав особисто 13.06.2018 року, що підтверджується особистою розпискою позивача про отримання такої ухвали.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 рок м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за поданням приватного виконавця виконавчого органу міста Києва ЛяпінаДмитра Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/9913/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7414/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 548/978/18
Провадження №2-о/548/39/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного провадження.

15.06.2018 року в судове засідання, що призначалося судом не з"явився представник заінтересованої особи та не надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин- відкласти на 08 годину 30 хвилин 31 липня 2018 року.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 132/2143/17
Ухвала

Іменем України

20 березня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 20 березня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/842/18
№ пров. 2/544/407/2018
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, мотивована тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2010 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіря і поваги, внаслідок чого подальше збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.08.2018 вищезазначену позовну заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір виник з сімейних відносин і не стосується стягнення аліментів та поділу майна подружжя.

Керуючись ст.ст.13, 187, 274 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год 00 хв 13 вересня 2018 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 449/207/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/661/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей

Перемишлянської РДА - Гринів Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року -скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 перешкод у вихованні та спілкуванні з сином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1:

побачення батька, ОСОБА_2 з сином, ОСОБА_6, у кожну першу та третю суботу та неділю місяця з 10 год. до 19 год. неділі з відвідуванням дитиною місця проживання батька в АДРЕСА_1

побачення батька, ОСОБА_2, з сином, ОСОБА_6 у кожну середу місяця після закінчення часу перебування дитини, ОСОБА_6, у дитячому садочку (дошкільному навчальному закладі) до 19.00 години вечора;

спільний літній відпочинок ОСОБА_2 разом з сином, ОСОБА_6, під час відпустки терміном 12 календарних днів за погодженням з матір'ю сина, ОСОБА_4, місця відпочинку дитини та її повідомленням про місцезнаходження сина.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2018 року м. Хмельницький
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 10.07.2018 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 24 липня 2018 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Д.І. Приступа
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до ___________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Д.І. Приступа
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1302/18
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "23" серпня 2018 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
621/1421/18
2-сз/621/10/18

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого -Бібіка О.В.
з участю секретаря - Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.07.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 Зобов"язано УДКСУ у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
У резолютивній частині ухвали суду допущено помилку в зазначенні реквізітів платіжного документа, на підставі якого належить повернути сплачений судовий збір.
Матеріали справи містять квитанцію № 46_42 від 23.05.2018 ПАТ "Мегабанк", відповідно до якої ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Однак, в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 18.07.2018 допущено помилку в зазначенні реквізітів платіжного документу, вказано, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за квитанцією № 47_5 від 23.05.2018.
За вказаних обставин, описку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.07.2018 у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.07.2018 у наступній редакції:
"Зобов"язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн 40 коп, сплачений за квитанцією № 46_42 від 23 травня 2018 ПАТ "Мегабанк".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий: