overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2836/18
Провадження № 2/740/1360/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16 березня 2011 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 24 лютого 2011 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 20 вересня 2018 року на 08-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 589/2146/17
Провадження № 2/589/152/18
(вступна та резолютивна частина)
Шосткинський міськрайоний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Курбанової А.Р.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, і продовжити термін його повного складання до п`яти днів.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд ,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено 22.05.2018р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
07.08.2018
Справа № 642/2411/18
Провадження № 2/642/1127/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого- судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району у місті Харкові Департаменту служб у справах дітей ХМР про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон на відпочинок без дозволу (без згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2, до досягнення дитиною 16-річного віку до 28 жовтня 2023 року.

07 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд залишає позовну заяву позивача ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району у місті Харкові Департаменту служб у справах дітей ХМР про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 689/1656/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.07.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 31.07.2018 р. о 11 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-788/1998
Провадження № 2-в/635/5/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове відновлення втраченого провадження,
учасники справи:
(відповідач у втраченому провадженні): ОСОБА_1, місце реєстрації м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, б. 9АДРЕСА_1,
представник заявника: ОСОБА_4, с. Хроли, вул. Суворова, б. 1-А, Харківського району Харківської області,
заінтересована особа
(позивач у втраченому провадженні): ОСОБА_2, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Будівельників, б. 1, кв. 23,
(відповідач у втраченому провадженні): ОСОБА_3, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Будівельників, б. 1, кв. 23,
В С Т А Н О В И В :

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-788/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.
Дана скарга підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 488, 489, 491 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про часткове відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.
До судового засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 6/263/185/2018
Справа № 0519/5299/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16.07.2018р. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якій зазначив, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2/519/2397/12 виданий 28.08.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2235,37 грн. 25.10.2012р. згідно п.2ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, однак виконавчий лист був втрачений при пересилці. Тому, просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/519/2397/12 виданий 28.08.2012р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2235,37 грн.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи ту обставину, що рішення суду не виконано та виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4, ч.1, розділуXIII, Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 червня 2012 року по справі №2/0519/2397/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2235,37 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3596/18 Справа № 189/1182/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Посунся Н.Є.

Суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради - про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Покровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконкому Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року та призначити справу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Посунся Н.Є.

Судді: Бараннік О.П.

ОСОБА_4
Справа № 212/4364/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи до підготовчого судового засідання не зявились, в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання договору дарування квартири недійсним, відкласти на 16-00 годину 04 вересня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 404/4916/18
Номер провадження 2-о/404/228/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 526/1197/18
Провадження № 2-о/526/74/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали цивільної справи 526/1197/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа: заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Заколодяжній О.А.

Згідно частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №526/1197/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Петрівсько-Роменська сільська рада про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 08 -30 год. 14 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
єдиний унікальний номер справи 531/806/18
номер провадження 2/531/589/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою від 07.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено відкрите підготовче судове засідання.

09.07.2018 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

03.08.2018 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 643/3792/18
Номер провадження 2/643/3491/18
УХВАЛА
07.08.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова», до ОСОБА_1, третя особа Міністерство освіти і науки України, про визнання особи такою, що не має право проживати у гуртожитку та виселення, -
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Позивач просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Державного професійно-технічного навчального закладу «Центр професійно-технічної освіти № 3 м. Харкова», до ОСОБА_1, третя особа Міністерство освіти і науки України, про визнання особи такою, що не має право проживати у гуртожитку та виселення розглянути заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій