overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1221/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/11574/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року (суддя Пронін С.Г.),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.С. Жданова

Ю.М. Мальований
Справа № 642/2834/18
Провадження № 2/642/1226/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2,місце проживання: АДРЕСА_2), зареєстрований 31 серпня 2013 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 354).

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №613/991/18 Провадження № 2/613/450/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 серпня 2018 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5, 2816 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 214116, після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2010 року.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки позивач просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право приватної власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 листопада 2010 року, проте як вбачається з постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20 липня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої 07 листопада 2010 року ОСОБА_2, у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини, при цьому позивач не просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/761/3190/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» (м. Київ, вул. Гончара/Гоголівська, 76/2А, ) про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 36867,38 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/2259/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, 07300),

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВРКП «Вишгородтепломережа» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала ВРКП «Вишгородтепломережа» оплату за комунальні послуги у розмірі 14 179 грн. 26 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, 07300).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 367/3422/18
Провадження № 2/367/3727/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.08.2018 р. о 12:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В.Пархоменко
Номер провадження: 22-ц/785/4904/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд» - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з'явились,

від відповідача ОСОБА_4 - не з'явились,

від відповідача обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж УП» - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець О.І. - не з'явились,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі №522/12903/17 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж УП», за участю третьої особи ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації, примусового виконання обов'язку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.ч.2,3 ст.381, ст.ст.389, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одесі від 20 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Лтд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж УП», за участю третьої особи ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксани Іванівни про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації, примусового виконання обов'язку в натурі - прийняти, апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 127/3230/18
Провадження №22-ц/772/1738/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 серпня 2018 рокуСправа № 127/3230/18м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області у складі:

судді-доповідача Панасюка О.С.,

суддів: Ковальчука О.В., Медвецького Ю.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, встановлення порядку користування житловими приміщеннями, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Антонюка В.В., -

встановив:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30 серпня 2018 року о 15:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженю не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ О.В. Ковальчук

/підпис/ Ю.К. Медвецький

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого засідання

Справа № 414/1126/18

Провадження № 2/414/315/2018

09 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2018 року звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Панчука М.В.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. від 04 червня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 серпня 2018 року у звязку із перебуванням судді Панчука М.В. у відрядженні головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Ковальова В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 31 серпня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 року включно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2.
Судовий наказ набрав чинності «02» серпня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 185/5909/18
Провадження № 2/185/3298/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 10:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/2303/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.08.2018 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.08.2018. 2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1