09.08.2018 Справа № 756/8173/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/8173/18
Провадження № 2-с/756/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/306/18 від 23.06.2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 23.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/306/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5875,54 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн.

Заявник стверджує, що стягувач не довів суду факту наявності у нього права вимоги та факту порушення його суб'єктивного права боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд скасувати наказ, виданий 23.06.2018 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/306/18.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

07.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

З матеріалів справи убачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, оскільки боржник взагалі не є тією особою, з якої необхідно стягувати заборгованість, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв'язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 3ст.171 ЦПК України разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/306/18 від 23.06.2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити;

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 23.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз'яснити, учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба