Справа № 183/3596/17
Провадження № 2/183/422/18

У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування позову посилається на те, що починаючи приблизно з липня 2014 року він та відповідач почали зустрічатись, а в подальшому почали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство, турбуватися один про одного, проте офіційно свої відносини не оформили та шлюб не реєстрували, мешкали у квартирі, яка належить йому на праві власності, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 17/203. Під час їхнього спільного проживання відповідач завагітніла від нього та 10 жовтня 2016 року народила сина, якого вони вирішили назвати ОСОБА_3, після чого він забрав її та дитину з пологового будинку та вони повернулись проживати до зазначеної вище квартири. Відповідач після народження дитини ніде не працювала та він повністю матеріально забезпечував її та дитину, займався вихованням дитини. Однак відповідач відмовилась зазначати відомості про батька в свідоцтві про народження дитини, мотивуючи свою позицію можливістю отримування соціальної допомоги, як матір одиначка, оскільки інших доходів вона не мала, а після того, як вона знайде роботу, вона обіцяла спільно звернутись до органів РАЦСу із заявою про встановлення батьківства. Однак, його така ситуація його не влаштовувала, та з метою уникнення сварок він вирішив зачекати. Не зважаючи на це, 21 травня 2017 року відповідач зібрала всі свої речі та разом з дитиною переїхала проживати в інше місце, спочатку в м. Новомосковськ до своєї сестри. Він постійно намагається спілкуватись з нею та дитиною, однак відповідач уникає цього та не бажає звертатись до компетентних органів з метою внесення відомостей про батька народженої дитини.
У звязку з чим, з урахуванням уточнень, позивач просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2 та зобовязати Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження № 1349 від 25 жовтня 2016 року, а саме змінити відомості про батька і замість ОСОБА_4 вказати ОСОБА_1, дата народження: 23 квітня 1979 року.
05 червня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 суду надано заяву про закриття провадження у вищезазначеній цивільній справі, у звязку з відсутністю між сторонами предмета спору, повязаного з добровільним визнанням відповідачем позивача батьком дитини, про що внесено відповідні зміни до актового запису про її народження.
У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Судом установлено, що предметом спору у цій цивільній справі є визнання батьківства позивача відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого відповідачем, у свою чергу суду надано копію свідоцтва про народження вищезазначеної дитини серії І-КИ № 680254, виданого повторно 11 квітня 2018 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в графі "Батьки", якого записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому суд дійшов висновку, що на теперішній час предмет спору у цій цивільній справі відсутній.
Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Шевченківський районний у місті Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 18 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна