Справа № 310/5808/18
2/310/2407/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Ухвалою від 30 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивач у відомостях про позивача та відповідачів не зазначила: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;не зазначила ціни позову щодо дійсної вартості частини житлового будинку, на яку просить визнати право власності; не визначила повного змісту позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку щодо зазначення сторін правочину, про визнання за позивачем права власності на 3/8 частини житлового будинку щодо зазначення підстав та порядку визнання права власності; не виклала всіх обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила та не додала доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, у позові відсутні будь-які докази, які б підтверджували родинні відносини між позивачем та ОСОБА_4; не зазначила відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначила доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначила щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не зазначила та не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 02 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

10 серпня 2018 року на виконання ухвали суду від 30 липня 2018 року позивачем надіслано заяву. Між тим, позивач так і не усунула недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 30 липня 2018 року, оскільки позивачем так і не було зазначено у відомостях про позивача та відповідачів реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;не зазначено ціни позову щодо дійсної вартості частини житлового будинку, на яку просить визнати право власності; не визначено повного змісту позовних вимог про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку щодо зазначення сторін правочину, про визнання за позивачем права власності на 3/8 частини житлового будинку щодо зазначення підстав та порядку визнання права власності; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; не зазначено та не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконала вимоги, визначені ст. 175 ЦПК, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання договору дарування житлового будинку недійсним, визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська