overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перерахування коштів з депозитного рахунку суду,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.07.2018 року звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перерахування з депозитного рахунку суду грошових коштів у розмірі 128 000,00 грн. по цивільній справі № 755/15409/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про перерахування коштів з депозитного рахунку суду передано в провадження судді Виниченко Л.М.

01 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить відізвати подану нею заяву про перерахування коштів з депозитного рахунку суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що заява підлягає задоволенню, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахування коштів з депозитного рахунку суду задовольнити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про перерахування коштів з депозитного рахунку суду по цивільній справі № 755/15409/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Виниченко
Провадження № 2-с/638/93/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року по справі №638/14797/17,-

встановив:

03.08.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року по справі №638/14797/17.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява не відповідає вимогам щодо її змісту, встановленим ст.170 ЦПК України, зокрема, у порушення п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заява не містить повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Всупереч вимозі п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року по справі №638/14797/17 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2270/17Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/529/18 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

за участю представника апелянта - Рокетської С.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 606/2270/17 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в даний час - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року, ухваленого суддею Малярчуком В.В., повний текст якого складено 24 березня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в даний час - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»), третя особа публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (в даний час - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») - залишити без задоволення.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 07 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа № 462/4295/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Дата документу 23.03.2018
Справа № 334/6309/17
Провадження № 2/334/1219/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним правочином та внаслідок цього недійсним договір купівлі продажу, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним правочином та внаслідок цього недійсним договір купівлі продажу, визнання права власності на квартиру.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача в Херсонському міському суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований та проживає у м. Херсоні, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі позивача Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним правочином та внаслідок цього недійсним договір купівлі продажу, визнання права власності на квартиру, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відеоконференцію з відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2018 року о 09-30 год.

Відповідачу ОСОБА_1 прибути до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського 6/29) о 09-30 год. 17 квітня 2018 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Херсонському міському суду Херсонської області та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 129/839/17
Провадження у справі № 2/129/76/2018
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «Приватбанк») Войцещука А.П.,

представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») про захист прав споживачів,

Установив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник АТ КБ «Приватбанк» Войцещук А.П. не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 01.10.2018 р. в 11-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 01.10.2018 р. в 11-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Войцещука Андрія Петровича (21030 м. Вінниця вул. Келецька - 69А, 2-й поверх ВФ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Графа №6
Справа № 594/867/18
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Пищатинці Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в сумі 176,20 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає . На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2018 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 2018 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ 2018 року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9867/18
Провадження № 2-н/520/492/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
13.08.2018 року виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 14.06.1996 р. Приморським РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надання житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6375 (шість тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 84 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про зняття арешту з майна. У вказаній позовній заяві було зазначено, що представником позивача є ОСОБА_3, яким і було підписано пред'явлений до суду позов.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку подання її особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії довіреності від 10.02.2017, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніцевич В.М., якою ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_5 представляти його інтереси, строк її дії закінчився 10.02.2018 року.

Будь-якого іншого документу на підтвердження представництва від імені ОСОБА_1, особою якою підписано позов - ОСОБА_3 до позову не надано.

А тому, враховуючи положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України приходжу до висновку, що подана від імені ОСОБА_1 позовна заява повинна бути повернута.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2, про зняття арешту з майна - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Текст ухвали складено 10.08.2018.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2018 Справа №607/9539/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Костиник О.П., Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання недійсним технічного паспорта на кіоск-майстерню,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання недійсним технічного паспорта на кіоск-майстерню, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлене до 10 серпня 2018 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан