overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/877/18
Номер провадження 2/319/351/2018
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 серпня 2018 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином),

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 01.08.2018 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути ОСОБА_2 у судове засідання на зазначену дату, оскільки вона 07.08.2018 приймає участь в інших судових засіданнях у Бердянському міськрайонному суді Запорізької області в тому числі, з розгляду кримінальних проваджень, де підзахисні тримаються під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимів відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/877/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за участю представника позивача ОСОБА_2.

2. Доручити проведення відеоконференції 07 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська буд. 64) за участю представника позивача ОСОБА_2.

3. Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача та Бердянському міськрайонному суду Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа №: 343/1442/18
Провадження №: 2/0343/619/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням належним йому будинковолодінням, що знаходиться по вул. Дядич, 7 в с.Новошин Долинського району Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що формальна реєстрація відповідача створює для нього зайві проблеми та незручності, порушує його право, як власника цього житла, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1442/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 22 серпня 2018 року о 09:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 22 серпня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участі секретаря Солонської Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Маріупольська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

01.08. 2018 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Маріупольська міська рада, в частині визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, що розташоване за адресою в м.Маріуполі по вул. Жигулівській, 77 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/3376/18
Провадження № 2-о/314/68/2018
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., розглянувши матеріали справи

за заявою заявника: ОСОБА_1, 01.11.1983року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20 кв. 60, ІПН НОМЕР_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2, 02.02.1989року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51 кв. 33, ІПН НОМЕР_2,

заінтересована особа: Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, 70002, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст.350-1 350-6 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 314/3376/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Вільнянського районної державної адміністрації про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2018 року о 13 год. 30 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати матеріали відповідно до звернень ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для огляду в судовому засіданні.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 02.08.2018 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3

30.07.2018
Справа № 219/8459/18
Провадження №2-о/219/1062/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року заявник звернулась з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2, який помер 06 травня 2018 року на території м. Єнакієве Донецької області, яке непідконтрольне державній владі України. Заінтересовані особи по справі: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35).

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Вимоги статті 9 Закону України «Про судовий збір» виконані, оскільки заявник довела, що вона на підставі п. 21 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у звязку з чим підстав для залишення заяви без руху в порядку частини 9 статті 185 ЦПК України немає.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 201).

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення за порядком передбаченим ст. 355 ЦПК України та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 645/4912/17
Провадження № 2/645/525/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Ляховій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.02.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, судово--лінгвістичної експертизи проведення якої доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, судово психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Комунального закладу охорони здоров*я "Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3".
27.07.2018 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, повернуті на адресу суду без виконання ухвали суду від 22.02.2018 року експертами Харківському науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 472/701/18
Провадження №2-о/472/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 липня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогамст. ст. 175,177 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до перековнання, що подана заява про встановлення факту народження дитини підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, заява не містить:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи ( п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч. 3 ст 175 ЦПК України).

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або елекстронних доказів, копії яких додано до заяви ( п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2). Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасниками справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч.6).

Письмові докази на підтвердження факту народження особи надані заявником в ксерокопіях.

З огляду на приписи наведеного вище законодавства, суд вважає за необхідне зобов"язати заявника надати оригінали доказів, доданих до заяви на підтвердження факту народження дитини чоловічої статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху .

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 127/3170/17
Провадження № 2/127/2262/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
третьої особи ОСОБА_4,
представника третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи,-
Клопотання третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться у м. Вінниці по вул. О. Довженка, 36.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступне питання:
Надати дозвіл експерту, якому буде доручено проведення даної експертизи, на залучення до участі у експертизі спеціалістів.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/3170/17.
Зобовязати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження обєктів, а також належні умови для їх роботи.
Зобовязати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
У х в а л а

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 235/5845/17

провадження № 61-39889ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2018 року.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/5845/17 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Покровського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадщину.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников