Справа №464/1862/18
пр № 4-с/464/31/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. В обґрунтування скарги покликається на те, що головним державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 21.02.2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у звязку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Проте, твердження державного виконавця не відповідають дійсності. Так, дійсно станом на 05.04.2018 року у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів. Однак, дана заборгованість виникла у завязку з обєктивними підставами та повязана з обєктивними причинами, які викладені в рішенні суду стосовно його взаємовідносин з матірю моєї доньки, зокрема рішення Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/1940/16 ц від 26.09.2016 року. Станом на 05.04.2018 року ним проводиться погашення заборгованості по аліментах, яка виникла за минулий період, зазначає , що сплатив велику суму, а провести погашення одночасно всього розміру аліментів немає змоги. Відтак, державний виконавець неправомірно виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 21.02.2018 року. Просить скаргу задоволити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, просить таку задоволити. В останнє судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Державний виконавець в судовому засіданні скаргу заперечив, однак, зазначив що заборгованість із сплати аліментів виникла до 2016 року, а поточні платежі ОСОБА_3 сплачуються. В останнє судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає можливим завершувати розгляд скарги у його відсутності.

Стягувач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року Сихівським районним судом м. Львова було видано дублікат виконавчого листа № 2-763 у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів відкрито виконавче провадження № 50282269.

21.02.2018 р. головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами боржника ОСОБА_3

Із оскаржуваної постанови вбачається, що підставою її прийняття стала та обставина, що виконавчий документ про стягнення аліментів, який підлягає примусовому виконанню боржником не виконується та по даному виконавчому провадженні у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вказана норма прийнята згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи те, що вищевказаний закон №2234-VIII набрав чинності 06 лютого 2018 року та не має зворотної сили, оскільки встановлює відповідальність для особи, а не скасовує і не помякшує, суд вважає, що застосування його положень може мати місце у тому випадку коли виникне сукупна заборгованість за шість місяців, починаючи з 06.02.2018 року.

Разом із судом встановлено, що боржник з 2016 року сплачує поточні платежі по аліментах, а також систематично погашає заборгованість, яка виникла до 2016 року, що підтверджується відповідними квитанціями. Вказана обставина підтверджена в судовому засіданні державним виконавцем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.02.2018 року прийнята необгрунтовано, а тому її слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі ст.ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :