overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2018 Справа №607/13687/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. І. Репина, 14а) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б» (м. Тернопіль, вул. Шептицького, 1) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа718/1602/18
Провадження №2/718/519/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 10:00год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2623/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 16 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Дослідив матеріали позовної заяви, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди п.5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем судовий збір не сплачено.

За подання вказаного позову, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом сплати позивачем судового збору в розмірі 1762,00 грн. та подання до суду відповідної квитанції.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. О. Хайдарова
Провадження № 6/359/100/2018
Справа № 359/8737/13-ц
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2018 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

26 липня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у вище зазначеній справі, в якій при виготовлені її тексту допущено описку, а саме: замість дати ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали 26 липня 2018 року помилково вказано 03 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

26 липня 2018 року було проголошено ухвалу у справі № 359/8737/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. При виготовленні повного тексту зазначеної ухвали було виявлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату 03 серпня 2018 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що виявлена у вступній та резолютивній частині ухвали описка підлягає виправлення, а саме: слід зазначити правильну дату ухвалення - 26 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/8737/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,наступним чином :

- зазначити правильну дату ухвалення вступної та резолютивної частини ухвали -26 липня 2018 року, замість помилково зазначеної - 03 серпня 2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 504/278/18
У Х В А Л А

07.08.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 квітня 2018 року по справі №504/278/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року, задоволено позов ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2, про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2018 року, посилаючись на те, що у рішенні суду, судом допущено описку, а саме вказано "з реєстрації" тоді як правльним було б "зняття з реєстрації".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2018 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 квітня 2018 року по справі №504/278/18 задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року по справі №504/278/18, третій резулятивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: Одеська область Лиманського району, с. Іванове, вул. Першотравнева, 5.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/1466/18

Провадження № 22-ц/790/4746/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Колтунової А.І., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Територіальна громада в особі Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у ухвалі суду від 30.07.2018 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ухвалоюсуду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Однак у зазначеній ухвалі суду допущено описку: вказано дату призначення судового засідання «10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року» замість вірної «10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 30.07.2018 року у цивільній справі № 757/36969/18-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у цивільній справі № 757/36969/18-ц від 30.07.2018 року, зазначивши дату призначення судового засідання «10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року» замість помилково зазначеної «10 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2-сз/359/10/2018
Справа № 359/1551/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву КПТМ «Бориспільтепломережа» про повернення судового збору,-

встановив :

06.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про повернення судового збору в розмірі 704,80 гривень сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи № 359/1551/18 провадження № 2-н/359/125/2018, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

01.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від КПТМ «Бориспільтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги (а. с. 1).

До зазначеної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 881 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 26.02.2018 (а. с. 6), замість визначеного пп. 4-1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 176,20 гривень.

22.03.2018 було видано судовий наказ, яким стягнуто в тому числі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір» - 176,20 гривень (а. с. 13).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи що заявником при подачі заяви про видачу судового наказу було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 704,80 гривень слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути КПТМ «Бориспільтепломережа» (код ЄДРПОУ - 13712452, ІПН - 44) судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі 704 гривень 80 копійок (сімсот чотири гривень вісімдесят копійок).

Оригінал платіжного доручення № 165 від 26 лютого 2018 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 359/1551/18, провадження № 2-н/359/125/2018

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 317/1174/17

провадження № 61-40517ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст судових рішень, що оскаржуються,суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області матеріали

цивільної справи № 317/1174/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Зупинити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 1 грудня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області

від 12 червня 2018 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2-н/522/396/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 2264,38 гривень.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст. ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.4,160-164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин, «13» серпня 2018 року у залі судового засідання№ 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Бойчук

10.08.2018