overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6353/18
Номер провадження 2/643/4038/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018

14 серпня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З боку відповідача надійшла заява про надання строку для примирення.

Позивач, його представник не заперечували.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сімю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці, тобто до 16.10.2018 до 12-30 години.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 303/4650/18
Провадження № 2/303/2034/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху , так як всупереч вимог п.2 п.3 п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить: - відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); - відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та було надано строк на усунення недоліків.
07 серпня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, суддя констатує наступне.
Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту позовної заяви як окремого процесуального документу.
Позивач подала до суду заяву, в якій включено три пункти (з десяти) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Таким чином, вимоги ухвали суду від 03 серпня 2018 року не виконано в повному обсязі, так як не подано позовну заяву в новій редакції з включенням до її тексту вимог п.2 п.3 п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,- вважати неподаною і повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.М. Куропятник
Номер провадження: 22-ц/785/4842/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюпредставника ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Калашнікової О.І. 27 березня 2018 року о 10 год. 39 хв. у м. Одеса, -

встановила:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2018 року- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/4467/18
Провадження № 2-о/554/134/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.06.2018 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

встановила:

12.06.2018 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 185-187, 293-294, 315-316, 318, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлені особи: приватне акціонерне товариство «Електромотор», дочірнє підприємство «Електромотор-побут», відділ обліку, розподілу та приватизації житла Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, відділ «Центр надання адміністративних послуг» Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 09.08.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати заявників, представників зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Представникам зацікавлених осіб одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/161/3175/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 10 вересня 2018 року, о 09.20 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
УХВАЛА

13.08.2018 року Провадження №2/425/561/18
Справа №425/2204/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.
Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.
Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.
Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 4, 27, 19, 175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 04.09.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Викликати у судове засідання позивача та відповідача.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк до 23.08.2018, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк до 31.08.2018, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк до 03.09.2018, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/9194/17

Провадження № 2/243/203/2018

08 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС № 6350, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області про припинення права власності, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС № 6350, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області про припинення права власності, скасування реєстрації права власності, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою суду від 20.10.2017 р. по справі було відкрито провадження та призначене судове засідання.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду від 03.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мінаєву І.М.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положення ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ч.1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин, тому враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175-177, 184, 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 13-30 годину 05 вересня 2018 року в приміщенні Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов?янськ Донецької області, вул.Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/3068/18
Провадження № 2/577/1186/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: Дептівська сільська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 17 серпня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/545/17
Номер провадження 2/570/136/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка неодноразово слухалась судом.

За клопотанням представника відповідача, адвоката ОСОБА_3, ухвалою Рівненського районного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи між тими ж сторонами і стосовно одного і того ж будинку (№ 570/2389/17).

29 грудня 2017 року до суду надійшла заява представників позивачки ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки від представників позивачки надійшла вищевказана заява, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, хоча і не розглянута інша цивільна справа, до вирішення якої зупинялось провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності до судового розгляду на 24 січня 2018 року на 08:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.