overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3144/18
2-о/214/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3144/18

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

За участю: заявника ОСОБА_1

У звязку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою, та є їх дідом по лінії матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати по справі покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник-1: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявник-2: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка 21-а.

Повне судове рішення буде складено до 13.08.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.
1Справа № 335/8449/18 2-з/335/84/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача: довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2018 року, інформації з якого часу та на який посаді працює ОСОБА_1 зі зазначенням номеру та дати відповідного наказу про прийняття на роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання або заява про витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України про витребування доказів учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення його клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації втрати частини заробітку задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ):

-довідку-розрахунок по нарахованій але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2018 року;

-інформацію з якого часу та на який посаді працює ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 із зазначенням номеру та дати відповідного наказу про прийняття на роботу.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н.І.Рибалко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/546/18
Номер провадження 2/292/186/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273,352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03 березня 2003 року. Визначити ОСОБА_1 Аполлінаровчу додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03 березня 2003 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 285/2297/18

провадження № 2/0285/1024/18

08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинськийміськрайонний суд Житомирськоїобласті

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 04.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зал №4, 27.09.2018 року о 09 год. 00 хв. та викликати сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 402/288/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" серпня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі Льошенко О. М.,

розглянувши клопотання представника ТОВ "Кредитні ініціативи" про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, про зверенення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження по зазначеній справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи", третя особа - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору відступлення та договору про передачу прав за договором забезпечення.

03.08.2018 року представник ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв"язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, оскільки 11 липня 2018 року Постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05.10.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зверенення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 04.09.2018 року на 10:00 годину в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5417/18 Справа № 202/4305/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності права власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2018 року про повернення позовної заяви.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 524/2091/18
Провадження №2/524/1412/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №39 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 344, 392 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 142, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 серпня 2018 року.

Рішенняможе бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6326/16-ц
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс»

треті особи: Моторне (транспортне) бюро України, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс», треті особи: Моторне (транспортне) бюро України, ОСОБА_2 про стягнення коштів-,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 серпня 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 05 вересня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 19 вересня 2018 року.

Встановити строк до 22 серпня 2018 року для подання пояснень третьою особою та строк до 05 вересня 2018 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17:00 год. 02 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 209/2805/17
Провадження № 2/209/942/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

Представник позивача - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи з особистою участю відповідача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача 30.05.2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

06.08.2018 року відповідачем надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання копії позову з додатками та підготовки відзиву на позов. Просила проводити розгляд справи з її обов'язковою участю.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Клопотання відповідача про розгляд справи з її обов'язковою участю - залишити без задоволення.

3. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3032/18
2-н/705/57/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 серпня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на його користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дня подачі заяви і до досягнення ними вісімнадцяти років. Стягнути з боржника судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 163,165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 588/991/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, вказала на докази, якими буде підтверджувати позовні вимоги, заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_6

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення їх до участі у справі як відповідачів.

Судом постановлено ухвалу відповідно до п.4 ст197 ЦПК України про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, як спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_6

В підготовчому засіданні співвідповідачі вказали, що їм відомо про вказаний спір, вони обізнані із позовними вимогами, матеріали позову отримали, не заперечували провести підготовче судове засідання, позовні вимоги визнають у повному обсязі, заяв чи клопотань не заявили.

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради у підготовче судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти позову не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.4,5,6,7,8,10,16,19 ч.1 ст.197 ЦПК України та зясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.1 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.08.2018 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник