overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2/464/275/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом, уточнивши вимоги якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 064, 81 доларів США заборгованості за кредитним договором № 0029/07/6.10 -СL від 25.06.2007 р. та 159 434,93 грн. нарахованої пені.

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду позовом в якому просить визнати кредитний договір № 0029/07/6.10 -СL від 25.06.2007 р. недійсним.

Ухвалою суду від 17.07.2015 року у даній справі призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій. Відповідно до ухвали суду від 15 березня 2018 року справу повторно направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення. 06.08.2018 року справу повернуто до суду без виконання у звязку із ненаданням експерту додаткових документів для проведення дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та призначити судовий розгляд справи на 07.09.2018 року на 10.00 год.

Головуюча:
10.08.2018 227/1934/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10.08.2018 року, сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідачів жодних заяв до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію на 12.09.2018 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/18
Номер провадження 2/213/1144/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив д право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 48 в будинку № 23 по вулиці Кармелюка у місті Кривому Розі.

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем неповно зазначена інформація щодо учасників справи, зокрема неповно зазначено адреси сторін (а саме індекс поштового відділення).

Крім того, не зазначено адреси електронної пошти учасників справи, або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі (відсутні).

Окрім того, не зазначена інформація щодо ціни позову (або її відсутності).

Крім того, позивач не зазначає в якості кого ОСОБА_3 було зареєстровано в квартирі позивача (член сімї чи інша особа).

В залежності від статусу відповідача, позивач і має сформулювати свої позовні вимоги та зазначити норми, якими вони регулюються (ЦК України чи ЖК України).

Окрім того, не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Окрім того, позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач посилається на норми ЦПК України, які діяли до 15 грудня 2017 року.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження №2/219/542/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді : Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача Гац Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовомШутенко ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу (розпорядження) № 115 від 08.11.2017 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, поновлення на роботі на посаді юрисконсульта юридичного відділу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державна інспекція з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

У судовому засіданнідо початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки нею суду надані документи підписані даним свідком і тому заслуховувати його не є доцільним.

Також позивач та представник відповідача просили суд надати час для надання додаткових письмових доказів суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою об'єктивного, неупередженого розгляду справи клопотання позивача та сторін щодо надання додаткових письмових доказів суду слід задовольнити та оголосити перерву по справі.

Частина 3 ст.213 ЦПК України передбачає, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 213, 240, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» про визнання наказу (розпорядження) № 115 від 08.11.2017 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, поновлення на роботі на посаді юрисконсульта юридичного відділу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 Державна інспекція з питань праці в Донецькій області та Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до 11 години 00 хвилин 03вересня2018 року для виклику свідка ОСОБА_6 та надання додаткових письмових доказів суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа 752/7621/18
Провадження № 2/752/5152/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір"ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення місця проживання дитини з матір"ю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір"ю до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 545/4118/16-ц

провадження № 61-41322ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/4118/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 277/709/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивачки разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 06.09.2018 року в залі № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа
Номер провадження: 22-ц/785/5853/18
Номер справи місцевого суду: 495/2527/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 22.11.2018 року о 9 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Справа № 544/907/18
№ пров. 2/544/423/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 15280,37 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 643/8963/18
Провадження № 2/643/4600/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 28, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2018 року.

Найменування (для юридичних осіб), ім'я (прізвище, ім'я, по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати свої заперечення проти позову та пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Роз'яснити позивачу, що він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву і доданих до відзиву документів, надіслати (надати) до суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, а іншим учасникам справи - надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2-н/638/1448/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

03.08.2018 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Заявником заявлена вимога про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, однак з наданого до справи розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість в сумі 1846,03 грн., яка виникла у боржника за період 01.08.2015 року по 01.07.2018 року, що свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк