overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/669/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Лукашевич С.Й.,

розглянувши клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним, яка призначена до розгляду на 14:00 15 серпня 2018 року.

10 серпня 2018 року завідувач ВВ КНДІСЕ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Вінницький міський суд Вінницької області чи Вінницький районний суд Вінницької області.

Розглянувши клопотання завідувача ВВ КНДІСЕ приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання призначене на 14:00 15 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінецьке» про визнання договору оренди землі недійсним в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 15 серпня 2018 року о 14:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції мають взяти участь судові експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1557/17
Номер провадження 2/341/500/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря: Матейко О.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 247, 258, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,тимчасово проживаючого в Італії, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3, 20.05.1985р.н., аліменти на утримання дочки, ОСОБА_5, 27.08.2008р.н. у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 ( одна тисяча пятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 23.10.2017 року і проводити до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 - 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено в строк до 08.08.2018 року.

Суддя:ОСОБА_6
14.08.18 Справа №469/502/17 2/469/45/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Маковецького Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акта, свідоцтва на право власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач 11 квітня 2017 року звернувся до Березанського районного суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

06 березня 2018 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

29 березня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

04 квітня 2018 року прокурором надано відповідь на відзив.

25 квітня 2018 року суду надано заперечення представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 25 вересня 2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 654/3009/17
Провадження № 2/654/204/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, що надійшло в об'єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває об'єднана цивільна справа №654/3009/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про участь його представника - ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку зі значною віддаленістю, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути його представник - Одеський апеляційний господарський суд що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29.

З огляду на те, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не має можливості з'явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/3009/17, призначене на 17 вересня 2018 року о 10:30 год. - проводити з участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному господарському суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29, Е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/3009/17 з участю в ній представника відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Одеського апеляційного господарського суду для організації її виконання та стороні відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4075/15-ц
Провадження № 22-ц/792/443/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі №676/4075/15-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року та ОСОБА_4 на додаткове рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Кам'янець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам'янець-Подільський», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

У резолютивній частині постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року, ухваленій у справі за результатами розгляду апеляційних скарг, допущена описка. У зв'язку з не прийняттям доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 - особи, яка не брала участі у справі, замість закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, зазначено про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дочірнє підприємство Кам'янець-Подільське районне споживче товариство «Комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Кам'янець-Подільський», про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Замість «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року залишити без задоволення» читати «Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2017 року закрити».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 459/2397/18
Провадження № 2/459/949/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 7-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційного номера облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку з відповідачем, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1740/18 Номер провадження 22-ц/786/1915/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60"

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" про стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ч.1 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 серпня 2018 року. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
УХВАЛА

Справа № 564/1273/18

13 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи подала заяву про надання строку для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Отже, з метою збереження сім'ї та примирення сторін суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240 ЦПК України суд УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення - 3 (три ) місяці .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2018 року о 9 год. 30.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 132/871/17
Ухвала

Іменем України

22 лютого 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1210/18
Ухвала

6 серпня 2018 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачу необхідно уточнити поданий позов, вказати, яке саме право користування жилим приміщенням втратили відповідачі, оскільки вони вказані співвласниками домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1