печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4778/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому Печерським районним судом м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року позов задоволено - присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 455663, 59 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 7362528 грн 88 коп та в дохід держави судовий збір в розмірі 8000 грн /т. І а. с. 190, 192-196/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, з врахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року про виправлення описки, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове, яким позов банку задоволено частково - присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 110-Ф-08 від 22 лютого 2008 року, яка складається із:

- заборгованості по кредиту - 360 095, 30 доларів США, що за офіційним курсом становить 5 818 353 грн 96 коп.;

- заборгованості по процентах - 39 785, 39 доларів США, що за офіційним курсом становить 642 845 грн 05 коп.;

- пені за прострочення сплати кредиту - 622 069 грн 17 коп.;

- пені за прострочення сплати процентів - 68 414 грн 14 коп.;

- 3 % річних по заборгованості за кредитом - 92 962 грн;

- 3 % річних по заборгованості по процентах - 9 951, 24 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 3 600 грн 43 коп. /т. ІІ а. с. 25-33, 44, 45-46/.

Судом на виконання заяви АТ «Брокбізнесбанк» направлено виконавчий лист, який було отримано адресатом 20 вересня 2017 року /т. ІІ а. с. 50, 53, 66/.

13 червня 2018 року банк подав до суду заяву про виправлення описки у виданому для примусового виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року виконавчому листі, посилаючись на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» /т. ІІ а. с. 63-65/.

Сторони та їхні представники, представник третьої особи, будучи повідомленими належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник, обґрунтовуючи свою заяву послався на положення пункту 1 частини першої статті 4 спеціального закону, яким передбачено зазначення у виконавчому документів назви і дати видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

З матеріалів справи, серед яких міститься копія виконавчого документу, у який заявник просить внести виправлення, вбачається, що виконавчий лист було виготовлено судом у відповідності до частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, імена, по-батькові та посади посадових осіб, які його видали, зазначено в формі ініціалів, що не створює перешкод у сприйнятті його змісту, розумінні та виконанні. Доказів протилежних висновків заявником суду не надано.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відтак, керуючись ст.ст. 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі виданому Печерським районним судом м. Києва від 12 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду про відмову у виправленні описки не підлягає оскарженню окремо від рішення суду на підставі пункту 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І. В. Литвинова