У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.08.2015 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 07.05.2018 у справі відкрито провадження і справу призначено у підготовче судове засідання на 19.06.2018.

18.06.2018 позивач звернувсь до суду з письмовою заявою, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву, а також, просить повернути сплачений ним судовий збір.

14.06.2018 від представника позивача надійшла заява про розгляд справа у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена судом про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи по суті ще не було розпочато і представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, то суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 16029354 від 02.05.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, виходячи з наведених вище положень закону, а також беручи до уваги те, що позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишена судом без розгляду за клопотанням позивача, то його заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 133, 223, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко