У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №757/29791/17-ц

провадження № 61-37835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази, які підтверджують, що копія постанови Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 рокуОСОБА_1 не надсилалась та дату отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали суду, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2надіслав заяву у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи апеляційним судом і повний текст оскаржуваного судового рішення відповідачу не надсилалось, що підтверджується ксерокопіями матеріалів справи, доданих до заяви.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом міста Києва прийнято постанову 04 квітня 2018 року, повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 травня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи те, що наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2обставини підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання представника заявникапро поновлення строку підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі представник відповідача просить зупинити дію рішення суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що спірну скульптуру «Скрипка» повернуто позивачу ще у квітні 2015 року і у разі виконання судового рішення права ОСОБА_1 будуть «істотно порушені», оскільки відкрито виконавче провадження, яке обмежує її права.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що суд може зупинити дію оскарженого рішення суду лише у разі, якщо воно не передбачає примусового виконання, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/29791/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення майна.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник