УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 серпня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду із вказаною позовною заявою до регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання права власності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, положеннями частини 1 статті 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до матеріалів позову та доданих до нього копій, спір виникає з приводу нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлове приміщення № 1, загальною площею 78,1 кв.м. та житлове приміщення № 2, загальною площею 79,6 кв.м. Територіально вказаний об'єкт нерухомості віднесений до Шевченківського району м. Дніпра, а тому вказаний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що спір виник з приводу об'єкта нерухомого майна по вул. Серпневій у м. Дніпрі, яка не є територією Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, і не зазначено підстав, з яких слід дійти висновку, що спір підсудний Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпра за місцем знаходження об'єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання права власності передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Дм. Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.С. Федоріщев