Справа № 712/3823/18
Провадження № 2/712/1290/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах законного представника недієздатної ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справу за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах законного представника недієздатної ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 заявили відвід головуючому в справі судді Троян Т.Є. з тих підстав, що в процесі розгляду цивільної справи 712/4731/16 нотаріальна заява ОСОБА_2, яка є предметом оскарження в цій справі, була предметом дослідження та суд надавав їй відповідну правову оцінку у сукупності разом з іншими доказами в справі. У вказаній справі Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.01.2018 року (суддя Троян Т.Є.) було задоволено позов законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, скасовано в частині рішення міської ради, визнано недійсним державний акт, який був виданий на ім'я Відповідача.

В подальшому зазначене Рішення скасовано Постановою апеляційного суду Черкаської області від 05.06.2018 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Оскільки під головуванням судді Троян Т.Є. суддею хоча і не вирішувалась питання про незаконність чи законність спірної заяви, на третьому аркуші рішення суд надавав правову оцінку, в зв'язку з чим у відповідача виникають сумніви у неупередженості судді під час розгляду справи № 712/3823/18.

Законний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_1 вважали заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки під час судового розгляду судом надавалася оцінка доказам, що знаходяться в матеріалах цивільної справи 712/4731/16, в тому числі спірній заяві від 23.09.2010р., що посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. за номером в реєстрі 3971, про що безпосередньо зазначено в судовому рішенні від 25.01.2018 року, яке було постановлено судом першої інстанції (суддя Троян Т.Є.) на користь позивача, а в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції та в задоволенні позову було відмовлено повністю, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити, оскільки кожен право на розгляд справи незалежним і безстороннім судом за відсутності будь-яких сумнівів у справедливий суд та умовою законності і обґрунтованості судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260, 261 ЦПК України,

У В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_8 в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах законного представника недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Старовойтова Л.В. про визнання недійсною та скасування заяви, про відвід судді Троян Т.Є. - задовольнити.

Справу спрямувати до керівника апарату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, заперчення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Т.Є. Троян