overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.07.2018 Справа № 363/4087/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'занного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 84 СК України, ст. ст. 3,4,5,6,7,10,12,13,17,141,353-354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) аліменти у розмірі 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривні на її утримання до досягнення їх донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 24.10.2017 року.

Відповідно дост. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах сплати платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 серпня 2018 року.

Головуючий М.Б. Баличева
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 368/296/13-ц

провадження № 61-1371 ск 17

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними та скасування акту визначення та погодження в натурі зовнішніх меж земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року в даній справі відмовлено.

05 липня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року в даній справі.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року відмовлено, правові підстави для розгляду клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень відсутні, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/1513/18
Провадження № 2-н/697/40/2018
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 160,161, 165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О. М. Льон
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ О. М. Льон
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/127/505/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Червонофлотська, 7, заінтересована особа: Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, адреса: с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 23 про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа: Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, адреса: м. Вінниця, вул. Червонофлотська, 7, заінтересована особа: Мурафська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, адреса: с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, 23 про встановлення юридичного факту.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 37).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи померлої 14.10.2017 року ОСОБА_3, яка на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1168/18
Провадження № 2/626/507/2018
У Х В А Л А

31.07.2018 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 року позивач звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.06.2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем по справі до суду подана заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд ознайомившись із заявою представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти р 'озгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.196, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 серпня 2018 року на 13.00 годину.

Викликати в підготовче засідання всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/386/18 Провадження №6/694/83/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2018 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Дудніченка В.М.

При секретарі Некречій Н.Я.,

З участю заявниці ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючи ст.ст. 258, 259, 260, 261, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження, накладене 06.04.2018 року Звенигородським районним судом у справі №694/386/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, у звязку із повним погашенням заборгованості за виконавчим написом НМО 360652, зареєстрованим в реєстрі за № 3299 від 10.05.2017 року, виданим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" грошових коштів у сумі 31 687,95 грн., невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 29.11.2012 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 09.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали буде складено 10.08.2018 року.

Суддя
Справа № 753/1330/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2018 р. справа була передана за підсудністю для розгляду Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Ухвалу від 12.03.2018 року позивач отримав 10.04.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, неустойки, процентів, суми інфляційного збільшення боргу та 3 % річних, вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. ГРЕБЕНЮК
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2018 року Справа № 461/5675/18
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3757,53 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5; ІПН НОМЕР_3)
повне ім?я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_1 - НОМЕР_2, ОСОБА_2- НОМЕР_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Снопківське»
повне ім?я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_______________________________________________ ___________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб?єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
3 757,53 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят три копійки)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________________________________________________________І.Р.Волоско
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Справа №672/1006/18
Провадження №2/672/490/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1006/18, провадження №2/672/490/18, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Г.І.Ткачука, буд.6) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Тельмана, буд.43 А) про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), на підставі ст.84 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області з участю учасників справи.

Відповідачу надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя