Справа №473/2549/14-ц 07.08.2018
Провадження №22-ц/784/1436/18
Провадження № 22-ц/784/1436/18
Єдиний унікальний номер судової справи 473/2549/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк», з ОСОБА_1 на його користь стягнуто 12 017 грн. 72 коп. кредитної заборгованості.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 31 липня 2018 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2014-2017 років ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на вказане судове рішення, які поверталися у зв'язку з невиконанням останнім вимог статей 119, 121 ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року, від 10 листопада 2017 року, від 16 квітня 2018 року, від 06 червня 2018 року, від 17 липня 2018 року, від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 відмолено у відкритті апеляційного провадження згідно частини 3 статті 297 ЦПК України та за пунктом 3 частини 4 цієї ж статті відповідно (в редакції чинній на час подання відповідних апеляційних скарг) та за пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України в чинній редакції, у зв'язку з невиконанням апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в зв'язку з наявністю ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження через повторну подачу апеляційної скарги.

Крім того, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження через повторну подачу апеляційної скарги в ухвалах апеляційного суду ОСОБА_1 неодноразово роз'яснювалось право на оскарження даних ухвал в касаційному порядку.

Проте, жодна із зазначених ухвал ним оскаржена до касаційної інстанції не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

За такого, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 358 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2014 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанняі з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина