overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.08.2018 227/2410/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

17 липня 2018 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з'явились. Заяв про відкладення розгляду справи з повідомленням причин неявки від сторін по справі до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, відповідача повідомити про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/1314/18
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

13 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.05.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує, вважає, що наведені позивачем причини для розірвання шлюбу є надуманими та необґрунтованими. Просила суд відмовити в задоволенні позову, так як вважає, що шлюб може бути збережений в їх інтересах та інтересах малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів позивача, вважає, що шлюб не можливо зберегти, так як вже були неодноразові спроби зберегти шлюб, але позитивних результатів не було досягнуто, примирення між ними неможливе.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи, вважає в даний час неможливим розірвати шлюб між сторонами.

Оскільки у відповідності до ст. 111 СК України суд повинен вжити всі необхідні заходи для примирення подружжя, тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - шість місяців, тобто до 13 лютого 2019 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Вишгородський районний суд Київської області.

Відкласти підготовче судове засідання до 13.02.2019 року 11-00 год.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 712/7234/18
Провадження № 2/712/1779/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

10.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне вирішити заяву ОСОБА_1 про відвід судді в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Ткаченко Інна Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішити в судовому засіданні 04 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Троян Т.Є.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1285/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на домоволодіння, що знаходиться по вул. Ломоносова №11, в смт. Ярмолинці, Хмельницької області, яке належало ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2005 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.08.2018.

Суддя А.В. Кульбаба
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2088/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2/325/174/2018
Справа № 325/313/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, при подачі позову подала клопотанням про розгляд справи за відсутності представника банку, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена 01 серпня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання 08 серпня 2018 року не зявилася без повідомлення про причину неявки, заяву про розгляд справи без її участі та відзиву не подала.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи обставини про те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення про причини і не подала відзиву до суду, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 442/4545/18
Провадження № 2/442/1698/2018
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

17.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач та вимоги підтримала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. на 31 серпня 2018 року

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/25837/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 30 серпня 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1488/18
Провадження №2-н/440/58/2018
09 серпня 2018 р. Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП- не відомий, місце праці: ПП "ОСОБА_4", смт. Красне, Буського району Львівської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер ОКПП- НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОКПП- не відомий, місце праці: ПП "ОСОБА_4", смт. Красне, Буського району Львівської області гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 09 серпня 2018 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Унікальний номер справи 333/3100/16-ц
Номер провадження 2-зз/333/14/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 13 серпня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 30 червня 2016 р.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 р. за заявою позивача ОСОБА_3 застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

У відповідності зі ст. 158 ч. 9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2016 р., про накладення арешту на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 643/3327/18
Номер провадження 2/643/3368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.06.2018 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подать заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу "Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 48 на 14.08.2018 року о 12-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 750/1729/18
Провадження № 2-сз/750/63/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору,
01 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла 17 червня 2017 року.
13 серпня 2018 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору в сумі 1762 грн., що був сплачений при подачі вказаного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-261, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя