overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/325/47/2018
Справа 325/1209/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. в смт. Приазовське Запорізької області, перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Беседівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст.293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Коверзнєва Сергія Васильовича (АДРЕСА_1) відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи за наявності.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Беседівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, Розівська сільська рада Приазовського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна, 5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованим особам, також, копії заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Коверзнєва Сергія Васильовича (АДРЕСА_1) в термін до 28 серпня 2018 року відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ганно-Опанлинка Приазовського району Запорізької області та належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи за наявності.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коверзнєву Сергію Васильовичу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Діденко
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б питання щодо виконання ухвали суду від 01.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 30 липня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.
Суддя І.П. Соболєва
Провадження № 4-с/742/8/18
Єдиний унікальний № 742/2477/18
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

03 серпня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання .

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з поданої скарги, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, оскільки не додано копії скарги та копії усіх документів, що додаються до неї, для державного виконавця та боржника.

Крім того, згідно частини 1статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 не вказано жодних відомостей про боржника та державного виконавця дії якого оскаржуються.

Таким чином, оскільки скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177, 450 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 -177, 185,450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Розяснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 265/6552/18
Провадження № 2-о/265/919/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6552/18 за заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 серпня 2018 року о 16-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://org.dn.court.gov.ua.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Щербіна А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1369/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2018 року (суддя Мазурок О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Хмельницька районна державна адміністрація, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про визнання незаконними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Лісогринівецької сільської ради, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 6 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29001);

-ОСОБА_4 - представник апелянта (проспект АДРЕСА_3);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29001);

-Хмельницька районна державна адміністрація (вул. Кам'янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29001);

-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Соборна, 16, м. Хмельницький, 29001);

-Лісогринівецька сільська рада Хмельницького району (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31340).

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 521/8331/18
Провадження по справі № 2-н/514/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 12125,54 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 12125,54 гривень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 301/1472/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 13), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 171/1315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, 03.08.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи без її участі, відповідач про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті на 10-30 год. 20 серпня 2018 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11896/17-ц

провадження № 61-40859ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна та відшкодування збитків,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення районного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки зазначені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/11896/17-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна та відшкодування збитків.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 708/166/18
Номер провадження № 2/708/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі від 29.07.2014 року, припинення дії договору оренди землі від 25.04.2007 року та зобов'язання передати земельну ділянку площею 6,44 га (кадастровий номер :01:000:0395), яка знаходиться на території Іванівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 16.05.2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені і матеріали даної експертизи надійшли до суду, то вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП "НІБУЛОН" про визнання недійсним договір про внесення змін до договору оренди землі, припинення дії договору оренди землі та зобов'язання передати земельну ділянку - поновити.

Продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції та призначити судове засідання на 15 серпня 2018 року об 11:00 год. за участю сторін.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5, E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 15 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 192/1664/16-ц
Провадження № 2-сз/192/21/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 3605 гривень 33 копійки.

Ухвалою від 06 травня 2016 року заяву повернуто заявнику, у звязку з тим, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

06 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок, сплаченого згідно платіжного доручення №238 від 16 березня 2016 року.

Заява заявника про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №238 від 16 березня 2016 року (805012/0305/37916143) в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Щербина