Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/1723/18
Провадження № 2-р/554/13/18
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області про розяснення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

19 березня 2018 року начальник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із завою про розяснення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своєї заяви начальник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 посилався на те, що у звязку із позбавленням стягувача ОСОБА_1 за рішенням суду про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_4 батьківських прав та стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_5, яка призначена опікуном над малолітнім ОСОБА_4 за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 вересня 2016 року виникла потреба у розясненні подальшого порядку виконання рішення суду про стягнення на її користь аліментів, а саме:

-чи втратила ОСОБА_1 право на стягнення аліментів та з якого часу;

-чи втратила ОСОБА_1 право на стягнення заборгованості зі сплати аліментів;

-чи підлягає подальшому виконанню виконавчий лист про стягнення на її користь аліментів на сина ОСОБА_6.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Начальник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 надіслав суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян, щомісячно до досягнення сином повнолітнього віку, починаючи з 18 серпня 2008 року.

26 листопада 2008 року стягувачу ОСОБА_1 по вказаній справі виданий виконавчий лист.

15 грудня 2008 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

На даний час вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтаві від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, призначено ОСОБА_5 його опікуном та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01 червня 2016 року до повноліття дитини.

За ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Ураховуючи те, що рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2008 року про стягнення аліментів є ясним, зрозумілим, не припускає різного його тлумачення, не викликало труднощів у виконанні з часу відкриття виконавчого провадження - 15 грудня 2008 року до цього часу, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Крім того, як вбачається із поданої заяви начальник Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 просить роз'яснити подальший порядок виконання зазначеного рішення суду, однак, роз'яснення порядку виконання рішення суду чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений.

При цьому суддя розяснює, що відповідно до змісту статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтави Головного управління юстиції у Полтавській області про розяснення порядку виконання рішення суду від 14 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян, щомісячно до досягнення сином повнолітнього віку, починаючи з 18 серпня 2008 року, відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко