Справа № 161/796/18 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/682/18 Категорія: 19 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л.В.,

суддів Русинчука М.М., Осіпука В. В.,

з участю секретаря - Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з даним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір № 411753 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п. 1.3 Договору клієнт зобовязався здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами.

23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу банку надійшов файл клірингу, відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку ОСОБА_2 в еквіваленті 374,53 USD. На підставі даної інформації банком 23 жовтня 2014 року здійснена конвертація суми, яка виставлена платіжною системою, у гривні України за курсом 13,67 грн. за один долар США. Враховуючи вимогу платіжної системи та умови договору з рахунку відповідача була списана сума 5247,83 грн. (5119,83 + 51,20 + 76,80=5247,83). Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях відповідача.

Оскільки наявних грошових коштів на рахунку клієнта було недостатньо для списання виставлених сум утворився несанкціонований овердрафт. Станом на 26 грудня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 411753 від 06 жовтня 2014 року в сумі 4911,92 грн.. Враховуючи наведене, просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» вказану заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 411753 від 06 жовтня 2014 року відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАБ «Державний ощадний банк України», покликаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066, ч. 1 ст. 1067 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. ОСОБА_3 банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 жовтня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір № 411753 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти відповідно до умов якого Банком відповідачу відкрито поточний рахунок в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», Тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, які знаходяться в приміщеннях банку (а.с. 15).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що Клієнт зобовязується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій у розмірі, встановленому Тарифами.

За змістом пункту 1.7 Договору вбачається, що Клієнт доручив Банку в порядку договірного списання списувати з Рахунку, крім інших, несанкціонований Овердрафт/кредит, нараховані проценти за кредитом/ несанкціонованим Овердрафтом, платежі, які предявляються Міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів.

Пунктами 2.15, 2.15.1 Правил передбачено нарахування процентів за користування кредитом/несанкціонованим овердрафтом за встановленою Банком ставками.

Згідно з п. 2.16.2 Правил, якщо валюта розрахунку з використання картки є відмінною від долара США, євро, російського рубля або гривні і така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку, Банк здійснює списання суми, на яку здійснюється операція у валюті рахунку у сумі, що еквівалентна сумі, на яку здійснюється операція. Сума до списання виставляється Платіжною системою у валюті долара США, євро або російського рубля та перераховується Банком у валюті ведення рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання.

Відповідно до виписки по картковому рахунку 0020-8034, належного відповідачу, 22 жовтня 2014 року відповідач здійснив операцію по видачі готівки через ATM BLR BREST RKC-1 BR.OBL.UPR.BAPB 807221 на суму 4 000 000,00 білоруських рублів.

Обгрунтовуючи позовні вимоги банк зазначав, що 23 жовтня 2014 року від платіжної системи VISA на адресу Банку надійшов файл клірингу відповідно до якого виставлена сума до списання з рахунку клієнта в еквіваленті 374,53 доларів США, на підставі даної інформації банком здійснено 23 жовтня 2014 року конвертація суми у гривні за курсом 13,67 за один долар США, у наслідок чого утворилася сума до списання з рахунку позичальника 5119,83 грн. Також списана комісія за конвертацію в сумі 51,20 грн. та 76,80 грн. за отримання готівки в мережі закордонних банків згідно п2.2 Тарифів. Всього з рахунку відповідача списано коштів в розмірі 5247,83грн. Аналогічне списання відбулося по інших здійснених операціях. Оскільки на рахунку відповідача було недостатньо коштів, утворився несанкціонований овердрафт. Виникнення зазначеного Овердрафту (кредиту) на рахунку відповідача пояснюється тим, що конвертація валюти та списання грошових коштів при проведенні операцій з карткою за межами України в залежності від країни, в якій проводиться операція, валюти карткового рахунку, правил платіжної системи, до якої належить картка, здійснюється у два етапи. На першому етапі у день проведення операції на картковому рахунку блокується сума у валюті карткового рахунка, сума у валюті конвертується у розрахункову валюту платіжної системи, в якій банк веде розрахунки з відповідною платіжною системою. На другому етапі протягом кількох днів після проведення такої операції проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунка за правилами міжнародної платіжної системи Visa чи Master Card по комерційному курсу банку, діючому на день списання грошових коштів. Отже, в звязку із затримкою в часі між блокуванням суми на рахунку та її фактичним списанням при коливанні валютного курсу, може виникнути різниця між заблокованою сумою та фактично списаною.

З наведеного позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 26 грудня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 411753 від 06 жовтня 2014 року в сумі 4911,92 грн., в тому числі: 1216,82 грн. заборгованості за несанкціонованим овердрафтом; 1620,78 грн. заборгованість за процентами; 662,62 грн. пеня; 186,47 грн. загальна сума 3% річних; 1205,23 грн. загальна сума втрат банку від інфляції.

В основу розрахунку заборгованості позивачем покладено курс долара 13,67грн. за 1 долар США, тоді як ПАТ «Державний ощадний банк України» станом на 22 жовтня 2014 року офіційно встановлено курс 13,02 грн. за 1 долар США. Цю інформацію встановлено судом шляхом отримання інформації на Інтернет-сайті за посиланням http//www/oschadbank.соm//, вказаному у Договорі. Укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 не передбачає необхідності отримання споживачем інформації за будь-якими іншими посиланнями, не містить поняття «Курс валют, при розрахунках платіжними картками», а п. 2.16.2 Правил передбачає розрахунок за курсом, встановленим Банком на день списання коштів.

Отже, наступні розрахунки слід виконувати, виходячи з курсу 13,02грн. за 1 долар США., а тому наданий банком розрахунок заборгованості суперечить обставинам справи.

З виписки по картковому рахунку №8034 ОСОБА_2 та інформаційної довідки від 27 грудня 2017 року щодо проведених операцій за межами території України вбачається, що за період з 21 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2014 року картку відповідача було поповнено на 45400 грн. (а.с. 20-22). В період з 22 жовтня 2017 року по 24 жовтня 2017 відповідач здійснив 8 операцій з карткою по зняттю готівки за межами України, загальна сума знятих коштів становить 35400000 білоруських рублів, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 3312,91 доларів США , які у свою чергу конвертовані у гривні за курсом 1367 грн. за 100 доларів США(а.с. 13-15).

Однак, якщо суму 35400000 білоруських рублів, що відповідно до файлів клірингу конвертовані у долари США на загальну суму 3312,91 доларів США, конвертувати у гривні за курсом 13,02 грн. за 1 долар США, отримаємо суму 43134,09 грн.

З врахуванням суми комісії за отримання готівки в мережі закордонних банків та банкоматів, що становить 647,01 грн. (1,5%), та суми комісії за конвертацію в розмірі 431,34 грн. (1%), то сума коштів, що підлягала списанню з рахунку відповідача мала становити 44212,44 грн.

Таким чином, несанкціонованого овердрафту відповідачем не допущено, оскільки на рахунку відповідача було достатньо коштів для проведення списання коштів, необхідних для обслуговування карткового рахунку за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти № 411753 від 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведеного, суд дійшов правильного висновку про недоведеність позивачем утворення ОСОБА_2 несанкціонованого овердрафту, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, процентах, пенею та відповідно немає підстав для застосування ст. 625 ЦК України стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох процентів річних від простроченої суми.

Отже, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення про відмову в задоволенні позову відповідає вимогам закону.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, та спростовуються вищенаведеними встановленими судом обставинами справи та нормами права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статями 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді