Справа № 301/854/17
06 серпня 2018 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.
суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., БИСАГИ Т.Ю.
при секретарі ПИЛИП Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі 301/854/17 за позовом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 16 травня 2017 року, головуючий суддя Золотар М.М., -
У квітні 2017 року Довжанська сільська рада Іршавського району звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та просила зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (частину дороги) площею 0,0513 га, розташовану в кінці земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить до земель комунальної власності, підпорядкованих Довжанській сільській раді Іршавського району, шляхом знесення за власний рахунок огорожі та приведення ділянки в придатний для використання стан.
Рішенням Іршавського районного суду від 16.05.2017 позов було задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку (частину дороги) площею 0,0513 га, розташовану в кінці земельної ділянки АДРЕСА_1, що належить до земель комунальної власності, підпорядкованих Довжанській сільській раді Іршавського району, шляхом знесення за власний рахунок огорожі та приведення ділянки в придатний для використання стан; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Довжанської сільської ради 1600,00 грн у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.03.2018 рішення Іршавського районного суду від 16.05.2017 скасовано, у позові Довжанської сільської ради Іршавського району до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначає, що постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 26.03.2018 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вказуючи на сплату ним з апеляційної скарги судового збору в розмірі 1760,00 грн, посилаючись на норми ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, відповідач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на його користь 1760,00 грн судового збору.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши справу за правилами ст. 270 ч. 4, ст. 368 ч. 1 ЦПК України у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторони, суд приходить до такого.

Норми ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017, передбачали, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ст. 88 ч. 1).

Чинна з 15.12.2017 редакція ЦПК України встановлює загалом аналогічне загальне правило щодо розподілу судового збору: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч. 1). За результатом перегляду справи судом апеляційної інстанції вирішується за наявності для того підстав питання про новий розподіл судових витрат (ст. 382 ч. 1 п. 4 пп. «б», «в» ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 сплатив з апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду від 16.05.2017 судовий збір у сумі 1760,00 грн (а.с. 74).

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат; суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ст. 141 ч. 13, ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України).

Відтак, заяву позивача слід задовольнити, шляхом ухвалення додаткової постанови розподілити за результатом розгляду справи судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, стягнувши на користь ОСОБА_2 з Довжанської сільської ради Іршавського району 1760,00 грн.

Керуючись ст. 141 ч.ч. 1, 13, ст. 270 ч. 1 п. 3, ст. 368 ч. 1, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити, стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області () 1760,00 грн (одну тисячу сімсот шістдесят гривень 00 коп.) судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді