Справа №: 343/1102/16-ц
Провадження №: 2/0343/67/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С.М.,

секретаря - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача - відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі № 343/1102/16-ц,

з участю: позивача - відповідача - ОСОБА_2,

відповідача - представника відповідача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_3,

представників відповідачів - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14", членів правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та стягнення моральної шкоди, позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" в особі голови правління ОСОБА_10, членів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідна оселя, Обліски, 14" ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, про визнання протиправною діяльність і бездіяльність ОСББ "Рідна оселя, Обліски, 14" та визнання незаконними і протиправними прийняті ним рішення.

В судовому засіданні представник відповідача - відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, при цьому представник відповідача ОСОБА_5 просила поновити строк для заявлення такого клопотання та пояснила, що дані особи проводили ремонт каналізаційної труби в будинку по вул. Обліски, 14 і відповідно можуть дати пояснення щодо предмету спору, про що вони дали свою згоду.

Відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Позивач - відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки немає підтверджуючих документів, що саме вказані особи здійснювали ремонт труби в будинку, а їх допит є затягуванням процесу та не сприяє встановленню істини по справі.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато за вимогами ЦПК України в попередній редакції, в ході якого позивач неодноразово уточняв, змінював та заявляв додаткові позовні вимоги, що позбавляло можливості відповідачів повідомити про всі докази до початку розгляду справи, тому є достатні підстави для поновлення строку для заявлення клопотання про виклик свідків.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про допит свідків для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Оскільки вказані у заяві свідки за твердженням сторони відповідачів володіють інформацією щодо предмета спору, а суд не може перешкоджати стороні у поданні доказів на обгрунтування своїх вимог чи заперечень, тому заява відповідача про виклик свідків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 90, 91, 182, 183, 222 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу - представнику відповідача ОСОБА_1 для подання заяви про виклик свідків.

Заяву задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_24, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_25, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_26, жителя АДРЕСА_3, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Суддя: С.М. Моташевич