Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 381/585/18

провадження № 61-39925ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качур Тетяни Миколаївни щодо закінчення виконавчого провадження, за участю боржника - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтоване тим, що копію постанови апеляційного суду заявником отримано поштою 5 червня 2018 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи щодо отримання копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції поштою 5 червня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування особи, яка подає скаргу, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також адреса електронної пошти, за наявності; прізвище, ім'я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, заявник у касаційній скарзі неправильно зазначив найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не вказав у касаційній скарзі своє повне найменування, зазначивши Баришівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, а також свій ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адресу електронної пошти, за наявності.

Крім цього, заявником у касаційній скарзі не вказано інших учасників справи: боржника ОСОБА_3 та державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області КачурТетяну Миколаївну, їх місце проживання чи перебування.

За таких обставин Баришівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній правильне найменування суду, до якого подається скарга, своє повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, за наявності, а також інших учасників справи та їхмісце проживання чи перебування, надавши копії виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки всупереч вимогам статті пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не надав копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, додатково необхідно подати до касаційного суду копії доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року сплачується на загальних підставах.

Заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 762 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Баришівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області строк на касаційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року.

Касаційну скаргу Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко