overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1012/18
№ 2/733/437/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/310/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №283/310/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати та постановити у цій частині нове судове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля НОМЕР_1, за кожним.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 346/139/18
Провадження № 2/346/595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

представника позивачки - ОСОБА_1

представника Печеніжинської ОТГ смт.Печеніжин - Лубів А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_7, Печеніжинської ОТГ ,третя особа Коломийська районна рада про виселення з житлового будинку,-

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,16,256,267, 316-319,321,386,387 ЦК України, ст.5 ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» , правових позицій Верховного Суду України від 22.03.2017 року по справі №6-3063цс 16 та від 22.02.2017р. по справі №6-17цс17, та ст.ст. 5,12,13,81,82,130, 247 ч.1, 259,263, 264, 265, 268, 354,411 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_8,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_7, Печеніжинської ОТГ, третя особа Коломийська районна рада про виселення з житлового будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3978/18 Справа № 409/57/12 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дніпровського районного відділу у м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, треті особи: Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, орган опіки та піклування - адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради - про поділ домоволодіння, визнання права власності та порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, виселення, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 вересня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
№ провадження 2/495/1632/2018
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження

/вступна та резолютивна частина/

"06" серпня 2018 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Асланової Ф.А.,
справа № 495/2802/18
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання начальника Білгород Дністровської КЕЧ району про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , начальника Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про захист житлових прав,
за участю учасників справи:
від позивача особисто позивач - ОСОБА_1 ,
від відповідача представник житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ,
від відповідача представник Білгород-Дністровської КЕЧ району,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Білгород Дністровської КЕЧ району про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , начальника Білгород-Дністровського гарнізону, начальника Білгород-Дністровського КЕЧ району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про захист житлових прав - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду у відповідності до ч.2 ст. 353 ЦПК України.
Повний текст ухвали буде складений 13 серпня 2018 року.
Суддя:
справа № 361/1097/18
провадження № 2/361/1468/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

при розгляді у підготовчому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належно засвідчену копію виконавчого напису №665 від 17.01.2018 року та копії всіх документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для обєктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повну копію належно засвідчених матеріалів нотаріальної справи, в межах якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинений виконавчий напис № 665, виданий 17.01.2018 року щодо звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Рожни, провулок Хутірський, 12.

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 172/305/18
Провадження № 2/172/297/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа розподілена судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/305/18 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Однак, суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає недоцільним здійснювати повторне підготовче провадження так як воно вже проводилось попереднім складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Західно-Донбаська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Справу розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Призначити судове засідання на 08.15 годину 29 серпня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.167, 168, 169 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Суддя
Провадження № 2-н/522/382/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСББ «Сімекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Сімекс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.06.2018
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

02 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., заявника ОСОБА_3, роз-глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду заяву ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеля-ційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позо-вом

ОСОБА_3 до Товариства власників гаражів № 2, ОСОБА_4-

ва ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій непра-

вомірними, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства власників гаражів № 2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними, відшко-дування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_10
Провадження № 2/522/8520/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
27 листопада 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 12.10.2018 року надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
До суду 23.10.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30.10.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання 27.11.2018 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені, відзиву на позов, у встановлений судом строк, не надано.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 20 хвилин «06» лютого 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

27.11.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Управління Державної казначейської служби України в Полтавському районі, про стягнення моральної шкоди за невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків та виконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України. На даний час недоліки апеляційної скарги усунуті в повному обсязі.

При подачі апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська