overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фабрична, 11) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія» (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Вязове, вул. Гагаріна, 21) про розірвання договорів оренди землі з поверненням земельних ділянок власнику, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір оренди землі №12 від 05.09.2017 щодо земельної ділянки площею 2,4088 га за кадастровим номером :01:001:5011. Фактично у землекористувача також знаходиться належна позивачу земельна ділянка площею 0,2123 га за кадастровим номером :01:001:5012. В наступному було виявлено, що договори оренди землі не відповідають вимогам чинного законодавства, не проведена їх державна реєстрація, на пропозицію позивача про приведення договірних відносин щодо оренди земельних ділянок у відповідність до сучасних вимог чинного законодавства від відповідача відповідь не надходила, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фабрична, 11) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія» (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Вязове, вул. Гагаріна, 21) про розірвання договорів оренди землі з поверненням земельних ділянок власнику, рядок статзвіту 22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11.00 год. 31 серпня 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 22 серпня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 504/1657/18
Провадження № 2/504/1646/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, про визнання дійсною угоди, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 травня 2018 року відкрито провадження по даній справі, призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання відповідач не зявився, був сповіщений належним чином про дату, час та місце його проведення, про причини своєї відсутності суду не повідомив.

Судом виконані вимоги ч.5 ст. 12, ст. ст. 196-201 ЦПК України, зясовано, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позивачу не має.

Представник позивача вважав можливим закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, ст. ст. 196-201, 280-284, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, про визнання дійсною угоди, визнання права власності.

Судовий розгляд призначити на 03.08.2018 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 372/2163/17
Провадження № 2-125/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Нещерівська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право постійного користування землею,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24 липня 2018 року передана на розгляд судді Болобану В.Г.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2237/0/15-18 від 10.07.2018 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Обухівського районного суду Київської області за власним бажанням» головуючого суддю було звільнено з посади, тому він втратив повноваження на відправлення правосуддя, а його подальша участь у розгляді цієї справи неможлива.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Обухівського районного суду Київської області № 252 від 25.07.2018 року було призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року справу передано судді Кравченку М.В.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6048/18
Провадження № 22-ц/792/1063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Кошельника В.М.,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_5 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про визнання безпідставною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в

касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року справа № 545/1393/18

провадження № 2/542/808/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (с. Пологи, вул. Івана Козки, 65, Новосанжарський район, Полтавська область), треті особи: Відділ у Новосанжарському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 7, Полтавська область), Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, пров. Стешенка, 6) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року вказана позовна заява передана судді Стрельченко Т.Г.

Ознайомившись з даною позовною заявою суд вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, а саме не містить доказів про оцінку землі, та не зазначено яким чином визначено суму сплаченого судового збору.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліку, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, треті особи: Відділ у Новосанжарському районі Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ», юридичною адресою якої є м. Київ, вул. Болсуновська, 8, звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № R181/0035995 від 02.10.2013 року.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_2 з 25.12.2009 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт. 32,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 16 серпня 2018 року на 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/783/18
Провадження № 2-о/596/74/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"07" серпня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю: секретаря Кузик М.Я.

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде виготовлено 10 серпня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 259, 268, 293-294, 315,319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 510124, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гусятинська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: 48201, смт. Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 07 грудня 2017 року, а саме, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 235/6426/17
Провадження № 2-п/235/31/18
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду

03 серпня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати,ухвалою суду від 12.07.2018 року було скасувано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 14.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати.

При винесенні вищевказаної ухвали суду була допущена описка та було зазначено, що «справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.08.2018 року на 08-45 годин», замість вірного: «до розглядув порядку спрощеного провадження в судовому засіданні на 06.08.2018 року на 08-45 годин .»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду від 12.07.2018 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.05.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглесервіс» про стягнення заробітної плати, вважати вірним призначення справи після скасування заочного рішення суду « судове засідання», замість вказаного «підготовче судове засідання», та третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні на 06.08.2018 року на 08-45 годин.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 347/715/18
Провадження № 22-ц/779/1021/2018
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду, постановлене у складі судді Гордія В.І. 13 червня 2018 року в м. Косові, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 13 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 17 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа 367/6682/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження, у зв'язку зі тим, що у лютому 2018 року ВО «Укрдержліспроект» в добровільному порядку виплатило позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі позивачу трудової книжки при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об'єднання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за порушення строків видачі трудової книжки при звільненні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2