"08" серпня 2018 р. Справа № 489/4100/18
Провадження №2/489/2043/18
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши заяву заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідач - ОСОБА_1 про визнання права на рухоме майно, набуте за усним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідач - ОСОБА_1 про визнання права на рухоме майно, набуте за усним правочином прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01 серпня 2018 року по даній справі до суду надійшла заява заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на рухоме майно, набуте за усним правочином, просить суд розглядати відповідну справу в порядку загального позовного провадження, оскільки вважає про недоцільність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Вважає що позов не підпадає під малозначний, оскільки позивачем заявлено шість позовних вимог.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.07.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на рухоме майно, набуте за усним правочином, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди розєднано. Виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення, захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, а також на підставі п.2 ч.2 ст.277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 77, 84, 274, 276, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на рухоме майно, набуте за усним правочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева