Справа № 743/723/18
Провадження №2-о/743/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка № С-715 від 27.12.2017 року, видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів та архівна довідка №С-713 від 27.12.2017 року видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів належить ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що вона звернулася до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України для постановки на облік до пенсійного фонду. Їй було відмовлено у постановці на облік, у звязку з тим, що у ряді документів було виявлені розбіжності. Так, у архівній довідці № С-715 від 27.12.2017 року, виданої Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів імя заявниці російською мовою вказано «Таисии», замість «Таиси», в архівній довідці №С-713 від 27.12.2017 року видана Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів у повідомлені про виписку із наказу №45 від 28.05.1991 року, вказані тільки її ініціали імені та по батькові, в архівній копії особової картки не вірно вказана дата її звільнення з виправленнями, зазначено дату звільнення 27.05.1991 року, а потрібно з 28.05.1991 року, що підтверджується записом у трудовій книжці на її імя. Вказане створює перешкоди в оформленні пенсії.

27.07.2018 року від заявниці до суду надійшла заява про уточнення заявлених вимог, в якій вона просила встановити факт періоду роботи в ПСМО №269 «Тюменстройпуть», а саме 12.10.1982 року по 28.05.1991 року, та встановити факт, що в архівній довідці №С-713 від 27.12.2017 року, виданої Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів, відображається заробітна плата, яка стосується заявниці.

У судове засідання заявниця та її представник не зявилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факти, які просить встановити заявниця, знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ПСМО №269 «Тюменстройпуть» в період з 12.10.1982 року по 28.05.1991 року.

Встановити факт, що в архівній довідці №С-713 від 27.12.2017 року, виданій Адміністрацією м. Ноябрьск відділом по справах архівів, відображається заробітна плата, яка стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 03 серпня 2018 року.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча О.В. Павленко