Провадження №2-п/369/77/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ковриженко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, в якій просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року, скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, призначити справу до судового розгляду та відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Так, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 223302992 від 18 лютого 2008 року в розмірі 54996,30 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 714 301 грн. 30 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1827 грн. з кожного на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль». У решті позову відмовлено.

Суд ухвалив, що заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та з належним повідомленням сторін у справі, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Доводи, на які посилається в заяві про перегляд заочного рішення заявник, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини та наявні докази, дійшов висновку про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1, на подачу заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року, оскільки він був пропущений з поважних причин з підстав, які зазначені заявником у заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 на подачу заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковальчук Л.М.