УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський, розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду про примусове проникнення до житла боржника.

Подання підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №56878500 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1 152 382, 66 (один мільйон сто пятдесят дві тисячі триста вісімдесят дві грн. 66 коп.) грн. з примусового виконання виконавчого листа № 638/12406/14-ц, виданого 10.09.2015, документ видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. 3є, кв. 8) та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №ML-702/877/2008 від 21.04.2008 року, місцезнаходження житла вказано м.. Харків, пров. Самерівський, буд. 3є, кв. 8, у звязку з чим, суд позбавлений можливості розглядати дане подання, через порушення заявником правил підсудності, передбаченої ст. 439 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника підлягає передачі до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 439 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В Нев»ядомський