overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

02 серпня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення та зняття з реєстрації, посилаючись на те, відповідачі по справі є її дітьми та зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично у вказаному будинку не проживають з серпня 2009 року і по теперішній час.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З урахуванням викладеного вище, і враховуючи, що по справі відповідно до ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи в передбаченому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2018 08:30, яке відбудеться в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби,4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3245/18
Провадження № 2-н/577/166/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.08.2018 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.

розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4076,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Теплогарант» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 4076,05 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/760/5598/18
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

19 липня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 02081, АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( 03061, АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( 02081, АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( 03061, АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 709/606/17

провадження № 61-38614ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і зобов'язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року в частині витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та стягнення судових витрат до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року в частині витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та стягнення судових витрат зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу № 709/606/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і зобов'язання вчинити дії та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю.

Зупинити виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року в частині витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок та стягнення судових витрат до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 223/386/18
Провадження № 2/220/620/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, щодо стягнення аліментів без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області, згідно розпорядження від 25.06.2018 р., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за даним позовом, ухвалою від 24.07.2018 року, було прийнято в своє провадження суддею Яненко Г.М. та призначено розгляд справи.

31.07.2018 року до суду подана заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 355/1031/18
Провадження № 2/355/595/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: с. Дівички, Переяслав-Хмельницького р-н., Київської обл.. 08434), ОСОБА_2 (адреса: с. Дівички, Переяслав-Хмельницького р-н., Київської обл.. 08434), ОСОБА_3 (адреса: с. Дівички, Переяслав-Хмельницького р-н., Київської обл. 08434) до ОСОБА_4 (адреса: вул. Гагаріна 14, с. Корніївка, Баришівського р-н., Київська обл., 07571) про визнання договору міни нікчемним-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Дівички, Переяслав-Хмельницького р-н., Київської обл.. 08434), ОСОБА_2 (адреса: с. Дівички, Переяслав-Хмельницького р-н., Київської обл.. 08434), ОСОБА_3 (адреса: с. Дівички, Переяслав-Хмельницького р-н., Київської обл.. 08434) до ОСОБА_4 (адреса: вул. Гагаріна 14, с. Корніївка, Баришівського р-н., Київська обл., 07571) про визнання договору міни нікчемним.

Призначити підготовчий розгляд справи за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 22 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 676/4973/18
Номер провадження 2/676/2215/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як на обґрунтування вимог позивачем не зазначенні докази, що підтверджують надання кредитуОСОБА_2, встановлення та зміну тарифів та кредитного ліміту, строку дії платіжної карти за даним договором, не зазначено розрахунок сум та періоди нарахування пені та комісії.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих до первісної позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/3256/18
Провадження № 2/0182/2257/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з відомостями про зареєстрований транспортний засіб «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) Y6DSF69YE6B498739, номер кузову - KL1SF69YE6B498739, з зазначенням дати та підстав реєстрації (правовстановлюючих документів) та знятих з реєстрації транспортних засобів, з зазначенням дати та підстав (правовстановлюючих документів).

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру №1245 відомості про зареєстрований транспортний засіб «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) Y6DSF69YE6B498739, номер кузову - KL1SF69YE6B498739, з зазначенням дати та підстав реєстрації (правовстановлюючих документів) та знятих з реєстрації транспортних засобів, з зазначенням дати та підстав (правовстановлюючих документів).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Зобовязати Територіальний сервісний центр №1245 надати на адресу суду в строк до 15.09.2018 року відомості про зареєстрований транспортний засіб «Сhevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) Y6DSF69YE6B498739, номер кузову - KL1SF69YE6B498739, з зазначенням дати та підстав реєстрації (правовстановлюючих документів) та знятих з реєстрації транспортних засобів, з зазначенням дати та підстав (правовстановлюючих документів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/432/18
Провадження № 2/499/289/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" серпня 2018 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, про те надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву до суду не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 28 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 346/777/18
Провадження № 2/346/851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Ухвалою суду від 13 квітня 2018 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам два місяці для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст.247 ч.2, 254 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.