overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2737/17
провадження№2/401/107/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.08.2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 червня 2018 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Станом на 24 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №18-2522 та оплату рахунку за проведення експертизи від 10.07.2018 року за № 18-2522/41.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського фермерського господарства "ГВІСА" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 22 серпня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

02.08.2018
Справа № 2-946/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову від 09.02.2010 року по справі № 2-946/10 в частині накладення арешту на рухоме майно, яке належить ВАТ ПБФ «Херсонбуд» - щодо транспортного засобу автомобіля марки КРАЗ 6510 (1994 року виписку), державний номер 3399ХОТ, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі 0767890, номер двигуна НОМЕР_2, оскільки дане майно було реалізовано з електронних торгів, переможцем яких він став та даний арешт порушує його права як власника.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків на підставі ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду із заявою).

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України від 03 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник у зазначений строк не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому заяву.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 132/2570/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 13 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, в строк до 13 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/7272/18
Провадження №2/219/2383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 21 серпня 1999 року Соледарським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 50.

Підготовче судове засідання по вказаній справі було призначене на 09 серпня 2018 року на 08-10 годину.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомленим.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти 25 вересня 2018 року на 08-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 222/1300/18
Провадження № 2-о/222/166/2018
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.08.2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.08.2018 року о 15-00 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 13.08.2018 року о 15-00 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 642/3551/18
Провадження № 2-н/642/324/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2018 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7309/18

Провадження № 2-о/243/1039/2018

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря Янчевського В.Ю.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 13 серпня 2018 року на 15-00 годину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 12 годину 45 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

25липня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 12 098 грн 06 коп. з підстав невиконання взятих на себе зобов'язань позичальником.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 06082018
Провадження № 2/362/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 в натурі земельну ділянку, площею 0,0420 га, яка обмежена лініями поділу: від точки 5 до точки 15; від точки 15 до точки 14; від точки 14 через точку 13 до точки 12; від точки 12 до точки 11; від точки 11 до точки 10; від точки 10 до точки 9; від точки 9 до точки 8; від точки 8 до точки 7; від точки 7 до точки 6; від точки 6 до точки 5.

Виділити ОСОБА_2 для доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 в натурі земельну ділянку, площею 0,0420 га, яка обмежена лініями поділу: від точки 5 до точки 15 ; від точки 15 до точки 16; від точки 16 до точки 17; від точки 17 до точки 18; від точки 18 до точки 9; від точки 9 до точки 8 : від точки 8 до точки 7; від точки 7 до точки 1; від точки 1 до точки 2; від точки 2 до точки 3; від точки 3 до точки 4; від точки 4 до точки 5.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальне користування земельну ділянку площею 0,0160 га, яка забезпечує можливість користування (здійснення проходу) і обслуговування приміщень житлового будинку, обмежена лініями розподілу та позначена точками «5-15-14-13-12-11-10-9-18-17-16».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.

Повний текст рішення буде складений 13 серпня 2018 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1275/18
Провадження № 2-н/650/10/18
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
09.08.2018 року смт. В.Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
У липні місяці 2018 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.
Враховуючи, що заяву подана з додержанням вимог ст. ст. 161-163 ЦПК України, тобто вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, підсудність не порушено, а також форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають нормі закону, до заяви додані її копію та необхідну кількість доданих документів, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора
Є.У.№ 366/2047/18
Пр.№2 /366/528/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи Є.У.№ 366/2047/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 Т,М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні його сина, ОСОБА_3,11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач посилається на те,що вона є бабою неповнолітнього ОСОБА_3,11.07.2008 р.н.(документ, який даний факт підтверджує-відсутній) та просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні його сина, ОСОБА_3, 11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1.(позов подано до ОСОБА_2).
Встановити опіку над ОСОБА_3,11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1,призначивши її опікуном малолітнього ОСОБА_3.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником та повинна містити інші обставини,перераховані в ч.ч. 3-6 ст. 175 ЦПК України.
Стаття 175 ЦПК України не вказує,що позовна заява повинна бути написана грамотно, коректно,однак, письмова форма саме передбачає дані вимоги.
Однак, із позовної заяви ОСОБА_1 слідує,що по всьому тексту позову ім»я відповідача вказано по-різному(то він ОСОБА_2,то ОСОБА_2). Малолітній ОСОБА_3,11.07. ІНФОРМАЦІЯ_1( в свідоцтві про народження ) і опікуном над яким позивач просить її призначити,по батькові вказаний як ОСОБА_3,хоча батько його не ОСОБА_2, а ОСОБА_2.
З огляду на викладене, вважаю,що позивачем не дотримано вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України щодо подання позову у письмовій формі,а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу виправити недоліки позову:подати заяву у письмовій формі,без помилок та описок.
Керуючись ст.185,ст.353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову,а саме:подати позовну заяву у письмовому вигляді,без орфографічних помилок,правильно вказавши прізвище, імена та по батькові всіх осіб, яких стосується позовна заява.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: