overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/229/269/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Лопатко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі,

В С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 4 статті 177 ЦПК України, передбачено, що до заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із заяви вбачається, що заявником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1,2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, що набрав чинності з 01 листопада 2011 року (із змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Тобто за подання даної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі - 352,40 грн.

Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення заявнику.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, тобто для сплати судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб неповнолітній особі - залишити без руху.

Заявнику надати строк для сплати судового збору, який складає пять днів з дати отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
справа №176/1438/18
провадження №2/176/821/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 лютого 2011 року в розмірі 13730,40 грн. та понесені судові витрати по справі.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог додана до позовної заяви копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг не засвідчена належним чином повноважним представником позивача.

Надана позивачем копія позовної заяви та копії документів для вручення відповідачеві по справі виготовлені неякісно, мають нерозбірливий шрифт та взагалі незасвідчені повноважним представником позивача, що робить неможливим належне ознайомлення відповідача з їх змістом.

Також звертаю увагу на те, що додана до позовної заяви копія довідки про умови кредитування із використанням кредитної картки «Універсальна» виготовлена неякісно та має нерозбірливий шрифт.

За викладених обставин, дану позовну заяву, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №713/221/18

провадження №61-41002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року в указаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке міститься в касаційній скарзі, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року поштою лише 04 липня

2018 року, про що надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року оприлюднено 22 червня 2018 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 18 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу №713/221/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1564/18
Провадження № 22-ц/792/1379/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29001);

-ПАТ «Ідея Банк» (вул. Валова,11, м. Львів,79008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 219/5371/18
Провадження №2/219/1941/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У підготовче засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року не зявилися позивач та представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Також у підготовче засідання не зявився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Так як у зв'язку з неявкою сторін суд позбавлений можливості зясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст.198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 08 годину 45 хвилин 20 серпня 2018 року, у підготовче засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 683/1941/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора Старокостянтинівської міської ради звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послугв сумі 9636 грн. 54 коп., яка утворилася станом на 01 серпня 2018 року.

Відповідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявником зазначена до стягнення заборгованість за період з 01.01.2012 року, тобто поза межами строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Старокостянтинівській житлово-експлуатаційній конторі Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 9636, 54 грн.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /
Справа № 369/7767/18
Провадження №2/369/3009/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та усунення порушень при використанні земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Київській області ухвалою судді від 09 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 09 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі судді від 09 липня 2018 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та усунення порушень при використанні земельних ділянок вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №731/340/18
Провадження №2-н/731/24/18
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року смт.Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
2.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3.Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п'ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І.Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І.Савенко
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-77/12
Номер провадження 6/292/18/18 У Х В А Л А
"09" серпня 2018 р. смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу,-
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2018 року до суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі № 2-77/12 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 20 червня 2018 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху у зв"язку з її неналежним оформленням, заявнику надано строк для виправлення недоліків.
22.06.2018 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", зазначену в його заяві.
Червоноармійськоим районним судом Житомирської області 02 серпня 2018 року та 07 серпня 2018 року направлялись запити на ім"я начальника ЦВПЗ Пулини 1 та директора Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" про повідомлення на адресу суду причин неповернення до суду вказаного рекомендованого повідомлення, однак до цього часу відповіді на вказані запити на адресу суду не надійшли.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних процесуальних строків по даній справі та недопущення їх порушень, оскільки копія ухвали судді заявником отримана, однак зазначені в ній вимоги не виконані, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дану заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу вважати неподаною та повернути заявнику. Розяснити заявнику публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 643/7791/18
Номер провадження 2/643/4325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 11.08.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 618.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 19.10.2018 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.