УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018

м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/6029/17

Провадження 2-др/639/9/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3 особа- Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та перереєстрації дитини за місцем мешкання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.07.2018 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та перереєстрації її за місцем мешкання залишена без розгляду , у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

17.07.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про компенсацію витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн., посилаючись на те, що впродовж розгляду справи він заявляв про відсутність спору з приводу зміни місця проживання дитини та разом з ОСОБА_2 звернувся до органів реєстрації місця проживання, внаслідок чого реєстрація була змінена, що свідчить про необґрунтованість дій позивача.

В судове засідання сторони не зявились, від представника відповідача ОСОБА_1 подана заява про можливість розгляду заяви про компенсацію витрат без його участі.

Перевіривши матеріли справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 ЦПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній ( орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи випливає, що основний позов подано 10.10.2017 р., уточнена позовна заява 18.12.2017 р. Разом із запереченнями представник відповідача надав ордер, витяг з договору про надання правової допомоги, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з рахунків адвокатського бюро «Олексія Циганенко» від 21.11.2017 р., 20.03.2018 р. ОСОБА_1 оплачено за надання правової допомоги у вигляді представництва у суді 500 грн. та 3000 грн. відповідно. Актами надання послуг від 18.12.2017 р., 12.04.2018 р. , журналами судового засідання підтверджено, що адвокатом надані заперечення , відзив на позов та він брав участь в судових засіданням.

Приймаючи до уваги, що спір стосувався визначення місця проживання дитини та був пов'язаний з перереєстрації дитини за фактичним місцем мешкання у матері, відповідач проти цього не заперечував, але стверджував, що з такими пропозиціями ОСОБА_2 до нього не зверталась, а після оголошення перерви в судовому засіданні за клопотанням представника позивача для мирного врегулювання спору, позивач перестала зявлятися в судове засідання, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 компенсацію понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 02.04.1984 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож.м.Харків, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, 28.07.1985 р. н. ( ІПН НОМЕР_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) на відшкодування витрат, повязаних з розглядом справи, в сумі 1000 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03.08.2018.

Суддя-