Ухвала

4 липня 2018 року

м. Київ

справа № 161/19011/17

провадження № 61-38139ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 2 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання необ'єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 2 травня 2018 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що заявник не була присутня під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції і копію оскаржуваної постанови апеляційного суду її представником отримано 8 червня 2018 року після особистого звернення до канцелярії Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 2 травня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки зазначені заявником доводи про отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції 8 червня 2018 року підтверджуються відповідними доказами і свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

До касаційної скарги також додано клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору у зв'язку з її скрутним майновим станом, в обґрунтування якого зазначено, що наразі ОСОБА_1 не має роботи і доходу. На підтвердження вказаних обставин заявником додано довідку Волинського обласного центру зайнятості щодо неотримання нею допомоги по безробіттю і довідку Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ФДС у Волинській області щодо відсутності доходу у останньому кварталі 2017 року і першому кварталі 2018 року.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи обставини, викладені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а також те, що предметом позову у даній справі є захист трудових прав, касаційний суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Волинської області від 2 травня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Волинської області від 2 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/19011/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання необ'єктивним та скасування висновку службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко