САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5009/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №343. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Будучи у шлюбі та проживаючи однією сімєю за адресою: АДРЕСА_1, сторони мали спільний бюджет, вели спільне господарство і на спільні кошти у період шлюбу купили:

1. У грудні 1999 року автомобіль ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149, ринкова вартість якого, згідно висновку судового експерта на сьогодні складає 29844грн.;

2. Пральну машину BOSCH WFL1601BY, згідно сертифікату програми додаткового сервісу від Ельдорадо, товар було придбано 28.08.2002р., його вартість складає 2311 грн. 20 коп.;

3. Пилотяг PHILIPS, згідно гарантійного талону був придбаний 07.09.2002р., вартістю 1200грн.;

4. Газову плиту ARDO C640EB WHITE, згідно гарантійного талону придбану 10.04.2004 року, вартістю 2100грн.;

5. Металопластикові вікна, згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2009р. метало пластикових виробів №АД00009А0129, їх вартість складає 2368,19грн.;

6. Двері та вікна, згідно договору від 13.10.2009р. та додатку до договору їх вартість складає 3580,00грн.;

7. Меблі на які було взято кредит у сумі 8881,89грн., згідно відомості розрахунків з контрагентами за період з 01.01.2010р. по 30.05.2016р.;

8. Холодильник комбі від 191 см. Whirpool WBC 4046 N, ПРС Сертифікат ПРС, згідно видаткової накладної №ЧМSTI-0044 від 24 серпня 2010р. загальна вартість вищезазначеного складає 7767,00грн.;

9. Компютер згідно товарного чеку №160277 від 24.02.2011р. загальною вартістю 1544,00грн.;

10. Плівку для натяжної стелі, згідно договору від 28.09.2010р. вартістю на 1600,00грн.;

11. Французьку натяжну стелю, згідно договору від 16.09.2011р. її вартість складає 2589,00грн.;

12. Кондиціонер YAMAHA, придбаний 2009р., наявність якого підтверджується фотографіями, вартістю 3500грн.;

13. Мякі меблі, які були придбані протягом 2009-2010р.р., а саме: два дивани, крісло і пуф, придбані під час шлюбу та наявність яких підтверджується фотографіями;

14. Мікрохвильова піч SAMSUNG, вартістю 850грн. і пароварка Tefal, вартістю 1200грн., що були придбані під час шлюбу та наявність яких підтверджується фотографіями;

15. Телевізор Panasonic, вартістю 7000грн., який був придбаний під час шлюбу та наявність яких підтверджується фотографіями;

16. Крім того, під час шлюбу нею було замовлено та сплачено матеріали для корпусної меблі у ТОВ «ТЕХНОКРЕДО-1» (шафа купе 3 дверна, тумба з навісними шафами, комод, стіл з полками, а саме:

- Згідно рахунку №061684 віл 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 792,84грн.;

- Згідно рахунку №лф2-21195 від 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 2356,78грн.;

- Згідно рахунку №лф2-21212 від 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 788,51грн.;

- Згідно рахунку №лф2-21232 від 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 200,31грн.;

- Згідно рахунку №061693 віл 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 30,00грн.;

- Згідно рахунку №061690 віл 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 285,30грн.;

- Згідно рахунку №161692 віл 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 74,70грн.;

- Згідно рахунку №061688 віл 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 231,92грн.;

- Згідно рахунку №061686 віл 18.09.2011р. матеріали придбані на суму 339,10грн.;

- Згідно рахунку №062794 віл 22.09.2011р. матеріали придбані на суму 300,29грн.;

- Згідно рахунку №лф2-21486 віл 22.09.2011р. матеріали придбані на суму 253,20грн.;

- Згідно рахунку №лф2-21573 віл 22.09.2011р. матеріали придбані на суму 88,00грн.;

- Згідно рахунку №лф2-21543 віл 22.09.2011р. матеріали придбані на суму 15,60грн.;

- Згідно рахунку №062749 віл 22.09.2011р. матеріали придбані на суму 491,62грн.;

- Згідно видаткової накладної №рз-13-31440 від 31.08.2013р. виданої ПП «Кошманенко» матеріали придбані на суму 34,32грн.

Таким чином матеріалів для меблів було придбано на загальну суму 6282,49грн.

17. Крім того, у квартирі АДРЕСА_2, до якої вона немає доступу, знаходиться також ноутбук INSPIRION, вартістю 5000грн., наявність якого підтверджується фотокартками та який був придбаний нею під час шлюбу.

18. Корпусна кухня, вартістю 4500грн., наявність якої підтверджується фотокартками;

19. Мякий кухонний куток та стіл, вартістю 800грн., наявність якого підтверджується фотокартками;

20. Скляний журнальний стіл, вартістю 700грн., наявність якого підтверджується фотокартками;

21. Шафа купе кутова, вартістю 7500грн., наявність якого підтверджується фотокартками;

22. Диван синього кольору, вартістю 2500грн., наявність якого підтверджується фотокартками;

23. Посуд, білизна, рушники, штори, гардини, карнизи, килимові доріжки вартістю 1500грн., наявність яких підтверджується фотокартками.

Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу сторони не досягли. Вона запропонувала відповідачу добровільного поділити спірне майно, але він на діалог не йде та взагалі не впускає її до квартири та не хоче нічого ділити. Таким чином, вона вимушена, відповідно до діючого законодавства, звернутися до суду із позовом про поділ майна. Так як вона встановити дійсну вартість автомобіля можливості не мала з метою визначення дійсної його вартості, вона звернулася до особи, яка має достатній рівень підготовки для самостійного проведення робіт з експертної оцінки майна. На її звернення було видано звіт про оцінку вартості обєкту рухомого майна, а саме автомобілю ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149. Вартість автомобіля ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149, відповідно до звіту про оцінку №16-08-51, складає 29844грн. Беручи до уваги, що транспортний засіб ЗАЗ 110307, був придбаний відповідачем без її згоди та користуватися ним вона не зможе, вважає можливим присудження їй грошової компенсації замість її частики у праві спільної сумісної власності. Згідно звіту про оцінку №16-08-51, ринкова вартість ? частки автомобіля на сьогодні складає 14922грн. Позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя: автомобіль ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149, пральну машину пральну машину BOSCH WFL1601BY, газову плиту ARDO C640EB WHITE, металопластикові вікна, згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2009р. метало пластикових виробів №АД00009А0129, Холодильник комбі від 191 см. Whirpool WBC 4046 N, компютер згідно товарного чеку №160277 від 24.02.2011р., плівку для натяжної стелі, згідно договору від 28.09.2010р., французьку натяжну стелю, згідно договору від 16.09.2011р., мякі меблі, які були придбані протягом 2009-2010р.р., а саме: два дивани, крісло і пуф, телевізор Panasonic, шафу купе 3-дверну, трюмо з дзеркалом, тумба з навісними шафами, комод, стіл з полками з придбаних корпусних меблів, корпусна кухня, скляний журнальний стіл, шафу купе кутову, диван синього кольору, килимові доріжки, штори, гардини, визначивши частки у спільній сумісній власності рівними по ? частині кожному. Поділити спільно набуте майно придбане за час шлюбу, визнавши право власності за ОСОБА_1: трюмо з дзеркалом 760грн., тумбу з навісними шафами, з придбаних корпусних меблів 1160грн., газову плиту ARDO C640EB WHITE 3073грн., мякі меблі, які були придбані протягом 2009-2010р.р. 7482грн., скляний журнальний стіл 700грн., пральну машину BOSCH WFL1601BY 899,80грн., корпусну кухню 4080 грн., шафу купе кутову 6480грн., комод та стіл з полицями з придбаних корпусних меблів 1400грн., диван сильного кольору 820грн., килимові доріжки 312грн., штори 638,40грн., на загальну суму 27805,20грн. Залишити відповідачу ОСОБА_2, наступне майно: шафу купе 3-дверну з придбаних корпусних меблів 3280грн., холодильник комбі від 191см. Whirpool WBC 4046 N 6432 грн., телевізор Panasonic 6959,42грн., компютер 1233,20грн., металопластикові вікна 2660грн., двері 3190грн., плівку для натяжної стелі 1365грн., французьку натяжну стелю 2398,20грн., гардини 420грн., на загальну суму 27937,82грн. Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частину автомобіля ЗАЗ 110307/, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149 у розмірі 14922грн.

03.11.2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 В своїй позовній заяві він посилається на те, що шлюб між ним і ОСОБА_1 розірваний рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2014п. Але ведення спільного господарства між ними було припинено в травні 2014 року. Всіма фінансами в сімї роз поряджалася дружина і в неї знаходилися його банківські картки на отримання заробітної плати, а також кредитні картки. Зокрема, його кредитною карткою 9992********0733 в період з 01.02.2013 року і до 01.05.2014 року розпоряджалася його дружина ОСОБА_1 На момент припинення спільного проживання було допущено прострочення по кредиту і в рахунок погашення прострочення, ним було сплачено: 26.05.2014 року 600грн.; 22.06.2014р. 700грн., а також на його прохання його батько ОСОБА_6 перерахував зі своєї картки 24.06.2014р. 11703,52грн. (ця сума була повернена його батькові). Таким чином, за прострочення кредиту, яке виникло в період спільного проживання, ним всього було сплачено 13003,52грн. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на його користь половина цієї суми в розмірі 6501,76грн. Крім майна, зазначеного в позовній заяві ОСОБА_1, і яке частково є спільним майно, підлягають поділу депозитні вклади на імя ОСОБА_1, які були відкриті в період спільного проживання за рахунок спільних коштів. Йому не відомі розміри суми, які знаходяться на депозитних рахунках ОСОБА_1 в ПАТ «ПУМБ» та ПАТ «КБ «Приватбанк». Просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 ? частину сплаченої заборгованості по кредиту в розмірі 6501,76грн., стягнути ? частину депозитних вкладів на імя ОСОБА_1

12.09.2016 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі (а.с.52).

03.11.2016 року відповідачем ОСОБА_2 було заявлено зустрічну позовну заяву (а.с.63-64).

29.03.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було призначено по справі судову-товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі (а.с.143-144).

18.09.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відновлено провадження по справі (а.с.167).

02.10.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було призначено по справі судову-товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі (а.с.173-174).

11.12.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відновлено провадження по справі (а.с.167).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримали та просили його повністю задовольнити, зустрічний позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі, зустрічний позов підтримали та просили його повністю задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а задоволенні зустрічних позовних вимог, необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.1993 року, який 19.09.2004 року за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська було розірвано (а.с.10-11).

Під час перебування у шлюбі, сторони придбали наступне майно : автомобіль ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149, пральну машину пральну машину BOSCH WFL1601BY, газову плиту ARDO C640EB WHITE, металопластикові вікна, згідно договору купівлі-продажу від 14.04.2009р. метало пластикових виробів №АД00009А0129, Холодильник комбі від 191 см. Whirpool WBC 4046 N, компютер згідно товарного чеку №160277 від 24.02.2011р., плівку для натяжної стелі, згідно договору від 28.09.2010р., французьку натяжну стелю, згідно договору від 16.09.2011р., мякі меблі, які були придбані протягом 2009-2010р.р., а саме: два дивани, крісло і пуф, телевізор Panasonic, шафу купе 3-дверну, трюмо з дзеркалом, тумба з навісними шафами, комод, стіл з полками з придбаних корпусних меблів, корпусна кухня, скляний журнальний стіл, шафу купе кутову, диван синього кольору, килимові доріжки, штори, гардини. (а.с.12-45).

Відповідно до звіту про оцінку №16-08-51 колісного транспортного засобу від 23.08.2016 року, ринкова вартість усього легкового автомобіля ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, кузов Y6D110307Y0003149 з урахуванням обмежувальних умов і зроблених допущень, склала 29844грн., ринкова вартість ? частики автомобіля з урахуванням обмежувальних умов і зроблених допущень, склала 14922грн. (46-47).

Згідно до довідки DP1-50.4/10 від 14.11.2016 року надану відділенням №10 Першого Українського міжнародного банку на імя ОСОБА_1 було відкрито чотири рахунки, які в 2013 році були закриті та за період з 01.01.2014 року по 14.11.2016 року депозитні рахунки відсутні (а.с.78).

Відповідно до довідки №991618 від 15.11.2016 року депозитний рахунок №9212 на імя ОСОБА_1 відкритий 02.10.2010 року, було закрито 14.11.2016 року (а.с.79-80)

Згідно до довідки DP1-50.4/18 від 13.12.2016 року та відповідно листа № DP1-50.4/12 від 16.03.2017 року з наданими виписками по операціях по депозитним договорам надану відділенням №10 Першого Українського міжнародного банку на імя ОСОБА_1 було відкриті депозитні рахунки (а.с.116,127-131).

Відповідно до довідки станом на 12.03.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_1 було відкрито депозитний рахунок №9212 по договору SAMDN5681, який 04.10.2010 року було закрито (а.с.135).

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №4784-17 від 01.12.2017 року, ринкова вартість найма, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, з урахуванням товарного стану та терміну експлуатації, становить: шафи-купе 3-дверної 32800,00грн.; трюмо з дзеркалом 760,00грн.; тумби з навісними шафами, з корпусної меблі 1160,00грн.; газової плити ARDO C640EB WHITE 3073,59грн., холодильника комбі від 191 см. Whirpool WBC 4046 N 6432,00грн. дивана, крісла і пуфа 7482,00грн., скляного журнального столу 700,00грн., корпусної кухні самостійної зборки 4080,00, телевізора Panasonic 6959,42грн., компютеру 1233,20грн.; шафи купе кутової самостійної зборки 6480,00грн., комоду та столу з полками, з корпусної меблі самостійної зборки 1400,00грн.; дивану синього кольору 820,00грн.; метало пластикових вікон 2660,00грн.; дверей 3190,00грн.; плівки для натяжної стелі 1365,00грн.; французької натяжної стелі 2398,20грн., штори 2 штуки 638,40грн.; гардин 420,00грн., килимових доріжок 312,00грн. Ринкову вартість наступного майна, а саме: мікрохвильової печі SAMSUNG, пилотягу PHILIPS, пароварки TEFAL, кондиціонеру YAMAHA визначити не можливо через відсутність моделі; посуду, рушників, карнизів визначити не надалося за можливе через відсутність; білизна не підлягає оцінці. (а.с.176-188).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 це його батьки, стосунки з ними нормальні. В січні 2013 року було придбано ноутбук, він його придбав за гроші, які йому подарував його дідусь. ОСОБА_1 забрала мікрохвильову піч з квартири, але не в його присутності. Гроші на придбання квартири давав дідусь ОСОБА_7. Телевізор та кондиціонер знаходяться в квартирі. За яку суму батько продав автомобіль, йому не відомо.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 суду пояснила, що вартість телевізора визначалась відповідно до методики, затвердженої Міністерством Юстиції, підбиралися типові три товари і визначався коефіцієнт. Вартість кондиціонера визначити було не можливо. Для оцінки знаходився подібний товар з такими ж характеристиками на сайті Комфі, а у висновку є відповідні посилання. Стеля була оцінена, як нова, відповідно до наданих документів та згідно з коефіцієнтом затвердженим Мінюстом. Які лоскути були накладені, вона визначити не могла, тому ціна була взята за рахунок індексу споживання. Оцінка телевізору була виконана згідно матеріалів, робилися посилання за мінімальною вартістю. Телевізор знятий з виробництва, але в висновку є посилання на сайт з аналогом телевізора. За основу бралася не одна модель. Вона взяла за ціну, аналог телевізора вартістю 12000грн. Коли товари зняті з виробництва, тоді в тих випадках експерт посилається на подібний аналоговий товар.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Сімейним кодексом України.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 57, 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В силу ч. 1 ст. 60, ст. 63 СК України майно, придбане подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з подружжя не мав за поважною причиною самостійного заробітку (доходу). Подружжя мають рівні права на володіння, користування й розпорядження майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Однак підстав для відступлення від принципу рівності часток дружини і чоловіка при розгляді даної цивільної справи судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ним або законом.

Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Як встановлено в судовому засідання те, що спірний автомобіль було продано відповідачем без згоди позивача, відповідно до ч.4 ст.71 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, в сумі 14922грн.

Відповідно по п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки, тощо.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, а також діючого матеріального закону, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 15755,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 63, 69-72 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 16, 60, 212, 372, Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 64/155, іпн.) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Немировича-Данченка, 64/155, іпн.) про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації задовольнити.

Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:

-Виділити ОСОБА_1 наступне майно:

1.Трюмо з дзеркалом, вартістю 760 грн.,

2.Тумбу з навісними шафами, вартістю 1160 грн.,

3.Газову плиту ARDO C640EB WHITE, вартістю 3073 грн.,

4.Мякі меблі, які були придбані протягом 2009-2010р.р., вартістю 7482 грн.,

5.Скляний журнальний стіл, вартістю 700 грн.,

6.Пральну машину BOSCH WFL1601BY, вартістю 899,80 грн.,

7.Корпусну кухню, вартістю 4080 грн.,

8.Шафу купе кутову, вартістю 6480 грн.,

9.Комод та стіл з полицями, вартістю 1400 грн.,

10.Диван сильного кольору, вартістю 820 грн.,

11.Килимові доріжки, вартістю 312грн.,

12.Штори, вартістю 638,40грн., а всього на загальну суму 27805,20 грн.;

-Виділити ОСОБА_2 наступне майно:

1.Шафу купе 3-дверну, вартістю 3280 грн.,

2.Холодильник Whirpool WBC 4046 N, вартістю 6432 грн.,

3.Телевізор Panasonic, вартістю 6959,42 грн.,

4.Компютер, вартістю 1233,20 грн.,

5.Металопластикові вікна, вартістю 2660 грн.,

6.Двері, вартістю 3190 грн.,

7.Плівку для натяжної стелі, вартістю 1365грн.,

8.Натяжну стелю, вартістю 2398,20 грн.,

9.Гардини, вартістю 420 грн., а всього на загальну суму 27937,82грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частини автомобіля ЗАЗ 110307, 1999 року випуску, в сумі 14922 грн., а також судові витрати по справі в сумі 15755,20 грн., а всього 30677,20 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев