overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/1494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1 762,00 грн.

Як вбачається з розписки, позивач 04 червня 2018 року отримав ухвалу суду від 27 квітня 2018 року про усунення недоліків.

Станом на 06 серпня 2018 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 27 квітня 2018 року.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 172/1166/17
Провадження № 2/172/20/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи розподілені судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/1166/17 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Чаплинське" про визнання додаткових угод до договору оренди землі недійсним прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 06 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали та встановити строк, що не перевищує пятнадцять днів із дня вручення ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про визнання частково недійсною додаткової угоди та внесення змін до неї, стягненя грошових коштів та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.2. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст..ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2739/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/4296/17 Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
Справа № 505/234/18
Провадження № 2/505/545/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182,183, 192 СК України, ст.ст. 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2011 року по цивільній справі №2846/1536/11, з 500 (п'ятсот) гривень на 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини, тобто до 22 травня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця м. Котовськ Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський
Справа № 729/809/18
2/729/344/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 27.07.2018 провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.І Бойко
Справа № 345/2319/18
Провадження № 2/345/1131/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.08.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Калуш по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» про захист прав споживача комунальних послуг та списання заборгованості з водо-, теплопостачання та водовідведення, суд -

встановив:

що позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на12.08.2018 о 10:30 год., яке за неявкою відповідача відкладено на 10.08.2018 о 10:00 год.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Водотеплосервіс» про захист прав споживача комунальних послуг та списання заборгованості з водо-, теплопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.09.2018 о 10:00 год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2368/18

№ 2/610/1008/2018

м. Балаклія 10.08.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

10.08.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балаклійська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 216/2308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Згідно наданого до суду свідоцтва про шлюб, судом встановлено, що позивач зареєструвала 15.06.2018 року шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1, із ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме не відповідає ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так як з 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму згідно статті 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» для працездатних осіб становитиме 1762 грн., то ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, відповідно до Закону України «Про судовий збір», зокрема, позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в них відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №464/924/18
пр № 2/464/773/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/924/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників учасників справи: представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7, представник позивача ОСОБА_8 не зявився,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира на АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1890293,98 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності у сумі 1950115 грн.

14 березня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

22 червня 2018 року та повторно 30 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_9 подано клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку із перебуванням у відрядженні у м. Києві та відповідно у м. Трускавці, що підтверджено наказами про відрядження.

У підготовчому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Главою 3 ЦПК України наслідком неявки в підготовче судове засідання позивача залишенням його позову без розгляду не передбачено.

Суд установив, що представник позивача двічі не зявися у підготовче засідання, подав клопотання про перенесення розгляд справи, надавши підтверджуючи документи, а відтак суд прийшов висновку, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись Главою 3, ст.260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_7 про залишення позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
справа 278/1141/15-ц
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Лабенської Л. , розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ПАТ "Райфайзен банк Аваль" про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 18 травня 2018 року - повернути адресатові на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 Справа №607/15450/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Клима Савури, 10/52 ) до ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Л. Українки, 7/9) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3