Справа № 199/7207/15-ц
УХВАЛА

27.06.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Голубніченку В.О.

учасники справи:

представник відповідачів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідачів просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України , у звязку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування клопотання представник відповідачів зазначив, що ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» в позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки спірну квартиру АДРЕСА_1 (Дніпро) та відчужив вказану квартиру на користь ОСОБА_4, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи убачається, що 28.03.2007 року між ПАТ ««Акціонерний комерційний банк «Базис» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 25 000, 0 доларів США.

На забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором, 28.03.2007 року між ПАТ АКБ «Базис» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_1.

У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань за кредитним договором, ПАТ АКБ «Базис» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Базис» в позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки спірну квартиру АДРЕСА_1 ( Дніпро) та відчужив вказану квартиру на користь ОСОБА_4, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта. .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки позивач звернув стягнення на предмет іпотеки та відчужив спірну квартиру на користь ОСОБА_4, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.