03.08.2018 Провадження №2/311/772/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості його частини,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості його частини.

Ухвалою Василівського районного суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

27 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі, а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про доходи ОСОБА_3, та з ТОВ «Запоріжжя-Авто» копії договору купівлі-продажу автомобіля DAWOO-FSO LANOS TF69Y за №5926-В від 27 березня 2008 року, укладений між АТ «Українська автомобільна корпорація», в особі начальника Василівського автоцентра ЗАТ «Запоріжжя-Авто» ОСОБА_4, та ОСОБА_1, або іншого наявного документу, підтверджуючий його вартість на день укладення угоди.

30 липня 2018 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме: інформаційну довідку про власника транспортного засобу легкового автомобіля бежевого кольору DAWOO-FSO LANOS TF69Y реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN SUPTF69YD8W399481, 2008 року випуску; копії договору купівлі-продажу (у разі наявності); копії будь-яких документів, підтверджуючих ціну експертної оцінки автомобіля на момент його перереєстрації, які знаходяться у Сервісному центру МВС України в м. Василівка за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Невського, 89.

Ознайомившись з заявами про витребування доказів, доводами на їх обґрунтування, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи вищевказані клопотання, суд приймає до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником відповідача не виконані вимоги вказаної статті, в клопотаннях не зазначено про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Клопотання про встановлення додаткового строку до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова