Справа № 191/2056/18
Провадження № 2/191/598/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 24 вересня 1994 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року з відповідача було стягнено аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття в розмірі 1200,00 грн. щомісячно. На даний час донька досягла повноліття, однак продовжує навчання на другому курсі комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» медсестричного відділення денної форми навчання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча позивач такої допомоги потребує, оскільки донька н6е має можливості працювати, вартість гуртожитку складає 392,00 грн. на місяць. Відповідач офіційно не працює, тому позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки на час навчання в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила і просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. Також зазначила, що аліменти в розмірі 1200,00 грн., які сплачує відповідач, їй не вистачає на утримання доньки. Стипендію донька не отримує, оскільки не набирає необхідну кількість балів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що він кожного місяця сплачує позивачеві аліменти в розмірі 1200,00 грн. Більше сплачувати не в змозі, оскільки має хвору мати.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною донькою сторін у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

З 10 березня 2000 року ОСОБА_3 є повнолітньою.

Згідно довідки Дніпропетровського базового медичного коледжу від 23 лютого 2018 року ОСОБА_3 є студентом даного закладу на бюджетній основі. Термін навчання з 01 вересня 2016 року до 01 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З приводу свого стану здоровя відповідач не скаржився і жодних доказів несення ним додаткових витрат на його покращення суду не надавав, є працездатним, не офіційно працює, має хвору матір, стягнень за виконавчими документами не має.

Позивач є працездатною, оскільки іншого суду доведено не було, працює, непрацездатних осіб чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, стягнень за виконавчими документами не має.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності.

Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи на те, що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі 1200,00 грн., що перевищує передбачений законом мінімальний розмір аліментів на дитину, сама ОСОБА_3 не прикладає зусиль з метою отримання стипендії, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним і з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1200,00 грн. щомісячно до закінчення донькою навчання.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняється, судовий збір в розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 199, 200 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Комунарівка Пятихатського району Дніпропетровської областів, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01 червня 2018 року і до припинення донькою навчання у навчальному закладі, тобто до 01 липня 2020 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4