Провадження № 2/761/1696/2018
УХВАЛА

31 липня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Науково-технічний комплекс «Електронприлад», Святошинської районної у міста Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрація Кличка Віталія Володимировича, Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8, Керівника Київської місцевої прокуратури № 10, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирної черги, зобов'язання вчинити дії, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Науково-технічний комплекс «Електронприлад», Святошинської районної у міста Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Державного підприємства «Антонов», Голови Київської міської державної адміністрація Кличка Віталія Володимировича, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приватного нотаріуса Іванова Павла Юрійовича, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ НТК «Електронприлад», Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про зняття з квартирної черги, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.12.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 05.05.2016 року справа прийнята суддею Савицьким О.А до свого провадження.

В судових засіданнях судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, позов третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, а також уточнені позовні заяви.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, подавши також неодноразово його через канцелярію суду в письмовому вигляді.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Представники ПАТ НТК «Електронприлад», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київської місцевої прокуратури № 10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заперечили.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме встановлення розміру матеріальної та моральної шкоди, немає необхідності у призначенні судової будівельно-технічної експертизи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: