overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 742/296/18

провадження № 61-31325ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 березня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; вказати в чому полягає порушення апеляційним судом норм процесуального права; зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 08 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа №333/4040/18
Пр. № 2/333/2185/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження по справі.

Як встановлено судом в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду, допущено технічні помилки, а саме: невірно вказана дата призначення підготовчого судового засідання.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2018 року дійсно допущена помилки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2018 року по цивільній справі № 333/4040/18 (пр.2 /333/2185/2018) вказавши правильну дату призначення підготовчого судового засідання: «25 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 658/1383/18
(номер провадження 2/658/933/18)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 14 травня 2018 року.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Указана заява містить клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3., ОСОБА_4, які можуть підтвердити факт того, що позивач проживала з померлою на час відкриття спадщини.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 впідготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 - 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2018 року о 11.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 03 серпня 2018 року - з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8992/18
Провадження № 2/520/5415/18
УХВАЛА

23.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року ПАТ «Юніон стандарт банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 1762,0 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2018 року на 11.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 161/6092/18 Провадження № 22-ц/773/948/18 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:20 22.08.2018 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.10.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 27.07.2018 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Дата документу 13.08.2018 Справа № 554/6343/18
Провадження №4-с/554/95/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець Крюківського відділ державної виконавчої служби м. Кременчука юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Кредитної спілки «Полтава і полтавці» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець Крюківського відділ державної виконавчої служби м. Кременчука юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 448, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця; заінтересовані особи: державний виконавець Крюківського відділ державної виконавчої служби м. Кременчука юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11:00 год. 23 серпня 2018 року в залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5, з викликом скаржника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: А.М.Чуванова
Номер провадження: 22-ц/785/5087/18
Номер справи місцевого суду: 495/859/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Професійного ліцею харчової промисловості про визнання права щодо додаткового зарахування до вислуги років часу навчання,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов
№ 336/4556/18
пр. №2-о/336/166/2018
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року представник заявника ОСОБА_2 від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини.

Уточнена заява відповідає вимогам статей 301, 302 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-187 ЦПК України, відсутні.

Заява подана в порядку, передбаченому статтями 315-318 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 44, 49, 53, 83, 187,293, 315-318, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 19 вересня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - і копії заяви та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Голубкова М.А.
Справа № 211/2182/18
Провадження № 2/211/1414/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , мешкає за адресою : Криворізький район, с. Ч.Поди, вул.. Центральна ,15, до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою : м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 28/84, про розірвання шлюбу , -

встановив

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , мешкає за адресою : Криворізький район, с. Ч.Поди, вул.. Центральна ,15, до ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою : м. Кривий Ріг, Дніпровське шосе, 28/84, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10-30 год., 04 вересня 2018 року, яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/410/18
Провадження № 2/515/840/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.05.2018 року відкрите провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06.08.2018 р.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - про що свідчить поштове повідомлен- ня (а.с.23). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не зявився без поважних причин, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко