Провадження № 2/727/412/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Семенка О.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

третьої особи приватного нотаріуса

Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним шлюбного договору, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним повністю шлюбний договір від 20.04.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та визнати за позивачем ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по ? частки за кожним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судово будівельно-технічної експертизи зазначеної квартири, на вирішення якої поставити запитання «чи змінився на сьогоднішній день технічний стан квартири порівняно до його технічного стану, який був на момент набуття права власності ОСОБА_4, а саме до 20.04.2017 року, якщо так, то як саме?» та «яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт у зазначеній квартирі станом на час проведення експертизи?», а також витребувати з Чернівецького міського БТІ технічні документи на квартиру АДРЕСА_2 для ознайомлення в судовому засіданні та експерту під час проведення експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що судова будівельно-технічна експертиза підтвердить або спростує використання придбаних будівельних матеріалів позивачем при здійсненні ремонтних робіт та необхідна для прийняття законного, виваженого та обґрунтованого рішення по даній справі. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа, заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи і вказали, що заявлена експертиза не входить до предмету доказування, є безпідставною та недоцільною, і її призначення лише призведе до затягування справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 103 частини 1 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 81 частини 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі якщо буде заявлено клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 заперечували проти призначення вищенаведеної експертизи.

Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз'яснено у підпунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В силу статті 102 частини 2 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Оцінивши вище викладене, суд не вбачає підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки представником позивача не наведено достатнього обґрунтування підстав та фактичних даних для призначення зазначеної експертизи. Заявлені питання позивачем в клопотанні про призначення експертизи не стосуються предмета доказування по даній цивільній справі, оскільки позивач в своїх позовних вимогах не просить стягнути з відповідача половину вартості ремонтних робіт зазначеної квартири. За таких обставин, суд вважає недоцільним її призначення, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово будівельно-технічної експертизи та витребуванні з Чернівецького міського БТІ технічні документи на квартиру АДРЕСА_3, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 102-107 ЦПК України , п.п. 1, 2, 9 Постанови ВСУ від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово будівельно-технічної експертизи та витребуванні з Чернівецького міського БТІ технічні документів на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.В.Семенко