overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/470/18
номер провадження 2/531/481/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявилися, проте кожен із позивачів надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі і зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить такі задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 341/1588/17

провадження № 61-40443 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1588/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №370/1749/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно поданої письмової заяви просив розглядати справу без його уасті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Макарівської селищної ради - у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Неявка учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закритти підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.08.2018 року на 15 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6579/18
провадження № 2-сз/753/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Вовка Є.І., за участю секретаря судових засідань Крамарчук А.О., розглянувши заяву представника ТОВ "Віатор тур" про повернення судового збору по справі №753/9222/17 за позовною заявою ТОВ "Віатор тур" до ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ "Віатор тур" до ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

З наявної квитанції вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 1600 грн. (копія а.с. 12).

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить повернути заявнику вказану суму судового збору.

Керуючись Законом України „Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ "Віатор тур" судовий збір у сумі 1600 грн. з рахунку 0003, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва (код 38021179, МФО 820019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1596/14-ц
Провадженя № 2-п/352/3/18
УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 подану її представником адвокатом ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні вмотивованого тексту ухвали в повному обсязі, повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зайвий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину в силу ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10-13, 89, 258-259, 263-264, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 поданої її представником адвокатом ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2014 року у справі №352/1596/14-ц, - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 поданою її представником адвокатом ОСОБА_2 про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гургула В.Б.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3055/18
2-н/705/62/18
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

06 серпня 2018 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунального підприємства «Уманьводоканал» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість по оплаті за надання житлово-комунальних послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення в сумі 5809 гривень 23 копійок та судовий збір в розмірі 881 гривня.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16 до ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення),

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у пятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 428/4214/18
Провадження №2/428/646/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

Головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.05.2018р. відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 21.09.2018р. о 13-00 год. в залі судових засідань №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 683/3335/17
Провадження № 22-ц/792/963/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №683/3335/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року (суддя Андрощук Є.М.) у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про зняття арешту з майна та припинення розшуку,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2018 року скасувати в частині зняття арешту із автомобіля та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог - Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту із автомобіля.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) судовий збір у сумі 960грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа№ 346/3792/18
Провадження № 2/346/1881/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Олексюк ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договорів дарування недійсними, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Олексюк ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:45 год. 27.08.2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 234/6329/18
Провадження № 2-н/234/889/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Ткачова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа №359/3719/18
Провадження №2/359/1817/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_2 не визнав позов та заперечував проти його задоволення. Ця обставина свідчить про те, що підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Крім того, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3