Справа № 349/569/18
Провадження № 2-ві/349/2/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. у цивільній справі №349/569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Заява мотивована тим, що суддя Лошак О.О. упереджено розглядала цивільні справи у яких стороною був ОСОБА_1 Також при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суддя надана неправильну оцінку його поясненням як потерпілого, у звязку із чим провадження в справі було закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Вказуючи на сумніви щодо обєктивності судді Лошак О.О. просить заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Частиною 8 ст.40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень частини другої ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36,37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ст.36 ЦПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.37 цього Кодексу передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що підставами для відводу судді Матусяк С.Б. зазначає, що під головуванням судді Лошак О.О. вирішувались попередні справи між цими ж сторонами, що викликає сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Разом із тим ОСОБА_1 не наведено жодних підстав зазначених в ст.ст.36-37 ЦПК України, зокрема які б викликали сумнів в неупередженості або обєктивності судді в розгляді даної справи.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу ( ч.4 ст.36 ЦПК України).

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Лошак О.О. є необґрунтованою та безпідставною, оскільки не містить визначених процесуальним законодавством підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 36- 37,39-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак Оксани Олегівни у цивільній справі №349/569/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила