САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6702/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності,

за участі: представника позивача ОСОБА_5,

представників відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Покровська районна державна адміністрація про визнання договору купівлі продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 08.10.2002 року позивачем за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами був куплений у гр. ОСОБА_8 житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 92. Вищезазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за №6669. Продаж домоволодіння був вчинений за 37 987 грн., які були сплачені позивачем продавцю домоволодіння ОСОБА_8 готівкою під час оформлення договору купівлі-продажу 08.10.2002 року. 24.01.2003 року позивачем було отримано реєстраційне посвідчення ДМБТІ, відповідно до якого було посвідчено, що домоволодіння, розташоване в м. Дніпропетровську по вул. Заозерній, 92, було зареєстроване за нею на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2002 року за №6669. Придбання будинку здійснювалось за спільні кошти з першим чоловіком позивача ОСОБА_10 Житловий будинок був старий та потребував капітального ремонту, у звязку з чим в лютому 2003 року будинок було знесено та побудовано новий з відповідним дозволом рішення виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради за №164 від 18.04.2003 року. Навесні 2003 року у позивача з чоловіком стосунки погіршилися та 25.06.2003 року шлюб між ними було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу, будинок залишився у власності позивача та за рахунок її заробітної плати та заощаджень до кінця липня 2003 року нею було доведено до кінця будівництво будинку без внутрішнього оздоблення та складено новий технічний паспорт, до кінця 2003 року внутрішнє оздоблення будинку було завершено. 27.12.2003 року позивач вийшла заміж за відповідача ОСОБА_2, він переїхав до її будинку. В 2004 році вони додатково за власні кошти побудували ганок, навіс, басейн, вуличні сходи, доріжки й майданчики та підпірні стінки. 06.04.2005 року у них народилась донька ОСОБА_11 Позивач фактично самостійно утримувала житловий будинок, сплачувала комунальні послуги та обслуговувала прибудинкову територію. 01.12.2008 року позивач шляхом приватизації набула у власність земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0006 загальною площею 0,0886 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Самарського району м. Дніпропетровська, вул. Заозерна буд. 92.. 30.08.2010 року позивач офіційно зареєструвала своє проживання та проживання малолітньої доньки у домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 92. В листопаді 2009 року позивачем було замовлено проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж домоволодіння та 30.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. При цьому під обєктом відповідно до декларації малося на увазі житловий будинок літ. Г-3, літню кухню літ. Б, сарай літ. В, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, буд. 92, замовником будівництва зазначено позивача. 12.05.2014 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ними було розірвано, донька залишилася проживати з позивачем. Відповідач виїхав з житлового будинку в травні 2016 року. 25.01.2016 року після розлучення позивач зареєструвала своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 92, про що отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 52006040. Протягом всього часу з моменту придбання будинку та до середини листопада 2017 року лише позивач, як власниця сплачувала комунальні послуги та земельний податок на землю під нерухомістю. В листопаді 2017 року позивачу стало відомо що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позивача було позбавлено права власності на житловий будинок та земельну ділянку, та визнано право власності на вищезазначений житловий будинок за відповідачем ОСОБА_2 01.12.2017 року за заявою представника позивача про перегляд заочного рішення, вищезазначені заочні рішення було скасовано. 27.11.2017 року коли позивач повернулася із-за кордону до будинку її не пустили, наразі до доступу до нього вона не має. З реєстру прав власності на нерухоме майно позивач дізналася, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєструвала 16.03.2017 року за відповідачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, буд.92, та на земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0000, що знаходиться під житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, буд.92. 25.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідач ОСОБА_2 про дав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Заозерній 92 в м. Дніпро, та земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0006 гр. ОСОБА_3 Вищезазначені договори також були посвідчені нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані за №437 та №440. Відповідно до п.3 Договору купівлі-продажу житлового будинку зазначено, що згідно із звітом про експертну оцінку земельної ділянки, вартість від чуваного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становила 49934,00 грн. І саме за таку суму відповідач ОСОБА_3 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92. 06.09.2017 року Покровською районною державною адміністрацією, в особі державного реєстратора ОСОБА_12 було закрито розділ про право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, 92, у звязку з начеб то поділом будинку на дві окремі квартири №1 і №2. На сьогодні позивач потрапити до свого будинку де знаходяться її речі не може. Позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, буд. 92 від 25.04.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за № 437, недійсним; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2017 року, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, буд. 92, кадастровий номер :09:463:0006, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за № 440, недійсним; припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0886 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, ул. Заозерна, 92, кадастровий номер :09:463:0006; припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру №1 та №2 по вул. Заозерній, 92 в м. Дніпро; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 01.09.2017 року щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на квартиру №1 та №2 по вул. Заозерній, 92 в м. Дніпро; визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0006, загальною площею 0,0886 га, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна буд. 92 за нею, стягнути з відповідачів судові витати по справі.

01 лютого 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі (т.1 а.с.114).

01.02.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0006, площею 0,0886 га, що знаходиться в м. Дніпрі, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. Г-3, літньої кухні літ. Б.1, сараю літ. В, споруд № 1-9, І.ІІ, в тому числі на квартиру № 1 та квартиру № 2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, а також заборонити чинення будь-яких реєстраційних дій. (т.1 а.с. 116-118).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року, заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов шляхом встановлення заборони відчуження земельної ділянки кадастровий номер :09:463:0006, площею 0,0886 га, що знаходиться в м. Дніпрі, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку літ. Г-3, літньої кухні літ. Б.1, сараю літ. В, споруд № 1-9, І.ІІ, в тому числі на квартиру № 1 та квартиру № 2, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92 та зареєстрована за ОСОБА_3, а також встановлено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельної ділянки кадастровий номер :09:463:0006, площею 0,0886 га, житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна,92 (т.1 а.с.123-125).

18.04.2018 року відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_14 про визнання права власності.

18.04.2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Також пояснив, що посилання відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що добудова та влаштування будинку проводилась за його кошти спростовуються наданою довідкою про його доходи. Загалом процедура звернення до Індустріального суду та продаж будинку відповідачу ОСОБА_3 було здійснено з метою позбавлення позивача та її доньки права власності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснила, що позивач та відповідач мешкали разом до шлюбу ще з 2003 року, будинок та земельна ділянка були придбані у шлюбі, будинок не належав позивачу, а тому вона не може вважатися власником, а може претендувати на компенсацію.

В судовому засіданні було встановлено, що 08.10.2002 року позивачем за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та побутовими спорудами був куплений у ОСОБА_8 житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 92. Вищезазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований за №6669. Продаж домоволодіння був вчинений за 37987 грн., які були сплачені позивачем продавцю домоволодіння ОСОБА_8 готівкою під час оформлення договору купівлі-продажу 08.10.2002 року. ( а.с. 17-18)

24.01.2003 року позивачем було отримано реєстраційне посвідчення ДМБТІ, відповідно до якого було посвідчено, що домоволодіння, розташоване в м. Дніпропетровську по вул. Заозерній, 92, було зареєстроване за нею на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2002 року за № 6669. (а.с. 19)

Житловий будинок був старий та потребував капітального ремонту, у звязку з чим в лютому 2003 року будинок було знесено та побудовано новий з відповідним дозволом рішення виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради за № 164 від 18.04.2003 року. (а.с. 20)

Навесні 2003 року у позивача з чоловіком стосунки погіршилися та 25.06.2003 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу.

27.12.2003 року позивач вийшла заміж за відповідача ОСОБА_2, він переїхав до її будинку. В 2004 році вони додатково за власні кошти побудували ганок, навіс, басейн, вуличні сходи, доріжки й майданчики та підпірні стінки.

06.04.2005 року у них народилась донька ОСОБА_11

01.12.2008 року позивач шляхом приватизації набула у власність земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0006 загальною площею 0,0886 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на території Самарського району м. Дніпропетровська, вул. Заозерна буд. 92. (а.с.21)

30.08.2010 року позивач офіційно зареєструвала своє проживання та проживання малолітньої доньки у домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 92.

В листопаді 2009 року позивачем було замовлено проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж домоволодіння та 30.11.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. При цьому під обєктом відповідно до декларації малося на увазі житловий будинок літ. Г-3, літню кухню літ. Б, сарай літ. В, що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, буд. 92, замовником будівництва зазначено позивача. (а.с. 23-43)

12.05.2014 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, донька залишилася проживати з позивачем (а.с. 174-175).

25.01.2016 року позивач зареєструвала своє право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Заозерна, 92, про що отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 52006040.( а.с. 44)

В листопаді 2017 року позивачу стало відомо що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позивача було позбавлено права власності на житловий будинок та земельну ділянку, та визнано право власності на вищезазначений житловий будинок за відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 77-82)

01.12.2017 року за заявою представника позивача про перегляд заочного рішення, вищезазначені заочні рішення було скасовано. (а.с. 215-216)

З реєстру прав власності на нерухоме майно позивач дізналася, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєструвала 16.03.2017 року за відповідачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна буд. 92, та на земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0000, що знаходиться під житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, буд. 92.

25.04.2017 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідач ОСОБА_2 продав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Заозерній 92 в м. Дніпро, та земельну ділянку кадастровий номер :09:463:0006 гр. ОСОБА_3 (а.с. 73-76)

Вищезазначені договори також були посвідчені нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровані за № 437 та № 440.

Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу житлового будинку зазначено, що згідно із звітом про експертну оцінку земельної ділянки, вартість відчужуваного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становила 49934,00 грн. І саме за таку суму відповідач ОСОБА_3 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92. 06.09.2017 року Покровською районною державною адміністрацією, в особі державного реєстратора ОСОБА_12 було закрито розділ про право власності на житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, 92, у звязку з начебто поділом будинку на дві окремі квартири № 1 і № 2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є подругою позивача, їй відомо про те, що позивач із дочкою постійно мешкала в будинку, до цього 14 років з першим чоловіком, наразі коли вона повернулася із-за кордону дізналася про те, що її позбавили будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що він є хрещеним батьком доньки позивача, йому відомо, що у позивача з відповідачем наразі відсутні стосунки. Восени йому стало відомо, що позивач позбавилася свого майна - будинку що будувала за власні кошти. В 2015-2016 роках переобладнань в будинку не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він є колегою відповідача ОСОБА_2. Останній повідомив що продає будинок та він виявив бажання його придбати. Проживати там він не планував, а лише інвестував кошти як в обєкт нерухомості. Наразі він є власником будинку та документи знаходяться у нього.

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на нерухоме майно, а саме, житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, 92, та припинено право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, також додатковим рішенням того ж суду від 01.09.2016 року за ОСОБА_2 визнано право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92., та припинено право власності на неї за ОСОБА_1 (а.с. 77-82).

01.12.2017 року за заявою представника позивача про перегляд заочного рішення, вищезазначені заочні рішення було скасовано (а.с. 215-216).

Таким чином, оскільки вищезазначені заочні рішення суду, відповідно до яких ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою вул. Заозерна, 92 в м. Дніпро, були скасовані, у відповідача ОСОБА_2 було відсутнє право розпоряджатися зазначеним майном, що в свою чергу тягне за собою недійсність договорів купівлі-продажу житлового будинку та змеленої ділянки, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.04.2017 року.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний договір не створює юридичних наслідків крім наслідків, повязаних з його недійсністю. Кожна із сторін недійсного договору зобовязана повернути другій стороні все отримане за таким договором, а в разі неможливості повернути відшкодувати вартість отриманого за цінами на момент відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Оскільки державна реєстрація речового права на нерухоме майно, а саме права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Дніпро, вул. Заозерна, 92 за ОСОБА_2, а надалі за ОСОБА_3 була здійснена на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року, яке наразі скасовано, державна реєстрація підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 із захисту своїх прав є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню у заявлений нею спосіб.

На підставі викладеного, керуючись України, ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215, 216, 316, 319, 321, 638 ЦК України, ст.ст. 6, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 2-13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Заозерна, 92, іпн.) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Громова, 3/1, іпн.) та ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Григоренка, 25-А/58, іпн.), треті особи: Приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, прим. 12, 13, 14) та Покровська районна державна адміністрація (Дніпропетровська обл., смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 119, ) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування права власності та визнання права власності - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №92 по вул. Заозерна у м. Дніпро між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №437.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, 92, площею 0,0886 Га, кадастровий номер :09:463:0006, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №440.

Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0886 Га, кадастровий номер :09:463:0006, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, 92.

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартири №1 та №2 в будинку №92 по вул. Заозерна у м. Дніпро.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 101)

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 101).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, б.92.

Визнати за ОСОБА_1 право власності земельну ділянку площею 0,0886 Га, кадастровий номер :09:463:0006, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Заозерна, б.92.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 9280 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2018 року.

Суддя О.П.Румянцев