Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 221/1839/15-ц

провадження № 61-214ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, однак не надає жодних доказів, які б підтверджували дату отримання копії вказаного судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Заявникові слід було надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2018 року ОСОБА_1 надано довідки, з яких вбачається, що вона має чотирьох синів, у одного з яких на час звернення з касаційною скаргою продовжується тривале лікування (перелом ключиці), державної допомоги на дітей вона не отримує. Селище Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, де заявник зареєстрована разом з дітьми, знаходиться на лінії бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, а тому вона змушена проживати в іншому населеному пункті (с. Ольгинка). З останнього місця роботи ОСОБА_1 звільнена 10 жовтня 2017 року у зв'язку з доглядом за дитиною до 14 років. На підтвердження того, що заявником невчасно отримано копію постанови, також надано відповідну заяву. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження та звільнити від сплати судового збору через скрутне майнове становище.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена частиною третьою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Враховуючи викладене, пропущений заявником строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Відповідно до положень статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за наявності певних умов.

Враховуючи майновий стан заявника, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов