overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4456/18
Номер провадження 2/676/2086/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4456/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», (юр.адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, ЄДРПОУ 2133352) до ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19.07.2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого останній одержав кошти в сумі 35000 євро. Взяті на себе зобовязання згідно договору відповідач не виконує, тому виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23.08.2018 року на 14.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 23.08. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1643/18
Номер провадження 2/580/626/18
У Х В А Л А

"10" серпня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Предявляючи позов, ОСОБА_2 в позовній заяві просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку зі скрутним матеріальним становищем, так як на даний момент вона ніде не працює і нею подана до суду заява про стягнення з відповідача емітентів на утримання сина.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов?язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку по сплаті судового збору за позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі цивільного позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбудо ухвалення судового рішення у справі.

Суддя В. А. Стеценко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла зазначена скарга в якій скаржник просив: 1) визнати неправомірними дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 щодо перерахунку заборгованості по аліментам за період з 08.11.2017 по 31.06.2018 року, відображеного в розрахунку заборгованості по аліментам № 55846519 від 04.07.2018 року при визначенні розміру заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 357/13609/17 виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів; 2) зобовязати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 обчислити щомісячний розмір заборгованості із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 357/13609/17 виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів за період з.11.2017 по 31.06.2018 року виходячи із середньої заробітної плати працівника по м. Києву про що надати довідку ОСОБА_1.

Вважаю, що скаржником дотриманий строк звернення із скаргою встановлений 449 ЦПК України, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам закону щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 10, 187, 258, 260, 448, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16.08.2018 року о 14:45 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Повідомити про час та місце судового засідання стягувача, боржника та державного виконавця.

Розяснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.08.2018 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 345/2959/15-ц
Провадження № 6/345/107/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

встановив:

що заявник звернувся із заявою про заміну стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» у справі № 345/2959/15-ц щодо виконання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 5329,70 грн. Заява мотивована тим, що 31.10.2016 між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК за яким остання набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 182/2664BCL2 від 22.11.2011. У звязку зі зміною кредитора, заявник просить задоволити заяву та замінити сторону виконавчого провадження у справі № 345/2959/15-ц.

Учасники справи у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 задоволено позов ТОВ «Кредекс фінанс» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором № 182/2664BCL2 від 22.11.2011 в розмірі 4906,10 грн. та судових витрат у розмірі 180,00 грн. (а.с. 73-74).

31.10.2016 між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК на прав вимоги за кредитним договором № 182/2664BCL2 від 22.11.2011 (а.с. 111-115).

У відповідності до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ч. 1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону таку сторону її правонаступником.

Таким чином, необхідно замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

заяву задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Кільцева дорога, 18-А, м. Київ, 03680) у справі № 345/2959/15-ц щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу у сумі 5329,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий:
У Х В А Л А

27.07.2018 Справа №607/14143/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 серпня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 серпня 2018 року Справа № 655/371/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивача просить розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку - повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення не повернуте до суду.

Таким чином, відповідач не з'явився в судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити дату нового судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити нове судове засідання на 11 вересня 2018 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_2 (Херсонська область смт.Каланчак вул.І.Дніпровського,21),

-представника позивача ОСОБА_1 (Херсонська область смт.Каланчак вул.Херсонська,38),

-відповідача ОСОБА_3 (Херсонська область Горностаївський район с.Зелений Под вул.Степова,8).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 357/7275/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (місце знаходження: вул. Я. Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 31 липня 2018 року о 10:00 год.

До суду викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 381/2026/18
Провадження № 2/288/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (08500 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (08500 м.Фастів вул.Сковороди,36 Київської області) про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами статей 187, 189 - 192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити Відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини звернувся ОСОБА_1

Рівненським міським судом було зроблено запит до Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно відомостей Романівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/10457/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46002 м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3