РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді ОСОБА_1

за участю секретаря: Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В своїй позовній заяві посилається на те, що 20 листопада 2012 року його батько ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений секретарем Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, в якому зробив таке заповітне розпорядження, що земельну ділянку розміром 2,12 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 651106 від 05.09.2007 року, розташовану в с. Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області заповідає йому, ОСОБА_2. 21 листопада 2012 року ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

Він належить до спадкоємців заповітом і має право на спадкування даного майна. Однак, у визначений законом шестимісячний термін з дня смерті батька він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки був змушений виїхати в м. Брест Республіки Білорусь де здійснював догляд за своєю тіткою, яка тяжко хворіла та потребувала стороннього догляду.

Вважає цю причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною, а тому просить визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання до Володимир-Волинської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_5, який помер 21 листопада 2012 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, подав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3, в підготовче судове засідання не зявилась, подала суду заяву згідно якої позов визнала повністю, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотриманням порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за заявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав

Відповідно до статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, поважними вважаються ті причини, які роблять вчасне звернення до нотаріуса неможливим або важким.

Враховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Як свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕГ № 132127, що 21 листопада 2012 помер ОСОБА_5.

Як вбачається з Державного акта на право приватної власності на землю серія ЯБ № 651106, ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 2,12 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території с. Галинівка, Володимир-Волинського району Волинської області.

Згідно заповіту, посвідченого 20.11.2012 року секретарем Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4, зробив таке заповітне розпорядження, що земельну ділянку розміром 2,12 га, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 651106 від 05.09.2007 року, розташовану в с. Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області заповідає ОСОБА_2.

З листа дежравного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 10.07.2018 року № 1387/01-16 вбачаться, що нею було повідомлено ОСОБА_2 про те, що в разі претендування на спадщину, йому необхідно звернутись до суду з питанням продовження строку прийняття спадщини.

Як стверджується матеріалами справи, після смерті батька позивач фактично вступив в управління спадковим майном.

Обставини, на які посилається позивач, як на підставу пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та встановлює ОСОБА_2, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 21 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 247,258-259, 263, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України та на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1270, 1272, 1276 Цивільного кодексу України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_5, який помер 21 листопада 2012 року.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула