Справа № 214/4538/18
Номер провадження 2/214/2387/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" липня 2018 р., суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали цивільної справи №214/4538/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (50049, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10) про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати у сумі 19 586,02 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 2755,17 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у сумі 128,56 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди, слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, сторонам слід розяснити вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України, а саме строк для подання відповідачем відзиву на позов, строки для подання відповіді на відзив та заперечень, оскільки справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач на підставі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити її від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, яке виникло у зв'язку з невиплатою відповідачем заробітної плати.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, повязаних з майновим становищем сторони.

За даних обставин, враховуючи обставини викладені позивачем як підставу для звільнення від сплати судового збору та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 року права на доступ до суду, вважаю за необхідне заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання нею позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (50049, АДРЕСА_1) до Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» (50051, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10) про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку та моральної шкоди, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хв. 10 вересня 2018 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу пятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - пятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві пятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - пятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачеві разом із копією ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова