Справа № 212/3095/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., секретарі судового засідання Деменко А.С., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2018 року, посилаючись на те, що у рішенні суду допущена описка у зазначенні прізвища позивача, яке слід залишити після розірвання шлюбу замість вірного «Кушнірук» зазначено «Холмірзаєва».

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

27 червня 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, враховуючи позовні вимоги та заяву відповідача про визнання позову в частині зміни її прізвища після розірвання шлюбу, судом дійсно в рішенні суду від 27.06.2018 року допущена описка в написанні прізвища відповідача, яке слід залишити їй після розірвання шлюбу замість вірного «Кушнірук» зазначено «Холмірзаєва».

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Третій абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року викласти в такій редакції: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «Кушнірук».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 03 серпня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко