overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4858/18
Номер провадження 2/676/2189/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на земельну ділянку та визнання договору дарування частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та визнання договору дарування частково недійсним.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником домоволодіння АДРЕСА_1, що знаходить на земельній ділянці власником якої є відповідачка. В зв'язку з неприязними відносинами з відповідачкою, порушенням прав позивача, як власника зазначеного домоволодіння, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 05.02.2018 року, яка зайнята жилим будинком та господарськими будівлями та земельну ділянку, необхідну для їх обслуговування по АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу від 19 вересня 2017 року; визнати частково недійсним договір дарування земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 від 05.02.2018 року, укладеним на ОСОБА_3 приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. в частині земельної ділянки, зайнятої жилим будинком та господарськими будівлями та земельної ділянки, необхідної для їх обслуговування по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець - Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 445/1091/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"08" серпня 2018 р. суддя Золочівського районногго суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1
Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/5956/15-ц
Провадження №2/463/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-плюс»про визнання майнових прав на обєкт нерухомості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання майнових прав на обєкт нерухомості.

Справа призначалась до розгляду на 06.07.2018 року (повідомлення про вручення - а.с. 146-149), на 09.08.2018р. (повідомлення про вручення - а.с. 153-154), однак позивач повторно у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила і від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Квартал-плюс»про визнання майнових прав на обєкт нерухомостізалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 631/869/18
Провадження № 2-о/615/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 60, с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

06.08.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт його сумісного проживання однією сімєю з 2003 року по 08.01.2012 року з ОСОБА_2, який помер 08.01.2012 року та визнати його спадкоємцем 4-ї черги за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 08.01.2012 року.

Відповідно до розпорядження Нововодолазького районного суду Харківської області від 06.08.2018 року дану цивільну справу № 631/869/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, куди надійшла 08.08.2018 року.

З урахуванням вимог ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-які заяви чи клопотання від заявника разом із заявою не надходили.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10-30 год. 17.09.2018 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст.ст.43,83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення лише в частині порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/735/18
Провадження № 2/534/519/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

з участю: секретаря Ворошило І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не зявились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Провадження №2/359/2012/2018
Справа №359/4608/18
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/521/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення, -

_______________________________________________________________________________________

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам строк на примирення терміном два місяці, тобто до 16.05.2018р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити на два місяці, тобто до 16.05.2018р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 265/6466/18
Провадження № 2-о/265/907/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 01 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В рішенні суду помилково зазначено дату його ухвалення, а саме зазначено «01 січня 2018 року» замість «01 серпня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджоніквдзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018 року по справі №265/6466/18 (провадження №2-о/265/907/18) за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Вважати вірною дату ухвалення судового рішення - 01 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя_________________
Справа № 337/2159/18
Провадження № 2 о /331/86/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом шести місяців наближатися більше ніж на 100 метрів до місця проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, ОГСП «Мостобуд-5», вул. Дніпрова, буд. 15; заборонити ближче ніж на 100 метрів наближатися до місця навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: приватного комплексу безперервної освіти «Школа «Ейдос», місце знаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4а; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; заборонити переслідувати їх або спілкуватися в будь-який інший спосіб; заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс повідомлення) з малолітніми дітьми сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, або контактувати з ними через інші засоби звязку особисто і через третіх осіб.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 350-1 - 350-4 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи за участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 серпня 2018 року на 15-00 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

09.08.2018
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/179/18
Єдиний унікальний № 742/2386/18
10 серпня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви - 23.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість ) грн. 20 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.М.Бездідько
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________2018 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 2018 року.
Суддя _______________________________ В.М.Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________