08 серпня 2018 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., при секретарі судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
31.07.2016 року сплив строк виконання зобов'язання відповідачем, але він до цього часу борг не повернув, позивач декілька разів телефонував йому, при особистих зустрічах з ним просив повернути борг, але даремно. Потім відповідач став уникати зустрічі з позивачем, на телефоні дзвінки не відповідав, а при випадкових зустрічах - посилався на різні обставини та причини неможливості повернення боргу і просив відстрочити строк повернення грошей, ще на певний період. Позивач неодноразово відстрочував повернення боргу, але останній все одно його не повертав.
Позивач особисто неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому борг, але всі спроби виявились безрезультатними, а в листопаді 2018 року відповідач повідомив позивачу, що не має можливості повернути йому борг і коли поверне - не може сказати, що і спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з'явився, згідно наданої на адресу суду заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України; відзив на позовну заяву не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 223 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Крім цього, в п.8 Договору позики від 31.07.2015 року, відповідач взяв на себе зобов'язання, у разі порушення ним строку повернення грошових коштів сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5 % від неповерненої суми за кожен день порушення зобов'язання. Всі витрати в будь - якому розмірі , пов'язані з поверненням заборгованості за цим договором, є збитками Позикодавця.
Також, в п. 9 Договору сторони погодили, що в разі порушення строку повернення грошових коштів більше ніж на 1 місяць Позичальник додатково сплачує штраф в розмірі 20 відсотків від неповерненої суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В той же час вирішуючи питання про стягнення пені за прострочення зобов'язання суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, неустойка (пеня, штраф) стягуються не більше ніж за один рік, що відповідає принципу справедливості та розумності.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 1046-1050 ЦК України, ст. ст.ст.12,49,77,78,81,141,259, 263-268, 280-283 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя