"31" липня 2018 р. Справа № 363/2626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів позовні вимоги позивача були задоволені. Інформацію стосовно примусового стягнення за виконавчим листом, виданим Вишгородським районним судом Київської області по вказаній справі відповідач дізналася в середині червня 2018 року з Виклику Вимоги державного виконавця, яку було залишено (приклеєну скетчем) до дверей квартир № 6 по вул. Дніпровській, 3-б, м. Вишгород, Київської області. Про наявність Виклику Вимоги відповідачу повідомили сусіди, оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою. Про наявність заочного рішення суду від 19.11.2015 року відповідач дізналася 26.06.2018 року, коли представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та повним текстом заочного рішення в архіві Вишгородського районного суду Київської області. ОСОБА_1 вказала, що не була присутня при проголошенні заочного рішення районного суду Київської області від 19.11.2015 року, не отримувала рішення по даній справі, та в загалі не знала про відкриття судового провадження за позовом позивача. Також зазначила, що вона не мала можливості реалізувати свої права щодо змагальності сторін у справі, не було встановлено обставин, які б сприяли правильному вирішенню справи, як наслідок судом ухвалено однобічне рішення. На підставі викладеного, просила скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, пояснив, що виклик відповідача у судове засідання та про ухвалення заочного рішення по справі було опубліковано у газеті «Час Київщини» та відповідач не була позбавлена бути присутньою у судовому засіданні та отримати копію заочного рішення від 19.11.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення повністю підтримав, просив скасувати заочне рішення від 19.11.2015 року та надав пояснення аналогічні тим, що містяться в заяві про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про виклик у судові засідання 27.07.2015 року, 31.08.2015 року, 21.09.2015 року, 19.11.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_1 не отримувала та вони повернулися до суду у звязку із закінченням терміну їх зберігання на пошті.

Про судові засідання 21.09.2015 року та 19.11.2015 року відповідача також було повідомлено шляхом розміщення оголошення про її виклик у пресі газета «Час Київщини», яка була долучена до матеріалів справи.

Однак, після постановлення заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2015 року по вказаній цивільній справі, дійсно, копію цього рішення було направлено судом на неповну адресу відповідача - Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 3-б, що підтверджується конвертом та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на імя ОСОБА_1, який був повернутий до суду у звязку з неповною адресою.

Заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві зазначила, що її неявка в судових засіданнях мала поважні причини, оскільки їй не було відомо про судові засідання та нею не отримано судових повісток про виклик в судове засідання на вищевказані дати та не отримано копії заочного рішення суду від 19.11.2015 року.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За змістом ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.11.2015 року по цивільній справі № 363/2626/15-ц за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,89,259,260,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 08 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2018 року.

Суддя М.Б. Баличева