_____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/159/15-ц
провадження № 6/520/352/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну позивача (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) та просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/159/15-ц, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

При цьому представник заявника посилається на те, що 18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладеного Договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Банк «ТРАСТ» за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-TA-2018-03-30-000001-a, передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набув право грошової вимоги за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0017114 від 15 серпня 2012 року в розмірі 54860 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 67 копійок, укладеним між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не зявились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про заміну стягувача просить задовольнити.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06 квітня 2015 року Київським районним судом м. Одеси по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0017114 від 15 серпня 2012 року в розмірі 54860 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 67 копійок та судовий збір в сумі 548 (пятсот сорок вісім) гривень 61 копійка.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладеного Договір №1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 1 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набула право грошової вимоги за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0017114 від 15 серпня 2012 року, укладеним між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні. Зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною пятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником маже відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» -задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/159/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0017114 від 15 серпня 2012 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: п/і 04053, м. Київ, вул. Симона Січових Стрільців, буд. 37-41).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.