overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-в/234/31/18
Ухвала

11 липня 2018 року м. Краматорськ

справа № 234/10247/18

№ 2-в/234/31/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши ухвалу Верховного Суду про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду міста Макіївки за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1. Стислий виклад позиції заявника.

До Краматорського міського суду надійшла ухвала Верховного Суду про направлення до Краматорського міського суду копії матеріалів касаційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Заяв, клопотань від заявника не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

10 липня 2018 року до суду надійшла ухвала Верховного Суду про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду міста Макіївки за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 493 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Позиція судді.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за ухвалою Верховного Суду про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду міста Макіївки за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 491, 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ухвалою Верховного Суду про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду міста Макіївки за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/1) на 06.08.2018 року о 15 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/8566/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу звернення до суду до повноліття дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.07.2018 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення суду, розмір аліментів, які підлягають стягненню не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1112/11
Провадження № 4-с/520/85/18
УХВАЛА

27.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»,

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця Одеського виконавчого округу ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.09.2018 року о 15годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити субєкту оскарження строк до 10.09.2018 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер справи 220/1709/18
Номер провадження 2-з/220/13/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвої С.П.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі від 30 липня 2018 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЄ» до ОСОБА_1, ФГ «Подсолнух»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 липня 2018 року клопотання ТОВ «ЮЖНОЄ» про забезпечення позову задоволено частково та постановлено заборонити суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, кадастрові номери згідно наведеного переліку та заборонити ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ "ПОДСОЛНУХ" та іншим особам проводити виділ земельних ділянок.

В решті заявлених вимог - відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали, помилково зазначено її виконавцем Відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, в той час як таке виконання слід доручити Великоноовсілківському районному відділу Державної виконавчої сліжби головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ппитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

на підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали від 30 липня 2018 року про забезпечення позову, а саме:

Замість

"Копію ухвали для виконання направити до Відділу реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області".

читати:

"Копію ухвали для виконання направити до Великоноовсілківського районного відділу Державної виконавчої сліжби головного територіального управління юстиції в Донецькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її складення.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 161/9387/18
Провадження № 2/161/2781/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Загоровській І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її відсутності, відповідач у підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 10 вересня 2018 року о 10:00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 401/1851/18
провадження № 2/401/993/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши позов

ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: вул. богуна, 1 кв. 41 м. Світловодськ, Кіровоградська обл.27500)

до

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, 27500)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 21 липня 2006 року, актовий запис № 161.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187, 190, 191, 193, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13:30 годину 11 вересня 2018 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідачу подати відзив в строк протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1121/.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення лише в частині порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М. Гонтаренко

07.08.2018
Справа № 464/4211/18
Номер провадження 2/464/1450/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та

відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши позовну заяву з додатками до неї додатками ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач (адреса:м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача (АДРЕСА_1) заборгованість в розмірі 29247,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м.Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розглядаючи дане клопотання, вважаю, що з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, категорії та складності, дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Датою засідання слід визначити 01.10.18. у зв*язку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 03 по 28 вересня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 01 жовтня 2018 року на 9 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до ст.178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз*яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

У разі отримання позивачем відзиву відповідача на позовну заяву подати суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст.179 ЦПК України з урахуванням положень ч.3-5 ст.178 ЦПК України, до початку підготовчого засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, позовної заяви з доданими до неї документами - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.18.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 127/3590/18
Провадження №22-ц/772/1519/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокуСправа № 127/3590/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Копаничук С.Г., Зайцева А.Ю.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення відсотків та інфляційних втрат за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Враховуючи ціну пред'явленого позову та те, що цей позов не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 09 серпня 2018 року без повідомлення учасників справи .

Судді О.В. Ковальчук

С.Г. Копаничук

А.Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4472/18
Провадження № 2/552/1471/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити повне найменування сторін, їх місце проживання або перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України ( якщо такі відомості відомі позивачу).

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, а саме позивач звертається з позовними вимогами про стягнення аліментів за минулий період, проте конкретно не зазначає за який період, а саме місяці відповідного року.

Не вказує в якому розмірі підлягають стягненню аліменти по місячно, не надано обґрунтованого розрахунку суми аліментів за минулий період, з яких розрахунків виходить позивач при здійсненні такого розрахунку.

Крім того, позивачем не додано всіх додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Відсутнє підтвердження позивача що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а тому враховуючи ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна