Справа № 666/1261/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №666/1261/14-ц від 28.04.2014 року.

В обґрунтування зазначив, що 28.04.2014 року Херсонський міський суд Херсонської області видав виконавчий документ №666/1261/14-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк". При підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

11.07.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Дослідивши матеріали заяви, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.04.2014 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 11385,40 грн. та 243,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

28.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист, який представник ПАТ КБ "Приватбанк" отримав під особистий підпис, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка.

З листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області №19468 від 29.05.2018 року вбачається, що згідно відомостей АСВП станом на 28.05.2018 року до відділу повторно на виконання не надходив виконавчий лист №666/1261/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Приватбанк" боргу в сумі 11629 грн. 28.03.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу згідно п. 5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено стягувачу.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, заявником не надано суду належним та допустимих доказів втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко