Справа № 209/1188/18
Провадження № 2/209/831/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовче засідання на 30.07.2018 року.

В підготовче засідання з'явились позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, а також представник відповідача ОСОБА_4

Представник позивача в підготовчому засіданні надала клопотання про подання доказів, в якому просила долучити до матеріалів справи: довідку про склад сім'ї, акт про непроживання та акт про проживання.

Представник відповідача не заперечував проти долучення до справи вказаних доказів.

Також, в підготовчому засіданні представником відповідача надано відзив на позовну заяву та клопотання про надання сторонам строку для примирення на 1 місяць.

Позивач та її представник не заперечували проти залучення відзиву та проти надання сторонам строку на примирення. Вважають можливим примирення сторін на 1 місяць, що також надасть їм можливість ознайомитися з відзивом на позов.

У підготовчому засіданні заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило.

Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надата всі наявні докази.

Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано.

Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З'ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі тривалий час, нещодавно припинили подружні стосунки, мають від шлюбних відносин малолітню дитину, суд вважає, що для збереження сімї можливо надати сторонам строк для примирення.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 196-198, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 05 вересня 2018 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 05 вересня 2018 року в 11 годин 15 хвилин, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова