Справа № 379/675/18 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3449/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 49 06.08.2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Айдинової Валентини Олександрівни, стягувач: ОСОБА_5 про оголошення розшуку неплатника аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року задоволено подання старшого державного виконавця Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Айдинової В.О.

Оголошено в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 05 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

31 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала доповнення до апеляційної скарги (а.с. 99-106).

Дослідивши подане представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не брав участі у справі, а тому не був присутнім під час проголошення ухвали Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та суд першої інстанції не направляв на його адресу копію цієї ухвали. Зі справи видно, що 04 липня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала копію ухвали Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року (а.с.61).

Тому останнім днем для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги відповідно до положень ст.ст. 354, 364 ЦПК України було 19 липня 2018 року. Однак доповнення до апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала 31 липня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала доповнення до апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень чи змін до апеляційної скарги, то подані представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доповнення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційної скарги на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов