overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1386/18
Провадження № 2/440/1280/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач обрала підсудність за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

В той же час, у відповідності до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивачкою заявлено позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання з іноземцем, який відповідно до матеріалів позову проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст.29 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Направити до Верховного Суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_3.
Справа № 712/3739/18
Провадження № 2/712/1279/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.

13.08.2018 року позивач скерував до суду заяву про виклик свідка, особисто в судове засідання не зявився, просив розглянути заяву без його участі.

03.08.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за необхідне визнати явку позивача обовязковою для вирішення питання щодо залучення до справи третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти визнання явки позивача обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою з метою зясування питання щодо можливості залучення третьої особи та для дачі особистих пояснень.

Згідно зі ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу на всі судові засідання.

Наступне судове засідання відбудеться 06 вересня 2018 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/8050/18
провадження № 2/520/5210/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

м. Одеса

10.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Молодов В.С.

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси відкрите провадження у цивільній справі № 520/8050/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не надавали.

За положеннями пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав, визначених частиною другою статті 198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання, та вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін.

В підготовчому провадженні остаточно визначенні предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню та докази, надані на їх підтвердження.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Згідно з частиною другою статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 3 ст.3, ст.ст.11-13,189,196,197,200,210,211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 520/8966/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3 - Б) в залі суду № к.-240.

Копію ухвали направити сторонам до відома, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2018 року Справа № 462/3730/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України ст.ст. 181, 182, 183 СК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; місце проживання боржника: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, адреса проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.
Суддя: __________________________________ Пилип'юк Г.М.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20 ____р.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ________________20____р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя Г.М.Пилип'юк
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 450/2556/17

провадження № 61-40630ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буць М.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та внесення запису про обтяження, стягувач - ОСОБА_3, боржник - Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Пустомитівськогорайонного суду Львівської області від 15 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Пустомитівськогорайонного суду Львівської області цивільну справу № 450/2556/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Буць М.І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та внесення запису про обтяження, стягувач - ОСОБА_3, боржник - Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 732/1223/18
Провадження № 2/732/613/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб, укладений між ним на відповідачем 26 жовтня 2013 року, який був зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 804.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи проявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Натомість позивачем не додано до позовної заяви доказів наявності підстав для подання вказаного позову за місцем проживання позивача, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

У позовній заяві не зазначено на яких правових підставах позивач звертається саме до Городнянського районного суду Чернігівської області.

З огляду на те, що місце проживання відповідача є с.м.т. Калинівка, Броварського району, Київської області, то до подачі позову застосовуються положення ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.4,13,175,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатисянеподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №: 272/593/18
Провадження № 2/272/402/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований в Андрушівськму відділі ЗАГСу 08.11.1975 року, актовий запис № 103, посилаючись на те, що шлюб носить формальний характер, та проживання однією сім"єю стало не можливим. Просить позов задовольнити.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/892/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням - задоволено, визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування будинком № АДРЕСА_1. Але у мотивувальній та резолютивній частинах рішення № 215/892/18; 2/215/916/18 містяться описки, а саме невірно зазначено номер будинку вказано «будинком АДРЕСА_1», тоді як вірно «будинком АДРЕСА_1», що підтверджується довідкою № 2324 від 12.03.2018 року відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та довідкою № 105 від 21.02.2018 року а.с. - 11,12, а також по батькові відповідача ОСОБА_4 написано з маленької літери "ОСОБА_4", тоді як потрібно з великої "ОСОБА_4".

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2018 року у справі №215/892/18; 2/215/916/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірно зазначити номер будинку - « АДРЕСА_1», а також по батькові відповідача ОСОБА_4, зазначити з великої літери "ОСОБА_4".

В іншій частині рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.07.2018 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-1571/2004
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року від заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_2, в якому просить задовольнити подання та постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд вважає, що подання підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 року о 13:00 годині, про що повідомити державного виконавця, боржника, стягувачів.

Державному виконавцю у судове засідання надати матеріали зведеного виконавчого провадження № 56089859 з виконання виконавчого листа № 2-1571/2004, виданого Охтирським міськрайонним судом 05.11.2004 р., та виконавчого листа 2-1688/2008, виданого Охтирським міськрайонним судом 30.09.2008 р.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/5241/18
Номер провадження 2-о/676/177/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження

09 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. , розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Чемеровецька районна державна адміністрація, (юридич.адреса: вул. Центральна, 28, смт. Чемерівці, ), про встановлення факту що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

08.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що після смерті матері ОСОБА_2 не може оформити спадщину, у звязку із розбіжностями написання прізвища матері в правовстановлюючих документах на нерухоме майно.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в Камянець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Камянець-Подільський на 04 вересня 2018 року на 09.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 04 вересня 2018 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М.