Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-7145/05

провадження № 61-40169 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 (в особистих інтересах, держави і ОСОБА_2); ОСОБА_3 у особі ОСОБА_2, ОСОБА_1; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в інтересах майора ЗС /НП ОСОБА_8; ОСОБА_1 в інтересах осіб з інвалідністю ОСОБА_1, ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року у справі за заявою

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах майора ЗС - ОСОБА_8, ОСОБА_9 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогами статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

У вступній частині касаційної скарги зазначено, що касаційну скаргу подають п'ять осіб, які діють як в своїх інтересах, так і в інтересах інших учасників справи, а також в інтересах держави (ОСОБА_1). При цьому касаційна скарга містить лише два підписи, які не можна персоніфікувати комусь із заявників, а до касаційної скарги додана лише копія довіреності від імені ОСОБА_3 на представлення його інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ураховуючи зазначене, заявникам необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та чітко зазначити хто із них подає касаційну скаргу, в чиїх інтересах (з наданням документів на підтвердження повноважень представників) та проставити кожному із заявників свій особистий підпис в кінці касаційної скарги.

Крім того, заявникам необхідно зазначити місце проживання кожного учасника справи, в тому числі і самих заявників.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 апеляційну скаргу ОСОБА_11 ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,

ОСОБА_1 в інтересах майора ЗС - ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року визнано неподаною та повернуто, оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглянуто в апеляційному порядку, а тому не може бути предметом перегляду у суді касаційної інстанції.

Також заявниками у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі зазначено, що Законом України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору осіб з інвалідністю.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

До касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував наявність у кожного із заявників статусу інваліда І чи ІІ групи, законного представника дитини-інваліда чи недієздатного інваліда, у зв'язку із чим у суду касаційної інстанцій відсутня можливість перевірити наявність у заявників пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

У разі відсутності документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, кожному із заявників необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн на наступні реквізити: одержувач УК у Печерськ.

р-ні/Печерськ. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 (в особистих інтересах, держави і ОСОБА_2); ОСОБА_3 у особі ОСОБА_2, ОСОБА_1; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в інтересах майора ЗС /НП ОСОБА_8; ОСОБА_1 в інтересах осіб з інвалідністю ОСОБА_1, ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик