overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5360/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року до суду надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просив: скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2018 року у справі № 357/5360/18.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно матеріалів справи 10.07.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесений судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1.

Доказів вручення зазначеного судового наказу в матеріалах справи немає.

Таким чином, суд виходить з того, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущений, заява відповідає вимогам щодо її форми та змісту.

Отже, судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2018 року підлягає скасуванню.

Одночасно, суд розяснює, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись, ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2018 року у справі № 357/5360/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02.08.2018 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06.09.2018 року о 10:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв

№ провадження 22-ц/780/2414/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/6086/16-ц Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Справа № 635/3956/18
Провадження 2-н/635/275/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: АК «Харківобленерго»,

представник заявника: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою через свого представника звернулася Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Акціонерній компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію я.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2020/17

"01" серпня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу,

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши третьою особою на боці позивача: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу.

24.04.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позивача про залишення без розгляду позову підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача: ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 1328/3956/12 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2388/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житлом та земельною ділянкою, виселення, зобов'язання до вчинення дій та позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2017 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Номер справи 623/1072/18
Номер провадження 2/623/616/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 Фарук, який мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Фарук про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання не зявився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64302, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 Фарук, який мешкає за адресою: 64302, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 09-20 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 535/651/18
Провадження № 2/535/281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Байрак, Диканського району Полтавської області та жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 2, 8210 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що знаходиться на території Милорадівської сільської ради (КСП «Зоря») Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 13.08. 2018 року _____________________________
Справа № 212/4643/17
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Страхової компанії "АХА Страхування" про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Апеляційний суд Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування"про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 06 вересня 2018 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 вересня 2018 року о 14.00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Розяснити представнику відповідача, що він запрошується до Апеляційного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя проспект Соборний, 162, на 14.00 годину 06 вересня 2018 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Запорізької області для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 402/559/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.18 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 161/8985/14-ц

провадження № 61- 38345ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання права на відселення із непридатного для проживання приміщення з наданням іншого житла, зобов'язання надати інше житло,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, виконавчого комітету Луцької міської ради, публічного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання права на відселення із непридатного для проживання приміщення з наданням іншого житла, зобов'язання надати інше житло.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 161/8985/14).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников