Справа № 334/3735/18
Провадження № 2/0182/2928/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісакова Д.О. справу передано на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

02.08.2018 року справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача та просить суд розірвати шлюб.

Відповідно до ;an=7546">ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання нформації прозареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви , згідно відомостей викладених позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в матеріалах справи відсутня інформація на звернення суду щодо реєстрації місяця проживання відповідача саме за цією адресою.

Статтею 28 передбачено перелік спорів , де позивачу надано право вибору для предявлення позову за місцем своєї реєстрації або проживання за територіальною підсудністю, крім випадків виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 статті 28 ЦПК України визначено, що правило альтернативної підсудності за вибором позивача - позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Згідно змісту позовної заяви вбачається, що на утриманні позивача перебуває малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ч.16 статті 28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту позовної заяви позивач керуючись ст. 28 ЦПК України обрала за правилами альтернативної підсудності Ленінський районний суд м. Запоріжжя для звернення з цим позовом за своїм місцем проживання, що відповідає вимогам ст. 28 ЦПК України , а тому суд вважає, що справа є підсудною Ленінському районному суду м. Запоріжжя за вибором позивача, а передання справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду є помилковим.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, оскільки вказана справа помилково передана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області , то з урахуванням обставин справи , правил альтернативної підсудності , враховуючи право вибору позивачем суду згідно заявлених позовних вимог, справу слід передати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 23.01.2018 року по справі №638/9910/13-ц, керуючись ст. ст. 27,28, 31, 32, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією /підсудністю/ на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4