overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4812/18
Провадження №2-н/751/563/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.07.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Провадження № 2/712/603/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретарів Коваль М.О., Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частитну квартири,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 60, 70, 74 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частитну квартири.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий І.О.Мельник

Повний текст рішення буде виготовлений 17.08.2018
Справа № 681/1396/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа - ОСОБА_3,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 24 травня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку зпродовженням проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13 липня 2018 року надійшов висновок експерта по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

постановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, третя особа - ОСОБА_3 поновити.

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №303/4421/18
2/303/1925/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та приватний виконавець ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд заборонити відповідачу та третім особам вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна та зупинити стягнення по ВП №56621496.

Вивчивши заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведе суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29), органам Державної виконавчої служби, в тому числі приватному виконавцю ОСОБА_3 (89600, м. Мукачево, вул. Садова, 25А, оф.8), вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та будинку №36-2 по вулиці Водна в м. Мукачево Закарпатської області та зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №56621496.

Копію ухвали для виконання надіслати у Мукачівський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, Мукачівській міській державній нотаріальній конторі та приватному виконавцю ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
"07" серпня 2018 р.
Справа 642/2436/18
Провадження № 2/642/1128/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
07 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Антоненко Н.А.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10 серпня 2018 року о 12-00 год.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц-вп/796/646/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу разом з клопотанням про визначення підсудності цього позову, яки були подані представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

За змістом статті 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Як убачається з доданих до позовної заяви матеріалів, а саме з копії паспорта відповідача ОСОБА_3, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання є: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, а також відомості щодо навантаження місцевих районних судів м. Києва по цивільним справам вважаю за необхідне визначити підсудність матеріалів позовної заяви Солом'янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 23 ЦПК України, абзацом 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Матеріали позовної заяви передати Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 347/1286/18
Провадження № 2/347/683/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: Борисової О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позивачка в справі ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
єдиний унікальний номер справи 531/852/18
номер провадження 2/531/603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі і зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить такі задовольнити, а також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 2-751/11

Провадження № 6/414/54/2018

07 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-751/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-751/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, ст..442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження та призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-751/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10.08.2018 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 214/5765/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - прокуратури Дніпропетровської області - Кузьменка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України, , юридична адреса: вул. Бастіонна 6, м. Київ, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 282 948 грн. ( двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок вісім)грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.08.2018 року.

Суддя: Н.Г. Гринь
Провадження № 2-о/235/646/18
Справа № 235/4692/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2018 року о 11-40 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/9987/16-ц

провадження № 61-39445ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку та поділ майна.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/9987/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
06.08.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1241/18
Провадження № 2/644/1098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевский районний суд у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, місце реєстрації: м.Харків, Грицевця, 19-а, кв. 162, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів від 07.11.2017 року, які укладені між ним та відповідачем, посвідчені державним нотаріусом 5-ї ХДНК ОСОБА_3 07.11.2017 року.

Ухвалою від 13.04.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2018 року.

02 серпня 2018 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання договорів про визначення місця проживання дітей та про сплату аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя О.А.Саркісян