Справа № 219/8778/18
Провадження №2/219/2700/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Бахмут-Енергія» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року позивачка звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У даному випадку позивачем у позовній заяві не вказані офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такі відомі позивачу.

Окрім цього, у позовній заяві не вказаний процесуальний статус ТОВ «Бахмут-Енергія», хоча позивачка заявляє до нього вимоги, але не вказує, в чому саме вона вбачає вину цього підприємства у заподіянні шкоди..

Також згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Однак, до позовної заяви надана квитанція на суму 711 грн. 85 коп., з якої вбачається, що платник ОСОБА_1 сплатила податок на нерухоме майно, з яких 7 грн. 05 коп. комісія. Окрім цього, вказана сума не підтверджена в автоматизованій системі документообігу суду з Казначейства про зарахування судового збору. Тож позивачці слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у даному випадку 704 грн. 80 коп. (реквізити вказані на сайті суду) та за вимоги немайнового характеру (моральна шкода) у розмірі 704 грн.80 коп.

Також у позові не вказаний конкретний час події та обставини залиття, не зазначений опис предметів та речей, які були пошкоджені внаслідок залиття , не вказаний розрахунок завданої шкоди , а вказана лише загальна сума 19 207 грн..

Позивачу слід визначитись щодо вимог про солідарне стягнення з відповідачів суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди та судового збору, оскільки солідарне стягнення судового збору не передбачене законом, про що зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Суддя також зазначає, що у проханні до суду позивачка просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати. Тож слід уточнити, які саме судові витрати та в якому розмірі та в якому порядку вона просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Крім того, позивачкою в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України у позовній заяві не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем не надані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. (П. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме (якщо такі заходи здійснювались - то які саме, якщо такі заходи не здійснювались то чому, що перешкодило їх здійсненню).

Також в порушення порядку п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивачкою не виконана ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, виготовити нову уточнену позовну заяву крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і/або третіх осіб.

Згідно зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 19, 24 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі статтею 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Бахмут-Енергія» про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко