Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Київ

справа №641/588/17

провадження №61-39310ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., ЧернякЮ. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2008 року у розмірі 301 181,48 грн.

У серпні 2017 року ОСОБА_4 пред'явила до суду зустрічний позов до ТОВ «Кредекс Фінанс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), та просила визнати укладений 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» договір про відступлення права вимоги недійсним.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Кредекс Фінанс» доказів для всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин даної справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року у складі судді Григор'єва Б. П. клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у ТОВ «Кредекс Фінанс» повний текст договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року, акт прийому-передачі документів за вказаним договором факторингу, опис вкладення, повідомлення про вручення та квитанцію про направлення та отримання ОСОБА_4 повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про передачу права грошової вимоги за кредитним договором від 20 червня 2008 року, опис вкладення, повідомлення про вручення та квитанцію про направлення та отримання ОСОБА_4 листа-вимоги № 567 від 22 травня 2012 року про погашення кредитної заборгованості, належним чином оформлений та завірений розрахунок заборгованості ОСОБА_4 у розмірі 301 181,48 грн за кредитним договором від 20 червня 2008 року з зазначенням періодів, відсоткової ставки, номеру рахунку, на який зараховувались кошти, належним чином завірені докази на підтвердження отримання ОСОБА_4 коштів за кредитним договором від 20 червня 2008 року.

ТОВ «Кредекс Фінанс» ухвалу суду першої інстанції виконало частково, надіславши до суду частину документів. Товариство не надало суду: опис вкладення, повідомлення про вручення та квитанцію про направлення та отримання ОСОБА_4 повідомлення ПАТ «УкрСиббанк» про передачу права грошової вимоги за кредитним договором від 20 червня 2008 року, опис вкладення, повідомлення про вручення та квитанцію про направлення та отримання ОСОБА_4 листа-вимоги від 22 травня 2012 року про погашення кредитної заборгованості, належним чином оформлений та завірений розрахунок заборгованості ОСОБА_4 у розмірі 301 181,48 грн за кредитним договором від 20 червня 2008 року з зазначенням періодів, відсоткової ставки, номеру рахунку, на який зараховувались кошти.

Посилаючись на невиконання ТОВ «Кредекс Фінанс» ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року про витребування доказів і застосування судом наслідків такого невиконання, передбачених статтями 84, 257 ЦПК України, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року у складі судді Григор'єва Б. П. позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П. апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволено.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19 березня 2018 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до частин першої, сьомої та десятої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався як доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем залишити позовну заяву без розгляду.

ТОВ «Кредекс Фінанс» не повністю виконавши вимоги ухвали районного суду суду про витребування доказів, зазначив, що документи не були ним надані з причин їх відсутності у нього.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та направляючи справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив з того, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про витребування доказів була постановлена 26 вересня 2016 року, коли діючий на момент ухвалення судового рішення ЦПК України не передбачав таких наслідків за невиконання вимог суду про витребування доказів, як залишення позову без розгляду. Окрім того, справа тривалий час знаходилась в провадженні суду, а саме з дня постановлення ухвали про витребування доказів минуло майже 2 роки.

Доводи касаційної скарги, що апеляційним судом не було здійснено належної оцінки фактів, а оскаржувана постанова є незаконною, є безпідставними оскільки судом обґрунтовано, повно та всебічно досліджено обставини справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційна скарга, подана на постанову апеляційного суду, яким вирішено процесуальне питання, є необґрунтованою. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною п'ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», третя особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору відступлення права вимоги недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю.В.Черняк