Справа № 464/1484/18
пр.№ 2/464/882/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гаврилишин О.Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_6 про зняття арешту та скасування заборони відчуження з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про зняття арешту з рухомого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, що належить померлому ОСОБА_7. Обгрунтовує позов тим, що її неповнолітній син ОСОБА_4 являється спадкоємцем майна батька. При переоформленні права власності на транспортний засіб в МРЕВ м. Львова вона дізналась про наявність арешту на вказаний автомобіль, накладеного ВДВС Галицького РУЮ вих. № 1344 від 26.04.2005, вх. 15323П від 04.05.2005. Оскільки накладений арешт на спірне рухоме майно порушує права позивача на розпорядження власністю, ОСОБА_3 змушена звернутись за захистом прав до суду.

Ухвалою суду від 6 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Вважає, що оскільки матеріали виконавчого провадження в межах якого накладено арешт на майно (транспортний засіб) ОСОБА_7 знищені, у зв'язку із закінченням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень, відповідно до вимог діючої на той час ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 1999 року у разі закінчення виконавчого провадження, припиняє чинність арешт майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. В підтвердження позову посилається на копії відповіді Сихівського ВДВС, копії відповіді Сихівського районного суду м. Львова про відсутність ухвал про накладення арешту на майно боржника, ухвалу Галицького районного суду м. Львова про зняття арешту з майна боржника, відповідь Галицького ВДВС та інші долучені до справи докази, які вважає достатніми для підтвердження позову.

Відповідач Сихівський ВДВС м. Львова явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належно повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав. За погодженням з учасниками справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 та її представник в судове засідання не з'явились, подали суду письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. З врахуванням думки учасників справи, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши вступне слово представника позивача, повно і всебічно дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 є сином померлого ОСОБА_7, прийняв спадщину після смерті останнього як спадкоємець першої черги за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Судом достовірно встановлено, що транспортний засіб, на який накладено арешт належить померлому ОСОБА_7, спадщина складається, зокрема, з автомобіля фабричної марки ВАЗ-21099, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

Водночас, згідно картки арешту на транспортний засіб ВАЗ 21099 (1999), зелений, № кузова НОМЕР_2, власник ОСОБА_7, накладено 04.05.2005 арешт ВДВС Галицького РУЮ (вих. № 1344 від 26.04.2005, вх. 15323П від 04.05.2005).

З'ясовано, що матеріали виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на автомобіль, знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання завершених виконавчих проваджень. Вказане підтверджується листом Сихівського ВДВС м. Львова від 27.11.2017 № В 6/39430.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» уразі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1281 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що існування арешту, який накладений на зазначений транспортний засіб, унеможливлює реалізацію позивачем свого права набуття права власності, як спадкоємця за законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладені обставини, та те, що накладення арешту на спірне майно перешкоджає ОСОБА_4, як спадкоємцю першої черги за законом, здійснювати право користування та розпорядження цим майном, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги і зняти арешт з транспортного засібу марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2.

На підставі ст.ст.16, 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 258, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_6 про зняття арешту та скасування заборони відчуження з рухомого майна- задоволити.

Зняти арешт та скасувати заборону відчуження з рухомого майна, а саме транспортного засобу марки "ВАЗ-21099", д.н.з. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, яке є спадковим майном померлого ОСОБА_7, який накладено Галицьким ВДВС вих.№ 1344 від 26.04.2005, вх.15323 П від 04.05.2005.

Позивач: ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_3

Відповідач: Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова - м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

Третя особа: ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.08.2018.

Суддя О.Ю.Горбань