Справа № 283/435/18
Провадження №2-о/283/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

присяжних: Зайченко В.І. та Козловця Ю.Л.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

заявника ОСОБА_3,

представника виконавчого комітету Владівської сільської ради -

Баранівського В.П.,

лікаря-психіатра Стрільчука І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою в якій просить:

-визнати недієздатним свого двоюрідного племінника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1;

-призначити його опікуном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та пояснив, що в АДРЕСА_1 проживає його двоюрідна сестра ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вона має сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в у психіатричному кабінеті Малинського МТРМО. ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, так як страждає на розумову відсталість. За таких обставин просить визнати його недієздатним та призначити над ним опіку.

Представник органу опіки та піклування також вважає, що ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Лікар-психіатр пояснив, що ОСОБА_6 страждає на розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності. Відповідно він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є двоюрідним дядьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), який є інвалідом з дитинства (а.с. 8). ОСОБА_6 перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Малинського МРТМО і є інвалідом внаслідок психічного захворювання (а.с. 9). Догляд за ОСОБА_6 здійснює ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 180-2018 від 05.06.2018 року (а.с. 32-33), ОСОБА_6 з раннього дитячого віку страждає на помірну розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності з порушенням потягів та поведінки, емоційно-вольовим недорозвиненням, недорозвитком мовлення першого рівня. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F72.1 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Ступінь наявної у ОСОБА_6 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_6 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнає його недієздатним.

Згідно частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки за поданням (а.с. 26) виконавчий комітет Владівської сільської ради просить призначити опікуном ОСОБА_6 - ОСОБА_3, то суд, визнаючи ОСОБА_6 недієздатним, встановлює над ним опіку і призначає опікуном ОСОБА_3

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ч. 7 ст. 294 ЦПК України в якій зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 39 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко

Присяжні: В. І. Зайченко

Ю. Л. Козловець