Справа № 702/544/16-ц
Провадження № 22-ц/772/19/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 рокуСправа № 702/544/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року про направлення за підсудністю цивільної справи № 702/544/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року постановлено направити вказану цивільну справу за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області, яка згідно супровідного листа від 11 травня 2017 року була направлена до цього суду.

15 травня 2017 року позивач подав Апеляційному суду Вінницької області через Іллінецький районний суд Вінницької області апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

18 травня 2017 року з Іллінецького районного суду Вінницької області до апеляційного суду для розгляду надійшла зазначена апеляційна скарга разом із копією оскаржуваної ухвали та супровідним листом про направлення вказаної справи до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Всупереч вимогам ст. 296 ЦПК України (у редакції цього Кодексу на час постановлення ухвали апеляційного суду) суд першої інстанції направив до апеляційного суду лише апеляційну скаргу без матеріалів самої справи, у зв'язку з чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року матеріали вказаної апеляційної скарги було повернуто до суду першої інстанції для їх належного оформлення відповідно до вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Іллінецький районний суд Вінницької області направив для апеляційного розгляду матеріали вказаної апеляційної скарги, долучивши їх до копії цивільної справи № 702/544/16-ц, в якій було постановлено оскаржувану ухвалу, чим знову порушив вимоги ч. 2 ст. 296 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою апеляційного суду від 20 червня 2017 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 разом із копією цивільної справи № 702/544/16-ц було повернуто до суду першої інстанції для їх належного оформлення шляхом усунення зазначених недоліків.

Апеляційним судом здійснювався контроль за виконанням вимог цієї ухвали.

25 липня 2018 року Іллінецьким районним судом Вінницької області на адресу Апеляційного суду Вінницької області було направлено лише матеріали вказаної справи, але без долучення до них матеріалів зазначеної апеляційної скарги разом з оригіналами наведених вище ухвал апеляційного суду та переписки, яка відбувалась між цими судами з приводу виконання вимог ухвал.

30 липня 2018 року на виконання вимоги апеляційного суду щодо невідкладеного усунення недоліків у виконанні вказаної ухвали, здійсненої засобами телефонного зв'язку з метою пришвидшення вирішення цього питання, з Іллінецького районного суду Вінницької області до апеляційного суду додатково надійшли матеріали вказаної апеляційної скарги разом з оригіналами зазначених ухвал апеляційного суду.

Судом першої інстанції фактично належним чином так і не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 20 червня 20187 року, однак, враховуючи наявність матеріалів вказаної цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе та необхідне вирішити питання щодо наявності підставі для відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів цієї справи ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 у травні 2016 року.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року, яку оскаржила позивач, цю справу було направлено за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області .

Ухвалою Іршавського районного суду Вінницької області 29 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, не погодившись з якою ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в Апеляційний суду Закарпатської області, ухвалою якого від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу їй було повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, зокрема до таких ухвал відноситься й ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, окрім інших випадків, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатом розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що в апеляційному порядку підлягають перегляду лише ті ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, які продовжують свою дію (встановлюють, змінюють або скасовують відповідні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі) на момент розгляду справи апеляційним судом.

Однак, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про направлення справи за підсудністю до іншого суду в той час як сам позов залишено цим судом, до якого було передано справу, без розгляду, і постановлена про це ухвала набула законної сила. Відтак оскаржувана ухвала утратила свою дію, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вказану ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В. Ковальчук