Справа № 405/6260/16-ц
Провадження № 2/405/1283/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2018 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 455 969,89 грн., з яких тіло кредиту 369 311,76 грн., відсотки 68 815,18 грн., пеня 17 842,95 грн. за кредитним договором № 030/06.07/71-324К від 25.06.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: квартиру, загальною площею 59,59 кв. м., житловою площею 43,0 кв. м., що знаходиться в будинку № 4 Б по вулиці Зінченка в м. Кіровоград, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 червня 2007 року по р. № 2564, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25 червня 2007 року за № 2176574, та в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 25 червня 2007 року, реєстраційний № 481594, шляхом визнання права власності на нього (предмет іпотеки) за ПАТ «Дельта Банк»; визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на квартиру № 20, загальною площею 59,59 кв. м., житловою площею 43,0 кв. м., що знаходиться в будинку № 4 Б по вулиці Зінченка в м. Кіровоград, яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 25 червня 2007 року по р. № 2564, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 25 червня 2007 року за № 2176574, та в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 25 червня 2007 року, реєстраційний № 481594.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18.03.2004 року до припинення службового відрядження (робота за договором за межами України в період з 02.01.2017 року по 07.06.2017 року) відповідача ОСОБА_2

Крім того, було зобовязано відповідача ОСОБА_2 повідомити Ленінський районний суд м. Кіровограда про закінчення роботи за договором за межами України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим розгляд зазначеної справи продовжено за правилами ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі, вичерпали свою дію, враховуючи також, що згідно з поданими відповідачем ОСОБА_2 документами про перебування за межами України в період 02.01.2017 року по 07.06.2017 року, термін перебування відповідача ОСОБА_2 за межами України закінчився, інших доказів, які б підтверджували продовження терміну відрядження відповідача ОСОБА_2 за межами України та обєктивну неможливість у звязку з цим зявитися в судове засідання відповідачем суду не надано, враховуючи також, що представником позивача подано на адресу суду заяву-клопотання, в якій представник позивача просив повідомити про результати розгляду зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 405/6260/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.

Призначити цивільну справу № 405/6260/16-ц за позовомпублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власністьдо судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5