overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1 про звернення стяґнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1 про звернення стяґнення було задоволено повністю.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини рішення в рішенні була допущена описка, а саме невірно вказано стягувача, замість вірного «ПАТ ОСОБА_2» помилково було вказано ПАТ «Акцент-Банк».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»до ОСОБА_1 про звернення стяґнення та в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно вказаного стягувача ПАТ «Акцент-Банк» вважати вірним «ПАТ ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 372/1503/18
Провадження 2-1117/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Обухівське водопровідно-каналізаційне підприємство, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 06.06.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18.10.2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1889/17
Провадження по справі 6/305/25/18
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення до розгляду

08.08.2018 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І., перевіривши матеріали подання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Подання надане у відповідності до ст.438 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення подання без руху, або повернення його, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусовий привід боржника.

Призначити розгляд подання на 09:00 годину 17 серпня 2018 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити представнику Рахівського РВДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2093/18

Провадження № 2/414/522/2018

13 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боровенської сільської ради Кремінського району Луганської області, Кремінської районної ради Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Дубрава», про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка надійшла до суду 09 серпня 2018 року, не відповідає вимогам п. п. 2, 6 ч. 3 ст. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: 1) не зазначено відповідно до ст.ст. 52, 53 цього Кодексу правовий статус третіх осіб; 2) відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (не вказано які дії виконанні позивачами щодо наявності і отримання державного акту на земельну ділянку, відсутність якого було єдиною підставою у нотаріуса відмовити у вчиненні нотаріальної дії); 3) до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачв і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Зазначені вимоги Закону (третє речення цього абзацу) позивачем також не виконані.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з додатками.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боровенської сільської ради Кремінського району Лугнської області, Кремінської районної ради Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Десята Київська державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Дубрава», про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, зобовязавши позивачів не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 589/21/17-ц
Провадження № 2/589/141/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу та затверджено мирову угоду.

При друкуванні ухвали судом була допущенна помилка, а саме в описовій та резолютивній частині в 3 частині умов мирової угоди невірно зазначено розмір коштів «Уз» замість вірного «1/3» та в резолютивній частині в 9 абзаці невірно зазначено прізвище імя по-батькові особи на користь якої повертається судовий збір «Лещенко Юрій Іванович» замість вірного «Лещенко Неля Василівна» та в 10 абзаці «Лещенко Неля Василівна» замість вірного «Лещенко Юрій Іванович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2018 року ухваленому у справі за клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме в 9 абзаці зазначити вірним номер квитанції згідно якої повертається судовий збір ОСОБА_2 «№2594 від 29.08.2017р.» замість невірного «№0.0.679888051.1 від 30.12.2016р.» та в 10 абзаці номер квитанції згідно якої повертається судовий збір ОСОБА_1 вказавши вірним «№0.0.679888051.1 від 30.12.2016р.» замість невірного «№2594 від 29.08.2017р».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 Справа №607/15343/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Макаренка, 8/70) до ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. М. Острозького, 37/113) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11)

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в дводенний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 296/7289/17
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Сингаївської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 26.04.2018 року у справі №296/7289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, при виготовленні рішення суду було допущено описки, а саме по всьому тексту рішення не вірно зазначено прізвища ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замість «Данюк», зазначено «Данилюк».

В судове засідання сторони не викликались, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттями 432,435цього Кодексу.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира № 296/7289/17 від 26.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним прізвище ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Данюк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1563/18
Провадження № 2-н/553/162/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 560/426/18

Провадження № 22-ц/787/1532/2018

Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Хилевича С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими, у зв'язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року.

3. Зупинити дію рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 червня 2018 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С. В.
Справа № 283/1485/18
провадження №2/283/659/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 06 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №3.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб -Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб -Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2018, провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 06.08.2018 надійшли результати проведеної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта № 190 від 14.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що судом отримано результати проведеної експертизи, необхідно поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, за участю заінтересованих осіб - Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області, опікунської ради Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним, і призначити справу до судового розгляду на 31.08.2018 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Саламаха