Справа № 222/630/18
Провадження 2/222/275/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області в складі:
судді Доценко С.І.,
за участі секретаря Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 10.03.2006 року виконкомом Боївської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 02. Від шлюбу з відповідачем спільних дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2007 року, а тому просить суд розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився без повідомлення причин неявки, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позовну заяву не скористався. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, при тому, що згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд розглянув справу в заочному порядку.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим повторно 01.02.2008 року відділом РАЦС Володарського райононного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 02. (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Відповідно до роз'яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення позивачка не згодна, відповідач не скористався своїм правими наданими йому діючим законодавством на збереження сім'ї, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб.
Відповідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 4, 76-80, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований 10.03.2006 року виконкомом Боївської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 02.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб - порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.І. Доценко