overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 357/14311/17

провадження № 61-35820ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка-Життя», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

У липні 2018 року ПАТ «Ідея Банк» виконало вимоги ухвали суду та усунуло недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з тим, що ПАТ «Ідея Банк» не наведено конкретні аргументи зупинення виконання судових рішень, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення судових рішень та незгода сторони із цими рішеннями, не є підставою для їх зупинення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/14311/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка-Життя», про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 492/1244/17
Провадження № 2/492/99/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмове клопотання представника-відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» про визнання відмови у виплаті страхового відшкодування неправомірною, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

18.07.2018 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення наступного судовому засіданні в режимі відео-конференції з Господарським судом міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не має жодних філій або представництв в Одеській області, що створює значні труднощі в направлені уповноваженого представника для участі в судовому засіданні в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

У відповідності до частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Обовязок забезпечити проведення відео-конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео-конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відео-конференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки відповідач знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відео-конференції, -

Враховуючи викладене, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 09.08.2018 р. о 14 годині 00 хвилин, яке провести в режимі відео-конференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (за місцезнаходженням: вул. Б. Хмельницького, №44-в, м. Київ, 01030) забезпечити проведення відео-конференції за участю представника відповідача ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (), на підставі довіреності.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції повідомити учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Крутова
Справа № 236/1906/18
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.06.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити до судового розгляду по суті на 21.08.2018 о 15:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
02.08.18

Справа № 401/615/18, 2/401/544/18

У Х В А Л А
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
02 серпня 2018 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в порядку захисту прав споживачів.
Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв'язку з тим, що Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» знаходиться в м.Київ.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1. задовольнити та доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2018 року на 10.00 год.та в подальшому в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ «Експрес Страхування»
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва :

судді-доповідача- Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріна О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова торгівля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 03 жовтня 2018 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна

Справа № 752/21871/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5572/17
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 357/8113/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Гуртовенко О. В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

представників третьої особи Узинської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», треті особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району, про захист права на безпечне для життя і здоровя довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 10.08.2018 р.

СуддяОСОБА_6
Справа № 758/2304/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки у скороченому рішенні Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2018 р. Подільським районним судом м.Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене скорочене (вступна та резолютивні частини) рішення, яким позов банку було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 7806,77 грн., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору.

В ухваленому скороченому рішенні була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи було здійснено 26 квітня 2018 року, однак у скороченому рішенні помилково зазначено дату його ухвалення «24 квітня 2018 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В скороченому рішенні Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року виправити описку, допущену при зазначенні дати його ухвалення, а саме вважати правильною датою ухвалення «26 квітня 2018 року» замість «24 квітня 2018 року».

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 303/4381/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, мешканець с.Ключарки, вул.40 років Перемоги, буд.8 Мукачівського району, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстрованої - с.Ключарки, вул.40 років Перемоги, буд.8 Мукачівського району про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу , що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2137/18
У Х В А Л А

06.08.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника.

06.08.2018 року позивачем подано до суду письмову заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, мешканку м.Виноградів, вул.Гінцака, 10 Закарпатської області, для уникнення порушення прав матері, як спадкоємця за законом. Заяву мотивує тим, що будівництво спірного будинку в м.Виноградів по вул.Репіна, 102, було розпочате в той час, коли батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Обстеживши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, а тому її слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання прав та обов'язків забудовника у якості співвідповідача ОСОБА_2, мешканку м.Виноградів, вул.Гінцака, 10 Закарпатської області.

Співвідповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати співвідповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити співвідповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК Українирозгляне справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 460/5149/17
Провадження №2/460/917/18
УХВАЛА

судового засідання

23.06.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,

в с т а н о в и в:

08.12.2017 позивач ОСОБА_2«Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача, судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Яворівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення відкласти до 12:00 год. 26.09.2018 .

В судове засідання викликати сторони. Попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 750/3615/18 Провадження № 22-ц/795/1037/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, - третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 20 серпня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді: