______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7022/18
Провадження № 2/520/4971/18
У Х В А Л А

про прийняття уточненого позову

та виключення відповідача

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_2 про виключення відповідача з кола осіб у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 про припинення приватного обтяження,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив припинити приватне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 25 липня 2012 року за № 12785826 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжував - ПАТ «КБ «Надра», код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, боржник - ТОВ «Авторай», код: 34505744, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Осіпова, 21, в частині об'єкта обтяження - автомобіль легковий INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340, номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 5500021 за ним 06.09.2016 року було зареєстровано транспортний засіб - автомобіль INFINITY ЕХ 35, 2008 року випуску, номер кузову JNKAJ09F28M350340, номерний знак АН 4589 ІН.

Стверджує, що він звертався до ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області МВС України щодо зняття зазначеного транспортного засобу з реєстрації, де йому було відмовлено у знятті з обліку вказаного автомобіля, у зв'язку з наявністю у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про знаходження автомобіля в заставі, зареєстрованій 25.07.2012 року, №12785826, обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15. Обтяжувач - ПАТ «КБ «Надра», код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, боржник - ТОВ «Авторай», код: 34505744, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Осіпова, 21

Позивач вважає, що зазначені дії порушують його права передбачені ст.41 Конституції України, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року було відкрито спрощене провадження по справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 09 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив прийняти уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, треті особи Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_8, про припинення приватного обтяження.

Представник відповідача ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 залишила дане питання на розсуд суду, та одночасно звернулась з заявою про виключення сервісного центру з кола осіб вказуючи на те, що вини не є належними відповідачами у справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6О у судове засідання не зявився, надали суду відзив, в якому у задоволені позову просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає доцільним задовольнити вказані клопотання в повному обсязі, виходячи з наступного.

Що стосується клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обовязків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду уточнений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, треті особи Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_8, про припинення приватного обтяження в редакції від 09.08.2018 року, оскільки суд знаходиться на стадії до початку розгляду судом справи по суті.

Відносно клопотання представника відповідача про виключення ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України з кола відповідачів.

Згідно Положення про ОСОБА_4 сервісний центр МВС в Одеській області (далі - РСЦ МВС в Одеській області), затвердженого наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1415 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 травня 2017 року N 416), РСЦ MDC в Одеській області підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України та є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до п. 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 p. N 1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку уповноваженими особами сервісного центру МВС проводяться наступні перевірки: за Єдиним державним реєстром МВС; автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби; банком даних Генерального секретаріату Інтерполу; перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром .

У свою чергу, функціонування Державного реєстру обтяжень рухомого майна та порядок його ведення регулюється Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830 (далі Порядок №830), та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року №73/5.

Згідно Порядку № 830, держателем Реєстру є Мін'юст, що забезпечує ведення Реєстру, а адміністратором Реєстру є державне підприємство, що належить до сфери управління Мін'юсту, відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до п. 24 Порядку № 830, відомості про припинення обтяжень/ реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи.

Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру.

Реєстратор вносить до Реєстру відомості про припинення обтяження в день прийняття заяви.

Згідно з абз.5 п. 2 Порядку № 830, реєстратори - суб'єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Отже на уповноважених осіб сервісних центрів МВС під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, покладено обов'язок проводити перевірку відомостей щодо наявності обмеження відчужень за Державним реєстром обтяжень рухомого майна, однак РСЦ МВС в Одеській області не уповноважений держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну та припинений обтяжень.

У відповідності до ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином суд вважає доцільним виключити ОСОБА_4 сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України з кола відповідачів.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги той факт, що представник позивача проти виключення центру з кола осіб не заперечував та більш того повідомив, що позовні вимоги фактично предявленні лише до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про прийняття уточненого позову та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України - ОСОБА_2 про виключення відповідача з кола осіб у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, про припинення приватного обтяження задовольнити.

Прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, треті особи Одеська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_8, про припинення приватного обтяження в редакції від 09.08.2018 року.

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України.

Надіслати копію даної ухвали та уточнену позовну заяву сторонам у справі, відклавши розгляд справи до 01.10.2018 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.