overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4с/712/64/18
Справа № 712/8801/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою СПІЖОВОГО ОСОБА_1 (проживає аз адресою: АДРЕСА_1), субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків 50), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків 50) на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження № 5846197 від 24 липня 2018 року з виконання виконавчого листа № 711/11006/17 виданого 14 лютого 2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що виконавчий лист видано Придніпровським районним судом м. Черкаси, матеріали скарги слід передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. ст. 31, 258 260, 447-448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу за скаргою СПІЖОВОГО ОСОБА_1 (проживає аз адресою: АДРЕСА_1), субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (юридична адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків 50), Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, пр. Хіміків 50) на постанову про закінчення виконавчого провадження на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7014/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 06 липня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року представник заявника звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2/381/683/17 від 27.10.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Артем-банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 08 серпня 2018 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6719/18
Провадження № 22-ц/792/1263/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенко А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 29016);

2.Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Хмельницькому (вул. Проскурівська, 56, м.Хмельницький, 29000);

3.Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, 29013)

Судді: (підпис) А.М. Костенко (підпис) Р.С. Гринчук (підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2018 року

м. Харків

Справа №638/3565/15-ц

Провадження №22ц/790/514/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача щодо поновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з моменту його укладання, про визнання недійсною додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з усіма додатками, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з моменту його укладання, про визнання недійсною додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з усіма додатками направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі було зупинено.

24 липня 2018 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса на адресу апеляційного суду повернулась цивільна справа з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 15106

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виклик сторін, які беруть участь у справі, і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.254,365 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з моменту його укладання, про визнання недійсною додаткової угоди № 5 до кредитного договору № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року з усіма додатками.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І. С. Сащенко
Справа № 565/1366/18
Провадження № 2/565/430/18
У Х В А Л А
01 серпня 2018 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: квартира №1, будинок №46, мікрорайон Перемоги, м. Вараш, Рівненська область) до ОСОБА_2 (місце проживання: квартира №1, будинок №46, мікрорайон Перемоги, м. Вараш, Рівненська область) про визначення порядку користування квартирою,
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 27-28 ЦПК України.
Підставою позову є те, що сторони не можуть досягти домовленості щодо порядку користування спірною квартирою.
Дана справа, як малозначна (незначної складності), буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Кузнецовський міський суд Рівненської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.187, 277, 259-260 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 11 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3 мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області).
Відповідач у пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач у триденний строк із дня вручення відзиву на позовну заяву вправі подати до суду відповідь на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідач у триденний строк із дня вручення відповіді на відзив вправі подати до суду заперечення проти відповіді на відзив та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відповіді на відзив, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення проти відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою:
Надіслати учасникам справи, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 750/7785/18
Провадження № 2-о/750/185/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1084/17
Провадження № 22-ц/792/1049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар - Шевчук Ю.Г.,

з участю представника апелянта,

представника відповідача,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобов'язання надати щорічну відпустку з апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року, ухвалене суддею Завадською О.П.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія судів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2743/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача -1 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача-2 ЛІНКЕВИЧ О.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство " Національна страхова компанія " ОРАНТА " про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди, суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство " Національна страхова компанія " ОРАНТА " про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Київ- 02099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, проживаючої у АДРЕСА_2 матеріальну шкоду, пов"язану з ДТП у розмірі 10 441 ( десять тисяч чотириста сорок одна) гривня 20 копійок, витрати пов"язані з проведенням оцінки з визначенням вартості збитку. завданого автомобілю у сумі 2 970 ( дві тисячі дев"ятсот сімдесят ) гривень, моральну шкоду у розмірі 1 500 ( одна тисяча п"ятсот) гривень, судовий збір у сумі 1 929 ( одна тисяча дев"ятсот двадцять дев"ять) гривень 20 копійок , а разом 16 840 ( шістнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 40 копійок, в решті вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 серпня 2018 року. Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам цивільного провадження в залі судового засідання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

"27" липня 2018 р. Справа153/906/18

Провадження2/153/262/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Гуцол Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження 24.07.2018.

24.07.2018 слухання справи не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г. в нарадчій кімнаті по іншій справі.

17.07.2018, тобто у строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відповідач надав суду відзив вх.№5054 від 17.07.2018, в якому зазначив, що заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позов визнає частково. У позові ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на її користь, з чим він не погоджується, оскільки аліменти є власністю самої дитини, а не батьків, батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей. Відповідач зазначив, що він відкрив у ПриватБанку банківський рахунок картка Юніора на старшу доньку ОСОБА_3, яка є студенткою Вінницького гуманітарного педагогічного коледжу, про що надав письмовий доказ. Також зазначив, що позивач використовує аліменти не за призначенням, а на особисті потреби та на утримання своєї нової сім'ї. Просив призначити справу в загальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи ту обставину, що відповідач в установлений строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та обґрунтував його, суд має підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 03.10.2018 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова