Справа № 128/4519/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1,при секретарі- Кузьменко А.О., за участю: заявника- Котика В.І., заінтересованої особи- Петрішина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, за участі заінтересованих осіб: заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.03.2018 року (суддя Бондаренко О.І.) заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко Оксани Іванівни задоволено. Відведено головуючого суддю Бондаренко Оксану Іванівну за даною скаргою № 128/4519/14-ц ОСОБА_2 .

23.03.2018 року дану скаргу автоматизованою системою КП «Д-3», передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Скаргу заявником мотивовано тим, що 18.03.2015р. Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист №128/4519/14-ц на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/4519/14-ц від 05.01.2015р. по зобов'язанню відповідача - директора ПП "Земельно-кадастрове бюро "ОСОБА_6:"......в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили належним чином виправити невідповідності, зазначені в протоколі "Проведення перевірки електронного документа" Державним кадастровим реєстратором №ПП-014, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівна, 1, Вінницького району Вінницької області. Зобов'язати відповідача - директора ПП "Земельно-кадастрове бюро "ОСОБА_6 особисто подати Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівна, 1, Вінницького району Вінницької області, письмово повідомивши про це позивача ОСОБА_2 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором......" , який був поданий заявником (стягувачем) до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Вказує, що по даному виконавчому листі було відкрито виконавче провадження №46960879, однак стягнення з боржника не проводилось.

Вказує, що 23.03.2015р. державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №46960879 виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу№128/4519/14-ц ;25.05.2015 р., даним державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу №128/4519/14-ц; 07вересня 2015р. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, постанова про закінчення виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу№128/4519/14-ц, визнана - незаконною та скасована; 17.09.2015р. державним виконавцем Гожа Т.О. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження; 30.12.2015р. державним виконавцем Гожа Т.О. винесена (повторно) постанова про закінчення виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу№128/4519/14; 29.01.2016р. державним виконавцем Гожа Т.О. винесена постанова про відновлення (повторно) виконавчого провадження; 29.03.201бр. державним виконавцем Гожа Т.О. винесена (втретє) постанова про закінчення виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу№128/4519/14-ц; 19.05.201бр. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, постанова про закінчення виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу№128/4519/14-ц, визнана - незаконною та скасована; 17.06.2016р. ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, залишено без задоволення Апеляційну скаргу державного виконавця Гожа Т.О. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області, про визнання - незаконною та скасування вище наведеної постанови про закінчення виконавчого провадження №46960879, по виконавчому листу№128/4519/14-ц, від 29.03.2016 р. Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року по справі №128/4519/14-ц та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від17.06.2016 року, постановою Заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.01.2017р., постанову державного виконавця від 29 березня 2016 року, про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №128/4519/14-ц від 18 03.2015 року, скасовано. Постановою Заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 128/4519/14-ц виданого 18.03.2015 р.

Зазначає, що , 24 лютого 2018 р. заявник (стягувач) отримав постанову від 16 лютого 2018 р., про закінчення виконавчого провадження, пояснень, чому рішення суду не було виконано державний виконавець не надає, спираючись на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області від 12.12.2017 року про закриття кримінального провадження за №0007378 від 17.09.2016 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 ККУкраїни.

Вказує, що з даною постановою заявник не згодний та вважає дії державного виконавця Заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 протиправними та протизаконними.

Зазначає, що від часу відновлення виконавчого провадження (від 24.01.2017р.) до теперішнього закриття виконавчого провадження( 16.02.2018р.) Замостянським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця, не зроблено жодних виконавчих дій, що до виконання, вище наведених, судових рішень.

Вважає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У даному випадку державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження не виконавши рішення Вінницького районного суду Вінницької області по справі №128/4519/14-ц від 05.01.2015р.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 16.02.2018р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №128/4519/14-ц від 18.03.2015р. (виконавче провадження №46960879), а виконавчий лист повернути у Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подану ним скаргу з підстав зазначених у неї.

Заінтересована особа- ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що рішення суду ним виконане у повному обсязі, а на разі він взагалі не має трудових відносин із ПП « Земельно-кадастровим бюро», оскільки звільнився з посади директора та на даний час є пенсіонером.

Заінтересована особа- Петрішин А.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає що його дії носили законних характер, в межах та у спосіб визначений законом він виніс постанову про закриття виконавчого провадження, оскільки звернувся до правоохоронного органу із повідомлення про невиконання рішення суду.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб, вивчивши скаргу , додані документи учасниками процесу документи, а також матеріали цивільної справи № 128/4519/14-ц, суд вважає скаргу заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав або свободи.

Скаргу заявник подав до Вінницького районного суду 11 квітня 2016 року на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадженні від 29 березня 2016 року, яку отримав 05.04.16 р., тому суд вважає , що заявник ОСОБА_2 звернувся до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано відповідача директора ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_6 в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили належним чином виправити невідповідності, зазначені в протоколі «Проведення перевірки електронного документа» Державним кадастровим реєстратором № ПП-014, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівка, 1, Вінницького району Вінницької області, а також зобовязано директора ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_6 особисто подати Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівка, 1, Вінницького району Вінницької області, письмово повідомивши про це позивача ОСОБА_2 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором ( а.с.89-91).

18 березня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 128/4519/14-ц про зобовязання відповідача директора ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_6 в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили належним чином виправити невідповідності, зазначені в протоколі «Проведення перевірки електронного документа» Державним кадастровим реєстратором № ПП-014, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівка, 1, Вінницького району Вінницької області, а також зобовязано директора ПП «Земельно-кадастрове бюро» ОСОБА_6 особисто подати Державному кадастровому реєстратору повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, щодо земельної ділянки, розташованої в смт. Стрижавка, вул. Василівка, 1, Вінницького району Вінницької області, письмово повідомивши про це позивача ОСОБА_2 у триденний строк з моменту прийняття повного пакета документів Державним кадастровим реєстратором ( а.с.218)

23 березня 2015 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження № 46960879 з виконання виконавчого листа №128/4519/14-ц виданого 18 березня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області.( а.с.104)

Постановою державного виконавця Гожа Т.О. від 25.05.2015 р. закрито дане виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 ст.50 Закону України « Про виконавче провадження» ( а.с. 103).

Не погодившись з даною постановою ОСОБА_2, оскаржив її до Вінницького районного суду , звернувшись із скаргою 26.05.2015 р.( а.с. 100-102). Ухвалою Вінницького районного суду від 10 червня 2015 року, у задоволені скарги - відмовлено.( а.с.141-143) Дана ухвала суду першої інстанції заявником була оскаржена в апеляційному порядку ( а.с.146-148) та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 09.07.2015 р. ухвала суду від 10.06.15 р. скасована та справу повернуто на новий розгляд.( а.с.167-168 зворотна сторона)

У даній ухвалі від 09.07.2015 р. апеляційний суд звернув увагу , що наявний в матеріалах справи витяг з Державного земельного кадастру щодо даної земельної ділянки ОСОБА_2, був сформовано 22.12.2014 р., та цей витяг не дає підстав вважати, що після подачі пакету документів ОСОБА_6 до Державного земельного кадастру вносилися зміни.( а.с.168)

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року задоволено скаргу заявника та визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 25.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №128/4519/14-ц від 18.03.2015р., а виконавчий лист повернути до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції для подальшого виконання (а.с. 209-211). У даній ухвалі зазначено, що державний виконавець прийшла до передчасного висновку про закриття виконавчого провадження, так як нею не витребувано та не отримано доказів внесення виправлень в протокол № ПП-014, не поведено їх вивчення з метою визначення питання чи виконано рішення суду в цієї частині в повному обсязі та недотримано відомостей щодо переліку документів, які були подані ОСОБА_6 до Державного земельного кадастру , а також не перевірена дійсність надання ОСОБА_6 в передбачений триденний строк інформації ОСОБА_2, щодо прийняття повного пакету документів Державним кадастровим реєстратором. (а.с. 210 зворотна сторона ).

Постановою від 17 вересня 2015 року державним виконавцем Гожа Т.О. відновлено виконавче провадження № 46960879 за виконавчим листом №128/4519/14-ц виданого 18 березня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області .(а.с. 242). 30.12.15 р. державним виконавцем Гожа Т.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.( а.с.251). Постановою начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 27.01.2016 р. скасована постанова державного виконавця Гожа Т.О. від 30.12.2015 р. 29.01.2016 р. постановою державного виконавця відновлено виконавче провадження.

З постанови державного виконавця Гожа Т.О. від 29.03.2016 року , вбачається, що вона прийняла рішення про закінчення виконавчого провадження по даній цивільній справі, так як вході виконавчого провадження рішення суду не було виконано, на підставі ч. 3. ст. 75 , п.11 ч.1 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.05.2016 року визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 29 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №128/4519/14-ц від 18 березня 2015року, а виконавчий лист повернути до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - для подальшого виконання. Згідно до мотивів винесення цієї ухвали, судом вбачається, що державним виконавцем не виконані дії зазначені в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2015 року , якою задоволено скаргу ОСОБА_2 , а саме: не витребувано та не отримано доказів внесення виправлень в протокол № ПП-014, не поведено їх вивчення з метою визначення питання чи виконано рішення суду в цієї частині в повному обсязі та недотримано відомостей щодо переліку документів, які були подані ОСОБА_6 до Державного земельного кадастру , а також не перевірена дійсність надання ОСОБА_6 в передбачений триденний строк інформації ОСОБА_2, щодо прийняття повного пакету документів Державним кадастровим реєстратором. (а.с. 210 зворотна сторона ).Крім того, протязі всього часу виконавчого провадження державний виконавець знала про існування у виконавчому листі протиріччя , а саме те, що боржник вказаний як фізична особа та зазначений його ідентифікаційних код як фізичної особи, але зобовязано боржника за рішенням суду як посадову особу- директора ПП Земельно- кадастрове бюро» вчинити певні дії , у звязку з чим , накладала на божника як на фізичну особу штрафи за невиконання рішення суду перший раз в сумі 340 грн., а другий- 680 грн. і до суду для усунення даного протиріччя не зверталася, так як не вважала за необхідне, що суд розцінює як не використання наданого їй права , передбаченого п.п.8,9 ч.3 ст.11 Закону України « Про виконавче провадження». Так як суд на підставі її звернення міг у порядку ст. 369 ЦПК України, вирішити це питання.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.06.2016 року вищезазначену ухвалу суду від 19.05.2016 року залишено без змін.

Постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007378 від «17» вересня 2016 року, закрити у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а.с.7-8).

Постановою заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 закінчено виконавче провадження №46960879 від 16.02.2018 року (а.с.5-6), на підстав п.11 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження». В даній постанові посадовою особою установлено, у разі невиконаних боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.Боржник ОСОБА_5В.з 30.04.2015 року звільнений з посади директора ПП «земельно-кадастрового бюро», а з 09.06.2016 року є пенсіонером за віком.Боржником ОСОБА_6 виконавчий збір в сумі 1020 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 52, 80 грн., штрафні санкції щодо невиконання рішення суду в сумі 1020 грн. сплачено на рахунок Замостянського відділу державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 12.12.2017 року слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007378 від 17.09.2016 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України .

З копії ухвали слідчого судді Віннпицького мського суду від 12.03.2018 року , судом убачається, що постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007378 від 17.09.2016 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України- скасовано.

З детальної інформації про юридичну особу ( Т.2 а.с.136 матеріалів виконавчого провадження), вбачається, що засновником та керівником ПП « Земельно-кадастрове бюро» є ОСОБА_6. На даний час дане підприємство діє, даних про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи- відсутні.

З копії трудової книжки ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 01.01.2002 р. прийнятий на посаду директора ПП « Земельно-кадастрове бюро» та 30.04.2015 року звільнений з посади директора на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП ( а.с. 160-162)

Відповідно до положень п. 11 ч.1 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно до ч. 3 ст. 63 Закону, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже з оскаржуємо постанови судом вбачається, що посадова особа державної виконавчої службу ухвалюючи спірну постанову вбачала, що судове рішення не можливе виконати без участі боржника.

В свою чергу, ОСОБА_6 на протязі строку проведення виконавчих дій вказує, що ним рішення суду виконане у повному обсязі.

Але дані обставини вказані ОСОБА_6 не перевірені посадовою особою державної виконавчої службу.

Посилання ОСОБА_6 про те, що він на даний час не має трудових відносин з ПП « Земельно-кадастрове бюро», а тому не має відношення до даного підприємства суд вважає хибним, оскільки згідно даних про юридичну особу ПП « Земельно-кадастрове бюро» на даний час дії, ОСОБА_6 зазначений як засновник та керівник даного підприємства.

Тому суд вважає передчасний висновок заступника начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про те, що рішення суду не можливе виконати без участі боржника.

Крім того, суд звертає увагу посадову особу державної виконавчої служби ОСОБА_8 , що в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні рішення судів першої інстанції, винесених в рамках виконавчого поводження по скаргах стягувача ОСОБА_2 від 10.06.2015 р., від 19.05.2016р., які скерувалися на адресу державної виконавчої службу, але в матеріалах провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.450-452 ЦПК України , Суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 Івановича- задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16 лютого 2018 року , винесену заступником начальника відділу Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 по примусовому виконанню виконавчого листа №128/4519/14-ц від 18 березня 2015 року.

Повернути виконавчий лист листа №128/4519/14-ц від 18 березня 2015року до Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду виготовлена 03.08.2018 року.

Суддя: