ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7078/15-ц
Провадження № 2-зз/362/11/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 362/7078/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Чекістів) в м.Києві, загальною площею 163,30 кв.м., житловою площею 74,10 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0.

Свою заяву мотивує тим, що накладений арешт унеможливлює виконання рішення суду від 28 лютого 2018 року.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову, в тому числі, скасування арешту на майно, передбачений положеннями ст.156-158 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з положень ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями ст.ст.319, 321 та 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до положень ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, та ст.41 Конституції України та ст.ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_5 та накладено арешту на квартиру АДРЕСА_2 (колишня Чекістів) в м. Київ, загальною площею 163,30 кв.м., житловою площею 74,10 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0 ( Т.5 а.с.167-168).

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном та його поділ, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та витребування майна з незаконного володіння, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру №55, що знаходиться у будинку № 10 за адресою місто Київ провулок Костя Гордієнка (колишня Чекістів), загальною площею 163,30 кв.м, житловою площею 74,10 кв.м., визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири 55, що знаходиться у будинку №10 за адресою місто Київ провулок Костя Гордієнка (колишня Чекістів), загальною площею 163,30 кв.м, житловою площею 74,10 кв.м, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0 (т.5 а.с.239-247).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2018 року залишено без змін (т.6 а.с.83-97).

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлені вимоги заяви щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року, підлягають до задоволення, оскільки в продовженні дії заходів забезпеченні позову у вигляді арешту квартири відпала необхідність, а подальший арешт квартири порушує права ОСОБА_1 у вільному користуванні та розпорядженні своїм майном, оскільки рішення вступило в законну силу, тому продовження дії арешту є недоцільним.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.158, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №362/7078/15-ц задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Чекістів) в м. Києві, загальною площею 163,30 кв.м., житловою площею 74,10 кв. м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, в порядку встановленому законом, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.