Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ

справа № 577/5081/17

провадження № 61-40111 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня

2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження судових рішень щодо відмови в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, про поновлення та про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року в частині відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення їх до виконання, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 23 травня 2018 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик