Справа № 758/8979/17
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 червня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у відповідача ОСОБА_3, та зобов'язати відповідача-2 внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 04.09.2017 р. (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 16.11.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач, його представник та відповідачка не заперечували проти направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду поштою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що була чинною на час звернення позивача до суду, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Аналогічна норма міститься в ЦПК України (2017 р.), який є чинним з 15.12.2017 р., - ст.27 ч.1 ЦПК України.

Вищевказаний позов не підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання позивача, який є зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва, за правилами альтернативної територіальної підсудності, встановленої ст.110 ч.1 ЦПК України (2004 р.), що був чинним на час звернення до суду (аналогічна статті 28 ч.1 ЦПК України 2017 р.), оскільки даною правовою нормою встановлена можливість розгляду за вибором позивача за своїм зареєстрованим місцем проживання лише для позовів про визнання батьківства відповідача (тобто це позови матері дитини про визнання батьківства відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, на час відкриття провадження у справі, судом не було встановлено зареєстроване місце проживання відповідачки.

Відкриваючи провадження, суд виходив з вимог ст.122 ч.3 ЦПК України (2004 р.), яка передбачала відкриття провадження судом і в разі отримання інформації про неможливість встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно наданого відповідачкою паспорту, ОСОБА_3 з 30.07.2015 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Жовтневого району м.Кривій Ріг.

Тобто, на час відкриття провадження відповідачка не була зареєстрованою мешканкою Подільського району м.Києва, в зв'язку з чим, вищевказаний позов є підсудним Жовтневому районному суду м.Кривій Ріг Дніпропетровської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.27 ч.1, 31, 258-260, 261,353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова