overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2018 р.

Справа № 414/579/18

Провадження № 2/414/210/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання не відоме, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 92901, м. Кремінна, вул. Піонерська, 48 Луганської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 відкрито провадження в зазначеній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2018 року справу передано для розгляду судді Акулову Є.М, визначеному в порядку ч3 ст14 ЦПК України, після направлення попереднього судді в тривале службове відрядження.

Враховуючи наведене, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст 274-277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання не відоме, останнє відоме зареєстроване місце проживання: 92901, м. Кремінна, вул. Піонерська, 48 Луганської області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
справа №619/2444/17
провадження №2/619/104/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_8 «про укладення договору найму житла та визнання права користування квартирою», -

встановив

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року провадження по справі зупинено для розгляду відводу в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

08 серпня 2018 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє законний представник ОСОБА_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої діє законний представник ОСОБА_8 «про укладення договору найму житла та визнання права користування квартирою».

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 02 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер справи 623/2437/18
Номер провадження 2-н/623/250/2018
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії (теплопостачання), -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії (теплопостачання).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення начальника відділу-державного реєстратора відділу державної реєстрації ОСОБА_2 від 14.08.2018 року за вих. №1202 інформація щодо гр. ОСОБА_1 щодо місця її проживання відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг постачання теплової енергії (теплопостачання).

Роз'яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 712/9208/18
Провадження № 2/712/2099/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського 178» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

13 серпня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій просить повернути матеріали вищевказаної позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13 серпня 2018 року провадження у справі не відкрито, у зв'язку з цим суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського 178» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені кошти судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 0.0..1. від 07 серпня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пироженко В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Справа № 756/9789/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6446/2018

10 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Борисової О.В., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Федорчука Микити Федоровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q? ;Голос України&q?ни; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &quI ;Прикінцеві та перехідні положення&q?ня; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quI ;Про судоустрій і статус суддів&q?ів; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quI ;Перехідні положення&q?ня; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 12 вересня 2018 року о 15 год. 45 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 265/6679/18
Провадження № 2-о/265/947/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6679/18 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 серпня 2018 року о 12-55 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6103/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСББ «Молодіжне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСББ «Молодіжне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 26.03.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 26.03.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/384/17
Провадження № 2/715/649/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк», який розташований в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, звернулося в суд із даною позовною заявою до ОСОБА_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості 56809,08 грн. та судові витрати.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 129/1909/18
Провадження по справі № 2/129/908/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява не містить повного змісту позовних вимог, у прохальній частині позову не зазначено усіх дітей для утримання яких необхідно стягувати аліменти (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, зокрема, не зазначено у повному обсязі обставин зміни прізвища позивача з ОСОБА_2 на Стасюк із зазначенням відповідних доказів на їх підтвердження; в позовній заяві не зазначено та до неї не додано докази того, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві не зазначено та до неї не додано докази того, що ОСОБА_1 утримує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому судом не може бути прийнято до уваги довідку Гайсинської міської ради Вінницької області № 3352 від 23.07.2018 р., оскільки у ній прізвища дітей вказані «Гаркавий», а у їх свідоцтвах про народження вказано «Гарькавий» (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- в позовній заяві не зазначено та до неї не долучено підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/904/18
Провадження № 2/526/492/2018
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 29.05.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачка та її представник в судове засідання зявилися, просили викликати відповідача через оголошення на сайті.

Відповідь на позов не надходила, відповідач не отримує направлені йому ухвалу про відкриття провадження по справі та судові повістки.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - в судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 185/8779/17
Провадження № 2-во/185/68/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 11 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 11 травня 2018 року,

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 11 травня 2018 року, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 27 серпня 2018 року о 15:15 годин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/8488/18
Провадження № 2/522/6445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та з копії паспорту відповідачки ОСОБА_2 вона значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 522/8488/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

13.08.2018