БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/182/18
Справа № 356/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року ОСОБА_1,звернувся до суду з вище вказаним позовом , посилаючись при цьому на те,що він є особою постраждалою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Відповідно до виконавчого листа від 09.11.2009 року по справі №2-а-73/2009 року зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Березань Київської області нарахувати та виплатити йому з 22.05.2008 року пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду ,заподіяну здоров'ю,у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 , ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат. Заборгованість погашена платіжним дорученням №189052 від 13.03.2018 року в сумі 102534.78 гривень. Посилаючись на ст.625 ЦК України,просить стягнути з Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на його користь 169885 ,55 гривень інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Баришівське об'єднань управління Пенсійного фонду України Київської області направило до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог,посилаючись при цьому на те,що постановою Березанського міського суду Київської області від 09.11.2009 року №2-а-73/2009 зобов'язано управління Пенсійного фонду України м.Березань,Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , як особі,віднесеній до категорії 1,інваліда 3 групи,щодо якого установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою відповідно до положень ст.сть.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» виходячи з шести мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров'ю,у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком виходячи із розміру визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб,які втратили працездатність та провести відповідні перерахунок та виплати за 2006,2007 рік та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.Постановою Апеляційного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року ,постанову Березанського міського суду Київської області від 09 листопада 2009 року в частині строку нарахування і виплати державної та додаткової пенсії-змінено,зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року державну пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду,заподіяну здоров'ю,у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50,ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням уже проведених виплат. Розпорядженям від 14.02.2012 року перераховано основну та додаткову пенсію по інвалідності 3 групи ,постраждалому внаслідок аварії на ЧАЄС.Постановою Кабміну від 03.09.2014 року №440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями судів,виконання яких гарантується державою, якою передбачено,що погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань,визначених Законом про державний бюджет України на відповідний рік.Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області 05.06.2015 року до управління було надіслане повідомлення про внесення рішення до Реєстру рішень суду,виконання яких гарантується державою,постанови Березанського міського суду Київської області №2-а-73/2009 від 09.11.2009 року. На виконання постанови КМУ №440 та надісланих повідомлень Головного управління юстиції у Київській області управлінням Пенсійного фонду України в м.Березань проведено перерахунок у відповідності до вищезазначеної постанови суду та надіслана довідка про здійснення нарахування на виконання рішення суду до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. Таким чином покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо здійснення нарахування та виплати пенсії виконані управлінням Пенсійного фонду України в місті Березань в порядку , встановленому судовим рішенням,та в межах повноважень,покладених на управління Фонду.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 червня 2018 року.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.06.2018 року закінчено підготовче засідання та призначено судовий розгляд на 06.08.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав ,пославшись на заперечення викладені в відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін дослідивши письмові докази,суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими ,що не підлягаю до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

За правилами статей 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 ,є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,1 категорія(а.с.5)

Березанським міським судом Київської області в справі №2-а-73/2009 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Березань Київської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії , 09 листопада 2009 року виданий виконавчий лист ,відповідно до якого зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року державну пенсію в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду ,заподіяну здоров'ю ,у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 , ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат(а.с.6)

Платіжним дорученням №189052 від 13.03.2018 року здійснено перерахунок коштів на ім'я позивача в сумі 102534,78 гривень.

Відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання та поширює свою дію на всі види зобов'язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов'язань.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді справ про передбачену статтею 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов'язання слід з'ясувати: чи існує зобов'язання між сторонами, чи це зобов'язання є грошовим, чи доведено наявність прострочення у виконанні зобов'язання, чи існують спеціальні норми, що регулюють ці правовідносини та виключають застосування цієї статті.

Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин (заборгованості із заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Спір виник у зв'язку з тривалим, на думку позивача ,його представника, невиконанням рішення суду про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Березані Київської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Правовідносини, які виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, то до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України)(правова позиція , висловлена під час розгляду справи №2759 цс 15, викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року).

Стаття 625 ЦК України передбачає наявність договірних правовідносин і поширюється насамперед на порушення грошового зобов'язання, а рішення суду про стягнення грошових коштів у разі наявності між сторонам правідносин, які регулюються нормами іншого законодавства,не дає підстав для застосування сь.625 ЦК України.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що між сторонами не існує грошового зобов'язання спірні правовідносини виникли у зв'язку з виконанням судового рішення, і регулюються спеціальними нормами права ,а тому несвоєчасно виплачена сума пенсії, яку пенсійний орган зобов'язаний виплатити останньому за судовим рішенням, та відповідно нараховані позивачем інфляційні втрати та три проценти річних, не можуть вважатися майновою шкодою, або збитками в розумінні статей 625, ЦК України,

керуючись ст.ст.2,12,76,77,81ЦПК України, ст.625 ЦК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання:АДРЕСА_1) до Баришіського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (, юридична адреса: вул..Центральна 3, смт.Баришівка, Київська область) про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, відмовити.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами ,що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи ,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення виготовлений 06 серпня 2018 року.

Суддя Г. К. Голік