overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8492/18
Провадження № 2/234/2587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

14 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Каліберда А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михайличенка М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Біленківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Біленківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 18.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Біленківської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко
справа № 166/914/18
провадження № 2-о/166/14/18
Рішення
смт. Ратне 10 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Заєць Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті сина ОСОБА_2, який помер 17.06.2011 року.
Медичне вскриття тіла не проводилось.
Медична довідка про смерть його не видавалась, а тому заявниця не змогла отримати в органі РАГЦСу свідоцтво про смерть ОСОБА_2
Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для одержання свідоцтва про смерть сина та отримання коштів передбачених законодавством на поховання.
Представник зацікавленої особи відділу РАГЦСу Ратнівського райуправління юстиції Волинської області в судове засідання не зявився, в скерованій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у його відсутності.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.
У відповідності з п.8) ч.1 ст.315 ЦПК України судовим порядком може бути встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Достовірність доводів заявниці ОСОБА_1, про обставини смерті її сина ОСОБА_2, підтверджується довідками виданими Заболоттівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, Хрестововоздвиженським храмом смт. Заболоття, з яких слідує, що він помер 17.06.2011 року, похований на місцевому кладовищі.
На підставі встановлених в справі обставин, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити.
Встановлення факту смерті для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй отримати передбачені законодавством кошти на поховання сина.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, п. 8 ч. 1 ст.315, ЦПК України, суд, -
Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 17 червня 2011 року в смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/639/17

провадження № 22-ц/781/1271/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

розглянувши клопотання закритого акціонерного товариства «Єврофінанс» в особі ліквідатора ЗАТ «Єврофінанс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ЗАТ «Єврофінанс» арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (м. Київ вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи клопотання представника позивача, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора ЗАТ «Єврофінанс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - закрите акціонерне товариство «Єврофінанс», про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 рокув режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (м. Київ вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Ухвала

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 333/2778/17

провадження № 61-14447ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Карпенко Ганною Єгорівною, на постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 січня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах

якої діє адвокат Карпенко Г. Є., на постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуто.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Вказана касаційна скарга подана на судове рішення, прийняте у малозначній справі, проте наведені у скарзі доводи заявника не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, в тому числі на наявність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, що вимагає вивчення матеріалів справи і поглибленої оцінки доводів касаційної скарги, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 333/2778/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 487/5252/18
Провадження № 2-н/487/918/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
09.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліментів на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), доньки ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5), у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.08.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Керуючись положеннями ст.. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), доньки ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5), у розмірі половини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 09.08.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя _______________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ _______________
"07" серпня 2018 р. Справа № 363/1064/17
УХВАЛА

07 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Автологін», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, акту приманна-передачі майна, скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу №290 від 10 лютого 2017 року садового будинку, обєкту житлової нерухомості, загальною площею 215,3 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська область, Садове товариство «Зоря» садівницького масиву «Світанок», вул. Південна, будинок №85 та договору купівлі-продажу №293 від 10 лютого 2017 року земельної ділянки кадастровий номер :37:056:0014, площею 0,0931 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська область, Садове товариство «Зоря», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу №290 від 10 лютого 2017 року садового будинку, обєкту житлової нерухомості, загальною площею 215,3 кв.м, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська область, Садове товариство «Зоря» садівницького масиву «Світанок», вул. Південна, будинок №85 та договору купівлі-продажу №293 від 10 лютого 2017 року земельної ділянки кадастровий номер :37:056:0014, площею 0,0931 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська область, Садове товариство «Зоря», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/4814/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 508140,06 грн., з яких: 82211,59 грн. - 3% річних; 425928,47 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 23.04.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 759/6891/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні недійсним, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м.Києва.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника відповідача справа, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду м.Києва не унеможливлює розгляду даної справи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9603/18
Провадження № 2/592/3378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 515/495/18
Провадження № 6/515/1855/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, та заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної часткової власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 сі України (колишня Котовського) у м.Татарбунари Одеської області.

26 липня поточного року до суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у абзаці другому резолютивної частини рішення суду у написанні замість невірно зазначе- ного словосполучення «право спільної сумісної часткової власності по 1/2 частині» вказати «право спільної часткової власності по 1/2 частині».

Сторони у судове засіданні не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сп- рави виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне- сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

Заява адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки у рішенні суду помилково вка- зано «право спільної сумісної часткової власності», замість «право спільної часткової вланості».

Дана обставина перешкоджає виконанню рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Татарбунарського районно- го суду Одеської області від 27 квітня 2018 року у цивільній справі № 515/495/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, вик- лючивши у словосполученні «право спільної сумісної часткової власності» слово «сумісної».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадця- ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко