АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/703/18 Номер провадження 22-ц/786/1767/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

секретар Філоненко О.В.

за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 25 959,85 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на проведення експертних досліджень та понесені судові витрати.

В обґрунтування вказаних вимог вказував, що 17.09.2017 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтаві по вул. Петровського, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з його автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Зазначав, що ДТП сталося з вини відповідача. ПрАТ «СК «УНІКА», де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, здійснило страхову виплату на суму 17 743,54 грн. Проте, загальна сума матеріальних збитків склала 43 703,39 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню сума, що виявилась не покритою страховою виплатою.

Окрім того, зазначав, що діями ОСОБА_4 йому було заподіяно моральної шкоди, яка полягала у порушенні звичайного способу життя, необхідністю відновлення нормального психологічного стану.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з громадянина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25 959,85 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. витрат на проведення експертних досліджень та судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що доказами по справі доведений факт заподіяння ОСОБА_4 майнової шкоди ОСОБА_2, яка не була у повному обсязі відшкодована за рахунок страхової виплати, а тому відповідачем має бути відшкодована різниця між фактичною виплатою та реальною майновою шкодою. Окрім того, суд виходив з того, що діями відповідача ОСОБА_2 було заподіяно моральних страждань, які підлягають відшкодуванню.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, просив скасувати його та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказував, що ОСОБА_2 отримав страхову виплату, розмір якої ним не оскаржувався, а тому підстави для звернення до нього із вимогою про відшкодування решти збитків відсутні. Зазначав, що суд безпідставно в основу розрахунків поклав вартість відновлювального ремонту автомобіля, а не вартість матеріального збитку, що була встановлена експертним дослідженням. Окрім того, вважає, що позивачем не доведено, що йому було заподіяно моральної шкоди.

У судовому засіданні в Апеляційному суді Полтавської області від 13 серпня 2018 года сторонами по справі подано заяву про затвердження мирової угоди та додано текст підписаної ОСОБА_7 та ОСОБА_4 мирової угоди. Відповідно до мирової угоди ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 27 500 грн., а ОСОБА_2 повністю відмовляється від заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, за наступних підстав.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, 17.09.2017 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Петровського, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Згідно Повідомлення про ДТП («Європротокол») та схемою ДТП, що були складені 17.09.2017 року о 15.40 год. сумісно обома водіями, ДТП сталася з вини ОСОБА_4

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ № 884963 від 27.11.2014 року автомобіль НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 502539 від 17.10.2013 року автомобіль НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 (а.с. 109).

Автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» згідно полісу обовя'зкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5333184 (а.с. 105).

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 76).

ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі полісу АК/5333184 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.12.2016 року у зв'язку з настанням страхового випадку власнику пошкодженого транспортного засобу виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 17 743 грн. 54 коп., що підтверджується копією страхового акту № 00236848 від 10 листопада 2017 року, платіжним дорученням № 050406 від 28 листопада 2017 року (а.с. 78-79) та визнається сторонами.

З викладеного вбачається, що умови мирової угоди не суперечать обставинам справи та не порушують прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виходячи з викладеного, мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 207 ч.ч. 1-4, ст. 255 ч. 1 п. 5, ст. 374 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року скасувати повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену 13 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за умовами якої:

1. За взаємною згодою сторін (позивача та відповідача) ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 27 500 (двадцять сім тисяч п'ятсот гривень), а ОСОБА_2 в свою чергу повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення на свою користь з ОСОБА_4 25 959,85 грн. (двадцяти тисяч дев'ятсот п'ятдесяти дев'яти гривень, вісімдесяти п'яти копійок) відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. (десяти тисяч гривень) відшкодування моральної шкоди, 2000 грн. (двох тисяч гривень) вартості проведення експертних досліджень та 704 грн. (семиста чотирьох гривень) судового збору, і більше не має жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_4 з приводу завданої ОСОБА_2 шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 19 вересня 2017 року в м. Полтаві по віл. Петровського за участі автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8

2. Грошові кошти в сумі 27 500 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот гривень) ОСОБА_4 сплачує на користь ОСОБА_2 після затвердження даної мирової угоди до кінця дня в якому буде винесено ухвалу про її затвердження. Отримання грошових коштів підтверджується розпискою.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: --//-- О.Ю. Кузнєцова

Судді --//-- Т.О. Кривчун

--//-- С.М. Бондаревська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: О.Ю. Кузнєцова