УХВАЛА

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 454/418/16-ц

провадження №61-9286св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Сокальська міська рада Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_5, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області, орган опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Сокальської міської ради, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_5, реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції, орган опіки та піклування Сокальської райдержадміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у власних інтересах та у інтересах малолітнього ОСОБА_4, про скасування рішення Сокальської міської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки, стягнення судових витрат за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, постановлені у складі судді Зверхановської Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року, постановленою у складі судді Веремчука О. А., відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_5, реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, про скасування рішення ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки.

Ухвалами Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року та від 25 лютого 2016 року за заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову.

29 лютого 2016 року ОСОБА_5 подала апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції від 3 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів дня отримання заявником ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів дня отримання заявником ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову.

У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року та ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року та закрити провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 3 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сокальському районі Львівської області, ОСОБА_5, реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області, органу опіки та піклування Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, про скасування рішення ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності та кадастрового номеру земельної ділянки призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук