Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/536/16-ц
Провадження №: 6/332/72/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

державного виконавця Висоцької А.Г.

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 у виконавчому проваджені за рішенням суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування вказаного подання державний виконавець у судовому засіданні вказала, що на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя знаходиться виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини. В процесі здійснення виконавчих дій встановлено, що за зазначеною у виконавчому документі адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, б. 51 та за адресою зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5, ОСОБА_3 не проживає. Крім того, за підсумками проведених виконавчих дій встановлена відсутність майна та доходів, що належать боржнику і на які можливо звернути стягнення. У звязку із викладеним державний виконавець просить суд постановити ухвалу про розшук боржника.

Стягувач питання оголошення розшуку боржника залишила на розсуд суду та пояснила, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 за місцем проживання його бабусі. За адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, б. 51, вони декілька років тому винаймали житло. Після сварки з боржником вона з дитиною пішла від нього, а ОСОБА_3 ще деякий час проживав за цією адресою. На теперішній час зв'язок із боржником відсутній, востаннє вони бачились два роки тому у м. Запоріжжі. Донькою він не цікавиться, не відвідує та не телефонує.

Боржник до судового засідання не зявився. Судом було вжито заходів щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи з використанням усіх можливих заходів, а саме шляхом надіслання судових повісток на всі відомі адреси, що містяться у матеріалах справи. Судові повістки, спрямовані боржнику як за зареєстрованим місцем проживання, так і за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду відділеннями поштового звязку не врученими (а.с. 64, 65). Повідомити ОСОБА_3 засобами телефонного звязку про судовий розгляд не виявилось можливим через не обслуговування на теперішній час номерів мобільного телефону.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця та стягувача, дослідивши матеріали справи і виконавчого провадження, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2016 р. з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2016 р. до досягнення дитиною повноліття (а.с. 19).

Вказане рішення після набрання законної сили було звернуто до виконання, а саме - 15.05.2016 р. стягувачу був виданий виконавчий лист (а.с. 41).

Також судом встановлено, що 15.08.2016 р. державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 51920630 (а.с. 42).

На підставі розпорядження начальника відділу ДВС № 12 від 09.10.2017 р. вказане виконавче провадження було передано державному виконавцю Висоцькій А.Г. (а.с. 67-72).

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження випливає, що за підсумками проведених державним виконавцем заходів примусового виконання, майно або доходи, що належать боржнику не виявлено (а.с. 73-79). Тобто, боржник офіційно не працевлаштований, інших доходів, відкритих у банківських установах рахунків немає. Рухоме або нерухоме майно у власності ОСОБА_3 не перебуває.

Згідно з актом державного виконавця від 11.07.2018 р. боржник ОСОБА_3 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, б. 51, зі слів власника будинку ОСОБА_5 не проживає більше чотирьох років, його місце проживання їй невідоме (а.с. 43).

Стягувач у судовому засідання пояснила, що вона із боржником винаймали житло за вказаною адресою. Після того, як вони стали проживати окремо, ОСОБА_3 ще деякий час залишався там проживати.

Виклики державного виконавця, спрямовані за зареєстрованим місцем проживання боржника: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, б. 5, були повернуті із вказівкою про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою також не проживає (а.с. 87).

З пояснень стягувача у судовому засіданні встановлено, що боржник більше двох років до дитини не навідується, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, не цікавиться її долею. Їй на теперішній час невідоме місце проживання ОСОБА_3

Враховуючи викладене, під час розгляду справи державним виконавцем надано суду достатні і достовірні докази про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування боржника.

Одночасно суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 є обізнаним про наявність аліментних зобовязань по утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, 17.03.2016 р. ним особисто було надано суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини (а.с. 17).

Крім того, боржник до відділу державної виконавчої служби та суду не зявився, не надав заперечення та докази того, що він не змінював місце свого проживання.

Станом на 01.08.2018 р. заборгованість ОСОБА_3 по аліментних зобовязаннях складає 38565,12 грн. (а.с. 88).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст. 438 ЦПК України).

Також суд зауважує, що вимогами ст. 129 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини у пілотному рішенні «ОСОБА_6 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukrain) від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04 зазначив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), N 22774/93, п. 66).

Також суд при вирішенні питання про оголошення розшуку боржника у цій справі враховує, що непорушним конституційним правом неповнолітньої дитини є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття. Так, статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, такий обовязок передбачено i статтею 180 Сімейного кодексу України. Таким чином, обовязок утримувати дитину є гарантією забезпечення життєвого рівня неповнолітніх.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що не встановлення місця проживання боржника призводить до того, що остаточне, обов'язкове для виконання рішення суду про стягнення аліментів залишається не виконаним на шкоду інтересам неповнолітньої дитини, що може призвести до порушення права стягувача на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця.

Відповідно до п. 1.5 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.08.2008 № 408 розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача. Ухвалою суду визначається підрозділ внутрішніх справ, на який покладається розшук боржника.

Оскільки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, б. 51, боржник проживав тимчасово та винаймав житло, суд вважає за необхідне проведення розшуку доручити Запорізькому районному відділу поліції Дніпровського відділу поліції за зареєстрованим місцем проживання боржника - Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Гагаріна, б. 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосили розшук ОСОБА_3, який народився 05.06.1982 року, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5.

Копію ухвали направити для виконання Запорізькому районному відділу поліції Дніпровського відділу поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р. до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Шалпегіна