Провадження №2/760/5609/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на свою користь грошові кошти в сумі 5429,49 грн., в тому числі: суму страхового відшкодування у розмірі 3717,19 грн.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 339,33 грн.; компенсацію вартості оцінки майнової шкоди за звітом №148 від 14.05.2018 року у розмірі 1279,00 грн.; компенсацію інфляції за період прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 64,03 грн.; 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 29,94 грн.; судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2017 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, що знаходився у статичному стані.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмістративного праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу GEELY МК д.н. НОМЕР_3 застрахована ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом серії AM № 1220024 від 07.07.2017 року, в зв'язку з чим позивачем до вказаного страховика було подано повідомлення про ДТП та вподальшому заяву про страхове відшкодуваня у зв'язку з настанням страхового випадку.

Позивачем було надіслано повідомлення про ДТП 06.10.2017 року на електронну пошту ТДВ «СТ «Домінанта» () та через Укрпошту цінним листом № 167 з описом вкладення, який отримано відповідачем 09.10.2017 року.

Разом із повідомленням про ДТП позивачем було направлено усі документи, що вимагалися відповідачем для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

09.11.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про прискорення вирішення питання про визнечення розміру збитків, спричинених внаслідок страхового випадку, після чого було проведено огляд пошкодженого автомобіля, однак відповідач не повідомив позивачу про визначий ним розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

29.11.2017 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву про виплату страхового відшкодування, яку отримано відповідачем 05.12.2017 року, однак відповідачем до цього часу не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу.

У зв'язку з ухиленням відповідача від визначення розміру заподіяної позивачу майнової шкоди та виплати суми страхового відшкодування, позивачем самостійно було вжито заходів щодо визначення розміру завданої шкоди.

Згідно звіту № 148 від 14.05.2018 року по експертній оцінці колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту і відповідно розмір майнової шкоди, спричиненої позивачу пошкодженням транспортного засобу Suzuki SX4 д.н. НОМЕР_4, складає 4717,19 грн.

Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати у сумі 1250,00 грн. на оплату за складання зазначеного звіту № 148 від 14.05.2018 року, а також 29,00 грн. на сплату комісії банку за проведення вказаної оплати.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Від відповідача у встановлений ухвалою суду від 19.06.2018 року строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 04.10.2017 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (поліс ОСЦВ ТДВ «СТ «Домінанта» серія AM № 1220024 від 07.07.2017 року), рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_5, що знаходився у статичному стані.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року по справі № 243/9006/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 7).

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу GEELY МК д.н. НОМЕР_3 була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом серії AM № 1220024 від 07.07.2017 року, позивачем до вказаного страховика було подано повідомлення про ДТП та в подальшому заяву про страхове відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку з вини водія забезпеченого транспортного засобу.

Встановлено, що повідомлення про ДТП було надіслано позивачем 06.10.2017 року на електронну пошту ТДВ «СТ «Домінанта» () та через Укрпошту цінним листом № 167 з описом вкладення, який отримано відповідачем 09.10.2017 року (а.с. 9-10).

Вбачається, що у зв'язку зі зволіканням відповідача з вирішенням питання про визначення розміру збитків, спричинених внаслідок страхового випадку, позивачем на його адресу було направлено заяву від 09.11.2017 року з вимогою прискорити вирішення цього питання (а.с. 11).

Позивач в позові зазначала, що після вказаного листа, огляд належного позивачу автомобіля було проведено, однак відповідач не повідомив позивача про визначений ним розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди.

Встановлено, що 29.11.2017 року позивачем на адресу ТДВ «СТ «Домінанта» цінним листом № 702 з описом вкладення направлено заяву про виплату страхового відшкодування, яку отримано відповідачем 05.12.2017 року (а.с. 12-14).

Окрім того, в подальшому на усну вимогу відповідача, 15.12.2017 року позивачем рекомендованим листом № 460 повторно було направлено копію паспорту позивача та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, які отримані відповідачем 19.12.2017 року (а.с. 15-17).

Вбачається, що до теперішнього часу жодного рішення по заяві позивача ТДВ «СТ «Домінанта» не прийнято та на адресу позивача не направлено, страхове відшкодування не виплачене.

У зв'язку з ухиленням відповідача від визначення розміру заподіяної позивачу майнової шкоди та виплати суми страхового відшкодування, позивачем самостійно було вжито заходів щодо визначення розміру завданої шкоди.

Згідно звіту № 148 від 14.05.2018 року по експертній оцінці колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту і відповідно розмір майнової шкоди, спричиненої позивачу пошкодженням транспортного засобу Suzuki SX4 д.н. НОМЕР_4, становить 4717,19 грн. (а.с. 21-25).

Крім того, вбачається, що позивачем було понесено додаткові витрати у сумі 1250,00 грн. на оплату за складання зазначеного звіту № 148 від 14.05.2018 року, а також 29,00 грн. на сплату комісії банку за проведення вказаної оплати (а.с. 26).

Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст.28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Згідно п.34.2 ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно п.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п.36.1 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи отримання ТДВ «СТ «Домінанта» заяви позивача про виплату страхового відшкодування 05.12.2017 року, згідно норм діючого законодавства відповідач мав сплатити належну позивачу суму стахового відшкодування до 05.03.2018 року, однак всупереч вищевказаним нормам закону відповідач у встановлені строки суму страхового відшкодування не виплатив, чим порушує права позивача.

Вбачається, що направлену позивачем на адресу відповідача 11.04.2018 року рекомендованим листом № 125 заяву з вимогою про виплату суми страхового відшкодування, яку було отримано 16.04.2018 року, відповідачем повністю проігноровано (а.с. 18-20).

Таким чином враховуючи, що франшиза за полісом ОСЦВ ТДВ «СТ «Домінанта» серія AM № 1220024 від 07.07.2017 року становить 1000,00 грн., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування у розмірі 3717,19 грн. (4717,19 - 1000,00) та додатково понесені позивачем витрати на визначення розміру завданої шкоди у розмірі 1279,00 грн.

Згідно п.36.5 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11.06.2018 року пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 06.03.2018 року по 11.06.2018 року (98 днів) становить 339,33 грн. (3717,19*34%/365*98).

Вказаний розрахунок є вірним, сторонами у справі не оспорювався.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виплати страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Відповідно до ч. 2 ст.636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст.999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума компенсації інфляції за період прострочення виплати страхового відшкодування становить 64,03 грн.; 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування становить 29,94 грн.

Вказаний розрахунок є вірним, сторонами у справі не оспорювався.

З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.625 ЦК України, вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції за час прострочення виконання зобов'язання та трьох відсотків річних від простроченої суми, підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на це, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивач витрат по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 22, 28, 29, 34, 35, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625, 636, 979, 999 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-81, 82, 83, 133, 141, 209, 210, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ідентифікаційний , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний 23 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 5429,49 грн., що складається з: суми страхового відшкодування у розмірі 3717,19 грн.; пені за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 339,33 грн.; компенсації вартості оцінки майнової шкоди за звітом №148 від 14.05.2018 року у розмірі 1279,00 грн.; компенсації інфляції за період прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 64,03 грн.; 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 29,94 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ідентифікаційний , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний 23 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_6, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ідентифікаційний , місцезнаходження за адресою: м. Київ, пров. Індустріальний 23.

Суддя