Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 712/5000/17

провадження № 61-989св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ювшина В. І., Сіренка Ю. В., Гончар Н. І.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява ПАТ «ПриватБанк» мотивована тим, що відповідач через неналежне виконання умов договору про відкриття картррахунку та обслуговування платіжної картки № 15-356, укладеного 04 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3, допустила заборгованість в розмірі 58287,10 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто заборгованість за цим договором в сумі 26251,63 грн.

З огляду на вищенаведене, банк просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32035,47 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року, у складі головуючого-судді Мельник І. О., в задоволенні позовних вимог ПАТ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач пропустив строк позовної давності при зверненні до суду за захистом свого порушеного права.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» з інших підстав.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «ПриватБанк» посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності, оскільки рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2013 року вже стягнуто з відповідача заборгованість за цим договором, що свідчить про переривання перебігу позовної давності.

Також у касаційній скарзі заявник зазначав про те, що апеляційним судом не враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-249цс15.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ПАТ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року касаційне провадження у цій справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час справу № 444/9519/12-ц переглянуто. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, касаційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року залишено без змін.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, то Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 712/5000/14 за позовом Публічного акціонерноготовариствакомерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний