overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3879/18 Справа № 202/467/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бельченко Л.А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 21.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПСВП "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- в позовній заяві не вказано чи вживалися позивачем будь-які заходи досудового врегулювання спору;

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та поданням документів, не поданих при зверненні до суду з відповідною заявою.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства "Рутенія - М" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/45271/17
Номер провадження 22-ц/796/6900/2018
Головуючий у суді першої інстанціїЮзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 серпня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу Almira Holdings (Cyprus) Limited, подану представником Талащенком Володимиром Євгеновичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за клопотанням Almira Holdings (Cyprus) Limited про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 20 липня 2017 року у справі АС №150у/2017 за позовом Almira Holdings (Cyprus) Limited до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним п.3.2 договору поруки №159 CL/S від 07.11.2012, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2018 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 171/1326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до виконкому Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 08-00 год. 20 серпня 2018 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"08" серпня 2018 р.
Провадження № 2/642/108/18
Справа №642/5202/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

представників відповідачів - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_3, Ленінського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задовольнити у повному обсязі.

Звільнити з-під арешту двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82, 1 кв.м., жилою площею 66, 4 кв.м., яка належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», та зняти заборону на її відчуження, накладену на підставі постанови №33432370 Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 16.07.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Повний текст рішення буде складено 15 серпня 2018 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/8167/12
Провадження № 6/209/153/18
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"06" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ № 2-н/1850/8167/12 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства 3695,49 грн. боргу за спожитий природний газ та 107,30 грн. судового збору.

Представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» надав суду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження в якому просить замінити стягувача, Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) 2-н/1850/8167/12 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3695,49 грн. боргу за спожитий природний газ та 107,30 грн. судового збору.

На обґрунтування заяви вказує, що стягувачем у вказаному виконавчому документі було зазначено ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства, . Наказом Голови Правління ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 177 від 14.09.2016 року Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства було ліквідовано. Пунктом 2 вказаного Наказу майно, дебіторсько-кредиторська заборгованість інші активи та зобов'язання управління передано ПАТ «Дніпропетровськгаз», .

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ «Дніпропетровськгаз» про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - Дніпродзержинське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", , у виконавчому документі(судовому наказі) 2-н/1850/8167/12 про стягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 3695,49 грн. боргу за спожитий природний газ та 107,30 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 724/1283/18
Провадження № 2/724/551/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченко, 59б/36, м.Хотин, Чернівецької області до Територіальної громади м.Хотин в особі Хотинської міської ради Чернівецької області, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади м.Хотин в особі Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченко, 59б/36, м.Хотин, Чернівецької області до Територіальної громади м.Хотин в особі Хотинської міської ради Чернівецької області, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання на 10:30 годину 05 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/2645/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
гСправа № 358/853/18 Провадження № 2/358/546/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши без участі сторін у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 13 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 8.

10 липня 2018 року провадження по даній справі відкрито (а.с. 15).

03 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 594/632/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

відповідача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач невчасно та не в повному обємі виконує судове рішення про стягнення аліментів на утримання дітей, не надає жодної допомоги в їхньому вихованні. Діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач не цікавиться фізичним та духовним розвитком дітей, не бажає з ними спілкуватися.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка на підготовче засідання не зявилася, направила суду заяву, в якій просить його провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування просить призначити справу до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,третя особа служба у справах дітей Борщівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 29 серпня 2018 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Ухвала

30 липня 2018 року

місто Київ

справа № 394/600/17

провадження № 61-40454ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрофірма «Кочубій» 11 липня 2018 року засобами поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 394/600/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний