overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1588/18
Номер провадження № 2/220/652/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.

за участі представника позивача Стадника В.В.

представника відповідача № 1 ОСОБА_2

у справі за позовом ТОВ «Южноє» (адреса: вул. Івана Багряного, б. 1, сел. Октябрське, Великоновосілківського району Донецької області)

до відповідача №1 ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1),

відповідача №2 ФГ «Подсолнух» (адреса: вул. Полєтаєва, б. 6, с. Новодонецьке, Великоновосілківського району Донецької області),

третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

про визнання додаткової угоди до договору оренди та договору оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду б/н від 16 травня 2018 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮЖНОЄ» (вул. І. Багряного, 1, с-ще Керменчик, Великоновосілківського району, Донецької області, код 30998995) та ОСОБА_5 (ІПН, АДРЕСА_2) про розірвання договору оренди землі кадастровий номер :01:001:0174, загальною площею 12,3284 га від 10 липня 2015 року та скасувати її державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0174, загальною площею 12,3284 га укладений між ОСОБА_5 (ІПННОМЕР_1, АДРЕСА_2) та Фермерським господарством «ПОДСОЛНУХ», (вул. Полєтаєва, 6, с-ще Новодонецьке, Великоновосілківського району, Донецької області, код 38047019), 18 травня 2018 року, дата державної реєстрації 18 травня 2018 року номер запису про право 26271592 та скасувати його державну реєстрацію.

Застосувати наслідки недійсності правочину та повернути сторони у попередній стан.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 296/4219/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" серпня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

Оскільки відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, повний текст рішення суду буде направлено сторонам після 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, які стягуються за рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2006 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленому законом для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення встановленого розміру аліментів за один місяць.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 278/2620/17 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 32 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2018 року о 10:20, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 211/3209/18
Провадження № 2/211/1657/18
У х в а л а

про заочний розгляду справи

10 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі М.М. Нікітенковій,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 133/1678/16-ц
Провадження №22-ц/772/1697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Кучевський П. В.
УХВАЛА

09 серпня 2018 рокуСправа № 133/1678/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучевського П.В.,

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 22 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.В. Кучевський

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Рибчинський
Справа 556/1061/18
Номер провадження 2/556/371/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.18 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали про залишення позову без руху до суду надано заяву представником позивача, якою усунуто недоліки позову.

Враховуючи викладене вище та вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю можливим розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 19, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року, яке провести в залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Поровський В.А.
Провадження № 2/359/991/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Долі М.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його бабусі ОСОБА_3, яка померла 19 серпня 2012 року,- тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №369/6771/15-ц

провадження № 61-38570ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулась до Касаційного цивільного суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/748/856/18
Єдиний унікальний № 748/1978/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

13 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 25 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, надали всі докази. Роз'яснено порядок подачі заперечень, а також порядок подачі доказів. Вирішено питання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

У підготовчому засіданні встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 вересня 2018 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 392/1443/17
Провадження № 2/392/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

Справа №348/824/18

10 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Шпитко М.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що спір між сторонам виник з приводу визначення місця проживання малолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що рішення по даній справі буде впливати на інтереси неповнолітніх дітей, а тому до участі в її розгляді слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування (службу у справах дітей Надвірнянської РДА), оскільки рішення по даній справі буде впливати на інтереси неповнолітніх дітей.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування - службу у справах дітей Надвірнянської РДА.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 258, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Надвірнянської РДА (як представника органу опіки і піклування), що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області.

Направити третій особі Службі у справах дітей Надвірнянської РДА копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 556/462/18
Номер провадження 2/556/232/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Герус І.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом заявленим до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка не заперечує проти розгляду справи без її участі в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: