Справа № 203/2547/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання відомостей недостовірними, визнання вимог неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, яка ухвалою судді від 30 липня 2018 року була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення.

10 серпня 2018 року від позивача до суду на виконання ухвали судді від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху надійшли документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви. В уточненій позовній заяві, наявній серед таких документів, позивачем викладено заяву про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення рішення суд по суті спору, в обґрунтування якої позивач послалась на свій незадовільний майновий стан, який не дозволяє їй сплатити повністю судовий збір при зверненні до суду із даним позовом.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічні положення містить норма ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, приймаючи до уваги факт скрутного майнового стану позивача, який не дозволяє їй сплатити визначений законом судовий збір за подання даного позову в розмірі 704,8 гривень з кожну з двох заявлених нею позовних вимог немайнового характеру, приходжу до висновку про обґрунтованість та доведеність заяви позивача про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яка, заява, за таких умов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ознайомившись із матеріалами вищезазначеної позовної заяви і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 10 серпня 2018 року, приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а також відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи, що позов підвідомчий та підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Окрім того, виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 7, 11, 19, 136, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №203/2547/18 (провадження №2/0203/1058/2018) за позовом ОСОБА_1 (49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 18/76) до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 37) про визнання відомостей недостовірними, визнання вимог неправомірними.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити пятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Розяснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також розяснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по справі сплату судового збору в розмірі 1409,6 гривень (704,8 гривні за кожну з двох заявлених позовних вимог) за подання даної позовної заяви №203/2547/18 (провадження №2/0203/1058/2018) до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про визнання відомостей недостовірними, визнання вимог неправомірними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак