печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - відповідач, ПАТ «Кредитпромбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3.) про припинення поруки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про припинення поруки та справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.

19.07.2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залучення в якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», оскільки 26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого останнє набуло прав кредитора, зокрема за кредитним договором № 49.28/12/07-In, укладеним 22.06.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Кредитпромбанк»; договором поруки № 49.28/12-П1/07-In, укладеним 22.06.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк»; договором поруки № 49.28/12-П1/07-Сна, укладеним 13.12.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», відтак, рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 02.08.2018 року представник позивача - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заяву про залучення співвідповідача підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

В судове засідання третя особа не з'явилась, 02.08.2018 року представник третьої особи - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Дослідивши заяву представника позивача про залучення співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. ст. 50 ЦПК України, зважаючи на те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк», і рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 51, 197, 198, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про припинення поруки - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Б; ).

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 17.09.2018 року. Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

Зобов'язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що воно має право не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву або до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк протягом п'яти днів або до початку розгляду справи по суті подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Кирилюк