overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1333/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності і договору купівлі-продажу земельної ділянки

у с т а н о в и в :

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 263/15228/16-ц

провадження № 61-39227ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Садигов Ілхам Каффар-огли подав до суду касаційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови суду апеляційної інстанції лише 29 травня 2018 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Садигову Ілхаму Каффар-огли строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30 червня 2017 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 263/15228/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Провадження № 2/727/204/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід судді Літвінової О.Г. посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до його представників, а тому підлягає відводу.

В судовому засіданні представник позивача послалась на безпідставність заяви про відвід, оскільки вважає що такі дії позивача свідчать про затягування розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного: відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючому передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Разом з тим суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, приймає рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід головуючого.

Суддю, який має вирішити питання про відвід головуючого, визначити у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 365/401/18
Номер провадження: 2/365/282/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

вступна та резолютивна частини

07.08.2018 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання Хижкової І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Згурівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 9 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до Згурівської селищної ради Київської області, місцезнаходження: вул. Українська, 10, смт. Згурівка Київської області, 07601, ідентифікаційний код юридичної особи 24213775, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Згурівська районна державна адміністрація Київської області, місцезнаходження: вул. Українська, 19, смт. Згурівка Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24211109 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право приватної власності на житловий АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Стягнути із Згурівської селищної ради Київської області на користь держави судовий збір у розмірі 998 (дев'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення суду.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
справа №619/2944/18
провадження №2/619/1340/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

Постановив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 23 серпня 2018 року на 09.10 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2029/2-1517/11

провадження № 22-ц/790/4294/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Кружиліної О.А., Маміної О.В.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»

заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою представника Шевцової Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року постановлену суддею Шевченком С.В., -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Шевцової Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 23 травня 2018 року - скасувати.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.А. Кружиліна

О.В. Маміна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження 22-ц/796/5827/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Білич І.М.

суддів: Соколова В.В., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Вовка Є.І.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі 753/17795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

За матеріалами апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Міжнародна інноваційна група» оскаржує ухвалу суду першої інстанції щодо повернення заяви, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду за правилами п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали визначені в п.6 частини першої ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 грудня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі 753/17795/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Іноваційно - промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, наданим в іноземній валюті згідно з кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Апеляційним судом міста Києва без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 712/5420/18
Провадження № 2/712/1504/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 серпня 2018 року Соснівський районний суд у місті Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Хоменка 14" про визнання права власності на квартиру,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 16, 17, 328, 383 ЦК України, ст. 9 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСББ "Хоменка 14" про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 46,0 кв.м. загальною площею 88,9 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через у суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/1175/18

Провадження № 22-ц/787/1000/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АКБ «Київ» про визнання протиправною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року до розгляду на 10:45 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Шимків С.С.
Справа № 681/719/18
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши відповідь позивача на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Полонському районі Хмельницької області про стягнення майнової шкоди, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою про відкриття провадження у справі сторонами надано можливість протягом певного часу подати відзив на позов, відповідь на відзив та заперечення.

27 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило відзив на позовну заяву.

03 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 надав відповідь на відзив.

Відповідно до ч.3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім цього, вимогами п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються, серед іншого, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, в тому числі, ч. 2 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

03 липня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка не містить підтверджень її надіслання іншим учасникам справи.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відповідь на відзив не відповідає вимогам закону, оскільки не містить вищевказаних та обов'язкових відомостей, а отже має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відповідь на відзив, надану ОСОБА_1, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько