overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2488/18

провадження № 2/0285/1066/18

10 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА :

16.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

21 липня 2018 року позивач отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в рекомендованому повідомленні.

Будь-яких дій щодо виконання ухвали суду та усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви ОСОБА_1 не вчинила.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам процесуального закону унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 16 липня 2018 року, не усунула, подана нею позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 10.08.2018 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
Провадження № 2/344/3810/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.12.2018 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 185/6711/18
Провадження № 2/185/3587/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2018 року о 08:05 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_3
Єд.унік. № 243/4557/18
Провадження № 2/243/1799/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2018 року м. Словянськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

08.08.2018 року до суду від позивача надійшла заява, де він просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 548/123/18
Провадження №2/548/193/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області , за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області , за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.03.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської обалсті від 11.04.2018 року та 20.06.2018 року відкладено підготовче судове засідання.

В судове засідання не з"явився позивач ОСОБА_1 , хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області , за участю третьої особи відділу Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, - відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 708/179/18
Номер провадження № 2-п/708/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чигирин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 708/179/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини.

Зазначає, що з даним рішенням він не погоджується, оскільки судова повістка за місцем постійного його проживання не надходила, у зв'язку з чим він не прибув на судове засідання. Таким чином був позбавлений права подавати свої докази на обгрунтування своєї позиції. А також він має на утриманні двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, що також не було враховано при винесені даного рішення, а тому він прохав суд скасувати заочне рішення та призначити праву до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та його предстаником, свої заявлені вимоги в заяві підтримали, та просили скасувати заочне рішення з зазначених в ній обставин і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка та представник позивача заперечували проти заяви відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач є обгрунтованими, оскільки згідно матеріалів справи підтвердження про розгляд справи відповідач не подав, так як в судове засідання не з'явився з поважних причин, про що ним було зазаначено в заяві, а також надав докази, якими обгрунтував свої заперечення проти вимог позивача, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 23.04.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285,286,287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2018 року по цивільній справі 708/179/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягненння аліментів на утримання непрацездатної повнолітньої дитини скасувати, а справу призначитидо розгляду 15 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин. у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №359/3219/18
Провадження №2/359/1711/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частині рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 29 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №120, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1339/18
номер провадження 2-о/728/70/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
07 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради.
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2, територіальна громада в особі Фастовецької сільської ради.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12 годин 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 342/544/18
Провадження № 2/342/459/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 273- 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 24.05.2018 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо Апеляційному суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Повне судове рішення буде складене 18.08.2018 р.

Суддя: Ничик Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/8633/17

номер провадження: 22-ц/791/1245/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою Компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2018 року,

встановив:

30 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Компанія «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.»подала апеляційну скаргу.

За змістом апеляційної скарги Компанія «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.», яка не брала участі у справі, є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» і як власник корпоративних прав вказаної юридичної особи, вважає що прийнятим судовим рішенням вирішено питання щодо її прав та інтересів.

За положеннями ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись з апеляційною скаргою Компанія «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.», яка не брала участі у справі, не надає жодних доказів, які б підтверджували її статусу як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія».

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення ухвали для надання доказів, що прийнятим судовим рішенням вирішено питання щодо прав та інтересів Компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.».

При цьому, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде вирішено судом після підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2018 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для надання доказів, що прийнятим судовим рішенням вирішено питання щодо прав та інтересів Компанії «КОМБЕСТ СЕРВІСІЗ ЛТД.» протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів у встановлений строк, апеляційна скарга не буде прийняти та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Номер провадження: 22-ц/785/5764/18
Номер справи місцевого суду: 509/3859/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бичковський Є. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В.Цюра