Справа № 297/1026/18
У Х В А Л А

про самовідвід

08 серпня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Маряни про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

Начальник 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області ОСОБА_4, місце знаходження м. Берегово, вул. Флоріана, 1, звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 Маряни, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканців м. Берегово, вул. Флоріана, 1, про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

08 серпня 2018 року суддею Фейіром О.О. було заявлено самовідвід. Заяву мотивовано тим, що судді Фейіру О.О. було предявлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5,який також є представником відповідача ОСОБА_1 по даній справі. Головуючий по справі вважає дану обставину такою, що може викликати в учасників розгляду даної справи сумнів в його неупередженості та обєктивності, тому просить задоволити його заяву про самовідвід.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від начальника 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника в щорічній основній відпустці.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання також не зявилися, відповідно до поданої представником заяви просять розглянути дану справу, призначену до розгляду на 08.08.2018 року на 14:00 годин, без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання також не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судді Фейіру О.О. було предявлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5,який також є представником відповідача ОСОБА_1 по даній справі, що підтверджується ордером серії ХМ № 013220 від 08.08.2018 року та договором про надання правової допомоги від 18.07.2018 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст. ст. 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вищевказаний фактможе викликати в інших учасників справи за позовом 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Маряни, сумнів щодо обєктивності та неупередженості головуючого по справі судді Фейіра О.О., тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, заявлений самовідвід слід задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлений головуючим суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі позовом 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Маряни про усунення перешкод в користування службовим приміщенням шляхом виселення задоволити.

Цивільну справу № 297/1026/18 передати в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7.