Справа № 752/499/16-ц
Провадження по справі № 2/752/308/18
У Х В А Л А

19.07.2018 Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

вирішивши клопотання Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про залишення частини позовних вимог без розгляду,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг з тимчасового проживання в гуртожитку, зобов»язання звільнити кімнату в гуртожитку та стягнення заборгованості з оплати послуг з тимчасового проживання в гуртожитку.

Розгляд справи по суті не розпочато.

15.03.2018 року представником позивача подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: розірвання договору про надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку, укладеного між державним закладом післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», правонаступником якого є Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та ОСОБА_1; зобов»язання ОСОБА_1 звільнити займану ним кімнату.

У судовому засіданні представники позивача підтримли заявлене 15.03.2018 року клопотання.

Відповідач у судове засідання не з»явився, його відсутність не є перешкодою для вирішення судом клопотання позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме щодо розірвання договору про надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку, укладеного між державним закладом післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», правонаступником якого є Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та ОСОБА_1, зобов»язання ОСОБА_1 звільнити займану ним кімнату, підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача, повноваження якої підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви у частині вимог про стягнення аліментів без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг з тимчасового проживання в гуртожитку, зобов»язання звільнити кімнату в гуртожитку та стягнення заборгованості з оплати послуг з тимчасового проживання в гуртожитку, залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо розірвання договору про надання послуг з тимчасового перебування у гуртожитку, укладеного між державним закладом післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», правонаступником якого є Інститут права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та ОСОБА_1, зобов»язання ОСОБА_1 звільнити займану ним кімнату.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк