Справа № 133/1129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши в письмовому провадженні подання державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 державний виконавець Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області звернувся в суд із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, вказавши, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 133/1129/16-ц від 24.11.2016 , виданий Козятинським міськрайонним судом про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки Божени, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2016 і до повноліття дітей , щомісячно.

06.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З 25.05.2016 по 01.07.2018 боржник на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти на неповнолітніх дітей не сплочує.

Станом на 01.07.2018 боржник має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 55283 грн.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду щодо стягнення боргу по сплаті аліментів, на виклики державного виконавця не являється.

Державним виконавцем 08.12.2016,16.04.2017,27.08.2017,19.03.2018 на адресу боржника надсилались виклики про явку до відділу, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявлялася, про причини не явки не повідомила.

Виклик боржник отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Державний виконавець Полончук Т.О. в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить подання розглядати без її участі, подання підтримує .

ОСОБА_2 в судове засіданні не з"явилась, хоча про день та час розгляду подання була належним чином повідомлена.

Дослідивши подання державного виконавця про примусовий привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається заявник, суд приходить до висновку, що подання заявнику слід задовільнити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

п.14 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» уповноважує виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

В розумінні ч.1ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державний виконавець у поданому поданні надав відповідні та допустимі докази, які підтверджують дійсність належного повідомлення боржника про його неодноразовий виклик до виконавчої служби, а також умисність невиконання приписів державного виконавця, у звязку з чим необхідно здійсними примусовий привід боржника ОСОБА_2, що відповідає визначеним ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку,що подання державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 263,438, ЦПК України, ст.11, 18, Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Валеріївни- задовільнити.

Доставити приводом до Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, 04.01.1994 р.н, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та начальнику Козятинського МР ВДВС ГТУЮ для відома.

Про виконання зазначеної ухвали повідомити державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар:

Дата документу 02.08.2018