Справа № 2-1827/12
УХВАЛА

"16" липня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2012 р. у справі № 2-1827/12 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, заявнику було видано виконавчий лист № 2-1827/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 42371,22 грн.

Зазначений виконавчий лист ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було направлено до Корольовського відділу ДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області.

Згідно листа Корольовського ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області:

21.05.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для ознайомлення та до виконання.

25.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник у своїй заяві просить поновити йому пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1827/12, оскільки виконавчий лист по справі 2-1827/12-ц у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутній, його місце знаходження невідоме, а тому суд вважає поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, та приходить до висновку, що заява підлягає також задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-1827/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, протягом трьох років з дня набрання чинності цієї ухвали.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1827/12-ц на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2012 року у цивільній справі № 2-1827/12-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. А. Галасюк