overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2106/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу № 676/4542/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар'єр», про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Представник відповідача не з'явився, про день та час підготовчого судового засідання розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

-з'ясовано докази якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

-вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками;

-позивач заявив клопотання про витребування довідки про щомісячний розрахунок заробітної плати із врахуванням індексу інфляції відносно нього за період з 25.10.2017 року по 30.07.2018 року та копію табеля виходу на роботу відносно нього, з 25.10.2017 року по 26.04.2018 року.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в силу ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на 30 серпня 2018 року на 16.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати Державне підприємство «Нігинський кар'єр», надати суду у строк до 30 серпня 2018 року, довідку про щомісячний розрахунок заробітної плати із врахуванням індексу інфляції відносно ОСОБА_1, за період з 25.10.2017 року по 30.07.2018 року та копію табеля виходу на роботу відносно н ОСОБА_1, з 25.10.2017 року по 26.04.2018 року.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 594/728/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Зушман Г. І.

секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, через розбіжність поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя. За час спільного проживання відповідач пиячив, погано ставився до неї та застосовував фізичну силу, постійно зраджував і на сьогоднішній день він проживає з іншою жінкою. З січня 2017 року вони з відповідачем припинили подружні відносини і подальше спільне проживання суперечитиме її інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу з відповідачем є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати по справі.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, подавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить підготовче засідання слухати у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, викликалася шляхом направлення судової повістки разом з копіями документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5 04 вересня 2018 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-с/522/278/18
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 серпня 2018 року судді Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 23.06.2018 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15528,86 грн., судові витрати в сумі 176,20 гривень.

30.07.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вона не згодна із сумою заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2018 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23.06.2018 року №522/10621/18, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 андрівїни заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15528,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 176.20 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.08.2018
Справа № 675/1762/18
Провадження № 2/675/483/2018

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"06" липня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с. Радошівка, вул. Матросова, 85 Ізяславського району Хмельницької області) до Радошівської сільської ради Хмельницької області (місце знаходження вул. Центральна, 19, с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 04 вересня 2018 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 456/3399/16-ц
Провадження № 2/456/150/2018
УХВАЛА

07 серпня 2018 року місто Стрий

ёСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Учасники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26.11.2018р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
(вступна та резолютивна частини)
"09" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва або до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 10 серпня 2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 01001, АДРЕСА_1.

Суддя Н.Є.Арапіна
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, (заінтересована особа Леляцька сільська рада Жмеринського району, яка знаходиться за адресою вул. Леніна, 32 с. Леляки Жмеринського району ) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3, яка померла 05 березня 2011 року.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести факт родинних відносин, що перешкоджає заявниці оформити спадкові права після смерті тітки ОСОБА_3

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

До заяви додано клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вважаю, що клопотання заявника про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, (заінтересована особа Леляцька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «22» серпня 2018 року на 13-30 г.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків ОСОБА_4, мешканку вул. Вербівська, 12 с. Тартак Жмеринськогорайону, та ОСОБА_5, мешканку вул. Вербівська, 27 с. Тартак Жмеринського району.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 09 серпня 2018 року
Дата документу 14.08.2018
Справа № 320/5801/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого суді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, зареєстрована: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, зареєстрована: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 вересня 2018 року о 13-30 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 129/839/17
Провадження у справі № 2/129/76/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (на даний час АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») про захист прав споживачів,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники процесу просили закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (на даний час Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») про захист прав споживачів та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року в 11 год. 30 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 273/936/17

провадження № 61-37471ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 1 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Баранівська міська рада Житомирської області, Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання за свій рахунок знести самочинно збудовану до літньої кухні веранду,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 1 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Баранівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 273/936/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та користуванні земельною ділянкою і за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -Баранівська міська рада Житомирської області, Комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання за свій рахунок знести самочинно збудовану до літньої кухні веранду.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко