Справа № 629/890/18
Провадження № 2-др/629/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

встановив:

25.07.2018 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів поштових витрат у розмірі 60,96 грн. за направлення кредитною спілкою позовної заяви з додатками відповідачам по справі.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.03.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з призначенням розгляду справи у строк до 17.04.2018 року.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.06.2018 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4944,01грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Жодних клопотань про стягнення з відповідача понесених витрат за направлення останнім копій позовної заяви з додатками на адресу суду від представника позивача не надходило.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 6 статті 128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи, що відповідно до вимог ЦПК України копія позовної заяви з додатками направляється сторонам у справі, в тому числі відповідачу, виключно судом та лише після відкриття провадження у справі, а тому направлення позивачем позовної заяви з додатками відповідачу з власності ініціативи не відноситься до судових витрат в розумінні ст.141 ЦПК України, а тому підстави для їх стягнення та ухвалення додаткового рішення з цього приводу, відсутні.

Керуючись ст.270,263,264 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.Г.Попов