Дата документу 23.07.2018
Справа № 320/9272/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складіголовуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання -Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю:

представників позивача- Бузинник В.О.,Гарагулі О.О.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Мелітопольгаз» заборгованість у розмірі 29239,42грн.,судовий збір у розмірі 1218,00 грн., вказуючи, що основним видом діяльності ПАТ "Мелітопольгаз" є постачання природного газу, яке згідно п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів країни № 2246 від 09.12.1999р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 476 від 4.04.2004 р., з наступними змінами та доповненнями, внесеними постановами КМУ № 938 від 05.07.2006 р., № 1697 від 08.12.2006 р., № 821 від 13.06.2007 р№ 346 від 09.04.2008 р., № 165 від 7.02.2010 р.) (надалі Правила) здійснюється на підставі укладеного договору про надання послуг з газопостачання.03.10.2012 за несвоєчасну оплату спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1, було припинено газопостачання, шляхом перекриття запірного пристрою з встановленням охоронної пломби.15.01.2014 відповідач ОСОБА_5 сплатив існуючу на той час заборгованість за спожитий природний газ, на підставі якої було припинено газопостачання. У той же день між ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № Г-1398 про надання послуг з газопостачання.17.01.2014 відповідачем було сплачено послуги по відключенню газопостачання (яке було проведено 03.10.2012 року). Послуги по підключенню Споживача до постачання природного газу Відповідачем не було сплачено, із питанням про відновлення газопостачання Споживач до ВАТ «Мелітопольгаз» не звертався, а відповідно підключення до газопостачання за адресою АДРЕСА_1 співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» не проводилось. У відповідності із вищезазначеними нормами Закону ВАТ «Мелітопольгаз» неодноразово - направляло своїх представників на адресу відповідача з метою перевірки газових приладів та пристроїв, але кожного разу відповідач відмовляв в доступі до огляду газових приладів. Попередженням №789/М від 10.06.2014 відповідача було проінформовано про те, що 15.07.2014р. він зобов'язаний надати доступ працівникам газопостачального підприємства до газових приладів та пристроїв.15.07.2014р. представники ВАТ «Мелітопольгаз» разом із головою квартального комітету №25 Нагієвою Т.П. з'явилися за даною адресою, але доступу не було надано, про що був складений відповідний акт.16.07.2014 споживач надав доступ до газових приладів і при контрольній перевірці працівниками ВАТ «Мелітопольгаз» було встановлено наступне:відсутність охоронної пломби, що була встановлена при відключенні;самовільний демонтаж лічильника газу. Про встановлені порушення було складений відповідний акт за підписами сторін.Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 та Постанови №475 НКРЄ України від 29.05.2003 «По затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному підприємству наслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» Споживачу було нараховано оплату за спожитий природний газ за нормами, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, якими надавались послуги з газопостачання та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців.

У відзиві на позов відповідач вказує, що взаємовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від .2.99 N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 N 476 (далі - Привила).Згідно пункту 4 Правил послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.Згідно Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 N 938 (далі - Типовий договір), договір про надання населенню послуг з газопостачання укладається між підприємством (організацією), що виконує роботи та/або надає послуги з газопостачання, та власником (наймачем, орендарем) квартири, приватного будинку, при цьому плата за послуги з газопостачання вноситься на поточний рахунок із спеціальним режимом використання виконавця, який зазначається в розрахунковій книжці/платіжному документі споживача.Разом з тим, слід зазначити, що згідно з положеннями статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Договір про надання послуг з газопостачання № Г-1398 між ПАТ "Мелітопольгаз" та ОСОБА_1 було укладено 15.01.2014. В приватному будинку за вказаною адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 взагалі ніколи не проживав. Згідноакту квартального комітету від 15.12.2014в період з 02.2012 по 15.12.2014 за адресою: АДРЕСА_1ніхто не проживав.Згідно довідки, наданої з Відділу реєстрації виконавчого комітету м. Мелітополь, ОСОБА_1 з 24.05.2003 року по 08.07.2015 рік був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.Ні власником, ні наймачем, орендарем вищезазначеного приватного будинку ОСОБА_1 ніколи не був. Таким чином, законні підстави для укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання між газопостачальним підприємством та фізичною особою ОСОБА_1 який не є власником (наймачем, орендарем) квартири, приватного будинку, були відсутні. Також зазначає, що вказане позивачем про те, що ним - відповідачем, було сплачено послуги по відключенню газопостачання, не відповідає дійсності. Ним було сплачено заборгованість-та послуги по підключенню газопостачання після чого його було направлено на інструктаж з правилами користування газом та узгодження дати підключення. Підтверджуючі документи про те, що ним було сплачено саме послуги по відключенню газопостачання позивачем не надано.Також позивачем не надано доказів того, що попередження про надання доступу, яке було надіслано за 5 днів до контрольної перевірки, не рекомендованим листом, було отримане ним.Також зауважує, що з наданого розрахунку до позовної заяви зовсім не зрозуміло, як працівник ПАТ "Мелітопольгаз" робив розрахунок самої заборгованості та виникає багато питань, оскільки не зазначено кількість підключених газових приладів, пристроїв, розмір опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, кількість днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявленим порушення, не зазначені норми,які діяли на час розрахунку заборгованості та які були взяті за основу. Тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

У відповіді на відзив представник позивача в свою чергу зазначила, що у 2006 році між ВАТ «Мелітопольгаз» та ОСОБА_7 було укладено договір про надання послуг з газопостачання у житловому будинку АДРЕСА_1 Через існуючу на 2012 рік заборгованість, 03.10.2012 за вищевказаною адресою газопостачання було припинено, шляхом перекриття запірного пристрою із встановленням охоронної пломби. На початку 2014 року до ВАТ «Мелітопольгаз» звернувся відповідач ОСОБА_1 із бажанням сплатити заборгованість за спожитий природний газ у житловому будинку за зазначеною вище адресою. Спеціалістами абонентського відділу Товариства відповідачу було надано роз'яснення про те, що для оформлення абонентської книжки та відновлення газопостачання необхідно укласти договір про надання населенню послуг з газопостачання між ВАТ «Мелітопольгаз» та споживачем природного газу, пройти інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в тому числі ознайомитися з інструкцією з безпечного користування газовими приладами і пристроями. 15.01.2014 відповідач звернувся до позивача з бажанням укласти договір про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідачем було надано копію паспорту та іпн коду, довіреність від власника житлового будинку, довідку від 14.01.2014 про те, що він проживає у житловому будинку АДРЕСА_1, посвідчення від 14.01.2014 про те, що він пройшов необхідний інструктаж та пред'явлено на огляд технічний паспорт та документ про право власності на житловий будинок. Таким чином, відповідачем було виконано необхідні умови, що встановлені Правилами постачання природного газу. Посилання відповідача на той факт, що він не є ані власником, ані орендарем, ані наймачем житлового будинку в контексті Правил надання послуг з газопостачання є несуттєвим, адже зазначеними Правилами чітко визначено поняття Споживача: побутовий споживач (населення) - це фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень,враховуючи той факт, що договір про надання населенню послуг з газопостачання укладений саме із Споживачем, а не власником житлового будинку, вважають, що договір між «Мелітопольгаз» та Відповідачем було укладено у відповідності до норм, що діяли на той час, із дотриманням вимог чинного законодавства. Підкреслюють, що відповідачем самостійно, за власної ініціативи було сплачено заборгованість за спожитий природний газ; пройдено інструктаж з безпечного користування газом у побуті; отримано та надано довідку від 14.01.2014 про факт його проживання у житловому будинку АДРЕСА_1; укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. Для відновлення газопостачання за нормами чинного на той час законодавства споживач, окрім укладення договору, повинен був сплатити заборгованість за спожитий природний газ, якщо така є, сплатити послуги за припинення газопостачання, звернутися із відповідною заявою та сплатити послуги із відновлення газопостачання. Відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі та послуги із припинення газопостачання, що відбулось у 2012 році через наявну заборгованість. Однак заяви про відновлення газопостачання та оплати послуг за вказані роботи від відповідача не надходило. За власної ініціативи ВАТ «Мелітопольгаз» газопостачання не відновляє, адже споживач може не бажати отримувати природний газ.16.07.2014 під час контрольної перевірки газових приладів працівниками газорозподільного підприємства в присутності відповідача ОСОБА_1 було виявлено відсутність охоронної пломби, встановленої під час припинення газопостачання, а також самовільний демонтаж лічильника газу. Відповідно до умов укладеного договору та вимог Правил, відповідач був ознайомлений з обов'язками споживача, а саме ст. 29 Правил та п. 28 Договору, що передбачає: - невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання; - забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.Таким чином, за перелічені вище порушення відповідачу нараховано збитки.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач вказував, що представником позивача копії документів в підтвердження обставин, на які посилається у відповіді на відзив, не надано. Також зазначає, що законні підстави для укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання між газопостачальним підприємством та відповідачем, який не є власником (наймачем, орендарем) квартири, приватного будинку, були відсутні. Згідно довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 166, відповідач діяв в інтересах ОСОБА_8, а не в своїх інтересах за власної волі.Згідно вказаної довіреності відповідач здійснював усі дії від імені ОСОБА_8, а саме -сплатив заборгованість за спожитий природний газ, послуги по відключенню та повинен був сплатити вартість послуг по підключенню і газопостачання було б відновлено.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у позові за відсутністю підстав.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що мав намір купити будинок АДРЕСА_1 з метою перепродажу. Оскільки на той момент власник будинку перебував за кордоном, за домовленістю з останнім, ОСОБА_1 вирішив привести будинок у порядок, зокрема відновити постачання природного газу. У ВАТ «Мелітопольгаз» йому пояснили, що для цього необхідно укласти відповідний договір про постачання газу. Для цього ОСОБА_1 надав позивачу довідку про проживання у цьому будинку, пройшов інструктаж, сплатив необхідні кошти та 15.01.2014 між ним та ВАТ «Мелітопольгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання. 21.01.2014 року представники ВАПТ «Мелітопольгаз» прибули за адресою вказаного будинку, зняли показники лічильника, але не підключили до газопостачання з технічних причин. Зазначив, що оскільки насправді ОСОБА_1 не проживав у тому будинку, то й не міг забезпечувати схоронність пломби, яку, напевно, викрали цигане. Тож вважає, що він не повинен відповідати за шкоду, що виставляється йому газопостачальним підприємством. Не заперечує факт присутності за вказаною адресою 16.07.2014 при виявленні та фіксуванні працівниками підприємства позивача порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року задоволено повністю позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» суму заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 29 239 гривень 42 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 гривень 00 копійок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Основними видами діяльності ПАТ «Мелітопольгаз» є постачання та транспортування природного газу промисловим, бюджетним та комунально-побутовим споживачам.

03.10.2012 за несвоєчасну оплату спожитого газу за адресою АДРЕСА_1, було припинено газопостачання, шляхом перекриття запірного пристрою з встановленням охоронної пломби, про що свідчить копія акту про відключення газових приладів. /а.с. 20/.

15.01.2014 між ВАТ «Мелітопольгаз» та відповідачем ОСОБА_5, діючого за довіреністю, було укладено договір № Г-1398 про надання послуг з газопостачання, строком до 13.02.2016. При цьому ОСОБА_5 виступив за даним договором споживачем. /а.с. 5-7/.

21.01.2014 року представники ВАПТ «Мелітопольгаз» прибули за адресою вказаного будинку, зняли показники лічильника, тобто лічильник 21.01.2014 року був в наявності, що визнається сторонами.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу, регулювалися чинними на час укладення вказаного вище договору Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року (далі- Правила надання населенню послуг з газопостачання).

Відповідно до п. 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Договір підписується газопостачальним і газорозподільним підприємствами і споживачем протягом 14 календарних днів з дня отримання відповідної заяви від споживача.

Газопостачальні, газорозподільні підприємства, що здійснюють постачання та розподіл природного газу на закріпленій території, не мають права відмовити споживачеві, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання визначено термін «побутовий споживач», яке вживається у наступному значенні, це - фізична особа, яка отримує природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень.

17.01.2014 відповідачем було сплачено послуги по відключенню газопостачання,що підтверджується копією реєстру сплати за виконання роботи по заявкам населення. /а.с. 115/.

Як слідує із позову, послуги по підключенню споживача до постачання природного газу відповідачем сплачено не було, із питанням про відновлення газопостачання споживач до ВАТ Мелітопольгаз» не звертався, а відповідно підключення до газопостачання за адресою АДРЕСА_1 співробітниками ВАТ «Мелітопольгаз» не проводилось.

Нормами цивільного законодавство передбачено, що зобов'язання виникають з договору або на підставі інших дій громадян та організацій.

Відповідно до п.30 Правил надання населенню послуг з газопостачання, газопостачальне підприємство має право перевіряти стан лічильників газу, а також цілісність пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від системи газопостачання.

Крім того, згідно ст.17 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» (в редакції, яка діяла станом на дату виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем)споживач зобов'язаний забезпечувати доступ представникам виконавця послуг до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем для профілактичних оглядів.

10.06.2014 позивачем надіслано на адресу відповідача попередження №789/М від 10.06.2014,в якому було проінформовано про те, що 15.07.2014 він зобов'язаний надати доступ працівникам газопостачального підприємства до газових приладів та пристроїв. /а.с. 14/.

Згідно копії акту-претензії від 15.07.2014, складеного за участю представників ВАТ «Мелітопольгаз» разом із головою квартального комітету №25 Нагієвою Т.П., за адресою: АДРЕСА_1, за якою надаються послуги споживачу ОСОБА_1,доступу для технічного огляду газового обладнання, огляду стану пломбування газового лічильника надано не було. /а.с. 12/.

Відповідно до копії акту-претензії від 16.07.2014, складеного за участю та завіреного підписами представників ВАТ «Мелітопольгаз» та споживача- Мороза С.А., який надав доступ до газових приладів, було встановлено наступне: відсутність охоронної пломби, що була встановлена при відключенні; самовільний демонтаж лічильника газу. Також у зазначеному акті зазначені пояснення споживача ОСОБА_1 про те, що йому невідомо, хто саме та коли зняв пломбу та демонтував лічильник. /а.с. 11/.

Згідно вимог п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний виконувати вимоги Правил безпеки систем газопостачання та цих Правил, а також забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Пунктом 23 вищезазначених Правил передбачено, що відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання та підпунктів 4,5 пункту 28 договору № Г-1398 про надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний: невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання;у разі відсутності лічильника газу письмово повідомляти не пізніше ніж у місячний строк газопостачальне підприємство про всі зміни, що стосуються опалювальної площі, кількості осіб, зареєстрованих у квартирі, приватному будинку, та видів споживання природного газу; забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання..

Таким чином, внаслідок зняття охоронної пломби, що була встановлена при відключенні та самовільного демонтажу лічильника газу, відповідач своїми діями спричинив позивачу збитки.

У зв'язку з встановленням завданих збитків відповідачу позивачем у відповідності до Правил надання населенню послуг з газопостачання та Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28.10.2014 № 184, була нарахована заборгованість в сумі 29300, 91 грн., що підтверджується розрахунком. /а.с. 114/.

Відповідач неодноразово письмово попереджався про наявність заборгованості в розмірі 29239 грн. 42 коп. /а.с. 13,15/.

Однак до теперішнього часу завдані збитки відповідачем не погашені, договір про реструктуризацію боргу між сторонами не укладався.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушень відповідачем правил користування послугами газопостачання, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача збитки, завдані позивачу внаслідок самовільного підключення до газоспоживання в розмірі 43561 грн. 87 коп.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України).

Належних і переконливих доказів, які б підтвердили зазначені відповідачем обставини та спростовували пояснення представника позивача, відповідач не надав, не містять їх і матеріали справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та надані суду письмові докази, суд вважає встановленими та не спростованими обставинами наявності заборгованості у зв'язку із завданими збитками внаслідок зняття охоронної пломби, що була встановлена при відключенні та самовільного демонтажу лічильника газу споживачем ОСОБА_1

Враховуючи наданий позивачем розрахунок, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів в їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мелітопольгаз» 29 239 грн. 42 коп. заборгованості у зв'язку із завданими збитками.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо того, що він ніколи не проживав в АДРЕСА_1, що виключає можливість укладення з ним договору на газопостачання, виходячи з наступного. Так, відповідачем зазначено, що ним особисто надано до ВАТ «Мелітопольгаз» необхідні документи для укладення договору, зокрема, довідку про проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 128), тобто ОСОБА_1 зробив всі необхідні дії, спрямовані на укладення договору. Далі, ним особисто в якості споживача підписано договір про надання послуг з газопостачання, тобто він ознайомився з обов'язками споживача, а в силу ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», яке розташоване за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Чкалова, 47-А (р/р 82 в ТВБВ 10007/0292 Мелітопольського відділення філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ) суму заборгованості в розмірі 29 239 /двадцяти дев'яти тисяч двохсот тридцяти дев'яти/ гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз», яке розташоване за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Чкалова, 47-А (р/р 3557 в АКБ Індустріал банк, МФО 313849, ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 /однієї тисячі двохсот вісімнадцяти/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення, враховуючи перебування судді у відрядженні,складено 03.08.2018.

Суддя: Ю.В. Ковальова