overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/631/18
провадження № 2/714/248/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до суду.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі з викликом сторін по справі у судове засідання.

Керуючись ст.ст.4,175-177,184-192, 199, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 714/631/18, провадження № 2/714/248/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Герца, вулиця Центральна,20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 209/1218/18
Провадження № 2/209/837/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг", про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти заочного розгляду не заперечував.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус Лізинг", про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Замкова
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/73/18-ц
У Х В А Л А

"01" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Олевська міська рада, місце знаходження: м. Олевськ, вул. Володимирська, 2, Житомирської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року заявниця звернулася до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_2 №75 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою №287/73/18-ц. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області Стратовичу О.В.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 305-308 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити у справі судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області ( м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи Олевської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2406/18
номер провадження 6/695/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золототоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання Золотоніського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Золотоніського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 2-1169, виданий 25.09.2006 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Відповідно до поданих суду матеріалів боржником рішення суду в добровільному порядку на виконується, заходи щодо виявлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, останнє відоме місце проживання ОСОБА_1: с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, вул. Першотравнева, 69, де боржник на теперішній час не проживає, а тому відділ державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 має борг, рішення суду не виконується, а місце фактичного проживання боржника виконавчій службі невідоме.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію даної ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа№ 346/3726/18
Провадження № 2/346/1861/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 Іванівнидо ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 Іванівнидо ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:15 год. 20 серпня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 135/674/18
Провадження № 2/135/230/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 12.06.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

16.07.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву до суду.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести з викликом сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 639/5155/16-ц

провадження № 22ц/790/3772/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Державне художньо-творче виробниче підприємство,

відповідач - Міністерство культури України,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Дзюби Івана Юрійовича - представника Міністерства культури України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року в складі судді Іванової І.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року позов задоволено частково. Наказ № 405/0/17-16 від 16 червня 2016 року визнано незаконним. ОСОБА_1 поновлено на посаді виконуючого обов'язки директора Державного художньо-творчого виробничого підприємства. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Постановою Апеляційного суду Харківської області 25 липня 2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови суд помилково зазначив суддю колегії «О.Ю.Тичкова» замість вірного «І.П.Коваленко»

Допущена Апеляційним судом Харківської області описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2018 року зазначивши суддю судової палати у цивільних справах «І.П.Коваленко» замість «О.Ю.Тичкова».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 360/907/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 січня 2016 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий-суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1361/18
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І.

Сіренка Ю.В.

Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2018 року призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Дата документу 06.08.2018
Справа № 320/1035/18
2/320/1737/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальну установу Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальну установу Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про оспорювання батьківства.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 08 травня 2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено у звязку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.

02.08.2018 до суду надійшов висновок експерта № 290(к.)/393(мг) від 11.07.2018 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з виконанням призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі зі стадії судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальну установу Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, про оспорювання батьківства поновити зі стадії підготовчого судового засідання у загальному провадженні.

Призначити судовий розгляд справи на «23» серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
№ 207/1247/17
№ 2/207/916/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2018 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат з повнолітньої доньки на утримання матері у зв'язку з тяжкою хворобою,

В С Т А Н О В И В :

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат з повнолітньої доньки на утримання матері у зв'язку з тяжкою хворобою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, додаткові витрати на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на її утримання у зв'язку з тяжкою хворобою в розмірі 1/20 частини з усіх видів її сукупного доходу, щомісячно, починаючи з 29 травня 2017 року, довічно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу в сумі 500грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко