overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/7525/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 81 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві - Хмельницького С.Ю., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2018 року о 10 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 595/1132/18
Провадження № 2/595/431/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"13" серпня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бучацької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно на 30.08.2018 о 11:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 450/2310/18 Провадження № 2/450/1529/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 серпня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 25.07.2018р. відкрито провадження по даній справі, по якій на 12:50 год. 10.08.2018р. призначено проведення підготовчого засідання.

В підготовче засідання всі учасники справи не явилися, позивач подав клопотання про відкладення засідання у зв»язку з сімейними обставинами, без надання підтверджуючих документів.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, в тому числі, визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, в тому числі: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на зазначені представником позивача причини неявки, суд не визнає їх поважними та вважає що учасники справи не явилися без поважних причин.

Оскільки ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання або не повідомив причини неявки, тому суд вважає за необхідне відкласти дане попереднє засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,178-179, 189-200, 223,257, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчого засідання відкласти на 12:30 год. 11.10.2018 року, яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою вул.І.Кандиби,3 у м.Пустомити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/1077/18
Номер провадження 2-о/530/67/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2018 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Опікунська рада при Зіньківській районній державній адміністрації, юридична адреса: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Воздвиженська, 40 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Опікунська рада при Зіньківській районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 648/2285/18
Провадження № 2-о/648/66/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Харченко, буд.28 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява підсудна Білозерському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177 та 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України,

П О С Т АН О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Харченко, буд.28 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 серпня 2018 о 14:20 в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 372/2252/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц-вп/780/9/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 08.08.2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в особі представника ОСОБА_13, до Обухівського районного суду Київської області, третя особа: суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко Максим Володимирович, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представником яких є ОСОБА_13 до Обухівського районного суду Київської області, третя особа: суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленої без повідомлення сторін.

Із врахуванням того, що відповідачем по даній справі являється Обухівський районний суд Київської області, що виключає можливість розгляду вказаної справи суддями цього ж суду, слід визначити, що дана цивільна справа належить до підсудності Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визначити, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, в особі представника ОСОБА_13, до Обухівського районного суду Київської області, третя особа: суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко Максим Володимирович, про відшкодування моральної шкоди належить до підсудності Кагарлицького районного суду Київської області.

Матеріали цивільної справи передати до Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1471/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державних актів на право власності, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 червня 2018 року у цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державних актів на право власності, зобов'язання до вчинення дій - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2018 року о 10:30 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Гончар Н.І.

Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття відповідача з реєстрації за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе (Незалежності), буд. 79.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.12.2018 р. о 10-00 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 127/7840/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів за неякісний товар,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів за неякісний товар.

Ухвалою суду від 31.07.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення у встановленому законом порядку заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про відвід судді.

07.08.2018 р. надійшла ухвала судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М., якою відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про відвід судді Медяної Ю.В. у цивільній справі №127/7840/18 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів за неякісний товар.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв'язку з викладеним провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, магазину «ВЕНЕТО» про повернення грошових коштів за неякісний товар поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Номер справи 623/2415/18
Номер провадження 2-н/623/237/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг -постачання теплової енергії.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161- 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М. Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2018 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2018 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2018 р. по "____"___________2021 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа №409/2578/17
Пров.№2/409/268/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2018 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 В`ячеслава Михайловича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5093/18
Провадження № 22-ц/792/1197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Гринчука Р.С. (судя-доповідач), суддів: Костенка А.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання - Задвірний В.І.,

з участю: представника апелянтів,

позивача,

представника прокуратури Хмельницької області,

представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної казначейської служби України та Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року, ухвалене суддею Приступою Д.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України та Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук