overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2289/18
Провадження № 2/577/963/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"08" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10.10 год. 28 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 23 серпня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: акціонерне товариство КБ «Надра», приватне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/689/18 від 06.08.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/22584/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.08.2018 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 26.12.2017 року в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: акціонерне товариство КБ «Надра», приватне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 807) на 07.11.2018 року на 11-20 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 602/87/18
Провадження № 2/602/78/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"18" липня 2018 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
з участю:
секретаря - Домчук В.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представник відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 09 годині 45 хвилин 08 серпня 2018 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2-з/643/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.08.2018 року на адресу суду надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по суті не вирішена.

У ст.13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства. Виходячи з даного принципу та положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ігоровича про забезпечення позову - повернути заявнику.повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в пятнадцятиденний строк.

Суддя : Н.В. Єрмак
"06" серпня 2018 р. Справа № 363/3038/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 23 серпня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/676/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок НОМЕР_1, надвірні будівлі, земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1, що належали померлому. Вона є спадкоємцем за заповітом усього спадкового майна, яке належало померлому ОСОБА_2, тому звернулася до приватного нотаріуса Брусилівської нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини. Однак, їй було відмовлено, так як не надано підтверджуючих документів про реєстрацію місця проживання із спадкодавцем за однією адресою.

Заявниця просила встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із померлим ОСОБА_2 на час відкриття спадщини вбачається спір про право.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, і роз'яснює заявнику її право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити .

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/1420/18
Провадження № 2-н/565/35/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі ст.183 ч.5 СК України, ст. 161 ч.1 п.4 ЦПК України, -

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 24 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бютжету України судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: квартира №11 будинку №4/2 мікрорайону Ювілейний м. Вараш Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстроване місце проживання: квартира №11 будинку №4/2 мікрорайону Ювілейний м. Вараш Рівненської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).
Кузнецовський міський суд Рівненської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ________________201__року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________201__року
Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 715/1497/18
Провадження № 2-о/715/115/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області в якості заінтересованої особи, оскільки судове рішення може вплинути на її права та законні інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1584/17
Провадження №2/219/63/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Харченко О.П.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана позовна заява.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 14 вересня 2018 року до 14 години 00 хвилин для повторного виклику сторін.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

08.08.2018 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 романіни, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 09.08.2018 року на 11:50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 661/3064/18
Провадження № 2/661/1019/18
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

13 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3064/18 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Гаражного Кооперативу «Славутич» Бокші Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Гаражного Кооперативу «Славутич» Бокші Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, який 06 серпня 2018 року отримано суддею.

02 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1, в якій він просить суд до відкриття провадження у справі, залишити позовну заяву без розгляду, та повернувши йому з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки голови правління Гаражного Кооперативу «Славутич» Бокші Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 133/1904/18
УХВАЛА

7 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродецької сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив із зазначенням

до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 07.08.2018