overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3116/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської уобласті у складі :
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
секретаря Самолюк І.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача Панасюка О.В.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Вирішується питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті.
Позивач та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначеня справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, та те що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 19 вересня 2018 року, о 10.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 352/1253/18
Провадженя № 2/352/937/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. івано-Франківськ, 76018) до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 357/3519/18
У Х В А Л А

"23" липня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху 06.07.2018 року, що підтверджуєтся рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1310/16-ц
Номер провадження 6/725/81/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Другий ВДВС м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В своїй заяві посилається на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2016 року у справі №725/1310/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором, на підставі чого було видано виконавчий лист та у подальшому відкрито виконавче провадження №51685565.

Вказує, що в звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

На підставі вищевикладеного, просить суд, замінити сторону стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Сторони у судове засідання не зявились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2016 року у справі №725/1310/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором (а.с. 37), на підставі чого було видано виконавчий лист (а.с. 40) та у подальшому відкрито виконавче провадження №51685565.

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (а.с. 50-52).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133 м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах. №8320 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 638/1699/18
Провадження № 2-н/638/249/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
За змістом ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя: О. І. Шестак
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: О. І. Шестак
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/4651/18
Провадження № 2-н/235/679/18
2 серпня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 150, 161, 162 ЖК України, ст. 509, 526, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 651, ч.5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2018 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/4417/18
2/303/1922/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про реєстрацію народження запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про реєстрацію народження запису про батьківство.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано квитанцію №16099883 від 08.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень на наступні реквізити: отримувач ГУДКСУ в Закарпатській області, код отримувача 37958089, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, номер рахунку отримувача 0003. В той же час, позовна заява було подана до Мукачівського міськрайонного суду 24.07.2018 року, а відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 05.06.2018 року №05-08/456-1711 «Про реквізити рахунків», відкрито нові рахунки для сплати судового збору на балансі Казначейства. Рахунки для зарахування коштів вступають в дію з 2 липня 2018 року. Таки чином, судовий збір за подання позовної заяви після 02.07.2018 року повинний був бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: Мукачівське УК/м.Мукачево/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37958089, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 7003, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). За таких обставин, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 704,80 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської РДА про оспорювання батьківства та виключення із актового запису про реєстрацію народження запису про батьківство залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 462/4164/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про збільшення розміру аліментів та просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь для утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з дати подання заяви до суду.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Стаття 161 ЦПК України визначає вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 161 цього Кодексу, тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 161, 165, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Розяснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 629/2601/18

Провадження № 22-ц/790/4729/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.Пперевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2018 року в складі судді Харабадзе К. Ш. по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 3053 грн. 54 коп. (2035,69* 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3053 грн. 54 коп..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2018 року в складі судді Харабадзе К. Ш. по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко