overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 266/2868/16-ц

провадження № 61-40970ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року подана до Верховного Суду його представником 17 липня 2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 16 липня 2018 року.

Враховуючи те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 266/2868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
07.08.2018
№ 642/6550/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

07 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про визнання дій державного реєстратора незаконними та відновлення становища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про визнання дій державного реєстратора незаконними та відновлення становища.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року було закрито провадження по справі.

Після чого на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп., з яких 640 (шістсот сорок) грн., сплачений за квитанцією № 0.0.927661575.1, дата оплати 27.12.2017 о 15:27:44 год., та 640 (шістсот сорок) грн., сплачений за квитанцією № 0.0.927661001.1, дата оплати 27.12.2017 о 15:27:43 год.

Виконання ухвали покласти на Управління державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Провадження № 2-о/263/698/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст.317, ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 годину 03 серпня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, представника зацікавленої особи: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Металургів, 21, ідентифікаційний код 33426211).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
Справа № 316/1988/17
Провадження № 2/316/197/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У звязку з розглядом вищевказаної справи, 20.07.2018 року судом на адресу державного нотаріуса енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області був надісланий запит про надання інформації щодо звернення до нотаріальної контори спадкоємців з заявами про прийняття спадщини після померлого 10.03.2018р. ОСОБА_1 До теперішнього часу витребувана інформація на адресу суду не надходила.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані докази необхідні длявсебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області інформацію з зазначенням даних осіб (прізвища, імя, по батькові, дати народження, адреси проживання та реєстрації), які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого 10.03.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк виконання ухвали встановити до 17.09.2018 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 299/2744/17

провадження № 61-38874ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про скасування та визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду надійшла зазначена вище касаційна скарга, яку подано 19 червня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було отримано нею лише 26 травня 2018 року, що підтверджується копією поштового конверту та скріншотом поштового відправлення сторінки офіційного сайту Укрпошта про рух та вручення поштового відправлення № 513.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Наталія Миколаївна, про скасування та визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (299/2744/17).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 172/860/18
У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 20.07.2018 року провадження у справі відрито та призначено підготовче засідання.

06.08.2018 року до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява, в якій остання просить надати строк для примирення шість місяців та проводити засідання без її участі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ШІСТЬ МІСЯЦІВ до 06 лютого 2019 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 486/696/18
Провадження № 2/486/427/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 200, 206, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 55.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 червня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений нею при зверненні до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним рішенням сторони ознайомити 02 серпня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа № 355/1087/15-ц
Провадження № 4-с/355/11/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

02 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанов, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанов.

Скарга відповідає вимогам ст..ст. 174, 175, 177 ЦПК України та підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 протиправними та скасування постанов.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 серпня 2018 року, 11 годин 00 хвилин.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 645/5965/17

Провадження № 22-ц/790/4788/18

06 серпня 2018 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року (суддя Шарко О.П.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» про стягнення грошових коштів та неустойки, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

02.08.2018 року на це судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу 645/5965/17 - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» про стягнення грошових коштів та неустойки.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3180/18
Є.У. № 334/6335/17
УХВАЛА

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ «УкрСиббанк» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали скаржник присутній не був, копію оскаржуваної ухвали представник отримав лише 16.07.2018 року (а.с.76).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» в особі представника- адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: