Справа № 2-1488/11
Провадження № 6/263/79/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях № № 29944531, 29947894, 29948478, 29948363 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1488/11 від 19 травня 2011 року, виданих Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості. На обґрунтування вимог заявник посилається на те, що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року відкрито указані виконавчі провадження. У подальшому боржника повідомлено листом № 140 про те, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Євроальтернатива» укладено договір про відступлення права вимоги № 6170784/2018 за кредитним договором № 6170784. 06 березня 2018 року листом № 141 боржника повідомлено про укладення договору про відступлення права вимоги № 6170784/2018/1 за кредитним договором № 6170784 між ТОВ «Фінансова компанія «Євроальтернатива» та ОСОБА_3 15 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 6170784/2018/2 за кредитним договором № 6170784. Відповідно до п. 2.1 указаного договору первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитним договором № 6170784 від 14 березня 2008 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, заявник просить суд: замінити стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № № 29944531, 29947894, 29948478, 29948262 щодо примусового виконання виконавчих листів від 19 травня 2011 року у справі № 2-1488/11 Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу у розмірі 79 582,22 доларів США, пені - 632 018,12 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень, судового збору - 1700,00 гривень, що знаходиться на примусовому виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2018 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Перший Український міжнародний банк», в якій не заперечував проти заміни сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2011 року позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу за відсотками за кредитним договором від 14 березня 2018 року за період з 02 жовтня 2009 року по 10 січня 2011 року у розмірі 79 582,22 доларів США, пені за період з 10 лютого 2010 року по 10 січня 2011 року - 79 582,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 лютого 2011 року становить 632 018,12 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень, державне мито - 1700,00 гривень.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження № 29947894 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1488 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» пені за період з 10 лютого 2010 року по 10 січня 2011 року - 79 582,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 лютого 2011 року становить 632 018,12 гривень.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження № 29944531 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1488 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу за відсотками за кредитним договором від 14 березня 2018 року за період з 02 жовтня 2009 року по 10 січня 2011 року у розмірі 79 582,22 доларів США.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження № 29948262 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1488 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 18 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження № 29948478 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1488 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» державного мита у розмірі 1700,00 гривень.

06 березня 2018 року між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Євроальтернатива» укладений договір відступлення права вимоги № 6170784/2018, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор зобовязується передати у власність нового кредитора, а новий кредитор прийняти права вимоги та в їх оплату сплатити грошові на користь первісного кредитора. Обсяг прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначається первинними договорами , а саме: кредитним договором № 6170784 від 14 березня 2008 року, укладеними між первісним кредитором та громадянином України ОСОБА_2

06 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Євроальтернатива» та ОСОБА_3 укладений договір відступлення права вимоги № 6170784/2018/1, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитним договором № 6170784 від 14 березня 2008 року.

15 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги № 6170784/2018/2, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за кредитним договором № 6170784 від 14 березня 2008 року.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зміст ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № № 29944531, 29947894, 29948478, 29948262 щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 травня 2011 року № 2-1488/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» боргу за відсотками за кредитним договором від 14 березня 2018 року за період з 02 жовтня 2009 року по 10 січня 2011 року у розмірі 79 582,22 доларів США, пені за період з 10 лютого 2010 року по 10 січня 2011 року 79 582,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 лютого 2011 року становить 632 018,12 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 гривень, державне мито - 1700,00 гривень, а саме: змінити стягувача у справі ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика