Справа № 766/1458/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення Увінського районного суду Удмуртської Республіки від 19 вересня 2011 року

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення Увінського районного суду Удмуртської Республіки від 19 вересня 2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 49, на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що їх подано з порушенням ст. 464 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, підставою для направлення клопотання для розгляду саме до Херсонського міського суду Херсонської області було зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2, за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 89, к. 2, кв. 49.

Однак, згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради відповідно до наявної картотеки із питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, переданої від житлово-експлуатаційних організацій, інших підприємств, установ, що забезпечували їх ведення інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджена. Згідно Реєстру територіальної громади міста Херсона відомості щодо місця реєстрації запитуваної особи відсутні.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований.

Крім того, судові повітки, які були направлені на імя ОСОБА_2 за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 89, к. 2, кв. 49 повернулись на адресу суду з відміткою за закінченнямтерміну зберігання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_2 відомості відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Резюмуючи вищевикладене, враховуючи той факт, що на території м. Херсона боржник ОСОБА_2 на даний час не зареєстрована, відомості про наявність у останньої майна на території зазначеної адміністративно-територіальної одиниці, відсутні, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного клопотання без виконання до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

На підстав викладеного, керуючись ст. 464 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення Увінського районного суду Удмуртської Республіки від 19 вересня 2011 року- повернути без виконання до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко