overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1861/18
Провадження № 2/0182/1912/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

за участю секретаря Гавриленко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року провадження по справі було зупинено за клопотанням позивача був призначений строк на примирення в один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк, який був призначений сторонам для примирення, закінчився, а відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду на 07.08.2018 року на 08.30 годину.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 02.07.2018
Справа № 334/4618/18
Провадження № 2-н/334/366/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01 вересня 2012 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 13465,06 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у звязку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розяснити КП «Водоканал», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 368/351/18

провадження № 61-39711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із касаційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський науковий інститут селекції», третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними державного акту, договору оренди, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 368/351/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 212/4399/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10-15 годину 10 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 447/1057/18 Провадження № 2/443/988/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства" Страхова компанія "Уніка", що знаходиться за адресою 6 01032, м.Київ вул.Саксаганського, 70-А , адреса для листування: 65032, м.Одеса проспект Шевченка, 4 А до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації ;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 10 341 гривень 49 копійок майнової шкоди в порядку суброгації та сплачений судовий збір.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства" Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації .

Підготовче судове засідання призначити на 02 серпня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/528/18
Провадження №2/319/257/2018
06 серпня 2018 року смт Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходька В.М. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2018 справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.
За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.
У відповідності до правил передбачених абзацом 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження розгляд справи має бути розпочато спочатку.
Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження справу №319/528/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Провадження № 2-во/522/214/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків.

Обґрунтовуючи подану заяву представник посилається на те, що в рішенні суду помилково вказано номер запису про право власності з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.02.2013 р. для будинку за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, будинок 32Б як „183559 замість „183263, тому просить виправити вказану описку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що рішення суду від 14.05.2018 р., в яке заявник просить внести виправлення, скасовано, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

02.08.2018
Провадження №2/155/744/18
Справа №155/1142/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Горішне, вулиця Гагаріна, 15 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до Горішненської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Горішне, вулиця Гагаріна, 15 Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2018 року Справа №478/1138/18 пров. №2-н/478/23/2018
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 570/838/18

Провадження № 22-ц/787/1241/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Шептицька С. С.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»;

відповідач - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_3;

відповідач - Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації;

третя особа - Центр надання адміністративних послуг Рівненської районної

державної адміністрації

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року у складі судді Кушнір Н.В.., ухвалене в м. Рівне, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 06 серпня 2018 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
Справа № 309/2223/18
Провадження № 2/309/1475/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Івана франка, 18) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Івана франка, 18) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки у заяві відсутні відомості про місце проживання чи перебування позивача та відповідача, а зазначена адреса проживання сторін співпадає з адресою, за якою знаходиться приміщення Хустського районного суду.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Івана франка, 18) до ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. Івана франка, 18) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_3