Справа № 541/1252/18
Провадження №2/541/758/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В.М.,

за участю секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення завданої майнової шкоди, посилаючись на те, що відповідача ОСОБА_3 було зараховано до аспірантури історичного факультету університету за державним замовленням. На виконання Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.1999 №309 яке діяло на момент вступу відповідача до аспірантури між аспіранткою ОСОБА_3 відповідачем по справі та ОСОБА_1 національним університетом імені ОСОБА_2 позивачем по справі було укладено Угоду про підготовку аспіранта. Відповідно до положень якої відповідач ОСОБА_3 як аспірант зобовязувалася в разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством. У звязку з невиконанням індивідуального навчального плану вченою радою історичного факультету ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 було прийнято рішення про відрахування ОСОБА_3, - що зумовило звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в розмірі 202345,60 грн. та сплаченої суми судового збору в розмірі 3035,19 грн.

Ухвалою від 18.06.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої майнової шкоди було відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Копія ухвали від 18.06.2018 про відкриття провадження направлена сторонам, отримана відповідачем (а.с.42) та позивачем (а.с.43).

В наданий судом строк відповідач заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заперечень проти позову, зустрічного позову, інших заяв та клопотань з приводу заявлених позовних вимог не подав.

У відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлений (а.с.43), 09.07.2018 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлений (а.с.42), 10.08.2018 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність, його процесуальні права йому зрозумілі, розяснень не потребує, наслідки задоволення позову йому відомі (а.с.44).

В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України щодо відповідності закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши докази та з'ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Наказом №607-34 від 22.10.2013 ректора ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 на підставі рішення приймальної комісії від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_3 зараховано до аспірантури (адюнктури) історичного факультету ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 з відривом від виробництва з 1 листопада 2013 року за спеціальністю 07.00.06 «Історіографія, джерелознавство та спеціальні історичні дисципліни» (а.с.5).

Між аспірантом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 національним університетом імені ОСОБА_2 01 листопада 2013 року укладено угоду № 209 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення. Згідно з угодою №209 аспірант зобовязується: дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових працівників. В разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством. А також виконати індивідуальний план роботи. Усі спори, що виникають між сторонами, вирішуються в судовому порядку (а.с.6).

Відповідно до протоколу №3 від 27 жовтня 2016 року засідання вченої ради історичного факультету ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 аспірантку ІІІ року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 07.00.06 - історіографія, джерелознавство та спеціальні історичні дисципліни) відраховано 27.10.2016 зі складу аспірантів історичного факультету у звязку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин (а.с.7).

Наказом №793-34 від 09.11.2016 ОСОБА_3 аспірантку ІІІ року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 07.00.06 - історіографія, джерелознавство та спеціальні історичні дисципліни) відраховано 27.10.2016 зі складу аспірантів історичного факультету у звязку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин та з 01 листопада 2016 року припинено виплату стипендії (а.с.8).

Статутом ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №802 від 24.07.2015 визначено, що вчена рада Університету, факультету (інституту) може делегувати частину своїх повноважень вченим радам факультетів (інститутів) та визначати повноваження вчених рад факультетів (інститутів) відповідно до статуту університету. Фінансування ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 здійснюється за рахунок коштів загального фонду державного бюджету (а.с.12-19).

Витрати на одного аспіранта, який навчається з відривом від виробництва на 2013 рік становили 58307,3 грн. (а.с.20-22), на 2014 рік становили 62107,6 грн. (а.с.23-25), на 2015 рік становили 68907,4 грн. (а.с.26-28), на 2016 рік становили 73935,2 грн. (а.с.29-31). Вартість підготовки відповідача склала: 2 місяці 2013 року 9717,9 грн., 12 місяців 2014 року 62107,6 грн., 12 місяців 2015 року 68907,4 грн., 10 місяців 2016 року 61612,7 грн. Всього 202345,60 грн.

Пунктами 16, 17, 22 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. N 309 визначено, що Аспіранти і докторанти зобов'язані:

1) дотримуватися вимог законодавства, моральних, етичних норм поведінки;

2) глибоко оволодівати знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю, підвищувати загальний культурний рівень;

3) опанувати методологію проведення наукових досліджень;

4) виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика;

5) звітувати про хід виконання дисертації на засіданні кафедри, відділу, лабораторії, вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи;

6) у встановлений термін захистити дисертацію або подати її спеціалізованій вченій раді;

7) дотримуватися статуту і правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи.

Взаємозобов'язання аспіранта або докторанта, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу, наукової установи визначаються в типовій угоді (додаток 1), якою передбачається своєчасне закінчення роботи над дисертацією, працевлаштування після закінчення аспірантури або докторантури, забезпечення відповідних умов праці, надання впорядкованого житла тощо, та відповідальність сторін у разі невиконання умов типової угоди.

Аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення.

Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Частиною 1 статті 71 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що фінансування державних закладів вищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень.

Згідно з статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання на підставі ч.1 ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 після зарахування до аспірантури за державним замовленнямсвоїм невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин порушила зобовязання аспіранта, передбачені угодою №209 від 01.11.2013, укладеною між нею та позивачем ОСОБА_1 національним університетом імені ОСОБА_2 що призвело до її відрахування на підставі рішення вченої ради історичного факультету позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2, - а тому відповідач ОСОБА_3 повинна відшкодувати майнову шкоду у розмірі збитків, нанесених позивачеві у вигляді витрат на її навчання як аспіранта який навчається за державним замовленнямз відривом від виробництва за весь його період в розмірі 202345 грн. 60 коп. В звязку з вищенаведеним позовні вимоги позивача ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення завданої відповідачем ОСОБА_3 майнової шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3035,19 грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 526, 611, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 16.05.2005 Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 () завдану суму майнової шкоди у розмірі 202345 (двісті дві тисячі триста сорок пять гривень) 60 коп. витрат на її навчання як аспіранта який навчається за державним замовленнямз відривом від виробництва за весь його період.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 16.05.2005 Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 національного університету імені ОСОБА_2 () судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3035 (три тисячі тридцять пять) грн. 19 (девятнадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_4