overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1400/18
Провадження № 2/323/526/18
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2018 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Лукіній А.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті не розпочато.

06.08.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа 556/702/18
Номер провадження 2/556/303/2018
У Х В А Л А
31.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- Поровського В.А.,
при секретарі Герус І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
13.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Провадження № 2-о/644/196/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 заклад охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі лікаря-психіатра ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 340 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказана заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити про розгляд заяви прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, та законного представника особи .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 766/6478/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська сільська Бериславського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 07.05.2017 року є матір'ю ОСОБА_1.

17.04.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловом Д.В. було відкрито провадження у справі.

09.07.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська сільська Бериславського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська сільська Бериславського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року об 11-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:
Справа № 524/3896/18
Провадження № 2-н/524/764/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 814,43 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6491/18
Номер справи місцевого суду: 2-1819/06
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2006 року у цивільній справі за позовомОСОБА_3 до фінансового відділу районної державної адміністрації Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з'ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «23» жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/1545/17
Пров. №2/539/26/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

з участю: секретаря Ануфрієвої Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА», ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, франшизи та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» (місцезнаходження: вул.Саксаганського, 119, м.Київ, 01032, ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3) про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок зіткнення кількох джерел підвищеної небезпеки, франшизи та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 18286 грн. 46 коп. та витрати на евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1200 гривень, а всього 19486 гривні 46 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 1000 грн. 00 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО «ДОМІНАНТА» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 564 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 28 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/3248/17

Провадження№2/751/334/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не викликались

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи, виконання якої було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

10.08.2018 року на адресу суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 2193/18-24 від 30.07.2018 року та матеріали цивільної справи № 751/3248/17.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 254, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до розгляду на 10 вересня 2018 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 311/2402/17 Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А.
провадження № 22-ц/778/2287/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

за участі:

представника прокуратури Запорізької області - прокурора відділу забезпечення

представництва в суді Євтушок Ю.С.

представника позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, засудження та застосування запобіжного заходу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року у цій справі змінити в частині стягнутого розміру відшкодування моральної шкоди та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнутого з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку в установленому законом порядку на користь ОСОБА_4, з 200 000 (двохсот тисяч) гривень до 70 000 (семидесяти тисяч) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Судові витрати Прокуратури Запорізької області у вигляді судового збору у сумі 2 238( дві тисячі двісті тридцять вісім) гривень 17 копійок підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/1107/18
Провадження № 2/724/499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Червоноармійська, 24, с.Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Червоноармійська, 24, с.Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Червоноармійська, 24, с.Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Червоноармійська, 24, с.Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12:00 годину 04 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1513/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про виправлення описки по справі №286/1513/18 за її позовом до Овруцького об"єданого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення невиплачених коштів.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.08.2018 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4810/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бруно, третя особа Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ УМВС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати ОСОБА_2 Бруно, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою № 13 по вул. Саряна, 3 у м. Львові.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 Бруно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Франківського району м.Львова.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача на території Залізничного району м.Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова та підлягає передачі на розгляд Франківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України,-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бруно, третя особа Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ УМВС України у Львівській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку передати за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 171/827/18
"13" серпня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
при участі секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Позивач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідач не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики закрити та призначити справу до судового розгляду 21 вересня 2018 року на 13.30 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова