overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/724/18
Провадження № 2/382/449/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2018 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобенерго" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 серпня 2018 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 200, 206, 142 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Київобенерго» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, (Р/Р 4279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, Код ) 10437 (десять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок вартості не облікованої електричної енергії.

Приватному акціонерному товариству «Київобенерго» м. Київ вул. Стеценка, 1-а, 04136, повернути 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплачено ним судового збору з державного бюджету, в зв'язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 23 серпня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 590/851/18
Провадження № 2-о/590/60/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА 513077, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.10.1988 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА 512830, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.08.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41200) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МА 513077, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 09.10.1988 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник заявника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА 512830, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.08.1998 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41200) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 21.10.2014 року, а остання є її тіткою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 638/7292/18
Провадження № 2/638/3602/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2018 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

06.08.2018 року позивачем надано до суду заяву, якою повідомлялось про надіслання 21.06.2018 року на адресу суду листа-повідомлення про усунення недоліків у справі з додатком копії розписки від 21.02.2016 року. Разом із тим, на адресу суду не надходидо документів від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху ні засобами поштового звязку, ні на електронну адресу суду.

У відповідності до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до ч.ч.3, 6 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали від 29.05.2018 року, встановивши строк 5 днів, з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.05.2018 року про залишення без руху позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши строк її виконання 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 522/8844/18
Провадження № 2/522/6530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, к.1) про зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсною заяви та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, к.1) про зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсною заяви та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони зявились, надали заяви згідно яких не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (65111, АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (65122, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_3), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, к.1) про зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсною заяви та визнання дій протиправними та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «29» серпня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.

08.08.2018
Справа № 522/355/16-ц
Провадження № 2/522/4134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

11 липня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно ч. 4, п. 1 ст. 255 ЦПК Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви.

Керуючись ч. 4, п. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І. Загороднюк

02.08.2018
Справа № 367/7376/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 серпня 2018 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Карабаза Н.Ф., при секретарі Когут К.В.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не зявився в судове засідання 10 серпня 2018 р., хоча повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не сповістив. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Номер справи 220/1596/18
Номер провадження2-о/220/370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту перебування заявника на утриманні померлого чоловіка,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією родиною та факту перебування заявника на утриманні померлого чоловіка.

Вимоги заявника мотивовано неможливістю отримувати пенсію померлого чоловіка, в звязку з недоведеністю фактів постійного проживання її з померлим чоловіком та знаходження на його утриманні.

Ухвалою від 16.07.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений строк вказані в ухвалі недоліки заяви заявником усунено, а тому вважаю, що заява є такою, яка подана з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в спрощеному провадженні на 08 жовтня 2018 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 243/7491/18
Провадження № 2-о/243/1067/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 2-1423/11

10 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з скаргою на постанову Головного державного виконавця Луцького ройонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами від 16.07.2018 року у виконавчому провадженні №51631282.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (прізвище, імя та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, імя та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Однак, в скарзі не зазначено відомостей про стягувача, а саме не вказано прізвище, імя та по батькові стягувача, місця його проживання.

Статтею 450 ЦПК УКраїни встановлено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Разом з тим заявником не надано копії скарги із матеріалами для стягувача.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, прийшов до висновку про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, п'ять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали суду - не подачі заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та буде повернуто заявнику.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/6253/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2108/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви відмовлено.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 червня 2018 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Апеляційного суду Львівської області у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.