overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт неможливості володіння, користування та розпорядження обєктом нерухомого майна паркінгом № 6 загальною площею 42,1 кв.м., розташованого на цокольному поверсі блокованого секційного житлового будинку літ. А-5, за адресою: м. Донецьк, вул. Дубравна, буд. № 272 з дати початку АТО.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити факт.

Метою встановлення факту, що має юридичне значення, є сукупність особистих чи майнових прав громадян, які особа планує реалізувати за допомогою встановлення такого факту. Тобто мета повинна підтверджувати, що факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, остання не вказує мету встановлення вищевказаного факту.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме: оформити заяву відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 347/160/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" серпня 2018 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Косівської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 16.05.2018 року позов ОСОБА_3 було задоволено та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його неповнолітнього сина, однак була допущена описка в резолютивній частині рішення, де вказано відносно дочки, а повинно бути відносно сина.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обов'язковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення резолютивній частині рішення суду від 16.05.2018 р., через допущену помилку.

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивній частині рішення Косівського районного суду від 16.05.2018 р.

Отже резолютивній частині рішення вказати:

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

10 серпня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови первинної профспілкової організації ПрАТ «Факел» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до голови первинної профспілкової організації ПрАТ «Факел» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

03.08.2018 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків.

06.08.2018 року позивач через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить повернути позовну заяву з додатками та вирішити питання щодо повернення їй судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір згідно квитанцій № 20 від 27.07.2018 року в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови первинної профспілкової організації ПрАТ «Факел» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобовязати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УДКСУ у Київській області) , МФО 821018, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1), судовий збір, сплачений згідно квитанції № 20 від 27.07.2018 року на суму 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 643/8671/18
Номер провадження 2/643/4524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 675/772/18
Провадження № 2/675/286/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліці М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Березівка Чернівецький район Вінницької області, вул. Перемоги, 17, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія АТ 146814 виданий Чернівецьми РС УДМС України у Вінницькій області 25 листопада 2015 року) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серія НВ 416321 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02 грудня 2006 року) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області 23 березня 2018 року справа № 675/772/18 (провадження № 2-з/675/3/2018), якою накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 645/3364/18
Провадження № 2/645/1835/18
УХ В А Л А

про направлення за підсудністю

08 серпня 2018 р. м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 09.04.2010 р. актовий запис 74.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 08 серпня 2018 року, місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 15 ст.28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/5842/18
Провадження № 2-н/524/1097/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Справа № 2-56/2010
Номер провадження № 2-во/315/19/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

09 серпня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області суду від 22 січня 2010 року позовні вимоги позивача було задоволено та видано виконавчі листи.

03 серпня 2018 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 22 січня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист № 2-56/2010.

При оформленні виконавчого листа було допущено помилку, а саме: не вказано ІПН боржника та не зазначено ПІБ судді та секретаря.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені при оформленні виконавчого листа описки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущені при оформленні виконавчого листа № 2-56/2010 описки, вказавши ІПН боржника та зазначивши ПІБ судді та секретаря.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3134/18
Номер провадження 2-о/585/312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Давидівська сільська рада, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Давидівська сільська рада, Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 23 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/286/18 Номер провадження 22-ц/786/2007/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року у задволенні заяви представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описики в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року відмовлено /а. с. 42/.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне підприємство "Агроекологія" оскаржило її в апеляційному порядку, надіславши 10 серпня 2018 року апеляційну скаргу на електронну адресу апеляційного суду Полтавської області.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте Приватним підприємством «Агроекологія» не надало оригіналу апеляційної скарги з підписом представника.

За нормами п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 133/1886/18
Ухвала

13 серпня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

Встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 6 серпня 2018 року було відкрито провадження по даному позову і призначено справу до підготовчого засідання на 18 серпня 2018 року о 9 год. 30 хв.

В подальшому було виявлено описку у резолютивній частині даної ухвали, а саме в даті призначеного підготовчого засідання, а саме було вказано не вірно 18 серпня 2018 року», а правильна дата «18 вересня 2018 року».

Сторони в судове засідання не викликались.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 6 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, вказавши правильно дату підготовчого засідання - «18 вересня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.08.2018