overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/702/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 рокуПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 03 серпня 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засіданняне зявився, в судове засідання викликався шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві (місце реєстрації), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на10:00 годину 03.09.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області, зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа №220/1831/18
Провадження № 2/220/694/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення зазначених вимог подана позивачем позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно постанови нотаріуса від 31.10.2018 року №707/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, проте в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В звязку з чим позовна заява в зазначеній частині підлягає уточненню.

Крім того, долучене позивачем до матеріалів справи свідоцтво та документація індивідуального забудовника, низької якості друку та частково не читається.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтят 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Дата документу 14.08.2018
Справа № 334/5754/18
Провадження № 2/334/3351/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 25 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2008/15-ц
Провадження № 6/488/125/18
УХВАЛА

іменем України

06.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно починаючи з 18.05.2015 і до досягнення дитиною ОСОБА_3, 20.03.2014 р. трьох років, тобто до 20.03.2017 року. Крім цього з відповідача було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

23.04.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення. Надалі Інгульським відділом державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на викладене, заявниця просить визнати поважною причину пропуск строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, та просить поновити пропущений строк.

У судове засідання учасники справи не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва про стягнення аліментів на утримання дружини від 21.03.2018 у справі № 488/2008/15-ц (2/488/763/18).

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №601/1265/18
Провадження № 2-о/601/52/2018
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Коляди О.В.,

заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4,

представника Кременецької міської ради Тернопільської області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа: виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_6, оскільки останній хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

З витягу із акту огляду медико соціальної експертної комісії № 030471 від 24.06.1994 року вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворий на олігофренію і його визнано інвалідом дитинства довічно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по вказаній цивільній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа: виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 стійким психічним розладом здоровя?

2. Чи здатний ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні (46020, вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль), попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів амбулаторної судово-психіатричної експертизи Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні копії матеріалів даної цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 368/859/18
Провадження № 2-о/368/33/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"07" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

присяжних Широкоступа О.В.

Ружанського В.А.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи - Служба у справах дітей Кагарлицької РДА (м.Кагарлик, пл.Незалежності - 1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити .

Оголосити ОСОБА_3 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши його батьком.

Кагарлицькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести зміни в актовий запис №101 від 26.10.2004 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинений Кагарлицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, змінивши по-батькові ОСОБА_5 на ОСОБА_5». Батьком записати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_2

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.08.2018 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта

Присяжні: Широкоступ О.В.

Ружанський В.А.
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/10710/14-ц

провадження № 22-ц/781/1519/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2018 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 17 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа № 359/406/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3763/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 23 10.08.2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Акваком сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 2067 грн. (1378 х 150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок отримувача: 0080, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором то, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4446/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 вересня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.08.2018