Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/861/16-ц
Номер провадження 2/540/64/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2.,

ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Машівської РДА Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в особі Відділу Держгеокадастру у Машівському районі Полтавської області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Старицьківська сільська рада Машівського району Полтавської області, Центр надання адміністративних послуг при Машівській РДА Полтавської області, приватне підприємство «Полтавська земельна компанія», виробничий кооператив «Крайінвентгео», ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6, Державне підприємство «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Державне підприємство Центр державного земельного кадастру в особі Машівського витробничого відділу Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК, про визнання недійсним рішень органу виконавчої влади про передачу земельних ділянок у приватну власність фізичним особам, визнання недійсним державних актів на право власності за земельні ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, третя особа на стороні позивача Машівська районна державна адміністрація, про скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду з липня 2016 року перебуває указана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_15 та її представник ОСОБА_4 надали заяву про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи, яку просять доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та поставити на вирішення питання щодо зміни землекористування ОСОБА_1, зміни цільового призначення належної ОСОБА_1 земельної ділянки та відповідності чинному законодавству видача ОСОБА_1 державного акта за відсутності розроблення та затвердження технічної документації.

Позивач та його представники проти задоволення заяви заперечували з підстав, викладених у письмовому запереченні, вважаючи що питання, поставлені на вирішення експертизи, зокрема в п.п.2.2, 2.3 є питаннями права, обставини, про які вказує відповідач в п.2.1, не має значення для вирішення справи.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до п. 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено, оскільки на вирішення експертизи відповідач та її представник пропонують поставити правові питання та питання, яке не потребує спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає що в задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_15 та її представника про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Косик