Номер провадження: 22-ц/785/3860/18
Номер справи місцевого суду: 512/392/17
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Одеса

Справа №512/392/17

Провадження 22-ц/785/3860/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Калараш А.А.,

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Савранського районного суду Одеської області, ухвалене під головуванням судді Бростовської Н.О. 13 грудня 2017 року в смт. Саврань Одеської області,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і в обґрунтування позовних вимог посилався на те,що після смерті матері залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Позивач посилався на те, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців ані за законом, ані за заповітом немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тих підстав, що після смерті його матері між ним та його рідним сином ОСОБА_3, який теж претендує на спадкове майно, виник конфлікт, в ході якого останній звертався до суду з позовом про усунення його від права на спадкування, у задоволенні якого рішенням Савранського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року йому було відмовлено. Крім того, в ході цього конфлікту ОСОБА_3 йому було завдано тілесних ушкоджень, внаслідок яких він тривалий час лікувався та проходив курс реабілітації, у зв'язку з чим від понесених затрат опинився у тяжкому матеріальному стані і не мав коштів для прийняття і оформлення спадщини у встановленому законом порядку. Також причиною його важкого фінансового становища є хвороба, що призвела до встановлення йому 2 групи інвалідності. З огляду на зазначене, позивач не зміг у визначений законом строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що змусило його звернутися до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком три місяці.

Позивач просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до Савранської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Саврань Одеської області.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Савранської селищної ради і ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить суд скасувати рішення Савранського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року у справі №512/392/17 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що він є спадкоємцем першої черги за законом, та не враховано, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання, що завадило йому звернутися в строк до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, яка померла у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що ОСОБА_2 не надав жодного доказу про поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріальної контори.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін,виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані докази пропуску строку прийняття спадщини з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом відповідно до черговості спадкоємців - ч. 2 ст. 1223 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданого 19 липня 2012 року на підставі актового запису про смерть № 63 /а.с. 10/.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач у справі ОСОБА_2, син померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження / а.с. 6/.

Згідно довідки № 316/03 від 11.05.2017 року Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області ОСОБА_2 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію по інвалідності 2-ої групи загального захворювання, що підтверджується також посвідченням / а.с. 7, 16/.

Довідкою Савранської селищної ради № 258 від 07.02.2017 року зазначено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_2 / а.с. 8/.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 02.06.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення ОСОБА_2 від права спадкування відмовлено /а.с. 13-15/.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що судовий порядок продовження строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України застосовується, зокрема, у разі відсутності письмової згоди спадкоємців які прийняли спадщину, за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори при прийняття спадщини, а також при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Також в постанові Верховного Суду України №7 роз'яснено , що при вирішенні питання про визначення особі додаткового строку суд повинен дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі за кордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Позивачем не надано жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після смерті його матері, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

При відсутності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для ОСОБА_2 на вчинення цих дій, не має законних підстав для задоволення його позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері.

Посилання апеляційної скарги на те, що хвороба ОСОБА_2 перешкодила йому в установлений законом шестимісячний строк звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті матері є безпідставними.

З наданими позивачем медичних документів вбачається, що 04.09.2012 року амбулаторно він проходив обстеження комп'ютерного томографа Клініки Інто-Сана /а.с.12/.

Інвалідність позивача пов'язана з загальним захворюванням, в період смерті матері та в період, встановлений законодавцем для прийняття спадщини, він не перебував на стаціонарному лікуванні.

Мати позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері він звернувся до суду 22.08.2017 року, не надавши жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього для вчинення цих дій.

Судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позову.

Інших доводів, які спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін, оскільки постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини постанови зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.08.2018 року.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова