Справа № 446/1163/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори Кам»янка-Бузького нотаріального округу Львівської області про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори Кам»янка-Бузького нотаріального округу Львівської області про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна, обґрунтовуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на будинок від 07.12.1995 року. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів позивачці все своє майно. Як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 позивачка мала намір оформити спадщину, проте державний нотаріус при перевірці документів виявила, що за житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна значиться заборона (арешт), накладена згідно повідомлення 06.07.1960 р. Добротвірською ТЕС. Будь-яка інформація щодо арешту на житловий будинок: АДРЕСА_1 відсутня. Просила суд постановити рішення яким виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (арешт) на житловий будинок по АДРЕСА_1, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Представник відповідача Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 07.12.1995 року, виданого виконкомом Кам»янка-Бузької ради, будинковолодіння, яке знаходиться в м. Кам»янка-Бузька по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі рішення Кам»янка-Бузького міськвиконкому № 295 від 23.11.1995 р.(а.с.10)

Як вбачається з матеріалів справи, копії заповіту, посвідченого 04.09.2012 р. приватним нотаріусом Робак Л.А. Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу, ОСОБА_2 все своє майно він заповів позивачці ОСОБА_1(а.с.11)

Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів справи, копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.05.2018 року, спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з : ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.(а.с.9)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 03 травня 2018 року за № 122590244, на невизначене майно, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 власником якого зазначено ОСОБА_2, зареєстровано обтяження (реєстраційний № 4104634), підставою якого є повідомлення без номеру 06.07.1960 р. та (реєстраційний номер 4162593) від 05.12.2006 року.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. ст.321, 392 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач правомірно набув право власності на будинок, проте відповідно до повідомлення б/н від 06.07.1960 року на нього накладено заборону, на ім`я ОСОБА_2, надати достовірну інформацію щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2 у позивача немає можливості, оскільки в базі ЄДРВП відсутні відомості щодо вказаного боржника.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що на даний час позивач, як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, заборону на яке було накладено помилково, а отже підстав для її накладення немає, суд вважає за можливе задовольнити його вимоги про звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України,ст. 321, 391 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (арешт) реєстраційний номер 4104634, зареєстрований Кам»янка-Бузькою державною нотаріальною конторою 23.11.2006 р. та реєстраційний номер 4162593, зареєстрований Кам»янка-Бузькою державною нотаріальною конторою 05.12.2006 року на будинок на житловий будинок по АДРЕСА_1, що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Кам»янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : М.Л.Самсін