Справа № 214/6933/17
2/214/290/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2018 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 1999 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, від яких 05.05.2003 року народилась дочка ОСОБА_4 та 23.09.2004 року народився син ОСОБА_5. Але оскільки вона не перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та відповідач відмовився подавати спільну заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації народження дітей, прізвища дітей у Книзі реєстрації народжень були записані за її прізвищем як «Таран», імя та по батькові дітей були записані за її вказівкою згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а їх батьком був записаний «Таран Василь Анатолійович». Проте, з часу народження дітей та до 2013 року відповідач піклувався про них та матеріально утримував. У 2013 році їх спільне проживання з відповідачем було припинено, разом з чим відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. У зв'язку з такими обставинами у позивача виникла необхідність у визнанні батьківства відповідача з метою подальшого звернення до суду із заявою про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, тому позивач просить визнати відповідача батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також внести зміни до актового запису про їх народження, а саме у графі «Батько» прізвище «Таран» змінити на «Бучельніков».

Позивач у підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав, просив суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за відсутності представника їх відділу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, суд уважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне.

Так, як убачається зі змісту позову та не заперечується відповідачем, позивач та відповідач з 1999 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання у позивача та відповідача 03.08.2000 року народилась дочка ОСОБА_8, батьками якої у Свідоцтві про її народження зазначені позивач та відповідач у справі (а.с.9).

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 померла 28.07.2002 року (а.с.11).

Окрім того, від спільного проживання позивача та відповідача 05.05.2003 року народилась ОСОБА_6, та 23.09.2004 року народився ОСОБА_7 (а.с.10), але оскільки позивач не перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі та відповідач відмовився подавати спільну заяву до відділу реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації народження дітей, прізвища дітей у Книзі реєстрації народжень були записані за прізвищем позивача як «Таран», імя та по батькові дітей були записані за вказівкою позивача згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, а їх батьком був записаний «Таран Василь Анатолійович», що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.10, 13-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини та за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, позаяк позивач наполягає на задоволенні позову, а відповідач визнав предявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цьогоКодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141, 142 ЦПК України та враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача інші 50 відсотків сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 128, 134СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 141, 142, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису №483 про народження ОСОБА_6, яка народилась 05.05.2003 року, вчиненого 19.05.2003 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне імя, по батькові» - «Таран Василь Анатолійович» змінити на «Бучельніков Василь Анатолійович».

Внести зміни до актового запису №978 про народження ОСОБА_7, який народився 23.09.2004 року, вчиненого 04.10.2004 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне імя, по батькові» - «Таран Василь Анатолійович» змінити на «Бучельніков Василь Анатолійович».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, сплачений нею судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.