overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1054/18
Провадження №2/492/556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, вул. Червоноглинська, буд. № 52, м. Арциз Одеської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68400, вул. Червоноглинська, буд. № 52, м. Арциз Одеської області) про розірвання шлюбу, -

встановив:

11.07.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідача) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 68400, вул. Червоноглинська, буд. № 52, м. Арциз Одеської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: 68400, вул. Червоноглинська, буд. № 52, м. Арциз Одеської області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27.08.2018 р. о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Встановити для відповідача строк для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 27.08.2018 р., включно.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом 2 (двох) днів з дня її складення, у відповідності до частини пятої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 454/1809/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.08.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2094/18
"07" серпня 2018 р. м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 02.06.2001 року у відділі ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №51.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву про надання можливого терміну для примирення строком на 3 місяці, оскільки можливим є збереження їхнього шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 02.06.2001 р. у відділі ДРАЦС РС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №51.

Як вбачається з позовної заяви сторони народили одну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, з метою збереження сім'ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена вапеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий Г. І. Рішко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 07 листопада 2018 року о 09-10 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Ухвала

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 473/1698/17

провадження № 61-34376ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, і встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали справи № 473/1698/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 369/152/18

провадження № 61-36907ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсною відмови у передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/152/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4, про визнання недійсною відмови у передачі у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
провадження № 6/752/624/18
УХВАЛА

01.08.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Верес В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Верес В.В. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що судове рішення, останнім, не виконується, аліменти за рішенням суду не сплачуються, місцезнаходження боржника невідоме.

Зваживши доводи подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3

Згідно довідки розрахунку, заборгованість по аліментам складає 185880,58 грн. Рішення у добровільному порядку боржником не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 однак, на даний час фактичне місцезнаходження боржника невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця є обґрунтованим та законним, в зв»язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 375 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Верес В.В. про розшук боржника ОСОБА_2, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Голосіївського районного управління поліції ГУНП у м. Києві.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко
УХВАЛА

03 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 388/1252/15-ц

провадження № 22-ц/781/1492/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваленого у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооператива «Боківський» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369,429 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року - призначити до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 20 серпня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: С.М.Єгорова

О.І.Чельник
Справа № 215/612/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018р. позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач відповідно до поштового повідомлення отримав копію ували про прийняття до розгляду, відкриття провадження по справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5615/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянуши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне:

- позивачем не підтверджено те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Фінанс" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 201/820/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі - Кияшко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився та свого представника до суду не направив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не поідомив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев