overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1110/18
Провадження № 2/741/547/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул Центральна, 11, звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Носівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просила визнати за нею право власності на житловий будинок №11 по вул. Центральна в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 30 хвилин 04 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 341/1822/17
Провадження № 22-ц/779/1084/2018
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі його генерального директора ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Юсип І.М. в м. Галич, повний текст якого складено 22.06.2018, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС, третя особа на стороні позивача - профспілковий комітет Бурштинської ТЕС про скасування наказу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» № 216-к від 04.09.2017 року про оголошення догани,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 355-356, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі його генерального директора ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі Бурштинської ТЕС, третя особа на стороні позивача - профспілковий комітет Бурштинської ТЕС про скасування наказу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» № 216-к від 04.09.2017 року про оголошення догани.

2. Копії ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 203/2335/18
Провадження № 2-о/0203/73/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

10 липня 2018 року заявники. звернулися до суду із заявою про встановлення факту домоволодіння є індивідуальним житловим будинком.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 3-а), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 3-а), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3; 49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 3-а), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4; 49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 3-а), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5; 49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 3-а), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6; 49000, місто Дніпро, вулиця Ю.Савченка, 3-а) про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 19 вересня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобовязати заявників надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та їх представника - адвоката ОСОБА_13 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до державного підприємства «СЕТАМ», Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: Ірпінська міська рада, ОСОБА_14, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», про припинення порушеного права власності шляхом заборони проведення прилюдних торгів,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив від ДП «СЕТАМ» надійшов у встановлений строк.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368 ч.1, ч.2 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3331/18 Головуючий у І інст. Карабаза Н. Ф.

Справа № 367/8758/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М В.
Справа № 212/4271/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява по зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження на 10-30 годину, 06.08.2018 року

Позивач та відповідач у підготовче засідання не прибули, відомостей про отримання відповідачем копії повістки про призначення розгляду справи, суд не має.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в межах визначеного ЦПК України строку на 10-00 год. 04.10.2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження № 4-с/734/3/18 Справа № 756/6278/18
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: скаржника - ОСОБА_1, представника скаржника - ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, державний виконавець Кудрявцев Дмитро Вадимович, зацікавлена особа ОСОБА_3, в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції м. Києва ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № ВП 41574019 від 06.03.2018 року:

-Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користуватися вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертоносної дії;

-Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

-Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

-Про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин, на які посилається скаржник, виникла необхідність у витребуванні з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №41574019 за виконавчим листом № 734/3925/13-ц виданого 27.12.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП №41574019 за виконавчим листом № 734/3925/13-ц виданого 27.12.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання призначено на 17 серпня 2018 року на 11-30 год.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1088/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 м. Гребінка

02 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Татіщевої Я.В.

секретар Кузуб В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, оскільки для більш повного і обєктивного вирішення даної цивільної справи необхідно встановити наступні обставини, а саме: визначити перелік, обєми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції, переобладнання) житлового будинку та погосподарських будівель і споруд, що знаходяться в с.Слободо Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області по вул.Гоголя,29, проведених в період з 08.05.2015 року по 30.08.2017 року.

Представник відповідача заперечував щодо призначення експертизи, тому що вважає, що експертиза повинна була проводитися в підготовчому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання тв призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103 -105 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по цивільній справі №528/1088/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса (36000, м.Полтава, вул.Чураївни, 1/1).

На вирішення експерта поставити питання:

- Який перелік, обєми та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції, переобладнання) житлового будинку та погосподарських будівель і споруд, що знаходяться в с.Слободо Петрівка, Гребінківського району, Полтавської області по вул.Гоголя,29, проведених у період з 08.05.2015 року по 30.08.2017 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 357/7123/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 14.09.2018 року о 14.15 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 706/993/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 липня 2018 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 06.08.2018 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3