overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5597/18
УХВАЛА

14.08.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронно-пожежний підрозділ-Юг» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ТОВ «Агенство Безпеки Охоронно-пожежний підрозділ-Юг» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із предявленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство Безпеки Охоронно-пожежний підрозділ-Юг» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 20.09.2018 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 367/1970/15-ц
Провадження №2-п/367/1/2018
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.09.2015 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

Як стало відомо з листа Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану заявник ОСОБА_1 помер 26.04.2017 року, актовий запис про смерть №225.

Поскільки від державної нотаріальної контори не надійшло підтвердження, що хтось вступив в права спадкоємця, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 255, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/13297/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
№ провадження 22-ц/780/3402/18&g2; Головуючий у І інст. Слободян Н. П.&g=;
Справа № 366/1581/18&?б; Доповідач у ІІ інст. Сержанюк&g>; А&ga; С&gl;.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2018 м. Київ

10 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., членів колегії - Журби С.О., Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна пуща», до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Дата документу 08.08.2018
Справа № 334/4903/18
Провадження № 2-н/334/383/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року представник КП «ВРЕЖО № 7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.06.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 13745,06 гривень; за період з 01.01.2018року по 01.06.2018 року від простроченої суми інфляційні витрати 714,74 гривень, три проценти річних 171,72 гривень.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав , однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 13.07.2018 року не усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

13 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Кисиличин М.В.

розглянувши матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясовано, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У звязку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 522/6199/17
Провадження № 2/522/4730/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участі секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час судового засідання від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №522/11986/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог: ПАТ «УкрСиббанк», яку було розглянуто Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання та забезпечити докази, шляхом витребування у належної організації, а саме, від Приморського районного суду м. Одеси вищезгадану інформацію.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Приморського районного суду м. Одеси для огляду в судовому засіданні цивільну справу №522/11986/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог: ПАТ «УкрСиббанк», яку було розглянуто Приморським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали негайно направити до канцелярії суду - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В.Науменко
гСправа № 358/1218/18 Провадження № 2/358/675/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце проживання позивача: 09723, АДРЕСА_1.

Відповідач: Богуславська районна державна адміністрація Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09701, м. Богуслав, вул. Франка, 4, Київської області.

Третя особа: Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження третьої особи: 09723, с. Вільховець, вул. Шкільна, 3.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в бувшому КСП «Вільховець» с. Вільховець, Богуславського району Київської області в умовних кадастрових гектарах 2,86 га за рахунок вільних земель запасу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 04 вересня 2018 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 363/2194/18 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3604/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 38 08.08.2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Катюжанської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та апелянту наданий строк на поновлення пропущеного строку десять днів, для усунення інших недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Київської області апелянт направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучив до неї докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - конверт.

Зазначене свідчить про виконання вимог зазначеної ухвали в частині невідповідності апеляційної скарги положенням п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга була також залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та зазначений недолік апелянтом не усунуто.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідності до ст. 127 ЦПК України.

При невиконанні вимог суду другої інстанції, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо оскарження ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 544/958/18
№ пров. 2/544/437/2018
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2 у розмірі 13111,25 грн.

Однак за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте вказаним вимогам закону позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" повною мірою не відповідає.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк повернення кредиту, виданого відповідачу, відповідає строку дії картки, разом з тим, ані у позовній заяві, ані у приєднаних документах відомості про строк дії картки, яка видавалась відповідачу на підставі укладеного з ним договору, відсутні.

Оскільки в позовній заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 534/256/18
Провадження № 6/534/59/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ПАТ «Альфа-Банк» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року на 10 вересня 2018 року о 13 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачки у судове засідання не зявилися, але від їх представника надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті на 12 вересня 2018 року о 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина