Справа № 500/6893/17
Провадження № 2/500/937/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про

стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

та зустрічним позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на утримання батьків

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за № 230 від 18 травня 1999 року відповідачі вказані її батьками. Також пояснила, що вона є студентом Київського університету імені Бориса Грінченка з періодом навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року та навчається за договором, який передбачає загальну оплату за весь період 74000 грн. з місячною оплатою до 10 числа поточного місяця по 1800 грн. Просить стягувати з відповідачів на її утримання щомісяця по 2000 грн. з кожного до 30 червня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, належним чином оповіщений про судове засідання, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечує, пояснила, що вона не працює через стан здоров?я та не має можливості утримувати повнолітню доньку. Разом із тим звернулась із зустрічним позовом та просить стягувати з позивача на її утримання щомісяця по 1000 грн. для лікування на час реабілітації до 31 серпня 2019 року, період якої медичною документацією не встановлений.

Позивач проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує з посиланням на відсутність у неї належних коштів для утримання матері, свій стан здоров?я та рішення ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 жовтня 2013 року, за яким її місце проживання було визначене з батьком ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені первісні позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Свідоцтвом серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області на підставі актового запису за № 230 від 18 травня 1999 року відповідачі вказані батьками позивача.

Відповідно до вимог ст. 198,199 ч.1 СК батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів визначене ст. 199 ч.3 СК України.

Долученою до матеріалів справи довідкою за № 263 від 30 серпня 2017 року та договором №162/17-ФП1419 від 01 вересня 2017 року підтверджено, що позивач є студентом Київського університету імені Бориса Грінченка з періодом навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року та навчається за договором, який передбачає загальну оплату за весь період 74000 грн. з місячною оплатою до 10 числа поточного місяця по 1800 грн.

Відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач ОСОБА_5 безумовно визнав позовні вимоги в частині розміру аліментів, що є підставою для стягнення з нього аліментів щомісяця в розмірі 2000 грн.

Разом із тим, медичною документацією ОСОБА_4 визначено, що вона страждає гіпертонічною хворобою 1 ступеня, що у свою чергу є підставою для обмеження у працевлаштуванні.

Долученою довідкою Пенсійного фонду України на підставі облікової картки НОМЕР_1 визначено, що відповідач не працює та за період з 2013 відсутні дані про сплату страхових внесків.

Інші докази, які підтверджують доходи відповідача та, відповідно, можливість надання повнолітній доньці утримання на час навчання, до матеріалів справи не долучені.

Вказана обставина є такою, що зумовлює відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на користь дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до вимог ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Разом із тим до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують доходи позивача, яка навчається та потребує матеріальної допомоги, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

у відповідності до вимог ст. 201, 191 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред?явлення позову.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти щомісяця в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн.) на період навчання з 08 грудня 2017 року по 30 червня 2021 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батьків відмовити.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін