overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9835/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв'язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1), зареєстрований 13.02.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №39.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) аліменти на утримання двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову, тобто з 04 червня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/1854/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши при відкритті провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації) 68003, АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2, місце проживання (реєстрації) 68003, АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Одночасно позивач надала до суду клопотання про забезпечення доказів.

2. Разом з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просить суд витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299 інформацію про рух коштів по усім рахункам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 2016 року по теперішній час.

3. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

5. На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6. З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів.

7. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299 інформацію про рух коштів по усім рахункам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 2016 року по теперішній час.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 143/910/18
03.08.2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16 липня 2018 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 10.10.2015р. виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 2, через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, оскільки протягом останніх семи місяців проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, від шлюбу дітей та спільного майна не мають.
Позивач в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. (а.с. 12)
Відповідач в судове засідання не зявився, проте подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 13)
З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд-
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.2015р. виконавчим комітетом Адамівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 211/3610/18
Провадження № 2-н/211/651/18
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №487/4241/16-ц 08.08.2018
Провадження №22-ц/784/1431/18
У Х В А Л А

8 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

3 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та Заводському районному суду м. Миколаєва.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4241/16-ц.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
Справа № 345/2789/18
Провадження № 22-ц/779/1085/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д,,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року під головуванням судді Сухарник І.І. по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 серпня 2018 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Справа № 755/4957/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №755/4957/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 до суду подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-о/229/145/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Латиш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сільське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське" про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1926/18, провадження №2-о/229/145/2018 від 25 червня 2018 року, ухваленому в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сільське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське" про встановлення факту родинних відносин, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Проте, після відправки вказаного рішення суду до Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), рішення суду містить описку.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка заінтересованою особою вказана Орлівська сільська ради Ясинуватського району Донецької області, а правильною назвою заінтересованої особи є Сільське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, вказавши в першому абзаці резолютивної частини рішення заінтересованою особою Сільське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське".

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/1926/18, провадження №2-о/229/145/2018 від 25 червня 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Сільське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське" про встановлення факту родинних відносин.

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини рішення, вказавши заінтересованою особою Сільське Товариство з обмеженою відповідальністю "Ново-Шахтарське".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: А. Л. Гонтар
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 серпня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Денишенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання: Торбасюк О.І.,

за участю сторін: представника скаржника ОСОБА_3 -ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_7
Справа №487/590/18 07.08.2018
Провадження №22-ц/784/1284/18
Справа № 487/590/18
Провадження № 22-ц/784/1284/18
У Х В А Л А

7 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2018 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 серпня 2018 року на 8:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Провадження № 2-о/263/677/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 14.00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1754/18
Провадження № 2/376/807/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Миру, 103 с.Пищики Сквирський р-н Київська обл.) до ОСОБА_2 вул.Миру, 113-а с.Пищики Сквирський р-н Київська обл.) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.08.2018 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 22.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.