overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5608/18
Справа № 754/9530/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" серпня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Оскільки відповідна справа є малозначною та в матеріалах справи відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/4738/16-ц
Провадження 22-ц/778/2758/18 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Гончар М.С.

Дашковської А.В.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Лізинг Україна» , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного у м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28.01.2014 р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного у м. Запоріжжя від 08 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28.01.2014 р.,-

Справа призначена до розгляду на 16.10.2018 року на 10-40 годин.

09.08.2018 року до апеляційного суду Запорізької області від представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна»керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Київа забезпечити участь представника позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 16.10.2018 року о 10 годині 40 хвилині в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Апеляційного суду м. Київ для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1800/18

провадження у справі № 2/0285/878/18

08 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (11784, вул. Шкільна, 47, с. Яворівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (22755, вул. 60-річчя Жовтня, 15, с. Слободище, Іллінецький район, Вінницька область, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 1100 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 09.08.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2944/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 жовтня 2011 року, тривалістю в один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.08.2018 року о 11 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-4881/10
Провадження № 2-во/279/65/18
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-4881/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 17.11.2010 року ухвалено про часткове задоволення позовних вимог, позивачу видано виконавчий лист.

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила виправити описку, яка допущена у виконавчому листі № 2-4881/2010 в зазначенні загальної суми недоплачених коштів, яка підлягає стягненню з відповідача.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до виконавчого листа внесено дані, які містяться у рішенні суду, а отже без вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні питання про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає вирішенню.

Питання про виправлення описки у судовому рішенні заявником не порушувалось.

Керуючись ст. 369, 395 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-4881/2010 виданому Коростенським міськрайонним судом 16.03.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 297/1549/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря судового засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Берегівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради та ОСОБА_4 про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно, вказавши, що вони є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за законом на нерухоме майно за адресою м. берегово вул.. Есе Томаша, 7/1.

Рішення суду необхідно позивачам для реєстрації права власності на вказану будинковолодіння, оскільки їм було відмовлено в цьому з тих підстав, що не визначені частки за померлою.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, однак подали заяву в якій просять розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право спільної часткової власності по 1/3 частки власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та 1/3 частки власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на квартиру № 1 в житловому будинку № 7 у м. берегове по вул.. Есе Томаша Закарпатської області, загальною площею 72,9 кв.м., з якої 12,5 кв.м. кімната № 1, 15,0 кв.м. кімната № 2, 9,5 кв.м. кухні, 3,7 кв.м. убиральня (сполученої), 3,0 кв.м. газовка, 7,1 кв.м. прохідна та 2,6 кв.м. коридор.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 715/632/18
Провадження № 2/715/330/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року справу направлено до експертної установи для проведення судової медично-генетичної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/632/18-ц провадження № 2/715/330/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-о/484/126/18
Справа: 484/3570/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Куряче-Лозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК Україниня.

У Х В А Л И В:

Прийнтяти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявоюКолесніка ОСОБА_3, заінтересовані особа ОСОБА_2, Куряче-Лозівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2018 року о 14.00 годині в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду підлягає оскарженню у справі з порушенням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Справа № 754/9693/18
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 293, 294, 315 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факт залучення до складу Цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить встановити факт залучення до складу Цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для отримання статусу ветерана війни та посвідчення «інваліда війни».

Просте, питання надання вказаного статусу та видачі посвідчення вирішується УПСЗН Деснянської РДА в м. Києві в разі звернення особи, на підставі поданих документів, а вразі відмови у видачі вказаного посвідчення в порядку позовного провадження в суді.

Отже, виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 293, ч.4 ст. 315, ст. 186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факт залучення до складу Цивільної оборони при ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Роз'яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2018 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон