Номер провадження: 22-ц/785/5452/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Журавльова О.Г.

Кравця Ю.І.

За устю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справ

Представника відповідача ОСОБА_5

Представника позивача- Краснопивцева О.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_6, ОСОБА_7

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2014р. з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» була стягнута заборгованість за основним боргом станом на 21.08.2014р. у розмірі 29850 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) доларів 43 (сорок три) цента США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає суму у розмірі 388312 (триста вісімдесят вісім тисяч триста дванадцять) гривень 30 (тридцять) копійок, заборгованість за відсотками станом на 21.08.2014р. у розмірі 5946 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) доларів 93 (дев'яності три) цента США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення складає суму у розмірі 77310 (сімдесят сім тисяч триста десять) гривень 09 (дев'ять) копійок, а також судовий збір..

ОСОБА_6 звернулась із заявою щодо розстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2014р. шляхом сплати щомісячно суму у розмірі 1200 гривень з боржників, тобто по 600 гривень з кожного, посилаючись на тяжке матеріальне становище та на те, що відповідач ОСОБА_7 потребує лікування, має невеликий заробіток.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року заяву ОСОБА_6 щодо розстрочення виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2014р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду прийняти нову ухвалу,якою задовольнити заяву.

АРГУМЕНТИ(ДОВОДИ)СТОРІН

Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд порушив вимоги ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод так як заява про розстрочення виконання рішення суду подано до відповідних змін ЦПК України, а тому районний суд повинен був застосувати ЦПК України, в редакції 2005 року котрий не містив обмежень щодо строку,протягом якого вона мала право звернутись з такою заявою до суду. При цьому посилається на рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року щодо принципу неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів та на принцип верховенства права в частині звуження її прав щодо можливості розстрочення виконання рішення суду.

ОЦІНКА СУДУ :

Залишаючи без задоволення заяву районний суд виходив з того, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення вимог ст.435 ч.4 п.5 ЦПК України не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення,ухвали,постанови.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п.26 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення,зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Тобто, за позицією колегії суддів відстрочення і розстрочення,зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення підлягають оскарженню, відмова-не підлягає оскільки перелік ухвал зазначений в ст.353 ЦПК України є вичерпний.

З врахуванням зазначеного судова колегія вважає за необхідне закрити апеляційне провадження,як помилково відкрите.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження по справі так як сплата судового збору у розмірі 352 грн.40 коп. документально підтверджена.

Керуючись ст. 353,358 ч.1 п.1 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року закрити.

Повернути ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.( відповідно квитанції від 12.06.2018 року код 1258-5381-8776-2745 отримувач Апеляційний суд Одеської області

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 09.08.2018

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - О.Г.Журавльов

Ю.І.Кравець