overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1190/18
Номер провадження 2/623/648/2018
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64301, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Недбайло будинок 180 про стягнення заборгованості ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", що знаходиться за адресою: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50 до ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 64301, Харківська обл., місто Ізюм , вулиця Недбайло будинок 180 про стягнення заборгованості .

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 08-50 год. 06 серпня 2018 року.

Станом на 06 серпня 2018 року до суду не було надано представником позивача заперечення на відзив ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 22 серпня 2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного ОСОБА_2
Справа № 635/3779/17
Провадження № 2/635/2710/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було проведено в звязку із відрахуванням судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/61 від 01 серпня 2018 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року зазначена справа передана судді Ільїній Г.І.

З урахуванням викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна
Справа № 368/509/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" серпня 2018 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.01.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис -№2, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 просила надати строк для примирення 6 місяців, так як відповідач ОСОБА_3 змінив своє ставлення до сімейного життя, бажає зберегти сімю.

Після обговорення, суд вважає, що враховуючи інтереси подружжя та їх двох неповнолітніх дітей, слід призначити строк для примирення 6 місяців, що є достатнім за обставин які вказала представник позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився і розгляд проведено у його відсутність.

На підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у звязку з наданням строку для примирення.

Керуючись ст.111 ч.1 СК України, ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Встановити подружжю строк для примирення 6 місяців.

Зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3841/18 А Справа № 185/1755/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Орган примусового виконання Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного итериторіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державногот виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 14.06.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Справа № 355/827/18
Провадження № 2/355/489/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Бруханського І.В.

позивача ОСОБА_1.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Широкого О.В.

третьої особи Широкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Широкий Олександр Васильович про визнання незаконними наказів-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, 147 КЗпП України, . 3, 12, 81, 141,229, 263-265 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа: начальник Баришівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Широкий Олександр Васильович про визнання незаконними наказів відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.08.2018 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
233 Справа № 233/4023/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа - Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 03 серпня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/2755/17 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/4391/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2018 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл спільної сумісної власності подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частини житлового будинку особистою власністю, третя особа: ОСОБА_3 за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання частини житлового будинку особистою власністю, третя особа: ОСОБА_3 за позовною заявою третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, про визнання права власності, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14год. 20хв.20 серпня 2018 року.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І.Овсяннікова
Справа № 274/2945/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 24 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року

по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лілія-29» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4820/18
Провадження № 2/635/2620/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

07 серпня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації - м. Мерефа, вул. Сухоярська, б. 81-А, Харківського району Харківської області,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації заяви - м. Мерефа, в-д. Щасливий, б. 4, Харківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187, ст. 274, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 19 жовтня 2018 року о 09год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 559/1553/18
Номер провадження 2-н/559/114/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області та одержано відповідь, що боржник знятий з реєстраційного обліку за адресою вказаною у заяві як померла.

Крім того, на ухвалу суду про витребування доказів 03.08.2018 надійшов витяг із актового запису про смерть ОСОБА_1, відповідно до якого остання померла 10 грудня 2013 року.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

У свою чергу, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред'явлено вимогу.

За таких обставин, оскільки встановлено, що боржник згідно отриманих судом відомостей помер, у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.162,165,186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
01.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/3538/16-ц
Єдиний унікальний номер № 205/3538/16-ц
Провадження № 2п/205/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вищезазначене рішення отримано ОСОБА_1 18.07.2018 року.

31.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:15 годину 13 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.