overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/5091/18
Провадження № 2-о/205/138/18
УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2018 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 24 липня 2018 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику замість Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в якості заінтересованих осіб необхідно зазначити доньок, якщо вони зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, якщо не зверталися то територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради, оскільки саме у цієї особи за відсутності спадкоємців виникає право на визнання спадщини відумерлою та передання спадкового майна у комунальну власність;

?заявнику для обґрунтування заявленої вимоги необхідно вказати, чи претендують доньки на нерухоме майно після померлої ОСОБА_2В;

?заявнику потрібно надати підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?заявнику потрібно додати до виправленої заяви її копію та копію нового документу для заінтересованої особи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням п.п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко

.
Справа №487/5912/17 07.08.2018
Провадження №22-ц/784/1398/18
Провадження № 22-ц/784/1398/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5912/17
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2018 року, ухваленого за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Частина 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Проте в матеріалах справи такий висновок відсутній.

У зв'язку з цим, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який надіслати на адресу Апиеляційного суду Миколаївської області в строк до 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати в органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, який надіслати на адресу Апиеляційного суду Миколаївської області в строк до 05 вересня 2018 року та факсом (0512)-50-17-20.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 13 вересня 2018 року на 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
справа № 361/3705/16-ц
провадження № 2-п/361/50/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 03 травня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Дата документу 31.07.2018
Справа № 334/992/18
Провадження № 2/334/2136/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 22.04.2005р., шлюб зареєстрований Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції, актовий запис № 255.

Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини припинені з травня 2017 року.

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сім'я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння і поваги в сім'ї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом установлено, що сім'я сторін фактично розпалася з травня 2017 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сім'ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12,81,263,280-283 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.,зареєстрований Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізький області, актовий запис № 255.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/521/3951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 2, ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Керуючись, ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 462/5055/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/2181/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство «Сяйво» про виселення ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 2067 грн. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/6134/18
Номер справи місцевого суду: 520/5749/18
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_5, за участю суб'єктів оскарження державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувача Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби, за апеляційноюскаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» поданою представником ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси області від 25 травня 2018 року,

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 13.09.2018 року на 14:00 годину у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 314/816/15-ц

провадження № 61-11425ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наведення причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що станом на 06 серпня 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції не виконано, а саме: не наведено причин пропуску строку на касаційне оскарження та не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, не сплачено судовий збір, на підставі статті 185 ЦПК України касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 рокупідлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 362/4237/18
Провадження № 2/362/2090/18
У х в а л а
"07" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 14.08.2018 року о 09:25 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
На підставі положень ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Крім того, з боржника на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 60, 161, 167, 168ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» ________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________