Провадження №2/200/1006/18
У Х В А Л А

«17» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Прокуратури Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування і судового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Прокуратури Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування і судового слідства.

Позивач ОСОБА_1 перебуває під вартою та утримується в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" за адресою м. Дніпро, вул.. Надії Алексеєнко, 80.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року постановлено провести судове засідання 21 травня 2018 року в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)". Однак дане засідання не відбулося.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи зазначені обставини прийшов до наступного висновку.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року N 9-рп/2012, який дійшов висновку, що особиста участь засудженого, який відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань, як сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи. Така участь засудженого як сторони у розгляді справи в судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобов'язаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи місцезнаходження позивача, з метою реалізації його прав та законних інтересів, відсутність можливості прибути у судове засідання, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового процесу необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" за участю позивача ОСОБА_1

підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, треті особи: Прокуратури Дніпропетровської області, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю посадових осіб органу досудового розслідування і судового слідства призначене на 10:00 год. 31 липня 2018 року провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"

Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити явку у судове засідання позивача ОСОБА_1, арештованого 11.08.2011 року за ч.3 ст. 190 КК України, якому вручити дану ухвалу для відома.

Копію ухвали направити негайно начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску