overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 201/12709/16

провадження № 61-37078ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від

05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Заявник посилається на те, що копію постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року отримано лише 29 травня 2018 року, тобто останнім днем оскарження є

28 червня 2018 року. На підтвердження надано копію супровідного листа, направленого судом апеляційної інстанції, із відміткою вхідної кореспонденції.

Клопотання ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня

2018 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/12709/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/780/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1891/18Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіна О.В., суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської обалсті від 23 травня 2018 року, під головуванням судді Лисенко Н.В. в смт. Велика Багачка, Полтавської області зі складанням повного тексту судового рішення 01 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними п. 7.1. кредитного договору № PLOKGK00000077 від 20 серпня 2007 року, зобов'язання зробити перерахунок розміру обов'язкового щомісячного платежу по кредиту та перерахунок суми боргових зобов'язань за кредитним договором ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційногосуду Полтавської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.30 год.

22 серпня 2018 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа №718/2069/18
Провадження №2-о/718/140/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.08.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2069/18 року за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.08.2018 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 461/2663/17
Провадження № 2/461/159/18
03.08.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши клопотання представника ПАТ «Банк «Київська Русь»,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за банківським вкладом.
Від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання задоволити.
Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м. Львова на 14.08.2018 року о 12.00 год. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за банківським вкладом..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 758/5068/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Також, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково.

У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та всіх документів, доданих до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто частково, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 02.08.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 127/9094/18
Провадження 2/127/1587/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 05.072018 року.

В судове засідання з'явились всі сторони.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.09. 2018р. о 16:30год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4745/18
Провадження № 2/635/2607/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, м. Південне, пров. Московський, 3/Московський вїзд, 2, Харківського району Харківської області,
представник позивача: адвокат ОСОБА_3, місцезнаходження - Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18,
відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації Харківська область, Харківський район, м. Південне, пров. Московський, 3/Московський вїзд, 2, Харківського району Харківської області,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання по даній цивільній справі на 09 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Токарєвої Н.М. на підставі повторного автоматичного розподілу судової справи, яка перебувала в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 175-177, 184-187, 274, 277 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселеннядо свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.
В підготовче засідання викликати сторони.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 212/5358/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв"язку з ушкодженням здоров"я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.08.2018 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв"язку з ушкодженням здоров"я, відкласти на 11:00 годину 19.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 197/872/17
Номер провадження № 2/197/283/18
У х в а л а

"06" серпня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме позивачу слід уточнити зміст позовних вимог до відповідачів (зазначити посилання на докази): чим відповідачі порушили, не визнали або оспорили права, свободи та законні інтереси позивача, якщо позовні вимоги слід розглядати у порядку цивільного судочинства або якими рішеннями, дією чи бездіяльністю відповідачів порушили його права, свободи або законні інтереси, якщо позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно змісту позовної заяви позивач посилається на норми цивільного законодавства, а керується нормами адміністративного судочинства.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження зазначених обставин позивачу слід зазначити докази свого майнового стану (довідка ДФС про доходи позивача за 2017 рік).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
№ провадження 2/646/931/2018
Справа № 646/1718/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 02-15/199 від 02.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Позивачем 26.03.2018 року подано до суду відповідну позовну заяву про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит, однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку позивач вимагає від відповідача повернути в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 28, 260ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Звернутись до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо наданя інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
07.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3623/18
Провадження № 2/644/1679/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд змінити розмір аліментів, шляхом зміни способу їх присудження, що були стягнуті за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року по справі № 645/5704/2013 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які сплачуються з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на сплату аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча грн) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05 червня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код ; МФО: 851011; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; КБКД: 22030101; Розрахунковий рахунок: 0009; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, ; Також в квитанції необхідно зазначити пункт з таблиці ставок судового збору) у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до абзацу 3 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в сумі 704,80 гривень за вимогу немайнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 05 червня 2018 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом пятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.