Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 175/5360/13-ц

провадження № 61-37709ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про усунення батькові, який проживає окремо від дитини, перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про зміну способу участі батька у вихованні дитини та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення порядку спілкування з ним,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, оскільки останній день строку касаційного оскарження - 1 липня 2018 року припадає на вихідний день.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 2 липня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 500 гривень, що є меншим розміром, ніж встановлений законом.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо у касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийняте за наслідками розгляду первісного, зустрічного позовів, а також позовів третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору, і якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за усіма позовами, судовий збір сплачується з урахуванням результатів розгляду як первісного і зустрічного позовів, так і позовів третіх осіб, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як вбачається з судових рішень, ОСОБА_2 у поданому ним позові заявлено одну вимогу немайнового характеру (про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в участі у її вихованні), ОСОБА_3 - одну вимогу немайнового характеру (про зміну способу участі батька у вихованні дитини), ОСОБА_1 - одну вимогу немайнового характеру (про встановлення способу і порядку спілкування з внуком) і ОСОБА_4 - одну вимогу немайнового характеру (про встановлення способу і порядку спілкування з внуком).

Оскільки заявник у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій повністю і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, він оскаржує судові рішення щодо вирішення усіх чотирьох позовів, тому судовий збір підлягає сплаті виходячи зі ставок, що підлягали сплаті при поданні кожного із них.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви ОСОБА_2, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; у редакції Закону, чинній на час подання позовної заяви ОСОБА_3, - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; у редакції Закону, чинній на час подання позовних заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_4, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 006 гривень (1147*0,2)+(1218*0,2)+(1600*0,4)+(1600*0,4)*200%-500)

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали щодо надання доказів доплати судового збору скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко