АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/635/18 Справа № 209/5623/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Пономарь З.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є. при секретареві Сахарові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 травня 2017 року та додаткове рішення того ж суду від 26 вересня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» як правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 0310/1207/71-331 від 24.12.2007р., яка станом на 10.07.2014р. складала суму 468752грн.32коп. та складалась з 312364грн.82коп. (екв.26707,57 доларів США) - заборгованості за кредитом, 99218грн.60коп. (екв.8483,31 доларів США) заборгованості за відсотками та 57168грн.90коп. пені.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.05.2017р. з врахуванням додаткового рішення того ж суду від 26.09.2017р. позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково, на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 388 828грн.09коп.заборгованості за кредитним договором, у тому числі, 312364грн.82коп. заборгованість за кредитом, 19294грн.37коп. заборгованість по процентам за користування кредитом та 57168грн.90коп. пені. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просило скасувати вказані рішення суду першої інстанції ухвалити нове рішення про задоволення його позову у повному обсязі, посилаючись на необгрунтованість відмови у позові, неправомірність зарахування судом отриманої від реалізації предмета застави суми у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та безпідставність припинення поруки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає зміні за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

24.12.2007р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0310/1207/71-331, за умовами якого останньому для здійснення розрахунку за придбання квартири АДРЕСА_1 надано кредит у сумі 25800 доларів США на строк по 23.12.2027р. включно зі сплатою 11,9% шляхом його погашення щомісячними платежами згідно відповідного графіку (а.с.5-10 т.1). 24.12.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №01 до кредитного договору, якою в новій редакції викладено додаток до кредитного договору - Графік погашення кредиту (а.с. 11- 13т.1).

08.06.2011р. між ПАТ «Сведбанк» (правонаступник ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін до кредитного договору №0310/1207/71-331 від 24.12.2007р., згідно якого сторони визначили, що вказаний договір передбачає реструктуризацію кредитної заборгованості. Зокрема, у п.1., 1.3. договору сторонами визначено, що на дату укладання цього договору строкова заборгованість за кредитом та строкова заборгованість по процентам відсутня, у п.1. - про те, що розмір простроченої заборгованості за кредитом складає 24 456,00 доларів США, а розмір простроченої заборгованості по процентах - 2382,65 доларів США. Сторонами визначено розмір строкової заборгованості сумою 26 838,65 доларів США та змінено строк користування кредитом по 23.12.2037р. включно. Графік погашення кредиту щомісячними платежами викладено у новій редакції. (а.с.14-18 т.1).

Того ж дня, 08.06.2011р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено два договори договір про внесення змін до кредитного договору №0310/1207/71-331 від 24.12.2007р., яким останній викладено у новій редакції. Зокрема, сторонами визначено розмір строкової заборгованості сумою 26 838,65 доларів США, яка вказана як сума наданого кредиту. Крім того, змінений розмір процентів за користування кредитними коштами, а саме: 11,9% за період від дати укладення кредитного договору по 08 червня 2011 року включно; 7,00% за період користування кредитом з 09.06.2011р. по 09.04.2012р.; 10,00 % за період користування кредитом з 10.04.2012р. по 09.04.2013р.; 12,87 % за період користування кредитом з 10.04. 2013р. по 23.12.2037р. (а.с.19-25 т.1).

24.12.2007р. між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_3 укладено договір поруки №0310/1207/71-331-Р-1, за яким остання зобов'язалась відповідати за виконання зобов'язаннями боржника ОСОБА_2 у солідарному порядку у повному обсязі цих зобов'язань щодо повернення кредиту у сумі 25 800доларів США з процентною ставкою 11,9% річних. Згідно п. 10 договору поруки строком припинення поруки є повне виконання позичальником або поручителем своїх зобов'язань за кредитним договором, передбачених основним зобов'язанням (а.с.27 т.1). 08.06.2011р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору поруки, за яким вона зобов'язалась відповідати за виконання зобов'язаннями боржника ОСОБА_2 у солідарному порядку у повному обсязі цих зобов'язань щодо повернення кредиту у сумі 26 838,65 доларів США та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі: 11,9% за період від дати укладення кредитного договору по 08.06.2011р. включно; 7,00% за період користування кредитом з 09.06.2001р. по 09.04.2012р.; 10,00 % за період користування кредитом з 10.04.2012р. по 09.04.2013р.; 12,87% за період користування кредитом з 10.04. 2013р. по 23.12.2037р. (а.с.28 т.1).

28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір факторингу № 15, згідно якого ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором №0310/1207/71-331 від 24.12.2007р., укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 36-49 т.1).

28.11.2012р. між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитним договором №0310/1207/71-331 від 24.12.2007р., укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 (т.1 а.с. 50-71,74,77-79 т.1).

За відомостями банку за кредитним договором №0310/1207/71-331 від 24.12.2007р. за ОСОБА_2 обліковується заборгованість, яка станом на 10.07.2014р. складала 468752грн.32коп. та, зокрема, складалась з 26707,57 доларів США (екв.312364грн.82коп.) - заборгованості за кредитом, 8483,31 доларів США (екв.99218грн.60коп.) заборгованості за відсотками та 11521,21 доларів США (екв.134 749грн.09коп.) пені, у тому числі, за рік -4 888,01 доларів США (екв.57168грн.90коп.) пені (а.с.80 т.1).

22.08.2014р. ТОВ «Кредитні ініціативи» направило ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення з вимогою протягом 30 днів з дати отримання вимоги та не пізніше 37 днів з моменту її відправлення достроково повернути заборгованість за кредитним договором у сумі 46712,09 доларів США, що становить 546 332грн.51коп. (а.с.81,82 т.1).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2014р. ухвалено задовольнити заявлені у квітні 2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0310/1207/71-331 від 24.12.2007р. станом на 10.02.2013р. у сумі 278 488грн.92коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_2 двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова, буд.16. кв.16 шляхом проведення прилюдних торгів (а.с.225,226 т.1). 05.06.2015р. державним виконавцем Баглійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ відкрито виконавче провадження (а.с.116-169 т.1). За відомостями ТОВ «Кредитні ініціативи» предмет іпотеки - зазначена квартири реалізовано і з вартості реалізованого майна у сумі 93 768грн.63коп. після відрахування комісії за проведення електронних торгів, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на його рахунок 20.02.2017р. на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором надійшло 79 924грн.23коп. в екв.2957,39 доларів США (а.с.1-4 т.2).

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції на підставі вимог ч.4 ст.559, ст.ст.1048,1054 ЦК України ухвалив про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» з ОСОБА_2 388 828грн.09коп. заборгованості за кредитним договором, у тому числі, 312364грн.82коп. заборгованості за кредитом, 19294грн.37коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 57168грн.90коп. пені та про відмову у задоволенні позову товариства до поручителя ОСОБА_3 у зв'язку з припиненням її поруки.

Однак при визначенні судом першої інстанції розміру заборгованості не враховано наступне.

Зокрема, згідно умов укладеного 08.06.2011р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 договору його суттю є реструктуризація кредитної заборгованості. При цьому сторонами договору визначено, що на дату його укладання розмір заборгованості за кредитом складає 24 456,00 доларів США, а розмір простроченої заборгованості по процентах - 2382,65 доларів США. Тобто, фактично збільшення кредиту до 26 838,65 доларів США відбулося за рахунок заборгованості за відсотками, який фактично 08.06.2011р. не надавався. Згідно наданого товариством реєстру бухгалтерських проводок значиться лише один факт видачі кредиту - 24.12.2007р. у сумі 25 800 доларів США в екв.130 290грн. (а.с.26 т.1). Крім того, представником ОСОБА_3 суду першої інстанції заявлено про застосування позовної давності до вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».

З врахуванням суті договору сторін про реструктуризацію заборгованості, розміру заборгованості за кредитом у сумі 24 456,00 доларів США, факту ненадання кредиту у більшій сумі, безпідставного нарахування відсотків за користування кредиту на суму заборгованості за відсотками за користування кредитом, погашення заборгованості за кредитом внаслідок реалізації іпотечного майна на суму 2957,39 доларів США та позовної давності, заборгованість за кредитом по щомісячним платежам, які підлягають достроковому стягненню за період з 01.10.2011р. на підставі ст.1054 ЦК України, складає 247 838грн.71коп. (екв.21 190,5 доларів США). З врахуванням заяви про застосування позовної давності, передбачених договором сторін від 08.06.2011р. розмірів відсоткових ставок та розрахунку заборгованості відсотки за користування кредитом на підставі ст.1048 ЦК України підлягають стягненню за період з 01.10.2011р. по 10.07.2014р. у сумі 67 855грн.53коп. (екв.5801,73 доларів США). З врахуванням заяви про застосування позовної давності, нарахована товариством пеня за річний строк у сумі 57168грн.90коп., яка є значною, на підставі ч.3 ст.551 ЦК України підлягає зменшенню та стягненню у сумі 6 000грн.

Оскільки висновки суду першої інстанції не у повному обсязі відповідають вимогам закону та обставинам справи, його рішення (основне та додаткове) на підставі п.3,4 ст.376 ЦК України підлягає зміні в частині розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_2 грошових сум з частковим задоволенням апеляційної скарги товариства.

В іншій частині апеляційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволенню не підлягає. Доводи ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі про неправомірність зарахування у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором отриманої від реалізації предмета застави суми не можуть бути прийняті до уваги. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки товариством визначена загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.02.2013р. Після ухвалення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки товариство звернулося з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2014р. У вказану суму заборгованості ввійшла заборгованість і за період, який зазначався товариством в його першому позові. Оскільки отримана товариством на підставі виконання першого рішення суду внаслідок реалізації предмета іпотеки грошова сума є складовою сумою заборгованості за другим позовом вона обґрунтовано підлягала виключенню з останньої. Посилання ТОВ «Кредитні ініціативи» в апеляційній скарзі на безпідставність припинення поруки ОСОБА_3 також не можуть бути прийняті до уваги. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» ще у квітні 2013 року звернулося до позичальника ОСОБА_2 з позовом про звернення стягнення на предмет застави на погашення кредитної заборгованості станом на 10.02.2013р. Звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» з позовом до поручителя ОСОБА_3 відбулося 01.10.2014р., з порушенням передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячного строку. Враховуючи зазначену обставину про зміну товариством кінцевого строку виконання та те, що положення п.10 укладеного з ОСОБА_3 договору поруки не містить зазначення про конкретну дату припинення договору поруки, а визначається посиланням на подію про повне виконання, висновок суду першої інстанції про припинення поруки та застосування ч.4 ст.559 ЦК України є обґрунтованим.

На підставі вимог ч.2,13 ст.141 ЦПК України ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає стягненню 5959грн.13коп. на повернення судових витрат (а.с.1 т.1,а.с.35 т.2).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 22 травня 2017 року та додаткове рішення того ж суду від 26 вересня 2017 року змінити в частині розміру присуджених до стягнення з ОСОБА_2 грошових сум.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 198 564грн.69коп. заборгованості за кредитом, 62 714грн.62коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6000грн.пені та 5612грн.85коп. на повернення судових витрат.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.