overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6737/18
Провадження № 2-о/265/955/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявоюзаявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/6737/18 за заявою заявою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 серпня 2018 року о 14:00 годині.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5475/18 Справа № 182/692/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л.,ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення,яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_3, 22 червня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не звертався.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/575/2018 Справа № 641/5429/18
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2015 по 30.06.2018 утворилась заборгованість в сумі 2938,21 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 381/1219/18
Провадження № 2/272/567/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року

Суддя Андрушівськогорайонного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки і піклування Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2018 року змінено підсудність та справа щодо позбавлення батьківських прав направлена до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача .

Оскільки справа була передана автоматизавоною системою документообігу для розгляду мені, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що справа про позбавлення батьківських прав підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання в якій є обов»язковим, вважаю, що справу слід призначити до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 03.09.2018 року на 10.00. год., в яке викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 360/1413/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2730/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 47 14.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Київ

справа № 360/1413/16

провадження № 22ц/780/2730/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В. (суддя-доповідач), Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Удовиченко В.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_4

відповідач - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у складі судді Міланіч А.М., повний текст складений 19.04.2018 року,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В.Іванова

Судді:
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/771/18 Провадження № 2/375/311/18
"13" серпня 2018 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 10.01.1996 виконавчим комітетом Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 1.
Ухвалою суду від 11.06.2018, постановленою у підготовчому судовому засіданні, провадження по даній справі зупинено у зв"язку із призначенням подружжю строку для примирення терміном два місяці.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 23.08.2018 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 502/1817/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Фоміної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк»

про

визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що в звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 264-265 ЦПК, ст. ст. 11, 16, 638, 640, 642, 792 ЦК України, Законом України «Про оренду землі» /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21117321 від 06.05.2015 12:02:53 та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21115713 від 06.05.2015 11:40:48, на підставі яких здійснено державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок між ОСОБА_3 та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Маяк» від 25 березня 2015 року, номер запису про інше речове право № 9574705 від 05.05.2015 р. та № 9573994 від 05.05.2015 р.

В задоволенні позовної вимоги про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» /код 30704515, яке розташоване за адресою: 68303, вул. Київська, 71 м. Кілія Одеської області/, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - 243,60 гривень судового збору та 3435,12 гривень витрат, повязаних з проведенням експертизи, всього 3678,72 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 19.08.2018 р.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/5030/16-ц
Провадження № 2/524/23/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідачів, здійснити їх виклик належним чином, у тому числі шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачів, пояснення позивачів та їх представника з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не прибули, були судом повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином з направленням копії позовної заяви, заяви про уточнення позову, однак виклики та копії документів не були вручені відповідачам по незалежним від суду причинам.

Тому, розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою відповідачів. При цьому, необхідно здійснити виклик відповідачів як засобами рекомендованого поштового звязку, так і шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів:

1. ОСОБА_4 (останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1);

ОСОБА_7 (останні відомі місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1);

ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку з повторним направленням копій позовної заяви, заяв про уточнення позову, з додатками до цих заяв, ухвал про відкриття провадження та залучення до участі у справі

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Провадження: 2/484/1474/18
Справа: 484/3452/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

02.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (вул.Менделєєва,10 м.Первомайськ Миколаївської області) про розірвання шлюбу.

встановив:

31.07.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2018 р. позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
гСправа № 358/1202/18 Провадження № 2/358/670/18 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09700, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09700, АДРЕСА_2.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області 17.07.2010 року за актовим записом № 681.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року з 12 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/1903/18
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене до 01 серпня 2018 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення, відповідно ст. 111 Сімейного кодексу України.

У зв'язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 серпня 2018 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/664/18
Номер провадження 2/722/249/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 серпня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23.06.2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх присутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76, 189, 196-198, 200, 209-210, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з участю сторін в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецької області) на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: