overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7971/17
пр № 2-во/464/20/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Горбач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 року, а саме в частині по - батькові позивача з «Петрович» на «Павлович».

Оглянувши матеріали справи №464/7971/17, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.06.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на його користь 33 093 грн. 62 коп. невиплаченої заробітної плати та 5 300 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства на користь держави 1762 грн.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку щодо по-батькові позивача, а саме, в резолютивній частині рішення замість «Павлович» помилково зазначено «Петрович».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухваленні рішення від 22.06.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати, а саме у резолютивній частині рішення замість по - батькові позивача «Петрович» правильним вважати «Павлович».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
09.08.2018 ЄУН №337/3492/18
Провадження №2/337/1749/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява, не підписана ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, враховуючи вищевказані вимоги процесуального законодавства, позовну заяву ОСОБА_3 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г. Салтан
№ справи687/799/18
№2/687/469/2018
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
08 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря - Матушкіної М.П.,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Чемеровецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду.
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2018 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Чемеровецький район Хмельницька область.
В судове засідання викликати сторони та заявлених позивачем свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 520/5251/18
провадження № 2-во/520/164/18
УХВАЛА

про витребування до огляду справи

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху зави адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. у цивільній справі № 520/5251/18,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. у цивільній справі № 520/5251/18 (вхід. № 28782/18 від 07.08.2018р.)

За результатами автоматизованого розподілу за матеріалами заяви провадженню присвоєно номер 2-во/520/164/18. В протоколі номером судової справи вказано 520/5251/18.

Суддею зазначається, що для розгляду заяви ОСОБА_2 є необхідним безпосереднє дослідження матеріалів цивільної справи, якого ця заява стосується.

Цивільна справа № 520/5251/18 в проваджені судді не перебуває.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 11, 14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії/архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/5251/18 - до огляду.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 р. у цивільній справі № 520/5251/18 продовжити за фактом одержання витребуваної за цією ухвалою справою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 275/1052/17 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут"

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року позов задоволено частково.

18.07.2018 року ТОВ "Житомиргаз Збут" подано до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повне рішення суду представником відповідача отримано лише 09.07.2018 року, про що свідчить відстеження рекомендованого листа на офіційному сайті "Укрпошта".

30.07.2018 року ТОВ "Житомиргаз Збут" повторно подано апеляційну скаргу до апеляційного суду з пропуском строку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Житомиргаз Збут" повернуто останньому без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В данному випадку, враховуючи дату отримання копії повного тексту судового рішення, попередня апеляційна скарга відповідачем подана у встановлений законом строк.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9669/16-цГоловуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1361/18 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 травня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селінг», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_4,

про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст.354 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії.

Сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 274,359,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «Естейт - Селінг», АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 37).

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 39).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності ? клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа № 523/5160/18
Провадження №2/523/3076/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200,260,261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 25.09.2018 року на 9.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/643/4983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС», приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Керуючись ст. 187, 189, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) - ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3), приватного нотаріуса ОСОБА_5 (місцезнаходження: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 22, оф.8), Товариства з обмеженою відповідальністю «ИРИС» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Святодухівська, 6-А), приватного нотаріуса ОСОБА_6 (місцезнаходження: м.Харків, м-н Повстання, , кв.72), треті особи ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_4) про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, в приміщенні Московського районного суду м.Харкова (місцезнаходження: м.Харків, пр.Ювілейний, 38-Є, зал №48) на 10.10.2018 року об 11-00 годині.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 459/755/18
Провадження № 2/459/524/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 р. м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

09.08.2018 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконанням грошового зобов'язання - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 09.08.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 127/1744/18
Провадження №:2-о/138/59/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Коняги В.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Могилів-Подільський РВ УДМС України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018 вище зазначена заява надіслана за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованих осіб ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення заявлених вимог, оскільки на даний час наявний спір щодо факту постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, та те, що в даному випадку вбачається наявність спору щодо права на отримання громадянства, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, розяснивши останньому, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.4 ст.315, ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Могилів-Подільський РВ УДМС України у Вінницькій області, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 556/754/18
Номер провадження 2/556/312/2018
У Х В А Л А
30.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням судді- Поровського В.А.,
при секретарі Герус І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
Сторони в судове засідання не зявились.
Враховуючи положення частини 2 статті 247 ЦПК України, де зазначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. 247 ЦПК України, суд,-
Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.