overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «23» серпня 2018 року на 10-00 г.

Встановити відповідачу строк до 23 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 09 серпня 2018 року.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/182/18
Провадження №2-п/319/8/2018
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду із вище вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.07.2018 року у справі 319/182/18 та скасувати вказане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя встановив, що заява про перегляд заочного судового рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення не встановлено.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведене заява має бути прийнятою до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та акціонерне товариство "БМ БАНК", про захист прав споживача, визнання п. 10.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту недійсним, визнання дій страхової компанії незаконними, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.09.2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Більмак, вул. Центральна, 26а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 565/1387/18
Провадження № 2-н/565/34/18
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі ст.183 ч.5 СК України, ст.161 ч.1 п.4 ЦПК України, -

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 18 липня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бютжету України судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: квартира №61 будинку №16 мікрорайону Вараш м. Вараш Рівненської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); боржник: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4; зареєстроване місце проживання: квартира №61 будинку №16 мікрорайону Вараш м. Вараш Рівненської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).
Кузнецовський міський суд Рівненської області повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: М.І.Ковтунович
Судовий наказ набрав чинності ________________201__року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________201__року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________201__року
Суддя: М.І.Ковтунович
Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 524/6647/16-ц

провадження № 61-3894ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Житлобуд» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргуОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою до Верховного Суду про повернення сплаченого судового збору у розмірі 6 408,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Таким чином, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 408,00 грн за квитанцією від 23 лютого 2018 року № НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 6 408,00 грн, що внесений згідно з квитанцією від 23 лютого 2018 року № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 23 лютого 2018 року № НОМЕР_1 направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/727/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 9000 (дев'ять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.12.2017 року еквівалентно сумі 250740,00 (двісті п'ятдесят тисяч сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_5 сплачену суму судового збору в розмірі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) гривень 40 (сорок) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 140/1757/15-ц
№2/140/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, стягнення збитків у вигляді втраченої та упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, стягнення збитків у вигляді втраченої та упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

03.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає за можливе її задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 13,257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівлатінвест» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6737/18
Номер справи місцевого суду: 522/6299/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Кононенко Н.А. Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2018 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з'ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „30" серпня 2018 р. на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк

Ю.І.Кравець

Н.А.Кононенко
Справа № 236/2243/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання на 09 серпня 2018 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 39), у підготовче судове засідання не прибув, адав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с. 40), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2352/18
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи у м. Коростені Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на будинок, -

встановив:

В Коростенський міськрайонний суд Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на будинок.

Ухвалою суду від 05 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, а позивачу роз'яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу з доданими до неї документами.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 05 червня 2018 року позивач отримав 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.5 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України - "Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків".

За нормами ст.185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України - "Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви".

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у наданий судом строк, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності на будинок- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) пп.15 п.1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 310/5303/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шахтарської міської ради, Орган опіки та піклування Бердянської міської ради про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна.

Ухвалою від 16 липня 2018 року заява була залишена без руху у зв'язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Оскільки пошта у напрямку м. Шахтарськ Донецької області не приймається через проведення бойових дій в зоні АТО, копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 липня 2018 року про залишення заяви без руху, розміщена 20 липня 2018 року на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою:http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/reestr/ та направлена заявнику на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Станом на 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про рух справи не цікавилася та недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шахтарської міської ради, Орган опіки та піклування Бердянської міської ради про призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження №2/523/4183/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Ліківідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Маловський » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Ліківідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Маловський » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 02.10.2018 року на 11:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: