overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4466/18
Провадження № 2/552/1468/18
У Х В А Л А

13.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Подільського району м.Полтави. Згідно довідки від 09.08.2018 року за №16-19/15495 виконавчого комітету управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за наявними обліками реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться зареєстрованим на території Київського району м.Полтави.

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до с.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки місце реєстрації відповідача не відоме, а позивач зареєстрована у Подільському районі м.Полтави приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після ї проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 13.08.2019 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 310/2828/18
2/310/1685/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку 22 травня 2018 року уточнила, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання договору дарування удаваним.

19 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання договору дарування удаваним.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не зявилися, про причини неявки не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. У звязку з чим, суд вважає причину неявки позивача та його представника не поважною та можливим проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання договору дарування удаваним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2-во/760/125/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року було задоволено клопотання позивачки та витребувано від Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві оригіналу технічного паспорта від 24 жовтня 2005 року, що знаходиться в матеріалах виконавчого провадження №30304328 з виконання виконавчого листа №2-108, виданого 08 грудня 2011 року Солом'янським районним судом м. Києва.

30 липня 2018 року позивачка звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної судом в ухвалі суду описки, а саме: правильного зазначення рку її ухвалення «2018» замість «2017».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в її вступній частині було невірно зазначено рік постановлення ухвали, а саме: «2017» замість «2018».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду це є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Солом?янського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.

Зазначити вірно рік постановлення ухвали - «2018».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва
Провадження № 2/761/2133/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 151500 (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., з яких: 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість; 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 712/6352/17
Провадження №2/712/100/18
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

14 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 29 серпня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2/359/1082/2018
Справа №359/278/18
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 372/307/18 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/3798/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 24 09.08.2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 4 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження посилаючись на те, що ним було отримана повний текст оскаржуваного рішення лише 18 липня 2018 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення і таких не надав апелянт.

Відтак, апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності ).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 766/6386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ал ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ал ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Судове засідання призначено на 02.10.2018 року о 13-00 годині.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 20 серпня 2018 року о 08:00 годині.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ал ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з 02 жовтня 2018 року на 20 серпня 2018 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-о/235/677/18
Справа № 235/4866/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2018 року о 10-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №345/3977/15-ц
Провадження № 2/345/53/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.08.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача Гураля Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В.Якимів
Справа№ 346/2301/18
Провадження № 2/346/1374/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з»явились та отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.