Справа № 442/2372/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/1182/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: заявника ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2017 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45896780 від 31.12.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №442/2372/13-ц від 28.11.2014 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про зобов'язання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 благоустроєне житлове приміщення, яке відповідає санітарним та технічним вимогам.

Ухвалу суду оскаржив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, просить її скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що державний виконавець названого відділу ДВС під час примусового виконання виданого судом виконавчого листа, який зобов'язує боржника вчинити певні дії, дотримався вимог ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому у суду першої інстанції не було правових підстав для скасування оскаржуваної стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист без участі боржника виконати неможливо.

В судове засідання апелянт та інші учасники справи не з'явились, про час та місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені (а.с.24-27 т.2), а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони заявника (стягувача) в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 встановлено, що на примусовому виконанні в названому вище відділі ДВС знаходився виконавчий лист №442/2372/13-ц, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 28.11.2014 року, про зобов'язання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області надати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 благоустроєне житлове приміщення, яке відповідає санітарним та технічним вимогам, виконавче провадження №45896780 за яким було відкрите постановою державного виконавця Тетюка Р.М. від 23.12.2014 року.

Постановою державного виконавця від 02.02.2015 року за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн.

Постановою державного виконавця від 31.12.2015 року за повторне невиконання рішення суду на боржника було накладено штраф у розмірі 1360 грн.

31.12.2015 року внесено подання (повідомлення) державного виконавця про вирішення питання притягнення відповідальних осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання боржником вказаного вище виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 31.12.2015 року виконавче провадження з примусового виконання названого вище виконавчого листа №442/2372/13-ц було закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50, ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною третьою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови, було передбачено, що якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ст.ст.50, 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження на вказаній вище підставі цього Закону, завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову і не підлягає відновленню.

Отже, за наслідками вчинення державним виконавцем оскаржуваних стягувачем дій, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2014 року, яким зобов'язано боржника надати стягувачу благоустроєне житло замість того, яке загрожує обвалом, не лише залишилось не виконаним, а й не буде виконаним у майбутньому, що суперечить основним завданням виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження, щодо обов'язковості, своєчасності та повноти виконання судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державний виконавець не здійснив усіх передбачених законом дій щодо примусового виконання вказаного вище рішення суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення державним виконавцем дій щодо виклику боржника для з'ясування причин невиконання ним рішення суду та забезпечення права стягувача вирішити питання про можливу зміну способу та порядку виконання рішення суду, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення скарги, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областізалишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2017 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 03 серпня 2018 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.