overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 753/4339/17

провадження № 61-40324 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про зміну формулювання підстави звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/4339/17 за позовом ОСОБА_1 до Коледжу інформаційних систем і технологій Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про зміну формулювання підстави звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 357/5255/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив чи клопотання не подав, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 на 24 липня 2018 року о 09:25 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 344/3830/17
Провадження № 22-ц/779/1093/2018
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д,,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А. по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про переведення прав кредитора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 червня 2018 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 16 серпня 2018 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: Бойчук І.В.

Ясеновенко Л.В.

Горейко М.Д.
Провадження № 2/641/970/2018 Справа № 641/1122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Рудь В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди за порушення законодавства про працю,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.10.2011 року по 17.07.2017 року у розмірі 36607 грн. 50 коп.; стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. 00 коп. - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛКІС» , місце знаходження: Харківська область м. Чугуїв , вул. Добролюбова,52-Д.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 689/1626/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.07.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 27.07.2018 р. о 13 год. 10 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/350/18
Провадження № 2-о/577/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

07 серпня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

присяжних Зеленської І.І., Крючок Н.І.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В И Р І Ш И В :

Визнати недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_5 опікуном відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_5, 1947 року народження, місце проживання АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання АДРЕСА_2, НОМЕР_3

Представник заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, юридична адреса АДРЕСА_3 і/н: НОМЕР_2.

Заінтересована особа орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді, юридична адреса с. Духанівка вул. Жовтнева, 3 Конотопського району, код ЄРДПОУ 04389166.

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, юридична адреса м. Конотоп вул. Соборна. 23, код ЄРДПОУ 03197931.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 610/2207/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактично мешкає: смт Донець, Балаклійського району, Харківської області, вул. Жовтнева (кол. Стадіонна)АДРЕСА_1 пошт.інд. 64250) до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 (кол. Стадіонна)АДРЕСА_1 пошт.інд. 64250) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму , починаючи з дня пред»явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.09.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5379/18
Провадження № 2/520/4598/18
УХВАЛА

07.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивачем подане клопотання про залучення у якості 3-ї особи ОСОБА_2.

Обгрунтовує вимоги тим, що договір найму житла спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1, був укладений саме з ОСОБА_2, і він є зареєстрованим за даною адресою; таким чином, рішення по справі може вплинути на його права та законні інтереси щодо вищевказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача і представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №639/4251/18
Провадження №2-о/639/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

08 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 61002 АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, який помер 04.06.2018 року у м. Горлівка, Донецької області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 336/7860/13
Провадження № 2-сз/119/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши у заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/7860/13ц пр.. 2/336/3284/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява була розглянута та ухвалою від 18.06.2018 року заявнику відмовлено в задоволенні заяви про скасування вказаного заочного рішення.

27.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 352,40 грн. за заяву про скасування заочного рішення.

Суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу/заявнику, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом першої інстанції, заяву ОСОБА_1 було розглянуто по суті та в її задоволенні відмовлено, суд не вбачає підстав для повернення сплаченого заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст., 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.