УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 369/8574/16-ц

провадження № 61-21350св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К», ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Радикал банк» заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення прострочених процентів в розмірі 71 153,79 грн та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал банк» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз і К», ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за договором порукипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик