overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1285/18
Провадження № 2/456/942/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів та просить витретувати у Стрийської районної державної адміністрації наступні рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно:

№29131352 від 06.04.2016р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1);

№29106550 від 05.04.2016р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2);

№ 29145226 від 07.04.2016р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3);

№ 29107044 від 05.04.2016р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_10(РНОКПП НОМЕР_4);

№29145761 від 07.04.2016р. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5).

Покликається на те, що одними із позовних вимог є вимоги скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартири відповідачів. Однак в представника позивача відсутні копії таких рішень. Дана інформація не може бути надана представнику позивача на її запит.

Проаналізувавши заяву представника позивача, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 не представила суду доказів, які підтверджують, що вона здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів та неможливості самостійно надати докази, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1784/18 рік
номер провадження 2/695/984/18
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

06 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 24.01.2018 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з повідомлення завідувача Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 31.07.2018 року за вих. № 789/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від спадкова справа після смерті ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою аюо до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки у відповідача спадкоємці відсутні, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя - УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смерю відповідача та відсутністю його спадкоємців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Середа Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3579/18 Справа № 206/5735/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс,ПАТДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/1061/18
Провадження № 2/497/567/18
УХВАЛА

06.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Болградському районі Одеської області, Владиченської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.08.2018 року о 10:30 годині.

Відповідачі мають право протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п'яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (пяти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 201/946/18
Провадження № 2/201/1127/2018
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

24 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із перебуванням на тривалому лікарняному судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2018 року передана для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття указаної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 215/132/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування неподільним рухомим майном (автомобілем), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 11.06.2018 р. провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням по справі судової товарознавчої експертизи, а саме, автомобіля AUDI A6 1996 року випуску, легковий автомобіль седан-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

17 липня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 188/18 від 10 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у звязку із надходженням до суду висновку експерта, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючисьст.254 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, встановлення порядку користування неподільним рухомим майном (автомобілем).

Призначити судове засідання на 11:00 год. 24 вересня 2018 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7764/18
Провадження № 2/750/1998/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.08.2018 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 361/3619/18
провадження № 2-к/361/5/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 та інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по місту Пінську про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 07 березня 2018 року про стягнення аліментів та державного мита,

у с т а н о в и в:

У червні 2018 року від Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання про визнання та виконання на території України рішення білоруського суду від 07 березня 2018 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів та державного мита.

Клопотання відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

Копію клопотання та додані до нього документи ОСОБА_2 не отримав, жодних заяви чи заперечень від боржника до суду не надійшло.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 та інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по місту Пінську про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду від 07 березня 2018 року про стягнення аліментів та державного мита та призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 14 вересня 2018 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Україна, Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити відповідача.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/808/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 03.09.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1556/18
Провадження № 2-сз/209/55/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"03" серпня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» сплатили судовий збір у сумі 881,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судовий збір підлягають поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству Камянської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» сплачену суму судового збору в розмірі 881,00 гривень на рахунок підприємства р/р 1934 ПАТ «Приватбанк», МФО 305299, , згідно платіжного доручення № 4161 від 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/521/3788/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р., 8, до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський б-р., 8 до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на «02» жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мирончук