АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2121/17 Номер провадження 22-ц/786/1690/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Кобеляцька міська рада, Кобеляцька РДА, інспекція ДАБК у Полтавській області, ФОП ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір,та невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена позивачці на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу суду позивачкою отримано 13.07.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення.

18.07.2018 року на адресу Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, де зазначено, що нею не підписувалась жодна апеляційна скарга на рішення чи ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року. Скарга можливо з сфальсифікованими документами були кимось направлені.

Однак, в матеріалах справи наявна заява-звернення, де в резолютивній часині зазначено «Скасувати ухвалу по справі № 532/2121/17 провадження №8/542/1/18 від 31.05.2018 року та розглянути відповідно до положень ЦПК України», підписана та зазначено ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, до повноважень Апеляційного суду Полтавської області належить перегляд рішень та ухвал суду першої інстанції за апеляційною скаргою.

Також, 01.08.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про надання додаткового строку тридцять днів для усунення недоліків. В обґрунтування заяви зазначає, що 27.07.2018 року надійшов лист з Генеральної прокурату України до прокуратури Полтавської області про проведення перевірки відносно виконання вимог чинного законодавства.

Дані підстави ніяким чином не відносяться до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі. Тому, клопотання про надання додаткового строку в тридцять днів для усунення недоліків підлягає відхиленню.

Вимоги, які зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 липня 2018 року скаржником не виконані

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку для усунення недоліків відхилити, апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання додаткового строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіЛ. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: