АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/6269/18
Провадження № 22-ц/792/1276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар судового засідання Задвірний В.І.,

з участю позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі - ТДВ «СК «Кредо»), треті особи - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_4 зазначив, що за договором добровільного страхування від нещасних випадків №HMAWNS-1673QIН від 3 серпня 2016 року ним як страхувальником була застрахована малолітня дитина, ОСОБА_5 У січні 2018 року ОСОБА_5 захворів на пневмонію, внаслідок чого настав страховий випадок, однак ТДВ «СК «Кредо» відмовило йому у виплаті страхового відшкодування. Неправомірні дії страховика завдали позивачеві душевних страждань і призвели до приниження його честі та гідності.

За таких обставин ОСОБА_4 просив суд стягнути з ТДВ «СК «Кредо» на свою користь 1 250 грн страхової виплати та 4 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року в позові відмовлено.

Суд виходив з того, що ТДВ «СК «Кредо» правомірно відмовило позивачеві у страховій виплаті, оскільки факт настання страхового випадку не доведено, а умовами договору страхування не передбачено право страхувальника на відшкодування моральної шкоди. Також суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не довів порушення свого права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що внаслідок захворювання малолітнього ОСОБА_5 настав страховий випадок, у зв'язку з чим позивач як страхувальник мав право на отримання страхової виплати, а неправомірна відмова ТДВ «СК «Кредо» у виплаті грошових коштів призвела до порушення прав позивача та завдала йому моральної шкоди.

Відповідач і треті особи не подали відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що 3 серпня 2016 року ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_4 уклали договір добровільного страхування від нещасних випадків №HMAWNS-1673QIН (далі - Договір), за умовам якого сторони застрахували ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Страхова сума за Договором - 25 000 грн.

Відповідно до умов Договору та Правил добровільного страхування від нещасних випадків №П-02 від 27 лютого 2007 року, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 22 березня 2007 року за №0271791 (далі - Правила страхування) ТДВ «СК «Кредо» зобов'язалося у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов'язався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору та Правил страхування.

ТДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_4 уклали договір страхування строком на 12 місяців, а саме з 6 серпня 2016 року до 5 серпня 2017 року включно, з можливістю його подальшої пролонгації.

У п. 6.1 Договору сторони визначили, що страховими випадками є події, які сталися із застрахованою особою внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). До страхових випадків сторони віднесли ушкодження здоров'я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, у тому числі ушкодження органів дихання, згідно Додатку №1 до Правил страхування (п. 6.1.2 Договору).

Статтею 26 Додатку №1 до Правил страхування передбачено, що травматичним ушкодженням, іншим розладом здоров'я внаслідок нещасного випадку є ушкодження легені, підшкірна емфізема, гемоторакс, пневмоторакс, пневмонія, ексудативний плеврит, стороннє тіло (тіла) грудної порожнини з однієї сторони або з обох сторін.

Приміткою до цієї статті встановлено, що пневмонія, яка розвинулася в період лікування травми або після оперативного втручання, проведеного з приводу травми (за винятком ушкодження грудної клітини та органів грудної порожнини) не дає підстав для здійснення страхової виплати. Якщо переломи ребер, грудини призвели до ускладнень, передбачених ст. 26, страхова виплата за цією статтею виплачується додатково до ст. 28, ст. 29.

Згідно з п. 6.2 Договору нещасним випадком за цим Договором є раптова, випадкова, короткочасна, незалежна від волі застрахованої особи (страхувальника, вигодонабувача, спадкоємця) подія, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров'я (травматичне пошкодження; опіки; відмороження; випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом; сказ внаслідок укусу тварини, правець) застрахованої особи або її смерть. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків.

24 січня 2018 року малолітній ОСОБА_5 захворів на гостру позалікарняну правобічну сегментарну пневмонію, гострий назофарингіт.

5 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача за страховим відшкодуванням, однак ТДВ «СК «Кредо» відмовило йому у страховій виплаті посилаючись на те, що захворювання ОСОБА_5 не є страховим випадком.

Зазначені обставини визнані сторонами та підтверджуються письмовими доказами у справі.

Статтею 1 Закону України від 7 березня 1996 року №85/96-ВР «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР) встановлено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону №85/96-ВР добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування є, зокрема, страхування життя, страхування від нещасних випадків, страхування здоров'я на випадок хвороби (ч. 4 ст. 6 Закону №85/96-ВР).

За змістом ч. 2 ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

В силу ч. 2 ст. 9 Закону №85/96-ВР страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону №85/96-ВР, п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Цивільний кодекс України, який регулює принципи та зміст зобов'язальних правовідносин, визначив, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Предметом заявленого ОСОБА_4 позову є його право на страхову виплату за договором добровільного страхування від нещасних випадків.

Згідно Протоколу надання медичної допомоги хворим на негоспітальну та нозокоміальну (госпітальну) пневмонію у дорослих осіб: етіологія, патогенез, класифікація, діагностика, антибактеріальна терапія, затвердженому наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 березня 2007 року №128, пневмонія - гостре інфекційне захворювання, переважно бактеріальної етіології, яке характеризується вогнищевим ураженням респіраторних відділів легень та наявністю внутрішньоальвеолярної ексудації.

З листа Управління охорони здоров'я Хмельницької міської ради від 18 травня 2018 року №Б-162 (а.с. 104) та листа Хмельницької обласної державної адміністрації від 25 травня 2018 року №99/22-41-2402/2018 (а.с. 106) вбачається, що пневмонія може розвинутися як ускладнення при травмі грудної клітини та її органів, при тяжких черепно-мозкових травмах, що полегшують проникнення в легені вірусів чи мікроорганізмів, які, в свою чергу, можуть викликати запалення легеневої паренхіми (післятравматична пневмонія).

Тлумачення умов укладеного сторонами договору страхування дає підстави для висновку, що страховим випадком є саме «післятравматична пневмонія», тобто пневмонія, яка виникла при травматичному ушкодженні здоров'я під час нещасного випадку. При цьому не є страховим випадком пневмонія, яка розвинулася в період лікування травми або після оперативного втручання, проведеного з приводу травми (за винятком ушкодження грудної клітини та органів грудної порожнини).

З матеріалів справи вбачається, що малолітній ОСОБА_5 захворів на пневмонію, яка не пов'язана з травматичним ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку.

Отже захворювання ОСОБА_5 не відноситься до події, з настанням якої виникає обов'язок ТДВ «СК «Кредо» здійснити страхову виплату страхувальнику або вигодонабувачеві.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що факт настання страхового випадку не доведено, тому ТДВ «СК «Кредо» правомірно відмовило позивачеві у виплаті страхової суми.

Посилання ОСОБА_4 на те, що страховий випадок мав місце, внаслідок чого у відповідача виник обов'язок із виплати страхового відшкодування, є необґрунтованими.

ОСОБА_4 відмовився від призначення судово-медичної експертизи, тому суди надали оцінку характеру ушкодження здоров'я малолітнього ОСОБА_5 на підставі письмових доказів у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ТДВ «СК «Кредо» вчинило протиправні дії щодо ОСОБА_4, внаслідок чого той зазнав душевних страждань, а умовами укладеного сторонами договору страхування не передбачено право страхувальника на відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що в цій частині вимог позов ОСОБА_4 також не підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_4 про наявність підстав для відшкодування йому відповідачем моральної шкоди не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства.

Висновки суду про безпідставність і необґрунтованість позову ОСОБА_4 є правильними. Ці висновки не спростовані доводами апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 серпня 2018 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Р.С. Гринчук

/підпис/ Л.М. Грох

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк З.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 25