overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6184/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/3776/18 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 10.08.2018
УХВАЛА

10 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні позову, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 2400 грн. (1600 х 150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок отримувача: 0080, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк». не оплачена судовим збором то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 296/4738/16-ц

провадження № 61-39731ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Фещенко Алли Сігізмундівни, треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширінська ЛюдмилаВасилівна, ОСОБА_8, про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2016 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/4738/16-ц за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Фещенко Алли Сігізмундівни, треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Ширінська ЛюдмилаВасилівна, ОСОБА_8, про виключення майна зі складу спадкової маси, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1577/07
Провадження № 2-во/553/40/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ЖОРНОВОГО ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської міської територіальної громади, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Як встановлено в ч. 2 ст. 169 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ЖОРНОВОГО ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - до свого провадження.

Питання про внесення виправлень до судового рішення вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 463/2186/15-ц
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_4 звернувся в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року прийнято справу до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2018 року о 10:00 год.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 367/3548/18
Провадження по справі № 2-н/367/469/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"02" липня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовийнаказ набрав законноїсили "___._____________20_____"
Термінпред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 283/1731/18
Провадження №2/283/738/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.45 годин 27 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 368/1116/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації м.Київ, вул. Курська 13-в, кв. 134, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 97, РНОКПП НОМЕР_1) до Балико-Щучинської сільської ради (с.Балико-Щучинка, вул. Героїв Дніпра 8, код 04358224) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації м.Київ, вул. Курська 13-в, кв. 134, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 97, РНОКПП НОМЕР_1) до Балико-Щучинської сільської ради (с.Балико-Щучинка, вул. Героїв Дніпра 8, код 04358224) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 11.09.2018 р. 12 год. 30 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 11.09.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа №295/9736/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 715,47 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла18.09.2013 року.

Враховуючи наявність обставини, передбаченої частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерті боржника ОСОБА_1 і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя : С.М. Полонець
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4579/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву головного лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 (місцезнаходження м. Полтава, вул. Медична, 1) про звільнення від обовязків опікуна, заінтересована особа Новотагамлицька сільська рада Машівського району (місцезнаходження с. Новий Тагамлик Машівського району, вул.. Центральна, 2, 39432), -

в с т а н о в и в :

головний лікар ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 13 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про звільнення від обовязків опікуна відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про звільнення від обовязків опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9-30 год. 28 серпня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2018
Справа № 366/1060/18 Провадження № 2/366/357/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: Тетервак Н.А.,

за участю секретаря судових засідань - Німченко Н.Ю.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимог позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2004 року в Ланівській сільській раді Галицького району Івано-Франківській області за актовим записом № 1; витрати пов'язані зі сплатою судового збору покласти на відповідача та розглядати справу без її участі.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, в своїх позовних вимогах просить розгляд справи провести в її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Відзиву, заяв та клопотань від ОСОБА_4 до суду не надходило.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак