Справа № 452/885/18
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самбір справу за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

встановив :

14 лютого 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на одну дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від одержуваних ним доходів, але не менше 30-відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно з 26.12.2016 р. до досягнення ним повноліття в користь ОСОБА_3. Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30-відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, допущене до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

06.04.2018 року представник відповідача - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2018 р. поновлено ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 14 лютого 2016 рокуу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийнято заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити без участі сторони відповідача, заяву підтримує і просить задовольнити.

Представник позивачаОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5, в судовому засіданні заявила клопотання про залишення вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з тих підстав, що адвокат ОСОБА_1 не уповноважений представляти інтереси відповідача ОСОБА_3, так як доручення від 13.01.2018 р. видане ОСОБА_3 для ОСОБА_6 на пять років із забороною на передоручення повноважень по даному дорученню іншим особам і вона вийшла за межі своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п.1) ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно договору про надання послуг адвоката, як представника в цивільній справі від 27.03.2018 р., замовник ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_1 уклали даний договір, згідно якого замовник доручає, а адвокат бере на себе зобовязання надавати юридичну допомогу, здійснювати захист ОСОБА_2 в обсязі та на умовах, передбачених ОСОБА_7.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення, підписаної адвокатом ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1 надано копію нотаріально засвідченого доручення від 30.01.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_6 на представництво його інтересів в судових та інших органах з визначенням конкретних прав. При цьому в дорученні зазначено, що воно видано строком на пять років із забороною на передоручення повноважень по даному дорученню іншим особам.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що адвокат ОСОБА_1 не має повноважень на ведення справи і дані обставини залишились поза увагою суду при винесенні ухвали від 31.05.2018 р. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття заяви до розгляду, тому, клопотання представника позивача є підставним і його слід задовольнити, а вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.10, п. 2 ч. 1 ст.257, 286, 287 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя