У х в а л а

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/3676/16-ц

провадження № 61-15692св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення, визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами приватної фірми «А і Є» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про скасування рішення, визнання недійсним договору доручення та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою приватної фірми «А і Є» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О. В., товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватна фірма «А і Є», про скасування рішення, визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу

У квітні 2016 року третя особа приватна фірма «А і Є» звернулась до суду із самостійними вимогами до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О. В. про скасування рішення, визнання недійсним договору доручення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року, позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами приватної фірми «А і Є» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О. В. про скасування рішення, визнання недійсним договору доручення та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2016 року до Верховного Суду, приватна фірма «А і Є» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування рішення, визнання недійсними договорів доручення та купівлі-продажу, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами приватної фірми «А і Є» до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича про скасування рішення, визнання недійсним договору доручення та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою приватної фірми «А і Є» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2016 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С. Ю. Мартєв