Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-780/09

провадження № 61-6976 зпв 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. розглянув заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на земельну ділянку,

Встановив:

1. У серпні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та права власності за позивачем на цю земельну ділянку, просив стягнути на його користь з відповідача понесені позивачем судові витрати.

2. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

3. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково - скасовано рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2

4. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 05 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року залишено без змін.

5. 06 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України (далі - ВСУ) із заявою про перегляд ухвали ВССУ від 05 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 рокуз підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви):

- неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - статті 41 Конституції України та статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

- невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції - ухвали ВССУ від 05 грудня 2016 року - викладеному у постанові ВСУ від 16 серпня 2017 року у справі № 2-799/09 (номер згідно доданої до заяви ОСОБА_2 копії відповідної постанови ВСУ) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

6. На підтвердження вищезазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату подання заяви), ОСОБА_2 посилається на постанову Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2015 року у справі № 15/299.

7. У заяві про перегляд судового рішення ОСОБА_2 просить задовольнити його відповідну заяву - скасувати ухвалу ВССУ від 05 грудня 2016 року та залишити в силі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2009 року.

8. ОСОБА_3 у своєму запереченні на відповідну заяву ОСОБА_2, направленому 19 грудня 2017 року до ВСУ, просить відмовити у її задоволенні.

9. Ухвалою ВСУ від 22 листопада 2017 року відкрите провадження у цій справі.

10. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України2017) заяви про перегляд судових рішень ВСУ у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією ЦПК України 2017, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України 2017. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

11. 06 лютого 2018 року справу передано на розгляд Верховному Суду.

12. Згідно з приписами підпункту 2 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України 2017, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень ВСУ відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних палат ВСУ, така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

13. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 360-2 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат ВСУ.

14. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року.

Керуючись підпунктом 2 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017,

Ухвалив:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу, відкриту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та права власності на земельну ділянку, за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк