Справа № 505/1698/18
Провадження № 2/505/1062/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Івінського О. О.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

за участю: представника позивача- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Подільськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, звернулась 04 червня 2018 року звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що придбала житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_2. Який належав їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом видане державним нотаріусом Налдіною М.М.. 07. 06. 2000 року. Р. НОМЕР_3.

ОСОБА_2 не проживала в вищевказаному будинку, це її успадковане майно, тому одразу після оформлення спадщини вона його відразу продала, передавши документи та ключі від будинку з того часу вона почала проживати в вищевказаному житловому будинку.

Після придбання будинку вона відразу зареєструвала своє місце проживання в будинку.

На даний час у неї виникли труднощі з переоформленням договору на світло. При зверненні до КП «Інвентаризатор» їй було виготовлено технічний паспорт на будинок та повідомлено, що оформити будинок вона можу лише в судовому порядку.

Дана обставина змусила звернутися її до суду.

Позивачка просила суд визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 1997 року в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «Б», загальною площею 66,9 кв. м., житловою площею 32,7 кв. м., та господарські споруди та будівлі: погріб під частиною будівлі літ. «г2», прибудови літ. «б2,б », тамбур літ. «б3», сараї літ. «В, г, Д», літня кухня літ. «Г», літній душ літ. «З», убиральня літ «Т», ганоки літ. «б1, г1», хвіртка №3, №6, огорожа №1, №4, №5, ворота №2, вимощення І, колодязь питний - ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши представника, покази свідків та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім відсутності заперечень з боку відповідача стосовно обставин цієї справи, зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Як вбачається з копії Технічного паспорту на житловий будинок виготовлений 14. 05. 2018 року КП «Інвентаризатор» на ім`я ОСОБА_5 в натурі є: житловий будинок загальною площею 66,9 кв. м., житловою площею 32,7 кв. м., та господарські споруди та будівлі, погріб під частиною будівлі літ. «г2», прибудови літ. «б2,б », тамбур літ. «б3», сараї літ. « В, г, Д», літня кухня літ. «Г», літній душ літ. «З», убиральня літ «Т», ганоки літ. «б1, г1», хвіртка №3, №6, огорожа №1,№4,№5, ворота №2, І вимощення, ІІ колодязь питний. Вартість цього становить 40 821 грн.

Факт правомірного володіння житловим будинком підтверджується довідкою органу самоорганізації населення голови квартального комітету №14 від 24 квітня 2018 року.

Допитаний судом свідок у справі з боку позивача ОСОБА_6 свідчив, що йому відомо, що дійсно позивачка придбала вищевказаний будинок у відповідачки в 2000 році, та з того часу проживає в ньому і до теперешнього часу, утримує його і прибудинкову земельну ділянку у належному стані. Ніхто до неї претензій з приводу цього будинку не заявляє.

Свідок ОСОБА_7 надала суду аналогічні свідчення.

Частиною 1 ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України.

Відповідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 344ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не

могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в

її володінні.

- вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про

приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

У відповідності до п. 13 Постанови пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Отже, враховуючи те, що позивачка добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 суд вважає за можливе визнати за нею право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 20 серпня 1997 року в порядку набувальної давності, право приватної власності на житловий будинок позначений в плані літ. «Б», загальною площею 66,9 кв. м., житловою площею 32,7 кв. м., та господарські споруди та будівлі: погріб під частиною будівлі літ. «г2», прибудови літ. «б2,б », тамбур літ. «б3», сараї літ. « В, г, Д», літня кухня літ. «Г», літній душ літ. «З», убиральня літ. «Т», ганоки літ. «б1, г1», хвіртка №3, №6, огорожа №1,№4,№5, ворота №2, вимощення І, колодязь питний - ІІ, що розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський