overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3195/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк', третя особаПриватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

15 травня 2018 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 06 серпня 2018 року.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват Банк', третя особаПриватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису № 6122 від 05.07.2017 року таким, що не підлягає виконанню, в межах визначеного ЦПК України строку на 06 вересня 2018 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1342/17
Провадження 22-ц/778/2956/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Дашковської А.В.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційної інстанції від 11.07.2018 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надавався строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, - призначити до розгляду, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/9385/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Повне ім'я стягувача : Акціонерне товариство «Житомиробленерго»
в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2а
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2017 року по 01.07.2018 року становить 635,54 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ витрати по сплаті судового збору в розмірі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1022/17Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/635/18 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката Сивака Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 16 квітня 2018 року (суддя Сташків Н.Б.) у цивільній справі № 604/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.1, 375, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п.1, 390 ч.1 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Підволочиського районного суду від 16 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 серпня 2018 року.

Головуючий : Ходоровський М.В.

Судді : Бершадська Г.В.

Ткач О.І.
Справа № 357/7123/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д;адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (Київська область, м. Біла Церква, вул. Луки Долинського 40) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 14.09.2018 року о 14.10 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/4303/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особа : ОСОБА_3, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_3 направив суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №357/3132/15-ц, оскільки на його думку неможливо продовжувати розгляд даної справи до остаточного вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, визнання укладеним договору довічного утримання та його розірвання.

Представник позивача категорично заперечила зупинення провадження у справі, вказала на навмисне затягнення розгляду даної справи та на зловживання третьою особою своїми процесуальними правами. При цьому представник позивача подала копії всіх процесуальних рішень суду у справі №357/3132/15-ц.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, відзиву чи будь-яких клопотань не подав.

Так, згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником третьої особи не доведена неможливість розгляду цієї справи, зокрема, проведення підготовчого судового засідання у даній справі, - до вирішення справи про визнання удаваним договору купівлі-продажу квартири, визнання укладеним договору довічного утримання та його розірвання.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в сумі 70 482 грн. 25 коп., штраф у розмірі 3000 грн. та пеню у розмірі 0,01 % від суми договору за кожен день прострочки з 20 грудня 2017 року по 07 серпня 2018 року включно, що становить 1628 грн. 14 коп., а також стягнути з нього в користь ОСОБА_1 1850 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього стягнути в його користь 76 960 грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 751 грн. 10 коп. судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
справа № 361/1371/18
провадження № 2/361/1562/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1938/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

02 серпня 2018 року надійшла заява Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні, а саме вірно зазначити дату реєстрації шлюбу. Замість 09 серпня 2009 року, зазначити 09 серпня 2008 року

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про шлюб, шлюб зареєстрований 09 серпня 2008 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 31 травня 2018 року описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини, вказавши наступне у резолютивній частині рішення суду:

- «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис - №997.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа718/1932/18
Провадження №2/718/615/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.07.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, подано письмову заяву про часткове визнання позову.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 15:30год.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 336/5906/17

провадження № 61-39163 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшла заява про зупинення виконання судових рішень.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/5906/17.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення суду задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта