_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6534/15-ц
Провадження № 6/520/390/18
УХВАЛА

про залишення подання без руху

09.08.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що подання про примусове проникнення до житла боржника необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, розділом VI та ст. 439 ЦПК України не визначено, яким за формою та змістом має бути подання про примусове проникнення до житла боржника.

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виканням судових рішень у цивільних справах», серед іншого вказано, що у поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Як вбачається з подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, останній просить дозволити йому примусове проникнення до приміщення однокімнатної квартири №60, загальною площею 55,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) будинок 6/1 яка належить боржнику ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 6), з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна та подальшого його продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, при цьому не зазначаючи достовірних даних про те, що вказана квартира на момент звернення до суду із поданням належить саме боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також даних, які б свідчили про наявність майна, яке належить останньому у вказаній квартирі.

Таким чином, приватному виконавцю необхідно зазначити докази, що підтверджують обставину того, що нерухоме майно яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (раніше 25-ї Чапаївської дивізії) АДРЕСА_1 та майно яке знаходиться у вказаній квартирі, дійсно належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 р., Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - залишити без руху.

Надати виконавцю строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто державному виконавцю.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.