overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2639/18
Провадження № 2/0182/2092/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем З0.11.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів з вересня 2015 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб З0.11.1991 року (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів у вересні 2015 року, позивачка зберігати сімю не бажає.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області за актовим записом № 1З2З, від якого неповнолітніх дітей немає, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Скупа, ОСОБА_2 прізвище „Скупий.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/3521/18
№ провадження 2/495/1800/2018
Ухвала

Про відмову у визнанні мирової угоди

/ вступна та резолютивна частина/

06 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/3521/18

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області мирову угоду укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони,та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада смт. Затока в особі Затоківської селищної ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

представник позивача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ОД № 339471 - ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД № 245360 - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 200, п. 5 ст. 207, 208 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_2, з однієї сторони,та ОСОБА_3, ОСОБА_4, з іншої, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада смт. Затока в особі Затоківської селищної ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Продовжити підготовчий судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: територіальна громада смт. Затока в особі Затоківської селищної ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 рік о 09.00 годині.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 360/1628/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 червня 1989 року Луб'янською сільською радою Бородянського району Київської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 вересня 2018 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 199/3743/17

провадження № 61-39908ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року в частині побачень позивачів з дитиною без присутності матері та спільного відпочинку тривалістю 10 днів.

При вирішенні цього клопотання Верховний Суд врахував вимоги частини першої статті 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, та частини восьмої статті 7 СК України, про необхідність приділення уваги якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в усіх діях щодо неї, а також обґрунтованість доводів, наведених ОСОБА_1

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/3743/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та його вихованні.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2018 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, в частині побачень позивачів з дитиною без присутності матері та спільного відпочинку тривалістю 10 днів, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 397/994/18
У Х В А Л А

03.08.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 27315,с.Вищі Верещаки, вул. Шевченка,21, Олександрівського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 39, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву №397/994/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/994/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 18 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачі, в порядку ст.193 ЦПК України, мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід, з підстав зазначених у статтях 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3968/18 Справа № 200/6778/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді - доповідача Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 504/2346/18
Провадження № 2/504/1848/18
УХВАЛА

"06" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.07.2018 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач подала письмову заяву від 06.08.2018 року про повернення поданого нею позову до відкриття провадження у справі.

За правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Одночасно позивач просить повернути сплачений нею судовий збір.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 126-1141А/1 від 10.07.2018 року ПАТ МТБ Банк, позивачем сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до правила ст. 142 ч.1 ЦПК України на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 слід повернути судовий збір що сплачений за квитанцією № 126-1141А/1 від 10.07.2018 року ПАТ МТБ Банк в сумі 704,80 грн.

З 02.07.2018 року діють наступні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - повернути заявнику разом із всіма матеріалами.

Доручити відповідному органу казначейства України з наступних реквізитів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову, а саме суму 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 275/632/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/632/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 03 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа №463/4162/18
Провадження №2-н/463/445/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

ЛКП «Господар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не належить до території Личаківського району м. Львова, у звязку із чим справа не підсудна територіально Личаківському районному суду м. Львова, приходжу до переконання, що заявником подано заяву із порушенням правил підсудності, передбачених положеннями ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України.

У звязку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_6, за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Господар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_6, за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 301/1469/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"06" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.08.2018 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, а її представник ОСОБА_3 подала до суду заяву (а. с. 18-19) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 16), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2018 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/2469/18
Провадження № 2/279/1265/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/2469/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 11501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11501, АДРЕСА_1.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 29.08.18 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.08.2018 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: