Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/470/18

УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

"11" липня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільній справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про відшкодування шкоди завданої злочином у якому просили суд стягнути з відповідача грошові кошти, в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинними діями працівників відповідача, що встановлено вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2012 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Ухвалою від 06.04.2018 року даний позов залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

02 травня 2018 року на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, ОСОБА_8, діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 27.04.2018 року в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 а в смт. Новотроїцьке Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 подав до суду виправлену позовну заяву, у якій просив суд стягнути з відповідача грошові кошти на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також інфляційних збитків. Свої вимоги також обґрунтував тим, що 12.03.2012 року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області визнано винними та засуджено до позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які працюючи на посаді касира та начальника відділення ПАТ «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6» незаконно заволоділи ввіреними їм коштами у відповідних розмірах.

Ухвалою від 07 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про відшкодування шкодидо розгляду, призначено по справі підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

У свою чергу від представника позивачів ОСОБА_8 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області, з огляду на ті обставини, що позивачі зареєстровані та проживають на території Новотроїцького району Херсонської області.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_9В звернулися до суду з позовом до ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про відшкодування шкоди завданої злочиномв обґрунтування якого вказували, що 12.03.2012 року вироком Чаплинського районного суду Херсонської області визнано винними та засуджено до позбавлення волі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які працюючи на посаді касира та начальника відділення ПАТ «ОСОБА_5 банк ОСОБА_6» незаконно заволоділи ввіреними їм коштами у відповідних розмірах.

Відповідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача: м. Київ, вул. Лєскова, 9, що за територіальною підсудністю відноситься до Печерського районного суду м.Київа.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивачів по зазначеній справі є с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області та смт. Новотроїцьке Херсонської області відповідно.

При цьому згідно матеріалів справи, місцем заподіяння шкоди також є смт. Новотроїцьке Херсонської області.

З огляду на викладене, підстав для розгляду справи Чаплинським районним судом Херсонської області з матеріалів справи не вбачається та позивачами не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що місцем заподіяння шкоди та місцем проживання позивачів є смт. Новотроїцьке Херсонської області, суд вважає доцільним клопотання представника позивачів ОСОБА_8 задовольнити, вказану цивільну справу передати до Новотроїцького районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_6" про відшкодування шкоди за територіальною підсудністю передати на розгляд за підсудністю до Новотроїцького районного суду Херсонської області (75300, смт. Новотроїцьке, вул.. Соборна, 87).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко