02.08.2018 Справа № 756/8989/18
Номер справи 756/8989/18
Номер провадження 6/756/432/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника. В обґрунтування вказує, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження №55721465 з примусового виконання виконавчого напису № 165 від 10.01.2018 виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 12, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та за рахунок коштів від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі заборгованості за кредитним договором №033МІ1 від 27.12.2012 року в розмірі 542060,51 грн.

05.02.2018 року було відкрито виконавче провадження, шляхом винесення відповідної постанови. 19.03.2018 р. відправлення вручене боржнику особисто об'єктом поштового зв'язку з індексом 02094.

01.03.2018 р. боржник - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №55721465 в офісі приватного виконавця, про що зроблений відповідний запис.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира № 12, загальною площею 68,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», з метою реального виконання рішення суду, 05.02.2018 р. приватним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику на праві власності, про що винесено відповідну постанову.

З метою проведення опису квартири боржника на яку за рішенням суду звернено стягнення приватним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, а саме 22.02.2018 р., 12.04.2018 р., 24.06.2018 р., 10.07.2018р. Проте потрапити до квартири для проведення її опису не вдалося.

Заявник вказує, що згідно відповідей ДФС України боржник відкритих банківських рахунків не має, тому звернути стягнення на грошові кошти боржника неможливо.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 30, 1291 Конституції України, ч.1,4,13 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд подання задовольнити та постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, що в м. Києві.

Приватний виконавець Варава Р. С. в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явилися, оскільки про час та місце засідання відповідно до ст. 439 ЦПК України не повідомлялися.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали подання та письмові докази, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Отже, як вбачається з аналізу ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, про що свідчить підпис ОСОБА_2 від 01.03.2018 р. про ознайомлення з виконавчим провадженням (а.с.18), однак заборгованість в добровільному порядку не погашає. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, однак є власником квартири АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця Варави Романа Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Укрсоцбанк» про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено 02 серпня 2018 року

Суддя: Н.О. Яценко