overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/753/6035/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та встановлення участі батька у вихованні дитиною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та встановлення участі батька у вихованні дитиною.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. по 2 позовній вимозі, згідно п. 2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Тому позивачу необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та встановлення участі батька у вихованні дитиною - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1158/18
Провадження по справі № 2/514/432/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди на суму 76599,86 грн.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 30 хвилин 05.09.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області (68500, смт Тарутине, вул. Красна, 235, каб. 6).

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 635/5655/16

провадження № 22ц/790/4153/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

відповідач -ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року в складі судді Панас Н.Л.,

у с т а н о в и в:

20 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, стягнення вартості майна та грошової суми.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 Заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою цього ж суду від 22 вересня 2017 року, скасовані.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 23 червня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

08 серпня 2018 року в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

В поданій заяві ОСОБА_3 вказала, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження їй зрозумілі.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року- закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 09 серпня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Колтунова

Р.М. Піддубний
Справа № 2-н-3552/11
Провадження № 4-с/211/364/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 52597827 від 05.10.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 52597827 від 05.10.2017 року, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-3552/2011 від 05.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-3552/2011 від 05.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 14 год. 40 хв. 03 жовтня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-3552/2011 від 05.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 310/9087/17
6/310/145/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_3.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 (каб. №501).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2074/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа №: 653/2572/18
Провадження № 2-о/653/206/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2018 року об 11:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 321/1392/17

Провадження № 22-ц/778/3080/18

10 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до розгляду

на 04 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 551/743/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачеві

13 серпня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай).

30.07.2018 року ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

13.08.2018 року від позивача до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач у наданий термін не усунув недоліки які допустив при подачі позовної заяви а саме: не додав додатків які вказані в позовній заяві, додав квитанцію про сплату судового збору сплативши його з розрахунків які не вказані в позовній заяві (відсутня ціна позову), отже розмір сплати судового збору є не зрозумілим.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 19, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя В. В. Рябченко
Пров. № 2-о/409/408/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа Сватівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа Сватівський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2018 року о 13.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року

Першотравневий районний суд

Донецької області

В складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК»,

представник позивача: ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, в позовні заяві просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, справу необхідно розглядати заочно, проти чого не заперечує представник позивача.

Керуючись ст. ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 658/2095/18
Провадження № 4-с/658/5/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про задоволення скарги на дії державного виконавця

06 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Грушецької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Яни Володимирівни,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Яни Володимирівни задовольнити.

У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 658/663/16-ц, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області, дії державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецької Яни Володимирівни щодо обчислення розміру заборгованості ОСОБА_4 із сплати аліментів, виходячи із 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визнати неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Грушецьку Яну Володимирівну з 08 липня 2017 року здійснити перерахунок розміру заборгованості ОСОБА_4 із сплати аліментів, виходячи із 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2018 року - з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків