overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1499/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Фетісової Т.Л.

суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2018 у цивільній справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії старшого державного виконавця Золотоніського МРВ ДВС Міклащук О.Ю.,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2018 у цивільній справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на дії старшого державного виконавця Золотоніського МРВ ДВС Міклащук О.Ю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 487/4511/18
Провадження № 2/487/2028/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області вх. №20956 від 02.08.2018 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Миколаєва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

встановив:

02.08.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем заяв і клопотань, зокрема про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, із позовною заявою не подано.

Суд, бере до уваги вимоги ст. 274, 277 ЦПК України, характер спірних правовідносин, предмет доказування, необхідність зясування певних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, та доходить висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274,277, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву такий учасник процесу має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.І.Мохов
Номер провадження 2/243/2526/2018
Номер справи 243/7003/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«07» серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 712/5420/18
Провадження № 2/712/1504/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 скеровано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме ОСОБА_3 міську раду на ОСББ «Хоменка 14».

Інші учасники справи до суду не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСББ «Хоменка 14».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСББ «Хоменка 14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/570/18

02 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Костопільського районного суду від 25 квітня 2018 року було зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначено по справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 24 липня 2018 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов Висновок експерта №182 від 12.07.2018 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3029/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі третьої особи

"17" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7- ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі - продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28 липня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі - продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича. Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ГПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ( ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання договору купівлі - продажу від 15 лютого 2013 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича АДРЕСА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 645/989/18
Провадження № 2-п/645/39/18

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
07 серпня 2018 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянув справу за заявою сторони відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,
Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2018 р. по цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, автоматичним розподілом 03.08.2018 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 284-288 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25 травня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача- прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №370/1306/18

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Гребінській Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини,

в с т а н о в и в :

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно поданої письмової заяви його представника просив розглядати справу без його уасті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Макарівської селищної ради - у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.

Неявка учасників справи у судове засідання відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закритти підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.08.2018 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

У судове засідання викликати представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2033/7128/12
Провадження № 6/645/1/18
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фрунзенський ВДВС ХМУЮ,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем у якій зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржником - ОСОБА_1, третьою особою - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ.

Згідно заяви заявник просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 20 вересня 2017 року заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, 119- 120 ЦПК.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Фрунзенський ВДВС ХМУЮ повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/641/1824/2018 Справа № 641/4439/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/4439/18 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.4 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості- залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1, РНОКПП-НОМЕР_2.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство « Харківміськгаз», адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ- 03359552.

Повний текст рішення по справі буде складено 10 серпня 2018 року.

Суддя: І. В. Чайка