overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2519/15-ц
Провадження № 2-п/626/9/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 626/2519/15-ц ( провадження 2/626/58/2016) від 13.01.2016 року за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 626/2519/15-ц ( провадження 2/626/58/2016) від 13.01.2016 року.

В даній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею було пропущено з поважних причин.

Крім того, заявник зазначив, що про винесення заочного рішення суду їй стало відомо після того, як вона отримала копію постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно заявник повний текст заочного рішення від 13.01.2016 року не отримав, про що свідчать конверти, які були повернуті до канцеляріції суду.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником 01.08.2018 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 року у справі №626/2519/15-ц - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №626/2519/15-ц від 13.01.2016 року на 16.08.2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Суддя
Справа № 344/9624/18
Провадження № 2-н/344/300/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №613/14/18 Провадження № 2-з/613/1/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши клопотання представника Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про витребування відомостей з органів державної фіскальної служби, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, -
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року задоволено позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Клопотання про витребування доказів підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 грн.
Представником позивача до клопотання про витребування доказів документу, що підтверджує сплату судового збору, не додано.
Крім того, представником на обґрунтування клопотання не додано відповіді державного виконавця про повернення виконавчого листа або відмову у відкритті виконавчого провадження з відповідних підстав. Також у клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При цьому, заявнику необхідно звернути увагу на строки, підстави та порядок звернення з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику.
Керуючись ст. ст. 117, 258, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про витребування відомостей з органів державної фіскальної служби, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/4667/15 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження № 22-ц /778/2842/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Дашковської А.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

за участі боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року про задоволення подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Нєдєльської Ольги Григорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа 164/1176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„13"серпня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської обласі про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 4 вересня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
_____________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/9875/18
провадження № 2-н/520/498/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
13.08.2018 рокувиданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_1, виданий 03.11.1997 р. Жовтневим РВ м. Одеси; адреса реєстрації: АДРЕСА_1.
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надання житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6428 (шість тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 37 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» витрати по сплаті судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили - протягом п'яти днів надсилати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Справа № 365/335/18 Номер провадження: 2/365/253/18
У Х В А Л А

13.08.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

В С Т А Н О В И В:

9 червня 2018 року (за поштовим штемпелем) представник позивача за довіреністю Ратушний С.І. звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання учасники справи повторно не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, позов не містить заперечень проти ухвалення заочного рішення, відповідач про причини неявки суду не повідомив, копію позовної заяви з додатками отримав, своїх заперечень та відзиву не подав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не направив, своїх заперечень та відзиву не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.О.Денисенко
233 Справа № 233/3510/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.08.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1),

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, а саме: належним йому їй на праві власності будинком № 19 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької області.

14 серпня 2018 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/969/17-ц
Провадження № 6/234/240/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 серпня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 год. 10 серпня 2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 362/3200/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/3731/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 47 08.08.2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року у в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_2 з судовим рішенням не погодився та 27 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає наведеним вимогам.

Оскільки до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують отримання скаржником копії рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року, саме 05 липня 2018 року. Наявна в матеріалах апеляційної скарги заява про поновлення строку на апеляційне не містить доказів отримання вказаної заяви судом, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, надавши скаржникам строк для усунення вказаних недоліків.

Статтею 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з доказами на підтвердження отримання копії судового рішення 05 липня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський