Справа № 375/1040/18 Номер провадження 2/375/354/18

УХВАЛА

20.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді: Голік Н.О.,

секретаря: Куць В.А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КП Рокитнянської районної ради «Рокитнетепломережа» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 06.06.2018 року відкрито провадження у справі.

25.06.2018 року через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву КП Рокитнянської районної ради «Рокитнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Представник КП Рокитнянської районної ради «Рокитнетепломережа» в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом , оскільки позови виникають із різних правовідносин та спільний розгляд лише затягне розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, приходить до висновку, що зустрічний позов не може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що об'єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, вимоги виникають з різних правовідносин, позови містять різний предмет, зміст вимог та обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання та повертає зустрічну позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву КП Рокитнянської районної ради «Рокитнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Голік Н.О.