У Х В А Л А Справа № 200/1959/13-ц

Іменем України Провадження № 6/200/170/18

09 липня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року у справі № 200/1959/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені, проте виконавчий лист по справі було втрачено.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. З цих підстав суд, спираючись на норми ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 133377 гривень 96 копійок, судовий збір в сумі 1333 гривні 78 копійок, а всього 134711 гривень 74 копійки. З метою виконання судового рішення ПАТ КБ «Приватбанк» отримав виконавчий лист, який було втрачено. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки іншим шляхом захистити право банка та виконати судове рішення можливості не має. А тому, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по справі № 200/1959/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко