overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1906/18
Провадження № 6/488/131/18
УХВАЛА

іменем України

08.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОКП Миколаївоблтеплоенерго про виправлення описки у (виконавчому листі) судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 16466,66 грн. та витрати за судовий збір у розмірі 176,20 грн.

У зв'язку із тим, що, у судовому наказі була зазначена не вірна адреса боржника, ОКП «Миколаївобленерго» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд внести виправлення до виконавчого листа (судового наказу), зазначивши правильну адресу реєстрації.

У судове засідання учасники справи не з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 15.05.2015 року по цивільній справі № 488/1906/18 за заявою ПАТ «Миколаївобтеплоленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, зазначивши адресу: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 312/А, кв.148

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 172/1299/17
Провадження № 2/172/63/18
У Х В А Л А

10.08.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи розподілені судді Філіппову Є.Є.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/1299/17 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Однак, суд вивчивши матеріали цивільної справи, вважає недоцільним здійснювати повторне підготовче провадження так як воно вже проводилось попереднім складом суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 05 вересня 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Визнати явку представника позивача у даній цивільній справі обовязковою для надання пояснень у судовому засіданні.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6873/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Київ

справа № 752/14006/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мирошниченко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІРОС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 20 вересня 2018 року об 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 617/1148/18
Провадження № 2/617/511/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

розглянувши позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.11. 2018 року о 10.10 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.11. 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
328/2032/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2032/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.05.2014 року у сумі 22 353,97 грн.

Враховуючи вимоги частин третьої, четвертої статті 274, частини першої статті 277, частини пятої статті 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільної справи №328/2032/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 10.30 годині 11 вересня 2018 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 31.08.2018 року має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 10.09.2018 року подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/894/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №677/894/18, номер провадження 2/677/625/18 за позовом ОСОБА_1 (31056, с.Чепелівка, вул.Жовтнева,28, Красилівського району Хмельницької області) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1, Хмельницької області), Державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, площа Незалежності,2), треті особи: ОСОБА_3 (31056, с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області), ОСОБА_4 (31056, с.Чепелівка Красилівського району Хмельницької області) про визнання недійсним наказу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Державного реєстратора сектору з державної реєстрації Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним наказу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5
Справа № 236/1816/18
УХВАЛА

про прийняття скарги та призначення судового засідання

18 червня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів суддя дійшов висновку до висновку, що подана скарга пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, а тому має бути прийнята до провадження та розглянута в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 353 ,447-450 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до свого провадження. Призначити судове засідання на 14.08.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька надати заперечення проти скарги.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції м. Донецька виконавче провадження щодо ОСОБА_1.

Копії ухвали та скарги направити особам, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-н/754/726/18
Справа № 754/9172/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" серпня 2018 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, на утримання дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №303/4561/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 17877 грн. 44 коп.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274-278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задоволити.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначити на 08 год. 45 хв. 03 вересня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься судом в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/14.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 375/1116/18 Номер провадження 3-в/375/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року суддя Рокитнянського районний суд Київської області Голік Н.О. розглянувши матеріали за поданням заступника начальника Рокитнянського РВ ДВС ГУЮ у Київській області, боржник: ОСОБА_2, стягував: Оболонський районний суд м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді від 19.06.2018 р. заява була залишена без руху, заявнику було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

В передбачений ухвалою термін недоліків заяви не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України «якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Матеріали за поданням заступника начальника Рокитнянського РВ ДВС ГУЮ у Київській області, боржник: ОСОБА_2, стягував: Оболонський районний суд м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Голік Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/939/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2018 року (суддя Карплюк О.І.) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_3;

- ОСОБА_6 - АДРЕСА_1, 29000;

- ОСОБА_7 - АДРЕСА_2, 29000;

- Перший відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у хмельницькій області - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_4.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Провадження № 2-н/234/1329/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В. К. Демидова