overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 644/4433/15-ц

провадження № 61-24290ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року про відвід судді та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року про відвід судді та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було подати нову касаційну скаргу, у якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити найменування та місцезнаходження Комунального підприємства «Харківводоканал» і Комунального підприємства «Жилкомсервіс», вказати в чому полягає порушення судом норм процесуального права; додати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану або сплатити 352,40 грн судового збору за подання та розгляд касаційної скарги та додати документ, що підтверджує його сплату.

Станом на 08 серпня 2018 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2018 року не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 372/656/18
Провадження 2-783/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Болобана В.Г. від 10.04.2018 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Потабенко Л.В. у звязку з тим, що суддю Болобана В.Г. звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у звязку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.10.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 29015, АДРЕСА_1) до Хмельницького бюро технічної інвентаризації (місцезнаходження: 29012, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 15) про встановлення соціальної справедливості,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хменицького БТІ про встановлення соціальної справедливості.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні.

Як вбачається, з позовної заяви, позивачем не виконано вказаної вимоги ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про встановлення соціальної справедливості залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, усунути зазначені недоліки.

У разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1568/14-ц
Провадження № 6/553/75/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 за часті заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року заявник старший державний виконавець Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 за часті заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа

Ухвалою суду 15 червня 2018 року подання було залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

Так, державним виконавцем не було надано копій подання для його направлення учасникам судового процесу, а саме боржнику та стягувачу.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані заявником у відповідності до ухвали суду від 15 червня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання заявником у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення подання без руху, дане подання вважається неподаним та повертається заявнику.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 за часті заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 за часті заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути заявнику, одночасно розяснивши заявнику право повторного звернення до суду з поданням в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09.08.2018 р., до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
справа № 166/751/18
провадження № 2/166/270/18
Р І Ш Е Н Н Я
смт. Ратне 09 серпня 2018 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Заєць Н.П.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, його представника ОСОБА_12
представника відповідача ОСОБА_13
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17 до директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_18 про захист немайнового права
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати бездіяльність директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_18 з відмови в прийнятті та реєстрації письмових заяв від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17 про вступ до засновників Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства від 06 лютого 2017 року, ненадання письмової відповіді на звернення, противоправною.
Забов'язати директора Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства ОСОБА_18 прийняти письмові заяви про вступ до засновників Ратнівського міжгосподарського спеціалізованого лісогосподарського підприємства від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_17 від 06 лютого 2017 року, розглянути їх в межах службових повноважень, та надати письмові відповіді зявникам в установлений ст.20 Закону України "Про зверенення громадян" строк.
Стягнути з відповідача ОСОБА_18 судові витрати: в дохід держави, у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп, на користь позивачів, у розмірах: ОСОБА_1 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_2 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_14 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_3 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_4 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_15 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_16 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_5 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_6 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_11 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_8 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_10 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., ОСОБА_17 - 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 750/1606/17
Провадження № 2/750/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Логвіної Т.В.,

із секретарем - Примак Т.В.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 10.08.2018 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 523/8501/18
Провадження №2/523/3735/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовним вимогами в яких просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 01 вересня 2006р.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в звязку з його примиренням з відповідачкою.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду позовних вимог на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 08 серпня 2018р.

Суддя -
Справа № 138/2223/18
Провадження № 2-о/138/108/18
УХ В А Л А

09.08.2018 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Могилів-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Київська, 28/2 м. Могилів-Подільський Вінницької області) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 09 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року Справа № 608/1486/18

Номер провадження2/608/658/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Шманьківці, вул. Франка, 10 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Шманьківці, вул. Франка, 10 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Шманьківці, вул. Франка, 10 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Шманьківці, вул. Франка, 10 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 5 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 5 вересня 2018 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 369/6459/13-ц
Провадження № 6/369/216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №369/6459/13-ц від 09.09.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст. 442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, - до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, в залі судових засідань №6 на 27 серпня 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз'яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Дубас Т.В.