Справа № 404/1723/18
Номер провадження 2/404/1965/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради.

Просить скасувати пункт рішення восьмої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 07.04.2017 № 940 про затвердження ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 технічної документації їх землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що передається у спільну сумісну власність по вул. Будівельників, 27 в м. Кропивницькому для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Крім того, просить визнати незаконним та скасувати пункт 29.1 рішення восьмої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 07.04.2017 № 940 про передачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 технічної документації їх землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, що передається у спільну сумісну власність по вул. Будівельників, 27 в м. Кропивницькому для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцем знаходження Міської ради міста Кропивницького є вул. Велика Перспективна, 41 м. Кропивницький, що є територією Ленінського району.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Суд приймає до уваги розяснення п. 42 Пленуму ВССУ, викладені у Постанові № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» про те, що иключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Предметом спору є оскарження рішення субєкта владних повноважень, тому справа підлягає розгляду судом за місцезнаходження відповідача.

Згідно із ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Сторони проти передачі справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда не заперечували.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради передати на розгляд Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області або через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 14.08.2018

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна