У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №628/3090/16

провадження № 61-38354ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 рокута постанову Апеляційного суду Харківськоїобласті від 05 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення та зазначити поважні причини, що перешкоджали йому отримати повний текст судового рішення у день його прийняття.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 надіслав заяву у якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в день проголошення судового рішення апеляційним судом, воно не було ще не виготовлено, тому повний текст оскаржуваного судового рішення його представник отримав лише 16 травня 2018 року, що підтверджується ксерокопією листа Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року № А-186/18/63220.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Харківської області прийнято постанову 05 квітня 2018 року, повний текст постанови виготовлено у цей же день, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 07 травня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з листом Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2018 року № А-186/18/63220 повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 16 травня 2018 року про що свідчить його особистий підпис.

Враховуючи те, що скаргу подано 15 червня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 рокута постанови Апеляційного суду Харківськоїобласті від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Харківськоїобласті від 05 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1процесуальний строк на касаційне оскарження заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 рокута постанови Апеляційного суду Харківськоїобласті від 05 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської областіцивільну справу № 628/3090/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2017 рокута постанови Апеляційного суду Харківськоїобласті від 05 квітня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник