АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8405/17 Номер провадження 22-ц/786/1871/18Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року, ухвалену під головуванням судді Кривич Ж. О. в м. Кременчук Полтавської області

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь грошових коштів у розмірі 593596,95 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача вважає ухвалу вірною та просить відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач в судові засідання, призначені на 06.02.2018 р., 16.04.2018 р. та 11.06.2018 р. повторно не з'явився.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Провадження по справі відкрито 20 листопада 2017 року р. (а.с.13) та неодноразово призначались судові засідання.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на 06 лютого 2018 року було призначено судове засідання. Однак, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про повернення поштового відправлення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.14).

Наступні судові засідання були призначені на 16 квітня 2018 року та 11 червня 2018 року.

Позивач повідомлення про вказані судові засідання не отримував, а судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с.25, 29).

Відповідно до ч.1,5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене повторності неявки позивача у судові засідання не вбачається, на що суд першої інстанції уваги не звернув, дійшовши помилкового висновку про залишення справи без розгляду.

Крім того, районний суд не звернув увагу на те, що позивач до своєї позовної заяви додавав заяву про розгляд справи без його участі, яка зазначена ним в опису вкладень, проте ця заява відсутня в матеріалах справи (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374 п.6 ч.1, 379, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ С.Б. Бутенко

/підпис/ Л.М. Хіль

Повний текст постанови складено 13.08.2018 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О. В. Прядкіна