Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., за участю секретаря Плотнікової Т.Б., представників позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10, прокурора Плющакової Л.М., представника третьої особи ОСОБА_11, розглянувши клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом:

- ОСОБА_12 до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_17 , про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним;

- ОСОБА_18 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 треті особи ОСОБА_19, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_17 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, -

- ОСОБА_13 до ОСОБА_12 треті особи ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_18, Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_17, про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_12 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_17 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_21 померлим 31.08.2009 року, з лютого 2000 року по 31.08.2009 року, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Товстоновського буд.2 прим.12; домоволодіння та земельної ділянки що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Кобилянського буд, 151; нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тухачевського буд.6 прим. 1; визнання заповіту частково недійсним; визнання права власності на 1/2 частину автозапчастин на суму 61 331,53 грн., стягнувши на її користь грошову компенсацію та на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_15 15 332,88 грн. В обґрунтування позову вказано, що вона ОСОБА_12 проживала з ОСОБА_21 з 2000 року та у них 28.12.2005 року народився син ОСОБА_22, вони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 та разом купували нерухоме майно та автозапчастини для продажу у магазині. Просить визнати заповіт частково недійсним з підстав того, що вказане майно є спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_18 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про виділення частки з спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Кривий ріг, вул. Тухачевського буд.6 прим. 1, гаражу №145 розташованого в гаражно-будівельному кооперативі «Південний в м. Кривому Розі, квартири АДРЕСА_1 та виділення із спільного сумісного майна подружжя меблі: столовий гарнітур з червоного дерева «Фокшані» та спальний гарнітур з червоного дерева «Режансі»; визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу та дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним. В обґрунтування позову вказано, що вона перебувала у шлюбі з померлим ОСОБА_21 та за той час було придбане майно, яке є спільним сумісним майном, договори купівлі-продажу та дарування квартири по вул. Симбірцева є недійсними так як вони укладалися її чоловікам фіктивно. Просить визнати заповіт частково недійсним з підстав того, що вказане майно є спільною сумісною власністю.

Позивач ОСОБА_13 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_12 про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, а саме квартири № 2 розташована в АДРЕСА_2 розташована в АДРЕСА_3 розташована в АДРЕСА_4 розташована в АДРЕСА_5 розташована в АДРЕСА_6 розташована в АДРЕСА_7 розташована в АДРЕСА_8 розташована в будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі та домоволодіння з земельною ділянкою розташовані за адресою: Дніпропетровська область, вул. Кобилянського, 151 та визнання права власності на 37/100 частини в спільній власності на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 332,4 кв.м. розташоване в будинку 6 по вул. Тухачевського в місті Кривому Розі; на 1/2 частину на домоволодіння розташоване на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.. Кобилянського, буд. 151; на 1/2 частину на квартиру № 12 розташовану в будинку № 2 по вул. Товстоновського в місті Кривому Розі; та визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову вказано, що він, син померлого ОСОБА_21 та разом із своїм батьком займався підприємницькою діяльністю, для розвитку бізнесу було придбане нерухоме майно. Просить суд визнати заповіт від 15.08.2009 року недійсним з підстав того що його батько мав онкологічне захворювання та приймав наркотичні препарати, а тому його поведінка була неадекватною та такою що унеможливлює в повній мірі керувати своїми діями. Окрім того, вказано, що при житті батько зазначав про те, що бізнес є спільний з сином ОСОБА_13 та він йому залишиться після смерті.

Інші позовні вимоги, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2015 року - залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивачі та їх представники позовні вимоги підтримали, під час розгляду справи, кожен наполягав на задоволенні заявлених вимог посилаючись на підстави що вказані у позовних заявах.

В судовому засіданні відповідачі та їх представники заперечували з приводу задоволення позовних вимог, з підстав вказаних у своїх позовних заявах.

Судом встановлено, що ОСОБА_21 перебував у шлюбі з ОСОБА_18 з 27.02.1971 року по 16.10.2001 року, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_15 їхні діти.

28.12.2005 народився ОСОБА_16, батьками якого у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_21 та ОСОБА_12.

З 08.12.2008 року ОСОБА_12 зареєстрована за адресою мешкання ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до заповіту, складеному і посвідченому 15 серпня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_17, ОСОБА_21 розпорядився майном, яке було зареєстроване на його імя, наступним чином:

-дочці ОСОБА_15 заповів домоволодіння та земельну ділянку, розташовану за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, будинок № 151;

1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської ОСОБА_8;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

-сину ОСОБА_13 заповів 1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської ОСОБА_8;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

-сину ОСОБА_14 заповів 1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1;

1/3 частку земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства розміром 0,36 га, яка розташована на території с. Лозуватка Лозуватської сільської ОСОБА_8;

1/3 частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарчими спорудами по вул. Кривбасівській , що в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

- сину ОСОБА_15 заповів квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_9;

нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Товстоновського, будинок № 2 приміщення № 12 ;

1/4 частку нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, б. № 6 приміщення № 1.

-ОСОБА_12 заповів автомобіль марки ОСОБА_23 рік випуску 2002, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_21, помер 31.08.2009 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_21, перебував на диспансерному обліку КЗ «Міська лікарня №6» та з 21.07.2009 року по 30.08.2009 року йому було призначено препарат «омнопон». Під наглядом у лікаря психіатра ОСОБА_21 не перебував.

В судовому засіданні були допитані свідки, так, свідок ОСОБА_24 пояснив, що він знайомий з сімєю ОСОБА_21 та ОСОБА_12 приблизно з 2000 року, у них були дружні стосунки. Йому відомо, що ОСОБА_21 та ОСОБА_12 мешкали разом, як чоловік та дружина в квартирі на «20 кварталі». У ОСОБА_21 були декілька ларьків по продажу запчастин, він ще будував магазин.

ОСОБА_21 разом з ОСОБА_12 шукали, дивились квартири, потім на «Піонері» по вулиці Тухачевського, купили квартири, робили там ремонт, оформлювали документи виводили її з житлового фонду в нежитловий.

Приблизно в 2007 2008 роках він був присутній на дні народження в сімї ОСОБА_21, там була присутня ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_13, які не заперечували проти присутності ОСОБА_12 на святі. Про відносини ОСОБА_21 з його першою дружиною йому нічого не відомо, він цим питанням не цікавився, однак знає, що ОСОБА_21 був розлучений з дружиною, яка виїхала в ОСОБА_26.

Він був знайомий з сином ОСОБА_21 ОСОБА_13, який їздив на машині, тривалий час їздив на закупку запчастин для продажу в магазині.

Він не був присутній при складанні розписки від 09.03.2008 року. У ОСОБА_27 він ніколи не працював і не працює.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що знайома була з ОСОБА_21 з 1989 року перебувала з ним в дружніх стосунках. ОСОБА_12 її родичка, вона сестра її чоловіка. З ОСОБА_13, знайома, декілька разів бачила його в магазині.

ОСОБА_21 з нею ділився своїм життям, їй розповідав, що його дружина ОСОБА_29 виїжджає до ОСОБА_26, вони розлучаються. ОСОБА_29 виїхала 23.11.1999 року. Всіма фінансами в їх родині керував ОСОБА_21.

ОСОБА_12 з ОСОБА_21 з 2000 року мешкали разом в одній квартирі по вулиці Симбірцева, робили там ремонт, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В 2005 році у них народився спільний син. Їй відомо, що ОСОБА_21 разом з ОСОБА_12 шукали та купували квартири разом.

В 2001 році її чоловік ОСОБА_27 купив квартиру по вулиці Тухачевського 6/3, для відкриття там перукарні, але він продав її ОСОБА_21, за яку особисто їй віддали гроші ОСОБА_21 та ОСОБА_12.

В 2002 році ОСОБА_21 та ОСОБА_12 оформлювали документи на вказану квартиру, ОСОБА_12 допомагала заповнювати документи, особисто в неї є «акт ввода обєкта в експлуатацію», яку заповнювала ОСОБА_12. Вони разом приводили магазин у порядок, закуповували обладнання для магазину, робили там ремонт. ОСОБА_12 повністю допомагала у бізнесі ОСОБА_21.

По вулиці Товстоновського 2/12 договір купівлі продажу на ОСОБА_21, ця квартира виведена з житлового фонду, там перукарня.

По вулиці Кобилянського, 151 будову шукали та придбали разом ОСОБА_21 і ОСОБА_12, за документами вона належить ОСОБА_21.

ОСОБА_13 працював у ОСОБА_21 продавцем, ОСОБА_13 особисто бізнесом не займався. ОСОБА_13 став приватним підприємцем у 2005 році до 2005 року був найомним працівником у ОСОБА_21

ОСОБА_21 приблизно наприкінці серпня 2009 року відвідувала в лікарні в повній свідомості, він повністю все усвідомлював, він їй розповідав, що поїде до нотаріуса, складати заповіт, хвилювався щоб його діти не сварили, повністю усвідомлював, що скоро помре. ОСОБА_12 була поруч з ОСОБА_21, піклувалась про нього.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 більше 30 років. Вона сусідка та кума померлого ОСОБА_21, знайома з його родиною. Також знайома з цивільною дружиною ОСОБА_21 - ОСОБА_12 з зими 2001 року, у них дружні стосунки, їй відомо, що вони мешкали однією родиною, у них був спільний сімейний бюджет, ОСОБА_12 готувала їсти та повністю хазяйнувала в квартирі, з часом у них народився син. Вона працює приватним підприємцем на ринку «173 кварталу», там також був бізнес у ОСОБА_21, кіоск по продажу автозапчастин. Також їй відомо, що ОСОБА_21 не мешкав разом з дружиною ОСОБА_31 з кінця 1999 року, так як вона виїхала в ОСОБА_26. В березні місяці до смерті ОСОБА_21 вона його бачила, вони спілкувались, він виглядав гарно, сусіди та ОСОБА_12 їй повідомили, що ОСОБА_21 буде складати заповіт. З липня і до смерті ОСОБА_21 до нього кожного вечора приїздила швидка допомога. ОСОБА_21 ні з ким не спілкувався. В день смерті ОСОБА_21 в їх квартирі була тільки ОСОБА_12. З приводу розподілу майна їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що він племінник померлого ОСОБА_21, та двоюрідний брат ОСОБА_13. Знайомий з усіма учасниками даної справи. З усіма добрі відносини.

В 1993 році він розпочав бізнес, відкрив кіоск по продажу автозапчастин, спільно працювали з ОСОБА_21, ОСОБА_13, разом працювали до 1996 року. ОСОБА_13 вирішив працювати самостійно без нього, і вони разом з батьком, тобто ОСОБА_13 та ОСОБА_21 стали вести спільний бізнес, яким займався ОСОБА_13. Бізнес, кіоск був оформлений на ОСОБА_21, але працював він з сином.

В 2001 році ОСОБА_21 розлучився з дружиною. Квартира по вул. Симбірцева була придбала ОСОБА_21 та його дружиною ОСОБА_33.

З ОСОБА_21 з 1996 до 2008 року не спілкувався близько, були «натянуті» відносини. В 2006 році від свого друга ОСОБА_19 він дізнався що у ОСОБА_21 народився син від ОСОБА_12, та те що вони мешкають разом однією родиною.

З ОСОБА_12 знайомий з серпня 2008 року, вони зустрілись в онколікарні, де лікувався ОСОБА_21.

В 2009 році ОСОБА_21 був день народження, йому виповнилось 60 років, і він з дружиною залишився ночувати у ОСОБА_21. ОСОБА_21 вів себе неадекватно, був уже дуже хворий, змучений захворюванням, висловлював погрози на адресу ОСОБА_12, шукав диктофон, погано спав, ходив по квартирі. ОСОБА_12 піклувалась про нього, та розповідала, що ОСОБА_21 веде себе неадекватно, побив скло вдома. ОСОБА_21 розповідав йому особисто, що у них бізнес спільний з ОСОБА_13.

Йому відомо, що квартира по вул. Товстоновського була куплена ОСОБА_13 та ОСОБА_21, для того щоб там розпочати бізнес, відкрити перукарню.

В 2004 році у ОСОБА_21 був інфаркт, за бізнесом слідкував його син ОСОБА_13, він був господарем магазина.

Свідок ОСОБА_31 пояснила, що родину ОСОБА_13 знає з 1989 року. Бізнес розпочинали ОСОБА_21 та ОСОБА_13 спочатку у них був кіоск потім магазин. Влітку 2004 року вона особисто періодично прибирала в 4 х кімнатній квартирі по вул. Симбірцева Фролова Володимира за його проханням він жив сам. Окрім речей ОСОБА_21 інших речей не було, ні жіночих ні дитячих речей не було.

ОСОБА_19 її колишній цивільний чоловік вони дружили з ОСОБА_21. Їй відомо, що була фіктивна угода між ОСОБА_19 та ОСОБА_21, а саме ОСОБА_21 купив у ОСОБА_19 квартиру по вул. Симбірцева 14/76, як пояснював на той час ОСОБА_21 він бажав щоб на цю квартиру ніхто окрім його дітей не претендував. В цю квартиру ОСОБА_19 не засилявся.

ОСОБА_12 появилась в житті ОСОБА_21 після 2004 року, також їй відомо що ОСОБА_12 обманула ОСОБА_21 що вагітна, але це був обман, вони з ОСОБА_21 не спілкувались, був конфлікт, потім вона знов зявилась та народила сина ОСОБА_16. Вона знає про життя ОСОБА_21, так як особисто спілкувалась з ОСОБА_21 до 2004 року постійно, була у нього в гостях. Їй відомо, що ОСОБА_21 ні в кого ніколи не брав гроші в борг, він тільки сам міг надати допомогу.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_21 з зими 2005 року, у них були дружні стосунки. В травні 2005 року вона була у нього дома в гостях, ОСОБА_20 жив сам, жіночих та дитячих речей в квартирі не було, потім прийшла невідома їй жінка і вона пішла з квартири. По вул. Тухачевського, 6 у ОСОБА_21 був магазин, вони зустрічались пили разом каву у нього в кабінеті, він розповідав що бізнес спільний з дітьми. Про особисте життя їй відомо, що він мешкав один, жінки у нього не було. Розповідав, що він бажав створити сімю, запрошував її в гості з метою обговорення питання створити родину з нею та ближче познайомитись.

Свідок ОСОБА_35 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_21. Її син працював в автомагазині на «Піонері» з 2003 року по 2009 рік, вона особисто неодноразово була в магазині, там працював ОСОБА_21, ОСОБА_13 у них був спільний бізнес, окрім них ніхто бізнесом не займався. Заробітну платню видавав ОСОБА_13, коли ОСОБА_21 хворів. В 2004 році коли ОСОБА_21 перебував у лікарні, зарплату видавав ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_36 пояснила, що ОСОБА_21 вона знала з 70 х років, вона мешкала по вул. Симбірцева, 6, на той час вона особисто не була знайома, але знає що в нього було 2 синів ОСОБА_14, ОСОБА_13. Вона в серпні 2001 року купила квартиру за адресою вул. Симбірцева 4/75. На початку січня 2002 року заселились в квартиру, вона була сусідкою ОСОБА_21 та ОСОБА_12, які мешкали разом по вул. Симбірцева 4/76, вона іноді заходила до сусідів, спілкувались. В 2005 році її донька та донька ОСОБА_12 відпочивали в літньому таборі, та вона разом з ОСОБА_12, ОСОБА_21 приїздили до дітей на машині в табір. Приблизно в 2006 році ОСОБА_21 та ОСОБА_12 спільно купували меблі, робили ремонт, проживали спільно, робили все разом як родина, купували продукти, разом приїздили на машині, потім у них народився спільний син ОСОБА_22. Останній раз вона бачила ОСОБА_21 за місяць до смерті, він її впізнавав, був адекватний, вона знала, що він хворів раком. За ОСОБА_21 піклувалась його дружина ОСОБА_12, його дітей вона не бачила.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що вона мешкала по вул. Симбірцева, 4/70, де все життя живуть її батьки, потім мешкала по вул. Симбірцева 4/1, особисто була знайома з ОСОБА_21 та його дружиною ОСОБА_12, які спільно мешкали як родина.

Донька ОСОБА_12 і її донька дружили. Вперше побачила ОСОБА_12 в 2000 році, яка мешкала спільно з ОСОБА_21 по вул. Симбірцева 4/76, вели спільне господарство, були як родина, потім у них народився син ОСОБА_22. ОСОБА_21 признавав сина ОСОБА_22. ОСОБА_12 спільно мешкала з ОСОБА_21 з 2000 року до дня його смерті.

Сини ОСОБА_21 - ОСОБА_14, ОСОБА_13 за вказаною адресою не мешкали, іноді приходили в гості.

Бачила ОСОБА_21 коли він уже хворів, спілкувався адекватно, до нього приїздила швидка допомога, при зустрічі він її впізнавав, був адекватний, оточуючих впізнавав, де яка нервовість у нього була.

Дружина ОСОБА_21 ОСОБА_29 виїхала в ОСОБА_26. В 1998 році її мати піклувалась за матірю ОСОБА_21, після похорон його матері в 2000 році приїздила з ОСОБА_26 ОСОБА_29.

Свідок ОСОБА_38 пояснив, що він знайомий з ОСОБА_21 та ОСОБА_13 з 2000 року. Він працював водієм на «Хлібзаводі», та директор підприємства за договором замовляв у ОСОБА_13 авто запчастини спочатку в кіоску на «173 кварталі» потім в автомагазині на «Піонері» по вул. Тухачевського. Не було різниці в кого замовляти запчастини чи у ОСОБА_21 чи у ОСОБА_13, так як вони працювали спільно. В 2004 році коли захворів ОСОБА_21 в магазині постійно працював ОСОБА_13, окрім них в їх бізнесі він жінки не бачив, постійно був ОСОБА_13, у них була одна каса.

Свідок ОСОБА_39 пояснив, що він працює лікарем кардіологом в 2004 році звернувся ОСОБА_21 після перенесеного інфаркту міокарда. Він виконував функції консультативно діагностичні. Відповідно до медичних документів, та після спілкування з хворим ОСОБА_21 він був емоційно не адекватний, на запитання не відповідав, іноді давав не обєктивні відповіді, не орієнтувався в просторі, з ним на контакт не йшов, він був в супроводі людини, яка відповідала на запитання. Точно він не памятає, але з ОСОБА_21 декілька разів приходила або вагітна жінка, або його син. В медичних документах вказувались не тільки стан здоровя, але й психічний стан. Він направляв ОСОБА_21 до невропатолога, робив відповідні записи в медичній картці. Крім того, у ОСОБА_21 було виявлено онкологічне захворювання, були вже метостази брюшної порожнини, анемія, була серцева недостатність та аневрізма. Йому відомо, що ОСОБА_21 був неоперабельний, приймав наркотичні препарати, було отруєння організма, інтоксікація. Наркотичні препарати пригнічують, впливають негативно на всі розумові функції, що і відбувалось з ОСОБА_21.

Свідок ОСОБА_40 пояснила, що вона знає родину ОСОБА_21, перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_13, ОСОБА_25, була присутня на багатьох родинних святах. ОСОБА_21 був присутній сам, його особистим життям вона не цікавилась. Протягом 2005 2006 років ніяких відхилень в поведінці ОСОБА_21 вона не спостерігала. Також їй відомо, що у ОСОБА_13 та ОСОБА_21 був спільний бізнес по продажу авто запчастин, вони його вели спільно.

Свідок ОСОБА_41 пояснила, що вона кума ОСОБА_25, яка є дружиною ОСОБА_13. З 2000 року ОСОБА_13 спільно з батьком ОСОБА_21 займалися бізнесом по продажу авто запчастин. Вона була присутня під час розмови ОСОБА_21 з сином ОСОБА_13, та ОСОБА_21 просив сина ОСОБА_42 не виїжджати в ОСОБА_26, а продовжувати вести спільно бізнес. У ОСОБА_21 жінок, окрім дружини ОСОБА_29 не було, він дуже її кохав.

Свідок ОСОБА_43 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_25, потім познайомилась з її чоловіком ОСОБА_13 та його батьком ОСОБА_21 з 1994 року. ОСОБА_44 ОСОБА_13 працював на «173 кварталі» торгував авто запчастинами. З 2000 року ОСОБА_13 та ОСОБА_21 купили 3 квартири на «Піонері» та відкрили магазин авто запчастин, документацією займався ОСОБА_21. Вона особисто була присутня під час розмови ОСОБА_21 та його сина ОСОБА_42, а ОСОБА_21 його просив не їхати в ОСОБА_26, і сказав, що весь бізнес буде його. ОСОБА_13 та ОСОБА_21 розповідали їй, що продадуть квартиру на «м-ні Ювілейний» та куплять «хатинку». В 2004 році ОСОБА_21 захворів з того часу вона його не бачила, магазин на «Піонері» працював, їй відомо, так як там працювала її донька ОСОБА_45 В магазині на «Піонері» працювали ОСОБА_21, ОСОБА_13, та ОСОБА_25. В 2009 році ОСОБА_21, помер.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що вона знайома з родиною ОСОБА_21, мешкала по сусідству. ОСОБА_13 та ОСОБА_25 разом продавали авто запчастини, потім їм допомагав ОСОБА_21, вони разом їздили до Запоріжжя на закупівлю авто запчастин. З часом вони купили кіоск і займалися разом бізнесом, купили квартиру, відкрили магазин. Вона та її чоловік у ОСОБА_21 замовляли авто запчастини. Спільним сімейним бізнесом займалися ОСОБА_21, ОСОБА_13, ОСОБА_25. В 2004 році ОСОБА_21 захворів, то запчастини вона купляла у ОСОБА_13. Про ОСОБА_12 їй нічого не відомо. В 2005 році вона бачила, що ОСОБА_21 приїжджав разом з ОСОБА_29.

Свідок ОСОБА_46 пояснив, що він кум ОСОБА_13 та ОСОБА_25. ОСОБА_21 мешкав з жінкою в цивільному шлюбі, про цей факт йому відомо зі слів ОСОБА_13. Розпочинали сімейний бізнес ОСОБА_13 та його батько ОСОБА_21 разом купували запчастини, та продавали їх. В 2000 році було сімейне свято, хрестини, там був присутній ОСОБА_21, один, без жінки, він розповідав про бізнес, пропонував заїхати в магазин авто запчастин, він неодноразово заїжджав, купував запчастини, також йому відомо, що вони спільно розширяли бізнес, купували квартири. Його в магазині авто запчастин обслуговували спільно ОСОБА_21 та ОСОБА_13. Також йому відомо, що у 2004 році ОСОБА_21 захворів, то про нього піклувався ОСОБА_13. В 2004 році в магазині на касі була ОСОБА_25. 13.04.2005 році він був присутній на святі дні народження, ОСОБА_13 передав грошові кошти ОСОБА_21 для розвитку бізнесу, гроші були ОСОБА_13 з продажу квартири, між ними були дуже гарні відносини як батька та сина. Про особисте життя ОСОБА_21 йому нічого не відоме, прізвище ОСОБА_12 йому не відоме.

Свідок ОСОБА_47 пояснила, що вона в 2009 році працювала лікарем завідуючим радіологічним відділенням в онкологічному диспансері. 27 червня 2009 року вона чергувала, була черговим лікарем, о 23.00 годині її викликала медична сестра до пацієнта ОСОБА_21, який перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні. Він поводився неадекватно, намагався десь йти, така його поведінка викликана тим, що пацієнт приймав снотворні препарати. Про даний факт вона вказала в медичній картці хворого ОСОБА_21 йому був призначений наркотичний препарат «аноконт», «сенат», даний препарат викликає залежність, діє на психіку людини. 27.06.2009 року у ОСОБА_21 було короткочасний розлад психіки, він вибігав з палати, був одягнений тільки в халаті, без штанів з голими колінями. На її думку, як лікаря, в звязку з вживанням ОСОБА_21 медичних препаратів він не міг адекватно все розуміти, на фоні інтоксикації організму у нього могли спостерігатися розлади психіки, хвороба прогресує, у нього було велике збільшення печінки, його стан здоровя поліпшитися не міг, цю хворобу зупинити не можливо було. Наркотичний препарат діє 6 8 годин за медичними рекомендаціями. ОСОБА_21 робили укол 1 мл. о 22.00 годині, один раз на добу. Вранці вона зайшла до ОСОБА_21, він спав. Взагалі стан ОСОБА_21 був середньої тяжкості, тобто він тяжкий хворий, не міг себе обслуговувати, він потребував сторонньої допомоги, була слабкість.

Свідок ОСОБА_48 пояснив, що він працює лікарем - завідуючим відділення психо - неврологічного диспансеру. З родиною ОСОБА_21 не знайомий, ОСОБА_21 на лікуванні у нього не перебував, особисто він консультацію не надавав, за даною справою йому нічого не відомо. За карткою «6 міської лікарні» № 120 пояснив наступне, препарат «отнопорт» вважається наркотичним препаратом, має дію на усвідомлення; «фенозепан» - це транквілізатор, не наркотичний препарат, діє на психіку людини, викликає привикання, діє заспокійливо, втрату критики свого стану. Коли особа не впізнає людей, є підстави звернутись до лікаря психіатра.

Свідок ОСОБА_49 пояснила, що вона працює лікарем наркологом ПНД. З родиною ОСОБА_21 не знайома, ОСОБА_21 на лікуванні у неї не перебував, особисто вона консультацію не надавала, на обліку не перебував, за даною справою нічого не відомо. За карткою «6 міської лікарні» № 120 пояснила, що ОСОБА_50 призначався препарат «отнопон» «сонат» «сибазон» «фенозепан». При скасуванні препаратів може спостерігатися фізичний біль, сонливість, діарея, фізичний біль в суставах. Препарати психотропного роду можуть викликати передозіровку.

Свідок ОСОБА_51 пояснив, що він фельдшер швидкої допомоги. В складі бригади швидкої допомоги неодноразово приїздив до ОСОБА_21 йому вводили наркотичний препарат за призначенням лікаря. В карті виклику він ставив свій підпис, на підтвердження. В т. 3 а. с. 235, 236, 237 є довідки, але він точно не може сказати, чи був він в складі бригади. Він був в складі бригади № 31, памятає, що коли він приїздив до ОСОБА_21, то він лежав, та звертався до нього як до жінки, а не до чоловіка. Хто був присутній в квартирі, окрім ОСОБА_21 він сказати не може.

Свідок ОСОБА_52 пояснила, що вона фельдшер швидкої допомоги. В складі бригади швидкої допомоги вона приїздила до ОСОБА_21 йому вводили наркотичний препарат за призначенням лікаря, двічі 19.08.2009 року та 31.08.2009 року, у листку призначення є її підписи. Перед тим як вона робила інєкцію, ОСОБА_21 називав її ОСОБА_40, вона відповіла, що вона не ОСОБА_40. 19.08.2009 року ОСОБА_21 з нею розмовляв, але був не адекватний, не орієнтувався яка дата та час, задавав питання коли вона приїхала, через деякий час він повторно запитав який сьогодні день та час. 31.08.2009 року ОСОБА_21 був без свідомості, на неї не реагував.

Свідок ОСОБА_25 пояснила, що вона дружина ОСОБА_13, вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1994 року. ОСОБА_13 є сином померлого ОСОБА_21. ОСОБА_18 її свекруха.

З 1995 року вона разом з чоловіком ОСОБА_13, його батьком ОСОБА_21, займалися бізнесом, реалізовували авто запчастини, спочатку у них був кіоск, згодом купували магазини, для розширення бізнесу.

ОСОБА_21 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_29. В 2003 році їх шлюб був розірваний фіктивно, так як ОСОБА_29 потрібно було виїхати до Німеччини для оформлення спадщини, їй було потрібно взяти дошлюбне прізвище «Лорер».

ОСОБА_21 після розлучення жив один по вул. Симбірцева 4/76.

Вперше, вона побачила ОСОБА_12 в 2004 році. ОСОБА_12 стала проживати з ОСОБА_21 з 01 травня 2005 року.

По вулиці Тухачевського, б. 6, було придбано декілька квартир, які купував ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_29

За адресою м. Кривий Ріг вулиця Кобилянського, буд. 151 була придбана ділянка, виключно за кошти ОСОБА_13 та її, так як за дві неділі до цієї угоди вони продали квартиру на мікрорайоні Ювілейний 8/1.

Автомобіль марки «Деу Ланос» був проданий ОСОБА_13 своєму батькові

ОСОБА_21 за 100 грн.

02.12.2008 року ОСОБА_12, разом з її членами родини, була незаконно зареєстрована за адресою Симбірцева 4/76, на той час ОСОБА_21 вже хворів на онкогічне захворювання, перебував у лікарні, та не міг дати свою згоду на її реєстрацію.

У ОСОБА_21 у 2005 році стався серцевий напад, особисто у неї ОСОБА_12 просила 2000 гривень на лікування ОСОБА_21

Вона допомагала в магазині, її чоловік ОСОБА_13 повністю займався бізнесом, керував, а ввечері була разом з ОСОБА_13 в лікарні, доглядали за ОСОБА_21, оплачували медикаменти, операцію.

31.08.2009 року ОСОБА_21, помер.

ОСОБА_21 не міг скласти заповіт, так як він був онко хворим, у нього була 4 стадія раку. Коли вона з ОСОБА_13 відвідувала ОСОБА_21 в лікарні 28.07.2009 року, лікар Могильний, повідомив їм, що ОСОБА_21 поводиться не адекватно, розбив вікно, бігав по коридору, стан його здоровя був дуже тяжкий, тоді вони зрозуміли, що заповіт написати неможливо.

Влітку вона та ОСОБА_13 намагалися відвідати ОСОБА_21, коли він був вдома, після лікарні, але він був закритий в квартирі, не міг вийти, та відкрити замок, у нього не було ключів від дверей. ОСОБА_21 мав намір викинутися з вікна, у нього були болі, відкрилась кровотеча, він просив пити. Коли вони потрапили в квартиру, то ОСОБА_21 був у дуже тяжкому стані, сильно схуд, в квартирі був дуже поганий неприємний запах. В цей період ОСОБА_12 відпочивала на морі, та закрила їх батька ОСОБА_21 в квартирі.

В липні 2009 року з ОСОБА_49 приїхав ОСОБА_14 син ОСОБА_21, він виявив, що в квартирі всі шафи були зачинені на замочки. ОСОБА_14 виявив в квартирі неприємний запах. ОСОБА_21 був у дуже важкому стані, небритий, немитий, не доглянутий. ОСОБА_14 купив все необхідне для ОСОБА_21, помив його, привів в порядок. ОСОБА_21 стало легше.

Особисто вона не мала змоги доглядати ОСОБА_21, так як була вагітна.

Вона та ОСОБА_13, ОСОБА_14 мали намір найняти для ОСОБА_21 професійну доглядальницю, яка могла професійно робити перевязки ОСОБА_21, але ОСОБА_12 була категорично проти, говорила, що не бажає бачити сторонніх людей в квартирі.

Потім вони виявили, що у ОСОБА_21 відсутні будь які документи, паспорт, документи на квартиру. Вказані документи досі знаходяться невідомо де.

Коли приїхали з ОСОБА_49 діти ОСОБА_21 ОСОБА_14, ОСОБА_15, то вирішили заповіт не складати, бо ОСОБА_21 був дуже хворий, поводився неадекватно.

Коли вона відвідувала ОСОБА_21, то він їй повідомив, що ОСОБА_12 його прослуховує, вів себе неадекватно, лазив по шафах,і повідомив її, що ОСОБА_12 її винить в хворобі ОСОБА_21, та те що він помирає. ОСОБА_12 лікувала ОСОБА_21 нетрадиційною медициною, тоді як він потребував кваліфікованою медичної допомоги.

В холодильнику вони побачили банку, з невідомою рідиною коричневого кольору, на якому було написано «яд», ОСОБА_15 та ОСОБА_14 винесли його на смітник і розбили.

ОСОБА_21 завжди просив «яд», він хотів померти, бо в нього були сильні болі, у нього на тумбочці була велика кількість ліків. Про це вони повідомили лікаря ОСОБА_53, який скасував препарати, та призначив «сонат», ОСОБА_21 був агресивний. Вночі зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що закінчився «фенозепан», просила допомогти, вона їй порекомендувала звернутись до лікаря ОСОБА_53.

17.08.2009 року вони звертались до лікаря «6 лікарні», був зроблений запис в картці № 120.

ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_21 через 3 місяці, що вагітна, потім повідомила, що дитина народилась недоношена.

Особисто їй відомо, що у 2008 році ОСОБА_21 консультувався з приводу заповіту у адвоката ОСОБА_54, у присутності ОСОБА_13. ОСОБА_21 говорив, що він хоче відписати половину бізнесу ОСОБА_13, бо починали цей бізнес разом.

12.08.2009 року нотаріус ОСОБА_17 засвідчила довіреність, де вказано, що ОСОБА_21 надав Барткову довіреність, на здійснення підприємницької діяльності. ОСОБА_17 була в курсі, що ОСОБА_44 тяжко та онко хворий, вона особисто її повідомляла, хоча вказала, що ОСОБА_21 добре виглядав.

Свідок ОСОБА_53 пояснив, що він проводив лікування ОСОБА_21, хоча особисто його не памятає, може лише надати пояснення з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_21 Під наглядом ОСОБА_21 перебував з 14.07.2009 року до дня його смерті, призначалися, препарати про які записано в картці. 18.07.2009 року він робив запис в картці хворого ОСОБА_21, що зі слів сина ОСОБА_13, дружини та невістки у хворого ОСОБА_21 неадекватна поведінка, та робив призначення препарату «сонат», «димедрол». Якщо приїжджає швидка допомога робити укол, то вони зобовязані повідомити про неадекватність поведінки пацієнта, лікарю який лікує, ці дані вносяться в амбулаторну карту, такі дані не повідомлялися, а тому й відсутні записи. Він спілкувався з ОСОБА_21 29.08.2009 року, який був адекватний, а через декілька днів він помер.

В судовому засіданні допитаний експерт Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ УкраїниОСОБА_55, та вказав, що проведення посмертної експертизи в судовому засіданні майже неможливе, оскільки є необхідність у вивченні великого обєму матеріалів судової справи та прослуховуванні аудіо записів показів свідків та вивчення медичної документації. Проведення експертизи визначеним експертам можливо за умови, що вони не е працівниками експертної установи, а експерти, про які вказує сторона відповідачів працюють у інституті. Проведення експертизи за окремими документами чи свідченнями не буде вказувати на обєктивність висновку. Обєктивний висновок буде після вивчення усіх матеріалів справи.

15.06.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №15 від 01.06.2017 року, відповідно до якого експертна комісія зазначила, що надати відповідь на запитання про здатність ОСОБА_21 розуміти значення своїх дій та керувати ними на період часу, що цікавить суд, неможливо, інші питання виходять за межі компетенції експертів.

Ухвалою суду 13.03.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_13 ОСОБА_25 про призначення по справі посмертної психолого - психіатричної експертизи.

25.05.2018 року до суду надійшло клопотання експертів про уточнення змісту та обсягу доручення.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року, ухвала суду від 13.03.2018 року про призначення по справі посмертної психолого - психіатричної експертизи - скасована.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_13 - ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_25, про призначення по справі посмертної психолого - психіатричної експертизи на вирішення якої просила поставити питання до експертів: В якому психічному стані знаходився з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року ОСОБА_21 у період застосування до нього медичних препаратів, які містили морфін? В якому психічному стані знаходився ОСОБА_21 на час складання заповіту 15.08.2009? Чи міг ОСОБА_21 за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Просила проведення експертизи доручити експертам ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_55, ОСОБА_58 та залучити до проведення експертизи психолога. Представник відповідача наполягала на проведенні експертизи в судовому засіданні, та здійснити її оплату після отримання висновків експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_13- ОСОБА_59 просила суд призначити у справі додаткову посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології на вирішення яких поставити питання: В якому психічному стані знаходився померлий ОСОБА_21 на момент укладання заповіту 15.08.2009 року, під час застосування до нього медичних препаратів, які містили морфін, які він вживав з 01.06.2009 року по 31.08.2009 рік? Чи був здатний ОСОБА_21 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 15.08.2009 року? Чи вплинула хвороба якою страждав померлий ОСОБА_21, в сукупності з медичними препаратами, які містили морфін, на стан абсолютної неспроможність на момент вчинення заповіту. 15.08.2009 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, з урахуванням постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.07.2018 року, враховуючи клопотання експертів ОСОБА_55, ОСОБА_58 від 10.05.2018 року, вимоги Закону України «Про судову експертизу», суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_59 про призначення у справі додаткової посмертної судово - психіатричної експертизи. Суд погоджується із наведеними питаннями, проведення експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_13 - ОСОБА_25 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_13 ОСОБА_59 задовольнити.

Призначити у справі додаткову посмертну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково - дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології на вирішення яких поставити питання:

1.В якому психічному стані знаходився померлий ОСОБА_21 на момент укладання заповіту 15.08.2009 року, під час застосування до нього медичних препаратів, які містили морфін, які він вживав з 01.06.2009 року по 31.08.2009 рік?

2.Чи був здатний ОСОБА_21 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 15.08.2009 року?

3.Чи вплинула хвороба якою страждав померлий ОСОБА_21, в сукупності з медичними препаратами, які містили морфін, на стан абсолютної неспроможність на момент вчинення заповіту. 15.08.2009 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Надати експертам матеріали цивільної справи та медичні документи для огляду.

Провадження у справі № 2-403/11, 2/212/1088/18 - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак