Справа № 2-1006/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем судового засідання Горіною А.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/0424/207/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» боргу в сумі 917,95 гривень та судових витрат в розмірі 171 гривень; поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Свою заяву товариство обґрунтовує тим, що згідно відомостей відділу державної виконавчої служби від 05.07.2018 року постановою від 25.06.2014 року повернуто виконавчий документ стягувану, але до даного часу постанова з виконавчим документом на адресу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не надходила, вважають, що документи втрачено при пересилці.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши цивільну справу № 2-1006/11 за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно копії виконавчого листа № 2/0424/207/2012, наданого заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, рішення суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, набрало законної сили 23.06.2012 року. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 23.06.2013 року. Дата видачі виконавчого листа 13.03.2013 року (а.с.47).

Стягувач подав вказаний виконавчий документ до відповідно органу державної виконавчої служби для примусового виконання, і 20.12.2013 року постановою державного виконавця відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 41300356 (а.с.46).

Згідно довідки державного виконавця від 05.07.2018 року виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК Дніпрообленерго» боргу в розмірі 917,95 грн. та судових витрат в сумі 171 грн. завершено постановою від 25.06.2014 року, яку разом з виконавчим документом направлено стягувачу. Пізніше, із заяви стягувачу державному виконавцю стало відомо, що постанова з оригіналом виконавчого документу на адресу стягувача не надходила, з чого державний виконавець зробив висновок про втрату документів при пересилці (а.с.44).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний станом на 25.06.2014 року) інші виконавчі документи, зокрема, виконавчі листи, можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 23 вказаного Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, та зважаючи на інформацію державного виконавця щодо завершення виконавчого провадження 25.06.2014 року, строк повторного предявлення виконавчого листа № 2/0424/207/2012 завершався 25.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-1006/11, 25.05.2015 року державний виконавець Семененко В.Ю. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/0424/207/2012, однак, у задоволенні заяви йому було відмовлено з тих підстав, що суду не надано будь-яких доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, що виконавчий документ дійсно направлявся стягувачу, не надано копії постанови про завершення виконавчого провадження.

З 27.05.2015 року і до теперішнього часу ні державний виконавець із поданням, ні стягувач із заявою не зверталися до суду з питання видачі дублікату виконавчого листа.

Отже, строк предявлення виконавчого документу до виконання завершився більше ніж три роки тому.

Таким чином, суд встановив:

- ні державним виконавцем, ні стягувачем не надано суду копії постанови про завершення виконавчого провадження від 25.06.2014 року, що позбавляє суд встановити ту суттєву обставину, чи дійсно державним виконавцем було завершено виконавче провадження 25.06.2014 року, та чи закінчено виконавче провадження у звязку з його фактичним виконанням, або з інших підстав, чи виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання;

- не надано доказів направлення оригіналу виконавчого листа та постанови про завершення виконавчого провадження стягувачу, що спростовує висновок державного виконавця та стягувача про втрату виконавчого документу при пересилці;

- заявник не довів поважність причин пропуску до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа більш ніж на три роки.

Вказане вище спростовує підставність вимог заявника, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу складено 06 серпня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_3