УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: Нев`ядомського Д.В.
При секретарі: Гончарові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі Україин боржника ОСОБА_1
до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом № 640/21744/14-ц ,
В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича , в якому вона просить тимчасово обмежити права у виїзді за межі Україин боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом № 640/21744/14-ц .

В обґрунтування підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України виконавець зазначив, на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича перебуває зведене виконавче провадження №56566523 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 83378,25 грн. з примусового виконання документів: виконавчий лист № 640/21744/14-ц, виданий 21.01.2015, документ видав: Київський районний суд м: Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором №23-293П/2013-А (з ануїтетними платежами) від 01.11.2013 року станом на 01.07.2014 року в сумі 73901,26 грн. (сімдесят три тисячі дев`ятсот одна гривня 26 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі - 47711,32 грн.; суми нарахованих та несплачеи відсотків за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014р. (включно) - 1236,39 грн.; суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією - 2457,39 грн.; суми штрафу, нараховану відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору - 22500,00 грн.; виконавчий лист № 640/21744/14-ц, виданий 21.01.2015, Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" витрати по оплаті третейського і збору в розмірі 300,00 грн., а також інші витрати, пов"язані з розглядом позовної заяви. виконавчий лист № 640/21744/14-ц виданий 21.01.2015 Київським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Мегабанк" сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Постанови про відкриття виконавчого провадження, об`єднання проваджень у зведене виконавче провадження та приєднання провадження до зведеного виконавчого провадження були надіслані сторонам : виконавчого провадження 08.06.2018 року рекомендованим листом. За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 06.06.2014 р. терміном дії до 06.06.2024, виданий органом 6390, НОМЕР_3 від 11.04.2018 терміном дії 11.04.2028 року, виданий органом 6391. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що і стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович в судове засідання не з`явився , просив провести розгляд справи без участі представника.
Розглянувши подання державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи за межі України -до виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання виконавцем не надано доказів того, що виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, передбаченихЗаконом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця, а також відсутні докази того, що боржнику взагалі відомо про зведене виконавче провадження , за таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки не доведено про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді тимчасового обмеження виїзду за межі України та доказів умисного ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та вїзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про тимчасове обмеження права у виїзді за межі Україин боржника ОСОБА_1
до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом № 640/21744/14-ц - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.В. Нев`ядомський