overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5159/18
Провадження № 2/0182/2801/2018
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53200, м.Нікополь, вул.. Шевченка, 42/112) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 24.10.2018 року о 09.00 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1735/18
Номер провадження 2-н/213/228/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
РНОКПП боржника ОСОБА_2 (за наявності) - _________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Суддя В.В. Попов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2018 року у цивільній справі № 219/14100/17 (суддя Харченко О.П.) за позовною заявою Калантарян Давіда Павлєєвича до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Заслухавши доповідь судді Краснощокової Н.С.,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу про забезпечення позову, на яку ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу. За вказаною скаргою ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/712/18
У Х В А Л А

"02" серпня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 195/1166/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 740/2125/18
Провадження № 2/740/1155/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить на підставі ст.405 ЦК України визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням-будинком №7 по вул. Ніжинозерська у м. Ніжин Чернігівської області та примусово зняти його з реєстраційного обліку в її будинку.

У підготовче судове засідання сторони не з»явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого та судового засідань у її відсутність.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв.21 вересня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
справа № 243/5403/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.,

присяжні ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду в м. Словянську цивільну справу за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про перегляд питання щодо недієздатності ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2018 року Словянський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про перегляд питання щодо недієздатності ОСОБА_3.

Ухвалою Слов?янського міськрайонного суду від 22 червня 2018 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02 серпня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 79.

Відповідно до положення ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що призначена ухвалою суду судово-психіатрична експертиза проведена, суду наданий висновок судово-психіатричного експерта, тому підстави, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, з огляду на що провадження у зазначеній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Словянського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про перегляд питання щодо недієздатності ОСОБА_3, поновити.

Призначити справу до судового засідання 22 серпня 2018 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мінаєв

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 143/573/18
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання ОСОБА_4 особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

Встановив:

2 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року по справі була призначена судово - психіатрична експертиза.

30.07.2018 року до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 196 про результат проведення судовопсихіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта про результат проведення судово психіатричної експертизи, то за таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання ОСОБА_4 особою недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 2 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/522/383/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву акціонерного товариства „Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Одесаобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.08.2018
Номер провадження: 22-ц/785/6700/18
Номер справи місцевого суду: 521/3412/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 9 червня 2015 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 24 липня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що рішення ухвалено 9 червня 2015 року без участі ОСОБА_2 чи його представника, згідно доводів скаржника оскаржуване рішення отримав 18 липня 2018 року, доводи не спростовано, апеляційну скаргу подано 24 липня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 5481,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст124, 127, ч.ч.1,2 ст.354, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2п/522/220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2018 року по справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків.

При цьому посилається на те, що про рішення суду він дізнався з державного реєстру судових рішень 14.06.2018 року та в цей же день отримав його копію в Приморському районному суді м.Одеси. Про день та час судового засідання його повідомлено не було, що позбавило його право брати участь у досліджені матеріалів справи, надавати докази та клопотання. Судом не досліджено, що він є добросовісним набувачем майна, адже йому не були відомі обставини, що ОСОБА_2 вчинила правочини без необхідного на те дозволу загальних зборів ТОВ „Альфа-Гарантія.

В судове засідання заявник не зявився, від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує та просить її розглянути за його відсутністю.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За вказаних обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 287, ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду від 14 травня 2018 року по справі за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю компанія САДІРА до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Аркадія» та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та будинків.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.09.2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.08.2018
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1214/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Жданової В.С.,

суддів: Папоян В.В., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року у цивільній справі № 234/19311/17 (суддя Нейло І.М.) за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Мирноградське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування акту огляду та зобов'язання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Жданової В.С., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа Мирноградське міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

27 червня 2018 року на зазначене судове рішення позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: