overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4186/18 Справа № 199/1680/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Посунся Н.Є.

Суддів: Пономарь З.М., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна - про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року та призначити справу до розгляду на 15 годину 55 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Посунся Н.Є.

Судді: Пономарь З.М.

Лаченкова О.В.
Справа № 443/1106/18 Провадження № 2/443/942/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 липня 2018 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, жительки м. Ходорів вул. Рильського,4 Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу ;

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 липня 1995 року в м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, за актовим записом № 33.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 31 липня 2018 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа №463/3708/16-ц
Провадження №2/463/185/18
УХВАЛА

судового засідання

03 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання незаконним і скасування рішення -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача не зявився в засідання вперше. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання незаконним і скасування рішення на 18 жовтня 2018 року о 15:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 367/4085/18
Провадження №2/367/3863/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконкому Бучанської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано вищезазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 06.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із порушенням ст.175 ЦПК України, а саме позивач звертається до суду із заявою, але відповідно до чинного законодавства особа повинна звертатися із позовною заявою про визнання права власності; позивач в своїй заяві не посилається на жодну норму чинного законодавства, що підтверджує виклад обставин; позивач не зазначила ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; позивач не конкретизувала зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позовні вимоги обгрунтовуються; позивач не зазначила докази на підтвердження вказаних обставин; позивач не надала жодного підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу направлялась ухвала про залишення позову без руху. Відповідно до розписки, яка наявна в матеріалах справи, позивач отримала ухвалу 06.06.2018 р., але недоліки по справі вона так і не усунула.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Бучанської міської ради про визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження 8/127/20/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі № 127/25329/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі № 127/25329/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яка ухвалою суду від 03.07.2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали суду від 03.07.2018 року було направлено представнику заявника ОСОБА_4 супровідним листом від 04.07.2018 року та повторно супровідним листом від 26.07.2018 року за адресою, зазначеною ним у заяві.

Згідно розписки, копію ухвали суду від 03.07.2018 року представник заявника ОСОБА_4 отримав 30.07.2018 року. Однак, у строк, що зазначений в ухвалі, недоліків не усунув, що є підставою для повернення заяви.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі № 127/25329/14-ц неподаною та повертає її представнику заявника.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2015 року у справі № 127/25329/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду в порядку, що передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Ухвала суду складена 03.08.2018 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1113/18
Провадження № 2/741/550/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 серпня 2018 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі, місце проживання яких відповідно: с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 111; с. Коробчине Носівського району Чернігівської області, вул. Ковпака, 44; с. Сулак Носівського району Чернігівської області, вул. Миколаївська, 118, звернулися до суду із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, просили визнати за ними право власності на житловий будинок № 111 по вул. Незалежності в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування та у звязку із ліквідацією колгоспних дворів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівської об'єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 9 годину 00 хвилин 5 вересня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 175/2616/18
Провадження № 2-н/175/67/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст.ст.160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи стягнення з 04 липня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 460/1812/18
Провадження №2/460/1292/18
УХВАЛА

судового засідання

27.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 15 хв. 05.11.2018 у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9587/16-ц
Провадження № 2-во/644/57/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №644/9587/16-ц про стягнення заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу від 14.12.2016 року заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 9140,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була допущена описка в тексті судового наказу від 14.12.2016 року, а саме вказано : «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 грн., у дольовому співвідношенні по 229,67 грн.», замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн., у дольовому співвідношенні по 229,67 грн.»

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та вважати в тексті судового наказу правильним: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 689 грн., у дольовому співвідношенні по 229,67 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 07.08.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 750/319/18
Провадження по справі № 2/752/3682/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договорами та зустрічною позовною заяво. ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

встановив:

05.03.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договорами, яка була прийнята до провадження 05.03.2018 року з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідачки звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Під час підготовчого провадження 07.08.2018 року у зазначеній вище справі судом з»ясовано, що представники позивача будуть підтримувати позовні вимоги до ОСОБА_1 з зазначених у позовній заяві від 06.07.2008 року підстав, а представник відповідачки ОСОБА_1 заявлені вимоги до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування майнової та моральної шкоди з підстав викладених у зустрічній позовній заяві в редакції від 20.07.2018 року.

Учасники справи повідомили суду, про невизнання заявлених позовних вимог, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами, а також витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договорами та зустрічною позовною заяво. ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк