overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/542/17
Провадження № 2/492/59/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю набутою за час шлюбу та виплату вартості частки спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю набутою за час шлюбу та виплату вартості частки спільного майна.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Череватій В.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю набутою за час шлюбу та виплату вартості частки спільного майна, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною власністю набутою за час шлюбу та виплату вартості частки спільного майна.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 21 серпня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області
Справа № 524/3709/18
Провадження № 2-н/524/701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6532,51 грн., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 165 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 309/2047/17
Провадження № 2/309/276/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Довжанин М.М.

при секретарі: Попадинець Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ОСОБА_4 України» Закарпатське обласне управління про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем по справі заявлено клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що вже є рішення Хустського районного суду від 10 листопада 2015 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору № 153626 від 17 грудня 2012 року.

У новому позові зазначений той же предмет позову, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання. Позивач та його представник вважають клопотання безпідставним, оскільки у позовній заяві про визнання договору недійсним зазначена нова підстава, що унеможливлює закриття провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає,виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 вже звертався до суду із зустрічним позовом про визнання договору недійсним.

При вивченні матеріалів обох цивільних справ судом встановлено, що у новому позові про визнання недійсним договору ОСОБА_1 зазначив як одну з підстав для задоволення позову зміну банком в односторонньому порядку відсоткової ставки із 18,5 % на 24 % річних. Такої підстави у зустрічному позові, по якому вже існує рішення суду, не було зазначено, через що суд не має правових підстав закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_5
03.08.2018
Справа № 664/981/17
Провадження № 2-во/664/20/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у судовому засiданнi в м. Олешки заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 року, ухваленим у цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом за померлою 11.06.2006 року в с. Тарасівка Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,80 га, яка знаходиться на території Тарасівської сільської ради, кадастровий номер :06:015:0022. Проте, у вищевказаному рішенні невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а саме: «:06:015:0022» замість «:05:015:0022».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в рішенні (в мотивувальній та резолютивній частинах) Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.12.2017 року, ухваленим у цивiльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, кадастровий номер земельної ділянки «:05:015:0022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення).

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 03.08.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2317/18
У Х В А Л А

03.08.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересована особа виконавчий комітет Великокомятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище заява.

02.08.2018 року заявник звернулася в суд із заявою про повернення даної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном, заінтересована особа виконавчий комітет Великокомятівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/644/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2018 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С., розглянув заяву Акціонерного товариства „Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2465,81 гривень.
Матеріалами справи встановлено, що 09.01.2012 року між ОСОБА_1 та АТ „Миколаївобленерго" був укладений договір №174010 про користування електричною енергією за адресою:АДРЕСА_1, згідно з умовами якого заявник зобов'язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов'язався сплачувати її вартість.
Відповідно до п. 20, п. 22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, розрахунки населення за споживчу енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показів приладів обліку не пізніше 10 числа наступного місяця, що йде за розрахунковим.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2465 гривень 81 копійка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Веселинівського районного суду С.С. Кучерявенко
Відомості про виконання судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 360/1619/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 06 червня 2008 року, від якого 19 вересня 2008 року народилась донька Карина. Шлюб виявився невдалим оскільки відповідач не піклується про сім'ю, не приймає ніякої участі у вихованні доньки, не забезпечує її та дитину матеріально. Просила шлюб між ним розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 вересня 2018 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/651/18
Справа № 235/4715/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 13 Постанови № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись за участю заявників і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви заявником залучений в якості заінтересованої особи лише Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та не залучена в якості заінтересованої особи мати дитини- Похилько ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2018 року о 15-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати зацікавленим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 487/1320/18
Провадження № 2/487/1336/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №2/487/1336/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської обласної ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради про визнання малолітніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі №2/487/1336/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату Первомайського району Миколаївської обласної ради, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської Ради про визнання малолітніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Розгляд справи по суті призначити на 30 серпня 2018 року 13-00 годину.

Копію ухвали направити відповідачу, третій особі.

Розяснити відповідачу наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
У Х В А Л А

09.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 /16510, вулиця Лермонтова, 14 с.Слобідка, Бахмацький район, Чернігівська область/,

ОСОБА_2 /16510, вулиця Лермонтова, 14 с.Слобідка, Бахмацький район, Чернігівська область/,

до

Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради /09117, вулиця Ярослава Мудрого, 15 м.Біла Церква, Київської області/,

ОСОБА_3 /09314, вулиця Постишева, 5 с.Рогізна, Володарський район, Київська область/,

ОСОБА_4 /09100, АДРЕСА_1/,

третя особа: Служба у спавах дітей Білоцерківської міської ради /09100, АДРЕСА_1/,

про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 13.02.2018 року провадження по справі було зупинено, в зв"язку зі смертю 22.12.2017 року позивача ОСОБА_1 до залучення у справі його правонаступника.

05.07.2018 року до суду подано клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та залучення до участі у даній справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5.

За ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи зміни кредитора чи боржника у зобов»язанні,а також інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Суд оглянувши матеріали справи, залучає до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. .

Керуючись ст.55, 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залучити правонаступником позивача - ОСОБА_5.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у спавах дітей Білоцерківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Призначити справу до підготовчого засідання на 01 серпня 2018 року о 11:00 в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Повідомити сторони про розгляд справи.

СуддяОСОБА_6