Номер провадження 6/225/175/2018
Єдиний унікальний номер судової справи225/3709/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2/225/981/2016 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що Дзержинським міським судом Донецької області 05 серпня 2016 року ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості в розмірі 67074,00 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі рішення Дзержинським міським судом Донецької області 18.08.2016 року виданий виконавчий лист.

В ході виконання судового рішення виконавчий лист був втрачений, пошуки не призвели до позитивного результату. За вказаних підстав строк, що встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, заявником пропущений, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа № 2/225/981/2016 та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк суму заборгованості в розмірі 67074 (шістдесят сім тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. Виконавчий лист втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з листа начальника Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що в ході проведеної перевірки журналів вхідної та вихідної кореспонденції з жовтня 2016 року по теперішній час, автоматизованої системи виконавчих проваджень України було встановлено, що виконавчий лист № 2/225/981/2016 від 18.08.2016 виданий Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходив.

Таким чином, для виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено при підготовці виконавчого документа для направлення до органів ДВС, суд вважає зазначену причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Відтак, суд вважає можливим заяву ПАБ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст.ст. 258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/225/981/2016 за заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приватбанк суму заборгованості в розмірі 67074 (шістдесят сім тисяч сімдесят чотири) грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для предявлення виконавчого листа №2/225/981/2016 за заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 05 серпня 2016 року до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідні положення ЦПК України).

Суддя М.М. Скиба