overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1846/16-ц Номер провадження 22-з/786/135/18 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі судді Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2018 року заяву ПП «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збірта надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була направлена підприємству на зазначену ним в заяві адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалу суду підприємством отримано 12.07.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення, проте у вказані в ній строки недоліки заяви усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява Приватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

ЗаявуПриватного підприємства «Агроекологія» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про роз'яснення не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/Л. І. Пилипчук

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук
Справа № 492/1040/18
Провадження №2/492/552/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.07.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідача) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ст. 186 ЦПК України, немає.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Мирнопілля Арцизького району Одеської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 27.08.2018 р. о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, за місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. №29, м. Арциз Одеської області.

Встановити для відповідача строк для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 27.08.2018 р., включно.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом 2 (двох) днів з дня її складення, у відповідності до частини пятої статті 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 444/1911/18
Провадження № 2/444/954/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, знаходиться за адресою с. Сопошин, вул. Чороновола 20 Жовківський район Львівська область, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, знаходиться за адресою м. Жовква, вул. Воїнів УПА 1 Львівська область, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає АДРЕСА_2 про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про прийняття спадщини.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явилися, однак позивачі подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять такі задоволити.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов'язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2 до Сопошинської сільської ради Жовківського району, знаходиться за адресою с. Сопошин, вул. Чороновола 20 Жовківський район Львівська область, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, знаходиться за адресою м. Жовква, вул. Воїнів УПА 1 Львівська область, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає АДРЕСА_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає АДРЕСА_2 про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2018 року о 09.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Номер провадження: 22-ц/785/6755/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2018 року про передачу на розгляд іншому суду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2018 року про передачу на розгляд іншому суду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору-Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.08.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 219/2424/18
Провадження №2/219/1214/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

06 серпня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Любчик О.В. від 04.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 04.05.2018 року.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 02.07.2018 року.

01.08.2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з тривалим відрядженням судді Любчика О.В., згідно Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» №219/2018 від 19 липня 2018 року та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 507/837/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"07" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Кравченка Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:ОСОБА_2
26.07.2018 Справа № 756/7321/17
Справа ун. № 756/7321/17
пр.№2/756/1139/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: директор СВП " Київські теплові мережі" ПАТ " Київенерго" ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу про позбавлення премії і повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 147, 149, 252 КЗпП України, Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Київенерго", третя особа: директор СВП " Київські теплові мережі" ПАТ " Київенерго" ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказу про позбавлення премії і повернення коштів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ СВП "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" 754 від 27.04.2017 року про позбавлення частки зарплати ( грошової премії) ОСОБА_1.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Київенерго" повернути ОСОБА_1 належну йому частку заробітної плати( грошову премію) з урахуванням індексу інфляції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в доход держави судовий збір - 704грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 460/3427/18
Провадження №2/460/1526/18
УХВАЛА

03.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області - Винар Л.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не зазначено у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК Українипозивачкою не зазначено у позовній заяві підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винар Л.В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2754/11 провадження № 6/361/181/18
У Х В А Л А

«03» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву приватного виконавця ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним рішенням суду від 28 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

27 липня 2018 року приватний державний виконавець звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду.

Згідно з частинами першою та третьою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись статтею 435 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви приватного виконавця ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2018року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 369/2199/18 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3442/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 49 06.08.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи на 21 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

______________ ______________ ______________

Кашперська Т.Ц. Сержанюк А.С. Фінагеєв В.О.
Справа № 601/1267/18
Провадження № 2/601/620/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Набережна, 36 с. Бригадирівка Радивилівського району Рівненської області звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: