Справа № 712/4827/18
Провадження № 4с/712/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі :
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ПАТ КБ «Приватбанк», відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старший державний виконавець Мурихін Сергій Володимирович на бездіяльність старшого державного виконавця,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В подальшому, виконавче провадження було виведено та передано до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. (Постанова від 15.01.2018 р.).
11 квітня 2018 року скаржником було подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надання інформації щодо вчинення виконавчих дій.
Зазначені документи отримані Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16 квітня 2018 р., про що є відмітка (а.с.14).
Як зазначила в скарзі скаржник, що до цього часу відповідь та інформація за цим виконавчим провадженням їй не надана.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
У стягувача відсутня інформація про хід виконання, в той час як, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Оскільки державний виконавець, бездіяльність дія якого оскаржується не зявився в судове засідання, пояснень суду не надав, суд позбавлений можливості дослідити матеріали виконавчого провадження.
Вирішуючи дану скаргу, суд враховує, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 18 ЦПК України визначені ознаки обовязковості судових рішень.
Виконання рішення є елементом справедливого, судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія Цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецендентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного, строку розгляду справи включається період надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2015 р. про стягнення грошових сум на користь ОСОБА_1 є тривалий час не виконаним, що свідчить про порушення її прав на стадії виконання.
Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в частині відсутності розгляду заяви адвоката стягувача ОСОБА_4 від 11.04.2018 р., яка отримана 16.04.2018 р., щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових сум на користь ОСОБА_1.
Зобовязати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 надати інформацію ОСОБА_1, як стягувачу у виконавчому провадженні щодо проведення виконавчий дій по виконавчому провадженню № 48500184.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.