Справа № 404/3569/15-ц
Номер провадження 2/404/30/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Малюцької М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просив після остаточного збільшення розміру заявлених вимог стягнути, солідарно, із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість станом на 08.12.2017 року за простроченим боргом та нарахованими відсотками по угоді -18 312,38 доларів США, а також пені на прострочений борг, прострочені відсотки - 1 192 341,85 грн.( т.2 а.с.55)

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 листопада 2015 року провадження у справі № 404/3569/15-ц (номер провадження 2/404/2393/15) зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі, яка розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда в порядку цивільного судочинства за № 404/3326/15-ц (номер провадження 2/404/2275/15 ) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання недійсним договору про іпотечний кредит №6 від 11.01.2007 року.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2016 року відновлено провадження у справі, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи ОСОБА_4, та у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовлено.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Провадження у справі №404/3569/15-ц (номер провадження 2/404/142/16) зупинено до набрання законної сили судового рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/8696/15-ц (номер провадження 2/405/2199/15) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2017 року відновлено провадження в справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Даттелову ОСОБА_5.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 01 березня 2018 року на 12 годину 40 хвилин.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 липня 2018 року судом відновлено провадження в справі, в звязку з клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача подала через канцелярії суду заяву з проханням направити для здійснення призначеної експертизи виписки по рахункам та платіжні документи що були долучені за заявою позивача до матеріалів справи від 09.10.2017 року.

Представник відповідачів через канцелярію суду подав заяву про долучення копій прибуткових ордерів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялась.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо повязаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-104, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Витребувані додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи, надані сторонами , цивільну справу № 404/3569/15-ц (номер провадження 2/404/30/18 ) направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в зв»язку із призначенням ухвалою суду від 01.03.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово економічної експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська