overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1480/18
Провадження № 2-о/601/60/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14 серпня 2018 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Мукачівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. В.Чорновола, 7 Тернопільської область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право подати свої письмові пояснення щодо даної заяви, в яких необхідно викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 750/10682/17

провадження № 61-36804ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав касаційну скаргу до Верховного Суду на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 364/832/18
Провадження № 2/364/279/18
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/279/18

за позовом ОСОБА_1, адреса: 09353, Київська область, Володарський район, с. Косівка, вул. Корінчука, 19

до ОСОБА_2, адреса: 09353, Київська область, Володарський район, с. Косівка,

про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса: 09353, Київська область, Володарський район, с. Косівка, вул. Корінчука, 19 до ОСОБА_2, адреса: 09353, Київська область, Володарський район, с. Косівка, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на04.09.18 р. 10:00 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Суддя О. В. Ткаченко
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/4505/18
Провадження № 2/643/3628/18

01.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ференчук О.В.
при секретарі - Сиротенко О.Є.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.
В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 31 липня 1982 року, Землянською селищною радою Вовчанського району, актовий запис № 12. Від шлюбу неповнолітніх двтей немає.
Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, до його початку подав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, до його початку подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.
Суд, всебічно та повно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до висновку, що позов підглядає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1982 року, Землянською селищною радою Вовчанського району, актовий запис № 12 серія 1-ВЛ № 349079 яке міститься в матеріалах справи.
Сторони, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе.
Відповідач позов визнала в повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України з а результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 13,198,200,263-265 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) зареєстрований 1 липня 1982 року, Землянською селищною радою Вовчанського району, актовий запис № 12 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В. Ференчук
Єдиний унікальний номер 741/528/17
Провадження № 2/741/62/18
У Х В А Л А

м. Носівка 03 серпня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричної енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромережі,

встановив:

22 червня 2018 року у розгляді справи було оголошено до 14 години 3 серпня 2018 року.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

2 серпня 2018 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив перенести розгляд справи у зв'язку із перебуванням його представника за межами області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 213, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву позивача.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Чернігівобленерго» про визнання неправомірними дій по складанню акта про порушення Правил користування електричної енергією, скасування акта та нарахувань за використання необлікованої електричної енергії, підключення будинку до електромережі до 15 години 5 жовтня 2018 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 314/3266/17
Провадження № 2-о/314/60/2018
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2018 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби про встановлення факту належності до громадянства України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності до громадянства України.

10.08.2018 від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у звязку з тим, що питання вже вирішено.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо заявник звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби про встановлення факту належності до громадянства України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

10.08.2018
Справа № 454/2392/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд 09.08.2018 року з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Зокрема, позивачем при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, а лише його копія.

Таким чином, позивачу слід долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу та надати позивачу строк до 3 (трьох) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/764/18
провадження № 2-н/632/101/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2018 р. м. Первомайський
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п'яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, щостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом, а згідно з ч.2 ст.4 ЦПК України за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір, ставка для якого складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 176 грн. 20 коп.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч.1,2 ст.141, ст.160, ст.161, ст. 164, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» судовий збір у сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної вили видати стягувачу.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя: А. В. Росоха
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/471/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 м. Гребінка

10 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив :

20 червня 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

06 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Під час друку тексту у резолютивній частини рішення суду було допущено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини вказано номер Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, в той час як правильним номером Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначений номер Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ПЛ, замінити на правильний, зазначивши його як: «сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 576/1320/18
Провадження № 2/576/462/18
УХВАЛА

14.08.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому проситьвизнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3Втакими, що втратили право користування житловою площею в житловому будинку № 11 по вул. Марченка в м. Глухів Сумської області.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, однак представник позивача надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились без поважних причин та без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву не подали (а.с. 31, 32, 44, 45).

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
233 Справа № 233/2695/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В підготовче судове засідання не з'явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно акту про порушення ПКЕЕН.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 09-30 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя