overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1305/18
Провадження № 2/496/970/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частину присадибної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

16 серпня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4, яка просить визнати за собою право власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Позивач та її представник просили суд прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача вважав вирішити вказане питання на розсуд суду.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На основі викладеного, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 195, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину присадибної земельної ділянки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частину присадибної земельної ділянки.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

16 серпня 2018 року
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/1616/18

провадження № 22-ц/781/1543/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О.Л.

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив від інших учасників справи до апеляційного суду не надійшов.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 31 серпня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: О.Л. Дуковський

ОСОБА_1
Справа № 583/2829/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії, в якому просить зобовязати АТ КБ «ПриватБанк» розблокувати картку № 438943 на яку нараховується заробітна плата ОСОБА_1.

16.08.2018 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії до відкриття провадження у справі.

Станом на 16.08.2018 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 493/1543/17
Номер провадження 6/493/10/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення/розстрочення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2018 року.

До постановлення ухвали про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити заявнику право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 438/265/18
Номер провадження № 2/438/240/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. від 10 липня 2018 року відкрито спрощене позовне провадженняз повідомленням (викликом) сторін у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №172 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням 07 серпня 2018 року в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258,260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул.Грушевського, 21, м.Борислав Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження № 2/234/2915/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

28.07.2018 року позивачем була отримана ухвала від 16.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху. Втім, всупереч вимогам ухвали, позивачем станом на теперішній час недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/819/18
Провадження № 2/475/318/18
У Х В А Л А

20.08.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3904.74 грн.

В С Т А Н О В И ЛА :

Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3904.74 грн..

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою суду від 01.08.2018року відмовлено.

01.08.2018року ухвалою судді надано позивачеві строк для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву може бути визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дану ухвалу позивач отримав 06.08.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, дана заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачеві повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 3904.74 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п"ятнадцятиденний строк з моменту її отримання.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 133/683/18
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

15 серпня 2018 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

Вирішив:

Первинний та зустрічний позов задовольнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири №2 в будинку під номером №12 по вулиці Ціолковського в м. Козятині, Вінницької області.

Здійснити поділ спільного майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частки квартири №2 в будинку під номером №12 по вулиці Ціолковського в м. Козятині, Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.08.2018
Справа № 444/2064/17
Провадження № 2/444/115/2018
УХВАЛА

судового засідання

13 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою позивача, відповідачів без поважних причин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення на 09 жовтня 2018 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4628/18
Провадження № 2/552/1522/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годин 30 хвилин 06 вересня 2018 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/263/368/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

09 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка складається з: кімнати №1 площею 11,6 кв.м., кімнати №2 площею 9,5 кв.м., кімнати №3 площею 9,7 кв.м., кімнати №4 площею 18,4 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 2,6 х1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 18,8 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7; 0,6; 0,4;1,7 кв.м., лоджії площею 3,6 х 0,5 кв.м. та 7,0 х 0,5 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Маріупольської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м., яка складається з: кімнати №1 площею 11,6 кв.м., кімнати №2 площею 9,5 кв.м., кімнати №3 площею 9,7 кв.м., кімнати №4 площею 18,4 кв.м., кухні площею 8,9 кв.м., вбиральні площею 2,6 х1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 18,8 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7; 0,6; 0,4;1,7 кв.м., лоджії площею 3,6 х 0,5 кв.м. та 7,0 х 0,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 640/5306/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В.,

за участю секретаря - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів по цивільній справі № 640/5306/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 552821,04 коп. та судового збору в сумі 1720,50 грн.

Поновити строк пред»явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 640/5306/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 552821.,04 коп. та судового збору в сумі 1720,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. М. Бородіна