Справа № 755/341/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

23 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н від 22.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені станом на 30.11.2017 року становить 39 864 грн. 50 коп. Оскільки боржник ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із значеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що кредитний договір №б/н від 22.02.2008 року він не укладав, платіжної картки та коштів не отримував. У лютому 2008 року він загубив НОМЕР_1, виданий Білоцерківським МВ №1 ГУ МВС України в Київській області 18.04.2003 року, а новий паспорт отримав 11.10.2008 року, що підтверджується довідкою Білоцерківського МВМ-1 від 08.07.2011 року.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року заочне рішення від 28.03.2018 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентичності підпису ОСОБА_2 та підпису у кредитному договорі №б/н від 22.02.2008 року, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03580, м. Київ, вул. Смоленська 6), витрати за її проведення взяв на себе відповідач. Крім того, просив витребувати з Білоцерківського відділу Державної міграційної служби України заяву на отримання ОСОБА_2 паспорта в 2008 році (форма №1)

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України і не суперечить правам та інтересам сторін.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому суд вважає за необхідне витребувати з Білоцерківського відділу Державної міграційної служби України заяву на отримання ОСОБА_2 паспорта в 2008 році (форма №1) для надання експертам вільного зразку підпису ОСОБА_2, який був зроблений в рік укладення договору від імені ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, адреса: 03580, м. Київ, вул.. Смоленська 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на Заяві та Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 22.02.2008 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 зразки вільного підпису останнього за 2008 рік.

Витребувати з Білоцерківського відділу Державної міграційної служби України заяву ОСОБА_2 на отримання паспорта в 2008 році.

Для проведення експертизи надати експерту:

- дану цивільну справу №755/341/18;

- оригінал Заяви від 22.02.2008 року;

- оригінал Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 22.02.2008 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3