overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3255/18
провадження № 2-зз/361/27/18
УХВАЛА

08 серпня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити клопотання до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 10 хв. 10 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Провадження 2/127/2709/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 14.08.2018 року.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався. Заяви та клопотання сторонами не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1362/16-ц
Провадження № 2-во/372/79/18
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

При виготовленні рішення, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в описовій частині: «12.10.2014 було зареєстровано шлюб між сторонами» замість правильного « 12.10.2010 було зареєстровано шлюб між сторонами».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року в порядку письмового провадження.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 12.10.2010, сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2010 року..

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення вірно вказати «12.10.2010 було зареєстровано шлюб між сторонами» замість «12.10.2014 було зареєстровано шлюб між сторонами»

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 460/43/18

провадження № 61-39931ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч» на ухвалу Яворівськогорайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2018 року у

справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю«Вузьке», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2018 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч» на ухвалу Яворівськогорайонного суду Львівської області від 10 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали справи № 460/43/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страч», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю«Вузьке», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 375/1325/18
Провадження 2/375/451/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

08.08.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред"явлення і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 16.07.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Позивач звернулася до суду із заявою, в якою свій позов підтримала та просить суд справу розглянути у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 21.08.2018 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/712/1868/18
Справа № 712/7888/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики в розмірі 33 000 долари США, що є еквівалентом 867 900 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу за договором позики та призначити підготовче засідання на 10.00 год. 08 листопада 2018 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
10.08.2018
Справа № 642/2138/18
Провадження № 2/642/1070/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шрамко Л.Л., з участю секретаря Тугая К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Марченко (шлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 а про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 4 липня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про слухання справи, в підготовче засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив на позовом не надав.

За таких обставин відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, за згодою позивачки, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивачка вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Марченко ( шлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 серпня 2018 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/212/16-ц Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/212/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року, постановлену під головуванням судді Новицького Є.А.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,376381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 30 травня 2018 року змінити, виключивши із тексту ухвали слова « поновлення на роботі».

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді
Справа №463/3204/18
Провадженян №2-н/463/321/18
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2018 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію в квартирі за адресою: м.Львів, вул.Тракт Глинянський,161Б/77 в розмірі 10 106,70 грн., а також 176,20 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України,-
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 460/2578/15-ц

провадження № 61-40406ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу № 460/2578/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання електронних торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження № 2-о/592/249/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (40004, АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (40004, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (40004, АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник.звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Заяву подано в порядку окремого провадження з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 (40004, АДРЕСА_1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (40004, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (40004, АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду на 26.10.2018 року на 14-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Першотравнева, 12, каб. 11.

Запропонувати заінтересованим особам протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзиви на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиві з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересовані особи - заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 357/3985/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

при секретарі - Огер О. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Моторне (транспортне) страхове бюро України просило: стягнути з ОСОБА_1 50 500 грн. та судовий збір.

23.05.2018 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче засідання.

13.08.2018 року судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Отже, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та проголошена - 13.08.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська