Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить постановити рішення яким зняти арешт з майна та оголошення заборони на його відчуження, що належить їй, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського району м. Києва від 08.08.2012р. у виконавчому проваджені №19687159.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, вимоги позову не конкретизовані, оскільки в позовній заяві не зазначено на яке саме майно накладено арешт постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського району м. Києва від 08.08.2012 р. та з якого саме майна позивач просить зняти арешт.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, до позовної не додано доказів того, що станом на дату звернення з позовною заявою на майні, що належить позивачу, дійсно наявний арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Дніпровського району м. Києва від 08.08.2012 р. та майно знаходиться під забороною.

Крім того, в заяві не зазначено третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, який є стягувачем у виконавчому провадженні, так як рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

У зв'язку з цим у позові необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків або номер і серію паспорта (у разі якщо третя особа громадянин України), місце проживання третьої особи, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку.

До позовної заяви потрібно додати її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також позивачем, згідно положень п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання позивачами своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує рішення державного виконавця та просить звільнити майно з-під арешту накладений постановою державного виконавця.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, сторона виконавчого провадження наділена правом на звернення до суду з відповідною скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця.

Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У даному випадку, як зазначає сама позивач, вона є боржником у виконавчому провадженні, з приводу чого поданий позов.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з майна залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя