Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5573/16-ц

провадження № 61-39432ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із зазначеною касаційною скаргою Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор»

подало клопотання про зупинення виконання постанову Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор», Державного підприємства Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заборгованості за договором про виконання робіт.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/5573/16-ц.

Клопотання Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак