Справа № 461/5770/18
У х в а л а
"08" серпня 2018 р. року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно позовної заяви прохала стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №30/07 від 11.04.2007 року в розмірі 63 038,12 доларів США, відстрочити для Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 08.08.2018 року у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 63 038,12 доларів США позивач не зазначив суму боргу по курсу НБУ в національній валюті на день звернення до суду.
За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТзОВ «Львівська лізингова компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у даній ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Розяснити ПАТ «ВіЕйБі Банк», що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.