overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" серпня 2018 р. Справа № 363/3183/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.08.2018 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв'язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_15_год_00_хв „_22"_серпня 2018 року.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі ОСОБА_1 та особі, дії якої оскаржують ся, а також копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 274/3073/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Бердичівської міської ради, про виселення

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 29 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 758/7087/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7252/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1764/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/789/562/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Ходоровський М. В., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

сторін - позивача ОСОБА_1 і його представника

адвоката ОСОБА_2, представника АКБ "Укрсоцбанк" адвоката Панченка Д.В., відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу № 601/1764/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року, ухваленого суддею Варневич Л.Б., в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 9 березня 2018 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 31 липня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 515/1094/18
Провадження № 2/515/1769/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спроще- ного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 06.09.2018 року о 10 год.50 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіс- лати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в поряд-ку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вру-чення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отри- мання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тимошенко
09.08.2018
Справа № 642/3612/18
Провадження № 2-н/642/349/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

9 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 2025/2-1712/11
Провадження № 6/629/108/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 06.02.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено рішення, у справі №2025/2-1712/11 номер провадження 2/2025/116/2012 за позовом заявника до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яке було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь (Лі зараз ОСОБА_1) ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.11. 2011 року та до досягнення дитиною повноліття. Також вказала, що аліменти від відповідача не отримувала, виконавчий лист на примусове виконання до виконавчої служби не подавала. Виконавчий лист про стягнення аліментів був загублений. На підставі вищевикладеного просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів.

Дане подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2018 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Провадження № 2-о/234/1123/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

16 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/11742/18 за заявою

ОСОБА_1

(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м.Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що 15.10.2017 року у м.Єнакієве Донецької області померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 над якої рішенням Виконавчого комітету Єнакієвської міської ради

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі №234/11742/18 за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 03.08.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 278/971/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Лабенської Л., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

У даній справі сторони направили на адресу суду заяви, якими просили суд слухання справи проводити у їх відсутність, заявник позов підтримує та просить задовольнити, відповідач, його визнає.

Проаналізував такі заяви, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає необхідним позов задовольнити у підготовчому засіданні з огляду на наступне.

Сторони є громадянами України і 15 квітня 2016 року уклали шлюб. В теперішній час шлюб фактично припинено і вони його бажають розірвати. Неповнолітня дитина сторін на час розгляду справи проживає разом з позивачем.

Правовідносини між сторонами врегульовано наступними положеннями законодавства України.

Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 Сімейного Кодексу України).

Враховуючи досліджене, суд вважає шлюб таким, який фактично припинено, тому позов має бути задоволеним.

З відповідача на користь позивача суд стягує понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в розмірі 704,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом № 1 від 15 квітня 2016 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області громадянином України ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою с. Болярка Житомирського району Житомирської області, місце проживання АДРЕСА_2.

Спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити разом з позивачем.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 740,80 гривень.

Повне рішення складено - 13 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2-з/761/445/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

10.08.2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заявника про повернення про забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7274/18
Провадження № 2/520/5018/18
УХВАЛА

08.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки не були усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 92701, АДРЕСА_1, сплачений на рахунок №0005, за квитанцією №0.0. .1 від 07 червня 2018 року судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 707/500/18
Провадження № 2/712/1472/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Романенко В.А.

За участю секретаря Ніколаєнко Н.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 серпня 2018 року на 11-25 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.А. Романенко