У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді: Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Мереуци М.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним , припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним , припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання та витребування документів і виклику свідків.

Представник позивача та відповідача у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа, належно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником позивача до заяви про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання зазначених у клопотанні доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, та представником позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, то суд вважає, що у задоволенні заяви про витребування доказів слід відмовити.

Що стосується клопотання про допит свідків, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача в судовому засіданні необхідність допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обґрунтована з огляду на ті обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, та що їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, інші клопотання вирішенні судом. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу недійсним , припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування - до судового розгляду по суті на 05.09.2018 року о 16-00 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Допитати під час судового розгляду справи свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко