Справа № 219/785/18
Провадження № 2/219/918/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором іпотеки, -
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6.02.2018 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.02.2018 року. Ухвалою суду від 14.03.2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
14.03.2018 року до суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезіна О.Г. надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої він просить забезпечити позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Єнакіївським MB УМВС України в Донецькій області 20 листопада 2002 p., місце реєстрації: АДРЕСА_1), а саме на автомобіль марки KIA, моделі CERATO, 2011 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане ВРЕР м. Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 8 вересня 2011 року.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2018 року заяву представника позивача Легезіна О.Г. про забезпечення позову задоволено, накласти заборону на відчуження будь - яким способом транспортного засобу KIA, моделі CERATO, 2011 року випуску, білого кольору, VIN/кузов № НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, видане ВРЕР м. Єнакієве при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 8 вересня 2011 року.
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г., який діє на підставі довіреності № 532 від 22.12.2017 року, у судове засідання не з'явився, разом з тим, 6.06.2018 року надіслав на електрону адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідачів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 7 липня 2012 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2203/46-321/04, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 100 000 грн. на задоволення споживчих потреб позичальника (п.1.1, п.1.2) зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами (п.1.4.1) та 24,5 % - за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором, (п.1.4.2).
Кредит надавався з 7.07.2012 року по 6.07.2017 року (п.1.3.1), а повернення кредиту та процентів мало здійснюватись щомісячно з 1 по 10 число кожного поточного місяця шляхом сплати платежів у розмірі 2 648 грн. (п.3.1).
Відповідно до п.2.1 договору у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком приймається в іпотеку двокімнатна квартира, житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 42,5 кв.м, яка знаходиться у Донецькій області в АДРЕСА_2.
Відповідно до п.4.3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у п. 1.2. цього договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно до цього договору.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 2203/46-321/04 7 липня 2012 року були укладені договори поруки:
-між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2203/46П-321/04;
-між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2203/46П2-321/04,
-між банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2203/46П1-321/04.
Відповідно до п.1.1, 1.2 вказаних договір, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручаються перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 2203/46-321/04 від 7.07.2012 року укладеному між кредитором та позичальником. Поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісій, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором (п.1.4 договору поруки).
Дані обставини підтверджуються копіями кредитного договору, графіків погашення кредиту та зменшення заборгованості по кредиту, розрахунком заборгованості, а також договори поруки (а.с. 9-12, 13-18, 19-20, 21-22, 29-30, 31-32, 33-34) і не оспорені сторонами.
Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.
За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
В матеріалах справи відсутня заява відповідача, якою б вона інформувала банк про припинення дії договору, крім того заперечень стосовно вимог позивача відповідачі на час розгляду справи не надали.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором.
Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим станом на 16.01.2018 року, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.9-12), має заборгованість в загальній сумі 78 489 грн. 44 коп., яка складається з:
- заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн.;
- заборгованість по кредиту прострочена - 44 356 грн. 09 коп.;
- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.;
- заборгованість по процентах прострочена - 34 133 грн. 35 коп.
Разом з цим, згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідачами вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання, заборгованість за договором не погашають.
Додатково, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 7 липня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 2203/461-321/04, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М.М. за зареєстрований в реєстрі за № 1265 (а.с.23-28). Предметом іпотеки є нерухоме майно - двокімнатна квартира, житловою площею 27,9 кв.м, загальною площею 42,5 кв.м, яка знаходиться у Донецькій області в АДРЕСА_2 (п.2.1). Умовами пункту 3.3.6 цього договору встановлено, що на період дії цього договору іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до вимог банку та надати банку копії договору(ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим(и) договорами(ами) страхування.
Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яким застраховано предмет іпотеки, зокрема вчасно сплачувати всі чергові страхові платежі, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого позичальник виконає свої зобов'язання зща кредитним договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на рік.
Не пізніше, ніж за 3 банківських дні до граничного строку внесення чергового страхового платежу, визначеного договором страхування, сплачувати такий черговий страховий платіж та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку сплати, визначеного договором страхування, надавати до банку підтвердження внесення страхового платежу.
Разом з цим, пунктом 4.3.6. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язався одночасно з укладанням цього договору, надати до Банку укладені у відповідності до вимог Банку, у т.ч. внутрішніх нормативних актів Банку договір страхування власного життя Позичальника/страхування Позичальника від нещасного випадку та договорів страхування майна, яке береться в іпотеку, визначеного в п.2.. цього договору, а також надати Банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за вказаними договорами страхування на строк, не менший, ніж один рік.
Відповідно до пункту 4.3.7. кредитного договору, позичальник також зобов'язався вчиняти всі необхідні дії для чинності страхового покриття за договорами страхування, зазначеними у п.4.3.6. цього договору, зокрема вчасно вносити всі чергові страхові платежі, сплата яких, забезпечувала б дію договору страхування на строк не менший, ніж той, в межах якого Позичальник виконає всі зобов'язання за цим Договором, а будь-яка чергова сплата платежів продовжувала б дію договору страхування не менше, ніж на наступний рік.
Здійснювати страхування заставного майна та власного життя позичальника від нещасного випадку протягом усього строку кредитування. При цьому, у випадках укладання договорів страхування, вказаних у п.4.3.6 цього договору, терміном на 1 (один) рік, забезпечити укладання наступних договорів страхування, таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну, користування кредитним коштами.
У п. 5.2 кредитного договору визначено, що у випадку порушення Позичальником зобов'язань по цьому договору, він зобов'язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені Банком за цим договором.
Також, згідно із п.п. 4.1, 4.2 договору іпотеки передбачено, що в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку із цим збитки. За кожен випадок невиконання чи неналежного виконання п.3.3.6 вказаного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого іпотекодавець порушував вимоги п.3.3.6 цього договору та становить 0,5% від заставної вартості предмета іпотеки, визначеної у п.2.2 цього договору, який збільшується на 0,05 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення (у т.ч. враховуючи місяць, у якому будуть виконані зобов'язання зі страхування).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Беручи до уваги, що відповідач (іпотекодавець) не надав до позивачу (Банку) жодних доказів договору страхування предмету іпотеки за останні 3 роки та сплати страхових внесків (чергових страхових сум) за таким договором, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача штраф, передбачений 4.2 договору іпотеки в сумі 7 156 грн. 80 коп.
За розрахунком позивача сума штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 за невиконання вказаних умов договору іпотеки становить 7 156 грн. 80 коп., з яких:
- 318 080,00 х 0,5% (за перший місяць неналежного виконання зобов'язання за договором іпотеки - січень 2016) = 1 590 грн. 40 коп.;
- 318 080,00 х 0,05% х 35 (за наступні тридцять п'ять місяців починаючи з 2-го місяця неналежного виконання зобов'язання за договором іпотеки - з лютого 2016 по січень 2018) = 5 566 грн. 40 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача були обґрунтовані обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та стягує на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 78 489 грн. 44 коп., а також з відповідача ОСОБА_2 суму штрафу за невиконання зобов'язання щодо страхування предмету іпотеки в розмірі 7 156 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу за договором іпотеки - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -

Суддя О.М.Павленко