У х в а л а

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 351/1626/16-ц

провадження № 61-33391св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 рокута рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 частини першої розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позов обґрунтовано тим, що з 03 липня 2012 року до 17 лютого 2014 року позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і у сторін є син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме, не приймає участі у вихованні сина, будь-якої матеріальної допомоги не надає, чим порушує свої батьківські обов'язки та права малолітньої дитини учасників справи, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав та призначити стягнення аліментів на утримання сина 1 тис. грн щомісячно.

Рішенням Снятинського районного суду від 01 червня 2017 року позов задоволено частково.

ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_7.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 551 грн 20 коп. судового збору та на користь ОСОБА_4 551 грн 20 коп. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Снятинського районного суду від 01 червня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь держави 551 грн 20 коп. судового збору та на користь ОСОБА_4 551 грн 20 коп. судового збору скасовано.

В решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Снятинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_5на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 рокута рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв