У х в а л а

Іменем України

9 липня 2018 року

м. Київ

справа № 127/2-200/2004

провадження № 61-38588 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2018 року у справі за заявами ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня

2018 року (провадження № 6/127/119/18 і 6/127/120/18) у складі судді Луценко Л. В. заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху. Надано заявникові строк для оформлення його заяв у відповідності з вимогами статті 175 ЦПК України та попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня

2018 року (провадження № 6/127/119/18 і 6/127/120/18) заяви

ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадженнявизнано неподаними та повернуто заявникові у зв'язку з невиконанням вищезазначених ухвал суду першої інстанції.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2018 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Берегового О. Ю., Марчук В. С., апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення. Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

У частині третій статті 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями

175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвали про визнання неподаними та повернення заяв ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, правильно виходив із того, що у визначений судом строк заявник вимог ухвал суду не виконав та недоліки не усунув, а саме: не зазначив місцезнаходження або місце перебування заінтересованих осіб та сторін які приймали участь у справі; не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини, вчасно отримавши ухвали суду.

Посилання ОСОБА_4 у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно застосував положення статті 185 ЦПК України, так як він

не подавав позовну заяву, а заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку статті 442 ЦПК України є безпідставні.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження пов'язана з виконанням судового рішення у цивільній справі, яка слухалась у порядку позовного провадження, тому вимоги щодо її форми та змісту визначаються як статтею 442 ЦПК України, так і нормами із загальних положень статті 175 ЦПК України.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (частина сьома стаття 185 ЦПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п'ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 1 червня 2018 року у справі за заявами ОСОБА_4, заінтересована особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк