Справа № 386/738/18
Провадження № 2-о/386/27/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Благовіщенське обєднання Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_2 23.07.2018 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 26.07.2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: в заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані в заяві обставини, а саме: про звернення заявника до заінтересованої особи; в заяві не зазначено відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не зазначено підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заявником не посвідчено належним чином копії письмових доказів, які додано до заяви, що порушує вимоги ч. 5 ст. 95 ЦПК України, згідно якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім цього, заявник в прохальній частині просить встановити факт, що зазначені документи належать ОСОБА_2 Савелієвній, тоді як із заявою звернулась ОСОБА_2.

Також, до заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з чотирьох заявлених вимог, оскільки додано документ про сплату лише 352 грн. 40 коп.

06 серпня 2018 року від заявника на виконання зазначеної ухвали суду надійшла заява з квитанціями про сплату судового збору за три вимоги, однак в заяві недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, не виправлені, а тому, заяву необхідно залишити без руху та повторно надати заявнику час для виправлення недоліків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Благовіщенське обєднання Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із зазначенням:

- доказів, що підтверджують обставини, а саме: про звернення заявника до заінтересованої особи;

- відомостей щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду належним чином завірені копії доказів, що додані до позовної заяви, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 95 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.