overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4305/18
Провадження № 2-о/206/913/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1, -
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Так, 02.08.2018 представник КЗ "ДКПЛ" ДОР звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертається до суду для захисту, а також дотримання вимог ст. 340 ЦПК України, за наслідками чого має бути прийняте рішення в порядку ст. ст. 185, 187 ЦПК України.
В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, підписаної представником КЗ "ДКПЛ" ДОР, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника заявника (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.
Так, дана заява підлягає залишенню без руху з метою усунення заявником недоліків, а саме: долучення до заяви належним чином завіреної копії документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра).
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 340, 353 ЦПК України, суддя
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до заяви належним чином завірену копію документу, що підтверджує повноваження представника КЗ "ДКПЛ" ДОР (лікаря-психіатра) щодо підпису документів.
Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 491/640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
03 серпня 2018 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача та відповідача, в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду, відповідно до якої відповідач в рахунок погашення заборгованості передає позивачу у приватну власність нерухоме майно. Також додали мирову угоду з додатками до неї та вище вказану заяву відповідно до кількості сторін по справі.
Таким чином виникла необхідність, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, з метою повного та обєктивного розгляду справи, а також для надання відомостей щодо можливості реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно.
Суд приходить до висновку залучити до участі у справі Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити третю особу Відділ надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3582/18
Провадження № 2/362/1957/18
У х в а л а
"07" серпня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 19 листопада 2018 року о 10:00 год.
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).
Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 305/1349/18
Провадження по справі № 2-о/305/14/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.08.2018 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: 90611, с. Верхнє Водяне, вул. Полонинська,4, Закарпатської області, заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: 90600, м. Рахів, вул. І.Франка,5 Закарпатської області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5, ч2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 28 серпня 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №295/9055/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» доОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Повне ім'я стягувача : Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Короленка, 8, кв. 1;
ідентифікаційний код: 20424736
р/р 26003997 в Першому українському міжнародному банку,
Найменування боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість у розмірі 5584,22 грн., з яких: 4674,91 грн. - по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території, 794,78 грн. - інфляційні нарахування, 114,21 грн. - 3%річних за період з 01.07.2015 року по 01.07.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/5349/18
Справа № 554/5349/18
Провадження № 2-н/554/415/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, уразі якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз»яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 214/2943/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.08.2018 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відкласти на 09:30 годину 17.09.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 466/8748/16-ц

провадження № 61-36648ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», треті особи: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання касаційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та ОСОБА_2, та копій (уточненої) касаційної скарги з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У липні 2018 року на виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, до якої додано кількість її копій, що відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», треті особи: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення загальних зборів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 02 травня 2018 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/8748/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне», треті особи: Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2, про часткове скасування рішення загальних зборів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2018 року м. Кропивницький

справа№401/33/17

№ провадження 22-ц/781/1378/18

Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т.І.

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дуковського О.Л., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви заступника начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Щербини В.Ю. та ОСОБА_3про відвід судді-доповідачу Єгоровій С.М. у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Міщенка Андрія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2018 року за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10, законним представником яких є ОСОБА_8 до Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_11, треті особи Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ, ОСОБА_12, ОСОБА_8, спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про визнання недійсною оцінку майна, електронних торгів та акту про проведення електронних торгів,-

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованими заявлені заступником начальника Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Щербиною В.Ю. та відповідачем ОСОБА_3відводи судді-доповідачу Єгоровій С.М.

Зупинити апеляційне провадження у справі на час вирішення іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу питання про відвід судді.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення судді, який буде вирішувати дане питання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Дуковський

С.А. Кіселик
Справа № 491/198/18
Провадження № 2/507/319/2018
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк» до П»явки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
22.03.2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 03.11.2014 року був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн.00 коп.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .
3706,51 грн. - заборгованість за кредитом;
3289,85 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;
4229.23 грн.- заборгованість за пенею ;
500,00 грн. штраф ( фіксована частина);
561,28 грн. штраф ( процентна складова);
Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.
Після відкриття провадження у справі було встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : в позовній заяві не зазначені та відсутні в матеріалах справи такі докази як виписка по особовому рахунку відповідача за кредитним договором б/н від 03.11.2014 року, укладеним між сторонами , а також інформація про строк дії картки , виданої Банком відповідачу за даним кредитним договором.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя , встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України, суд
Запропонувати позивачу виправити вказаний недолік шляхом надіслання до Любашівського районного суду Одеської області до 22.08.2018 р. виписки по особовому рахунку відповідача за кредитним договором б/н від 03.11.2014 року, укладеним між сторонами , а також інформацію про строк дії картки , виданої Банком відповідачу за
даним кредитним договором і розяснити йому , що в протилежному випадку суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк