overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 30.08.2018 року на 08-00 годину.

Визначити відповідачу строк до 30.08.2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Дата документу 08.08.2018
Справа № 334/4900/18
Провадження № 2-н/334/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

12 липня 2018 року представник КП «ВРЕЖО № 7» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.06.2018 року за житлово-комунальні послуги у сумі 3777,67 гривень; за період з 01.04.2017 року по 01.06.2018 року від простроченої суми інфляційні витрати 525,10 гривень, три проценти річних 132,58 гривень.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та наданий термін для усунення недоліків.

Копію ухвали про усунення недоліків заявник отримав , однак вимоги суду не виконав, недоліки вказані в ухвалі від 13.07.2018 року не усунув у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Голуб С. А.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Коритищанське», яке не брало участі у справі, на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА

В порядку визначеному ст.. 360 ЦПК України, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів».

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.08.2018 о 10:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3530/18 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/452/17 Доповідач у ІІ інст. Голуб С А.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8347/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Поправської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, с. Поправка, Білоцерківський район, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просила: 1) визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним; 2) встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 187, 212, 259-261, 293, 297, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Поправської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, с. Поправка, Білоцерківський район, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, судом у складі судді та двох присяжних.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Учасники справи мають право подати до суду пояснення щодо заяви і всі докази (які можливо доставити до суду) до початку судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана 08.08.2018 року.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/1546/15-ц
Провадження № 6/592/117/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

встановив :

Подання складено з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 119-120, 210, 376 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2018 року о 11-55 годин, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми вул. Першотравнева, 12 зал № 19) .

Суддя О.В. Литовченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1195/18

Справа № 510/1275/18

06.08.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Проїзна, 89) до ОСОБА_2 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Інтернаціональна, 73) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання 09 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 09 жовтня 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
"10" серпня 2018 р. Справа № 363/1072/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №: 653/2592/18
Провадження № 2-о/653/207/18
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Центральна,5), про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 310,311 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі п.4 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Центральна,5), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

На підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України залучити до складу суду двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 286/2654/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі №286/2654/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, яку вирішено розглядати за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення викликом) сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають розгляду справи у порядку спрощеного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 17 вересня 2018 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул.Г.Виговського, 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://оv.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 536/1363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткової ухвали посилаючись, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року скасовані заходи забезпечення позову у виді арешту на приватизовану земельну ділянку, розташовану в селі Садки пров. Котовського (нині Щастя), 1/3 Кременчуцького району Полтавської області, накладену ухвалою суду від 23 липня 2007 року, однак в резолютивній частині ухвали не зазначені частки майна відповідачів, з яких скасовується арешт.

Просив винести додаткову ухвалу про скасування арешту з 1/3 ч. земельної ділянки належної ОСОБА_2, 1/3 ч. земельної ділянки належної ОСОБА_3 та 1/3 ч. земельної ділянки належної ОСОБА_4 за адресою с. Садки пров. Котовського (нині Щастя), 1/3 Кременчуцького району Полтавської області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з заявою про відкладення або розгляду справи у його відсутність до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими розписками.

В відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки заявник ОСОБА_1 31 травня 2018 року та 07 серпня 2018 року в судові засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, то у відповідності до ч.3 ст.131 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяОСОБА_5
Справа № 132/1118/17
Ухвала

Іменем України

25 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 25 травня 2018 року сторони не зявилися. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики та втрат від інфляції на 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: