РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 позивач звернувся в суд з цим позовом, в якому просив змінити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь ОСОБА_2 на її утримання з 40 відсотків від його заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму 350 гривень, протягом строку інвалідності.

Підставами звернення до суду з позовом стало те, що із відповідачем вони перебували й зареєстрованому 18.07.1987 шлюбі, який рішенням Жмеринського міськраойнного суду від 17.11.2015 було розірвано. Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2015 з нього на користь ОСОБА_2, яка є інвалідом 3 групи, стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 40 відсотків його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08.09.2015 та протягом строку інвалідності. 18.01.2016 Жмеринським міськрайонним судом було видано виконавчий лист за вказаним рішенням суду. На час ухвалення судом рішення суду про стягнення з нього аліментів він працював у ФОП ОСОБА_6 та отримував щомісячно заробітну плату, яка становила в середньому 1475 гривень. У зв'язку із тим, що після відрахування аліментів тих коштів які залишалися йому не вистачало на проживання, він вимушений був звільнити з роботи та шукати більш оплачувану роботу. На даний час він офіційно ніде не працює та перебуває на обліку у Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості. 15.08.2017 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 Його дружина ОСОБА_7 ніде не працює, так як перебуває на обліку в УПСЗН Жмеринської міської ради як одержувач соціальної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, як інваліда з дитинства до досягнення дитиною 18 років. Розмір допомоги складає 1806,90 гривень на місяць. Окрім того на утриманні його дружини ОСОБА_7 перебуває інша дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. По мірі можливості він надає дружині допомогу в утримання дітей. Маючи нерегулярний дохід, йому не вистачає для належного проживання, утримання сім'ї та сплати аліментів на користь відповідачки. Через неможливість знайти постійно добре оплачувану роботу, його матеріальне становище значно погіршилося. Також змінилося і його сімейне становище. У зв'язку із цим у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої станови на 21.08.2017 склав 4574,40 гривень. Від шлюбу із відповідачкою у них є спільна дочка ОСОБА_10, 1989 року народження, яка працює, а тому вважає, що при визначенні розміру аліментів має бути враховано і можливість одержання утримання і від повнолітньої дочки. Відповідачка перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по втраті годувальника, розмір якої за період березень-серпень 2017 року склав 7742 гривні. За серпень 2017 року відповідачка отримала пенсію в розмірі 1312 гривень, тобто в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. За інформацією Пенсійного фонду України з відповідачки проводяться щомісячні відрахування в сумі 262,40 грн. Таким чином через ці відрахування відповідачка не отримує прожиткового мінімуму та відповідно до законодавства має право на утримання від нього, як бувшого чоловіка. Отже для забезпечення відповідачки, визначеним законодавством прожитковим мінімумом їй не вистачає лише 262,40 грн. За таких обстави вважає, що має право на зменшення розміру аліментів, які стягуються із нього на користь відповідачки, оскільки змінився його матеріальний та сімейний стан.

Представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов безпідставним та необґрунтованим з огляду на таке. На час ухвалення судом заочного рішення про стягнення із позивача аліментів на користь відповідачки, позивач ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_6, однак звільнився і офіційно ніде не працює, має мінливий дохід. Згідно довідки Жмеринського міськрайонного центру зайнятості від 08.06.2017 №702, позивач не перебуває на обліку в центрі зайнятості. Відповідачці відомо, що позивач періодично працює за кордоном. Щодо доходів позивача про утримання ним дітей його нової дружини ОСОБА_7, то вважає, що за сімейним законодавством України такого обов'язку у позивача не виникає. Також представник відповідача зазначає, що заочним рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2015 з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_12 солідарно стягнуто на користь ТОВ «Кей Колект» заборгованість за кредитним договором №0 від 25.07.2008 в сумі 20065 доларів США, що становить 160165,88 грн. та неустойку в розмірі 500 грн., судовий збір в сумі 1606,66 грн. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №37051916. За даним виконавчим провадження кошти стягуються із пенсії відповідача ОСОБА_2 Окрім того відповідачка здійснює догляд за своєю матір'ю ОСОБА_13, яка за рішенням ЛКК Жмеринської ЦРЛ від 07.02.2015 за станом здоров'я потребує постійного догляду, недієздатна до самообслуговування, безтерміново. Також вказує, що як відповідач так і позивач зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1, однак там не проживають. Відповідачка орендує квартиру за іншою адресою, за яку окрім орендної плати також сплачує і комунальні платежі. Позивач ОСОБА_1 квартирної плати за квартиру по АДРЕСА_1 не вносить, а тому всі витрати покладаються на відповідачку ОСОБА_2 За грудень 2017 року з пенсії відповідачки було утримано 420,14 грн., а тому розмір фактично отриманої пенсії склав 1680,55 грн. Вважає, що при ухваленні заочного рішення суду про стягнення із позивача аліментів на утримання відповідачки було враховано всі необхідні обставини. Доводи щодо матеріальної допомоги з боку повнолітньої дочки ОСОБА_10 вважає безпідставними, оскільки на час ухвалення рішення суду про стягнення із позивача аліментів на користь відповідачки, дочка була повнолітньою та рішення про стягнення аліментів із неї на користь матері - відсутнє. Відповідачка ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, захворювання з дитинства безстрокове. Отже, вважає, що позивачем не представлено належних та допустимих доказ на підтвердження доводів його позову, а тому просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 81-83).

07.11.2017 ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду відкрито провадження у справі.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За погодженням із сторонами суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11.05.2018 року - ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених в позові та просили його задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі, підтримали поданий відзив на позовну заяву та просили в задоволенні позову відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2015, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14).

З копії заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2015 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 40 відсотків від його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08.09.2015 та протягом строку інвалідності (а.с. 15-17)

За вказаним рішенням суду 18.01.2016 було видано виконавчий лист, копія якого на а.с. 18, та перебуває на виконанні у Жмеринському міськрайонному відділі ДВС; станом на 21.08.2017 року заборгованість складає 4574,40 грн., відповідно до довідки Жмеринського МРВ ДВС №12720 від 23.08.2017 року (а.с. 20)

З копії трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 10-12) вбачається, що останній із 01.10.2014 по 12.09.2016 працював на посаді водія вантажного автомобіля за трудовим договором №2 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6. Дане також підтверджується копією довідки від 07.06.2017 №ФОП-2017/11 (а.с. 13), згідно якої також вказано, що позивач ОСОБА_1 за період із липня 2015 року по грудень 2015 року отримав заробітну плату після всіх відрахувань в розмірі 8770,52 грн.

Відповідно до копії довідки Жмеринського міськрайонного центру зайнятості №702 від 08.06.2017 (а.с. 19) позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.04.2018 року (а.с. 77-79) позивач перебував на обліку з 28.10.2008 по 04.01.2017 як фізична особа-підприємець. В даний час знятий.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_7 15.08.2017 зареєстрували шлюб. (а.с. 9)

З копії довідки ТОВ «Жмеринський комбінат комунальних послуг» №638 від 18.08.2017 (а.с. 23) ОСОБА_1 винаймає квартиру за адресою АДРЕСА_2, де проживає разом із дружиною ОСОБА_7 та дітьми - ОСОБА_8, 2002 року народження, та ОСОБА_9 2011 року народження.

За договором оренди житлового приміщення від 01.12.2017, укладеного між орендодавцем ОСОБА_14 та орендарем ОСОБА_7, орендодавець надав орендареві та членам його родини в користування квартиру по АДРЕСА_3. До складу сім'ї орендаря входять ОСОБА_1 - чоловік, ОСОБА_15 - син, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_8 - дочка. (а.с. 72-74). За умовами договору оренди до складу орендної плати входить платежі на повне відновлення будинку, витрати на обслуговування й ремонт будинку й квартири, витрати по оплаті комунальних і інших послуг.

Відповідно до копії довідки Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради №2422 від 18.08.2017 року (а.с. 24) ОСОБА_7 перебуває на обліку в управлінні як одержувач державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям інвалідам до 18 років з 17.06.2014 в сумі 1806,90 грн. на дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копій довідок Жмеринського об'єднаного УПФУ Вінницької області №480/02-3-25 від 31.08.2017 (а.с. 32), № 550/02-3-25 від 02.02.2018 (а.с. 84) та №4081/02-3-25 від 31.08.2017 (а.с. 31) ОСОБА_2 перебуває на обліку в Жмеринському об'єднаному УПФУ Вінницької області, отримує пенсію по втраті годувальника, за період з березня 2017 року по серпень 2017 року отримала пенсію в розмірі 7742,00 грн., за період з березня 2017 року по серпень 2017 року розмір відрахувань склав 1548,40 грн., за період серпень-грудень 2017 року розмір нарахованої пенсії склав 8926,07 грн. із якої вирахувано 1785,22 грн., розмір фактично виплаченої пенсії склав 7140,85 грн.

Відповідно до копії довідки Жмеринської міжрайонної МСЕК серіїї 10ААВ №538901 від 27.01.2014 (а.с. 86) відповідачці ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності по захворюванню з дитинства, безстроково.

З копії договору оренди квартири від 10.08.2017 вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 винаймає приватний будинок по АДРЕСА_4. За умовами договору оренди орендна плата за використання будинку та майна складається з оплати комунальних послуг (а.с. 90-91).

Відповідно до копії довідки ОСББ «Доватора-6» №161 від 01.02.2018 ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_10 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але за даною адресою не проживають (а.с. 92).

Відповідно до копії довідки Жмеринського міськрайонного відділу ДВС від 07.05.2018 №11688 (а.с. 102) на контролі у Жмеринському МРВ ДВС перебуває виконавче провадження АСВП №37051916 щодо виконання виконавчого листа про стягнення на користь ТОВ «Кей Колект» боргу в розмірі 162272,54 грн. За матеріалами виконавчого провадження з пенсії боржника ОСОБА_2 утримано 14212,59 грн., що складає 12893,73 грн. боргу, 1289,21 грн. виконавчого збору та 29,66 грн. витрат на проведення виконавчих дій.

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Разом із тим, суд не приймає до уваги подані позивачем в якості доказів копії: свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №4 від 17.01.2017 (а.с. 22), свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26), Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №9 від 29.12.2015 (а.с. 27), де батьком дітей вказаний ОСОБА_16, а також медичного висновку №51 від 19.08.2016 щодо стану здоров'я дитини ОСОБА_8 (а.с. 25), форму індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда ОСОБА_8 (а.с. 28-30), оскільки позивачем ОСОБА_1 не представлено суду доказів того, що ним усиновлено цих дітей, або встановлено над ними опіку.

Також судом не приймається до уваги подані відповідачкою ОСОБА_2 в якості доказів копії довідки Жмеринської міжрайонної МСЕК серії 10АА №666267 від 24.12.2010 ОСОБА_13, 1943 року народження, інваліда 2 групи (а.с. 85), направлення хворої ОСОБА_13 до КУ Жмеринська лікарня відновного лікування (а.с. 89), направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 02.05.2018 ОСОБА_13 (а.с. 103), та пов'язані із нею свідоцтво про народження ОСОБА_2, де її батьками вказані ОСОБА_18 та ОСОБА_13 (а.с. 87), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 29.03.2017 (а.с. 88-89) про реєстрацію 18.07.1987 шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2, оскільки відповідачкою не представлено суду доказів того, що нею встановлено піклування над своє матір'ю, до того ж відповідачка сама є інвалідом 3 групи захворювання з дитинства.

Також судом не приймається до уваги надане відповідачкою повідомлення із перекладом про вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення у сфері дорожнього руху у Німеччині (а.с. 100-101), оскільки відомостей про сплату позивачем визначеної суми штрафу за вказане правопорушення відповідачкою не надано, дана інформація не доводить наявність у позивача постійного офіційного працевлаштування та стабільного заробітку. До того ж позивач і не заперечував щодо тимчасових заробітків за кордоном, однак із ним за цю роботу не розрахувалися.

Суд оцінивши наявні у справі докази у відповідності до статей 77, 78, 79, 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх досліджені приходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем доведено, що після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на користь відповідачки у частці від заробітку (доходу) позивачка змінився його матеріальний та сімейний стан. При цьому судом враховуються і заперечення відповідача щодо обставин, що підтверджені доказами, і які судом прийняті до уваги.

До вказаних правовідносин застосовуються норми права, які закріплені в Сімейному кодексі України.

Відповідно до частин 1-4 статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі. В якій такі обставини були встановлені..

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення,ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повної всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині 2 цієї Статті, перелік яких є необмежений.

Отже, враховуючи положення закону, які вказують, що один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч. 4 ст. 75 СК України), розмір прожиткового мінімуму є величиною, яка постійно збільшується, а із пенсії відповідачки здійснюються відрахування за виконавчим документом, що унеможливлює забезпечення її прожиткового мінімуму, встановленого законом. До того ж право на отримання відповідачкою утримання від позивача сторонами не оспорюється. При цьому з часу призначення аліментів змінився матеріальний та сімейний стан позивача - платника аліментів, оскільки він офіційно не працює, має мінливий дохід, зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 та має утримувати свою нову сім'ю.

З огляду на вищезазначене позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується ст.141 ЦПК України, де визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 320 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 206, 223, 259, 263-265, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, статтями 75,76,80 СК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання з 40 відсотків від його заробітку (доходу) щомісяця на тверду грошову суму в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісяця, протягом строку інвалідності.

В решті позовний вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22.12.2015 (справа 130/2518/15-ц) - відкликати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, зареєстрований АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4, зареєстрована АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).

Суддя: А.М. Заярний

Дата складання повного судового рішення 03.08.2018