overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/430/2018
Справа № 679/1013/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м. Нетішин вул. Старонетішинська, 6) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, м. Нетішин вул. Старонетішинська, 6) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

02.08.2018 Справа №607/13793/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_4, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_4, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, відповідь на відзив подавати не бажає Вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Тернопільської міської ради у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, попередньо подавши відзив на позов. Вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Треті особи ОСОБА_4 та представник ПП «Благоустрій» в підготовче судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_4, ПП «Благоустрій» про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа №295/7410/18
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Житомир, вул. Перемоги, 15) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом про стягнення заборгованості за Договором №5440 від 03.02.2011 року та додатковою угодою до Договору від 03.02.2013 року в сумі 11941,58 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 12 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Підставою позову є неналежний розмір аліментів, що стягуються із відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 27 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 10 вересня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Шепель

Ухвала підписана суддею 09 серпня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6551/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року місто Київ

справа № 2-3254-1/10

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Невідомої Т.О.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «АВРОРА» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року, ухвалене під головуванням судді Мельника В.В., у справі за позовом приватного підприємства «Лісексім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фома», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_1, приватного підприємства «Лісексім», комунального підприємства «Київське міське Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська 2-А на 20 вересня 2018 року об 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/1030/17
Провадження №2-зз/367/32/18
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_1 підприємства «Білдгрупменеджмент» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, корпус В, в м. Ірпінь Київської області.

Відповідно до ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши матеріали справи № 367/1030/17, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 13.03.2017 року по справі № 367/1030/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, свідоцтва про право власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру винесено ухвалу в порядку забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, корпус В, в м. Ірпінь Київської області.

Як слідує з ухвали від 07.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 підприємства «Білдгрупменеджмент» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки позивач відмовився від позову та провадження по справі було закрито, суд скасовує арешт на квартиру АДРЕСА_1, корпус В, в м. Ірпінь Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, корпус В, в м. Ірпінь Київської області, що накладені Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2017 року у справі №367/1030/17

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 750/7830/18
Провадження № 2/750/2026/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 28.09.2018 року на 11:55 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статями 354, 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2/447/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.07.2018 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №447/904/17

за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Новороздільської державної нотаріальної контори Шолок Оксана Ярославівна, служба у справах дітей Новороздільської міської ради Львівської області про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом.

Інтереси позивача ОСОБА_1 представляв адвокат ОСОБА_5

Інтереси відповідача ОСОБА_3 представляв адвокат ОСОБА_6

Суд встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.07.2018.

Суддя Павлів В. Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5551/18 Справа № 183/485/18 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Макарова М.О., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Дар» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годин 21.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Петешенкова М.Ю.

Судді: Макаров М.О.

Максюта Ж.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-о-31/2008

провадження № 22-ц/781/1437/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

особа, що подала заяву - прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, від імені якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович,на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2008 року у складі судді Забуранного Р.А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,від імені якої діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, задовольнити.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після смерті ОСОБА_6, та складається з земельної частки (паю) розміром 4,68 га на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7222/18
Провадження № 2/520/5007/18
УХВАЛА

08.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року через засоби електронного звязку, шляхом подачі позову на електронну пошту, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 18 червня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

17 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.