Справа № 315/1053/18
Номер провадження № 2/315/369/18
У х в а л а
про залишення заяви без руху
09 серпня 2018 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., перевіривши відповідність позовної заяви
ОСОБА_1 до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з приводу неправомірних дій державного виконавця Налапко О.П., вимогам статей 175-177 ЦПК України,-
09.08.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з приводу неправомірних дій державного виконавця Налапко О.П.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України.
Згідно зі ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства ( ч.1).
Ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ( ч.1).
При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ст. 5 ЦПК).
Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
З огляду на зміст позову ОСОБА_1, обставини, викладені ним по тексту в обґрунтування своєї позиції, слід зазначити, що вказаний документ за своїм правовим характером фактично є скаргою на дії державного виконавця Налапко О.П. А тому, суд вважає доцільним запропонувати позивачу чітко визначитися із способом захисту, на його думку, порушеного права, який він буде здійснювати в цьому процесі, або шляхом звернення до суду з позовом, або зі скаргою на дії державного виконавця, з чітким дотриманням вимог ст.16 ЦК України.
Якщо ж ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України, то відповідно до п.п. 13,17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до статті 42 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження дану заяву у первісному вигляді, як таку, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області з приводу неправомірних дій державного виконавця Налапко О.П. залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду заяву ( скаргу) в новій редакції, повно та послідовно виклавши по тексту скарги обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування своєї позиції; з зазначенням норм права, які регулюють спірні правовідносини; з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 175-177 ЦПК України.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2