06.08.2018 Справа № 380/861/18
Провадження по справі № 2/380/374/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

6 серпня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 10 в будинку № 3 по вул. Коцюбинського в м. Тетієві Київської області, посилаючись на те, що вона зареєстрована в квартирі, проте не проживає там понад рік і добровільно знятися із реєстраційного обліку не бажає.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 позовних вимог не визнав, заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.
Суд, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, частиною 2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, оскільки задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, може повністю або частково виключити задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обидва виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що розгляд позовів в одному провадженні є доцільним, а тому вимоги за зустрічним позовом обєднує в одне провадження з первісним позовом.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з?ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з?ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.193,197, 200 ЦПК України суд
ухвалив:
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович