overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2018
ЄУ № 420/961/18
Провадження №2-о/420/200/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 серпня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (місцезнаходження: проспект Центральний, 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №045477, виданого на імя ОСОБА_2.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (місцезнаходження: проспект Центральний, 17, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 601/571/18
Провадження № 2/159/1113/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області у складі головуючого - судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 і. н. НОМЕР_1, тел. НОМЕР_3,

предстаник позивача - адвокат ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2, і. н. НОМЕР_2,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «І - ТРЕВЕЛС», місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 21, , тел. 044 - 581 - 33 - 99,

ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_4,

про захист прав споживачів, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

01.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла сказана вище цивільна справа в порядку ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

ухвалив:

Справу прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 16 год. 00 хв. 16.08.18 р. з викликом позивача, представника позивача - адвоката, представника відповідача - юридичної особи, відповідача - фізичної особи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 504/3497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №504/3497/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2017 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 05.04.2018 року допущена описка, а саме: не вірно вказано назва відповідача, пільговий стаж роботи за списком №2..

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі №504/3497/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Лиманського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини рішення суду від 05.04.2018 року, де вірно вказати назву відповідача «Суворовське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі», вважати вірним «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював електрозварювачем ручної зварки з 13 грудня 1983 року по 07 лютого 1995 року включно на Одеському автоскладальному заводі, перейменованого в Публічне акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» згідно висновку Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення про пільговий стаж роботи за списком №2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 2/676/2283/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/5199/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, ( перебуває: 104 колонія, вул. Незалежності України, 22-а, смт. Олександрівка, Кіровоградської обл.), про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що із-за відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння, їх сімя не відбулася, шлюб існує формально.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

По справі слід витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27 серпня 2018 року на 08.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 27 серпня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України та оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 165/711/18
Провадження № 2/165/389/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 липня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник ДП "Волиньвугілля" не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялені належним чином. Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.34).

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10 год. 25 жовтня 2018 року, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 2-о/676/153/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/4574/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

У ході підготовки справи до розгляду в судовому засіданні проведено наступні дії:

- вивчено заяву та додатки до неї.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам'янець-Подільський, на - 30 серпня 2018року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1415/18
06.08.2018 року м. Апостолове
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз'яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4143/18 Справа № 206/3592/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніперопетровська від 02 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_2, яка діє в інтересаї малолітньої ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради) про усунення пе6решкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 02.04.2018р. вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду 11.05.2018р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримала лише 15.04.2018р., а тому була відсутня можливість оскаржити рішення суду у встановлений Законом строк.

Оскільки, матеріали справи не містять інших доказів, щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду та нічим не спростовуються, вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 960грн., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом може бути подано клопотання з документами, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніперопетровська від 02 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніперопетровська від 02 квітня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа №345/1275/17
Провадження № 2/345/39/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Сухарник І.І. секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

за участю: представника позивача Матвійчука М.З. представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

ухвалив:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку із спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30-ти днів з часу його складення.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 14.08.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4150/18 Справа № 202/3999/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 травня 2018 року

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 23.06.2016р. Відкрито провадження в зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 08.05.2018р. надійшла апеляційна скарга.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею всупереч ст.267 ЦПК України не підписана ухвала суду від 10.05.2018 року (а.с.49 т.6).

Враховуючи наведене справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши для цього місячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Надати суду першої інстанції строк до 21 червня 2018 року для належного оформлення, після чого справу повернути до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.
Справа № 610/1898/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2018 року м.Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 02 липня 2018 року.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 176 грн.20 коп.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Суддя С.І. Усенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу ( ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 08 серпня 2018р.
Строк пред'явлення до виконання до 10 жовтня 2033р.
Судовий наказ виданий 08 серпня 2018р.
Суддя С.І.Усенко
Секретар Ю.І. Бартєнєва