overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2389/17
Номер провадження 2/570/229/2018
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_1 до КОНЦИМАЛ ОСОБА_2 про збільшення частки в праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Після реєстрації справи вона була передана до провадження судді Таргонія М.В., який ухвалою від 30 червня 2017 року відкрив провадження у справі і пррзначив її до судового розгляду.

Під час розгляду справи, за клопотанням позивача ОСОБА_3, ухвалою Рівненського районного суду від 26 липня 2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження в справі зупинено.

Після закінчення повноважень судді Таргонія М.В., 08 вересня 2017 року справа передана до провадження судді Остапчук Л.В.

Оскільки матеріали цивільної справи знаходилися у експертів, а провадження у справі було зупинене, то відразу прийняти справу до свого провадження, поновити в ній провадження не було можливості.

На даний час, а саме: 06 квітня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і поновити його.

Оскільки суддею Таргонієм М.В. було відкрито провадження у справі і справа призначалася до судового розгляду, то є необхідність призначити справу до судового засідання і враховуючи нову редакцію ЦПК України, яка вступила в дію 15.12.2017 року (провадження у даній справі було зупинено) розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Поновити провадження у справі за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_1 до КОНЦИМАЛ ОСОБА_2 про збільшення частки в праві спільної часткової власності.

Призначити справу за позовом КОНЦИМАЛ ОСОБА_1 до КОНЦИМАЛ ОСОБА_2 про збільшення частки в праві спільної часткової власності до судового розгляду на 22 травня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1615/18
Провадження № 2-сз/306/17/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, так як подану нею заяву про зупинення судом реалізації арештованого майна з публічних торгів, подану до подання позовної заяви повернуто на підставі ст. 153 ЦПК України.

Згідно квитанції № 106 від 13.07.2018 року заявником було сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 (сімсот чотири грн 80 к.) гривень УК у Сваляв.р/Свалявський р-н/22030101, рахунок отримувача: 7233,

код отримувача: 37916934, банк отримувача: 899998.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці вул. Л. Українки, 20 а, м. Свалява, Закарпатської області кошти в розмірі 704, 80 (сімсот чотири грн 80 к.) гривень, сплачені відповідно до квитанції № 106 від 13.07.2018 року з УК у Сваляв.р/Свалявський р-н/22030101, рахунок отримувача: 7233, код отримувача: 37916934, банк отримувача: 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

08.08.2018 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 29.08.2018 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 531/1155/18
Номер провадження 2-н/540/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2018 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ», у якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1, на його користь основного боргу за спожитий природний газв розмірі 6448,19 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1193,04 грн, 3 % річних - 319,71 грн та понесені судові витрати в розмірі - 176,20 грн.

Згідно з вимогами п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі копія договору, укладеного у письмовій формі ( в тому числі електронній) формі, за якими пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного у письмовій формі з споживачем ОСОБА_1, за яким пред'явлено до нього вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ.

Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/685/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про визначення підсудності копій матеріалів касаційного провадження №61-24469ск18 для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №115/5115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на отримання спадщини за законом у порядку першої черги,-

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли копії матеріалів касаційного провадження №61-24469ск18 для визначення територіальної підсудності місцевого суду для відновлення втраченого судового провадження в справі №115/5115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на отримання спадщини за законом у порядку першої черги.

Відповідно ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З копій матеріалів касаційного провадження вбачається, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність матеріалів касаційного провадження Дарницькому районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 490 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити підсудність копій матеріалів касаційного провадження №61-24469ск18 для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №115/5115/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на отримання спадщини за законом у порядку першої черги Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Справа №577/2489/18 Номер провадження 22-ц/788/1360/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про забезпечення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 05 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2018 року про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про забезпечення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 05 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області, у зв'язку з відпусткою судді-доповідача на 13 годину 30 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи: стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», боржника - Закритого акціонерного товариства «РТХ-Логістик» (а.с. 64).

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

С.С. Ткачук
Справа № 341/626/18
Номер провадження 2/464/1312/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14.08.2018 року на 11:00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рудаков І.П.
Справа №539/1421/18
Провадження №2/539/749/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

за участю представника позивача органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні суд перевірив обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, за результатами чого остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню, обсяг зібраних доказів, вирішив заявлені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок зясування обставин та дослідження доказів, передбачений главою 6 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29.11.2018 року, встановивши загальний порядок дослідження обставин та доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 729/1053/17 Провадження № 22-ц/795/1022/2018
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року місто Чернігів

Колегія суддів Апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Чернігівської області за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 21 серпня 2018 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/3409/18
Провадження № 2/591/1966/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки заяв, клопотань чи заперечень від сторін не надходило, суд робить висновок, що сторони не бажають укладати мирову угоду, позивач не змінює позовні вимоги, позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази.

Клопотань про витребування доказів позивачем не подано.

Клопотань про призначення експертиз позивачем не заявлено.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 11 листопада 2018 року на 11-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок зясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження доказів, наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 11 листопада 2018 року на 11-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до судового розгляду
09 серпня 2018 року місто Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевірив матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 06.07.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області 03.08.2018 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 06.08.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мохову Є.І.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши розгляд справи по суті.
Керуючись ст.ст.33,258 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.
Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 21 вересня 2018 року, о 10.00 годині, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І.Мохов