Справа № 686/6734/18
31 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
30 березня 2018 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з 20 лютого 2003 року до 10 лютого 2010 року сторони перебували у шлюбі. Мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2016 року відповідач припинив брати будь-яку участь у вихованні сина, не займається його утриманням, не цікавиться його долею. Відповідач не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, взагалі не спілкується із дитиною, не дарує подарунки, з огляду на що ОСОБА_1 просить її позов задовольнити.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини.
Представник третьої особи виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, подав заяву про розгляд справи без його участі та подав до суду лист про неможливість надання висновку, оскільки відповідач на засідання опікунської ради не з'явився, на час розгляду питання знаходився за межами України.
У зв'язка із неявкою відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, який не подав до суду відзив на позов та не повідомив про поважність причин не яки із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2003 року до 10 лютого 2010 року. Мають спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, як підставу позову зазначила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків з 2016 року, не займається утриманням сина, не цікавиться його долею, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, взагалі не спілкується з ним.
Згідно довідки №01-26/77 від 20 березня 2018 року виданої навчально-виховним комплексом №6 м. Хмельницького вбачається, що вихованням сина займається матір ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, не з'являвся до школи і не цікавився життям сина.
З акту обстеження умов проживання від 20 квітня 2018 року складеного спеціалістом відділу опіки та піклування служби у справах дітей вбачається, що для проживання дитини по АДРЕСА_1 створені належні умови.
Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.
п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками.
Згідно п.18 цієї ж Постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Аналізуючи надані сторонами докази та встановлені обставини, зокрема, що відповідач почав телефонувати та спілкуватися із дитиною, суд приходить до висновку, що хоча обставини ухилення батька від участі у вихованні дитини дійсно мають місце, однак його дії свідчать про те, що він не втратив інтересу до дитини.
З огляду на що суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини, а тому в задоволені вимоги про позбавлення батьківських справ слід відмовити.
Що стосується вимоги про стягнення аліментів, то суд виходить із наступного.
Обов'язок батьків утримувати дітей закріплений в ст.180 СК України.
Право вибору способу стягнення аліментів надано тому із батьків з ким проживає дитина, зокрема кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідне право передбаченеу ст.181 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів судом враховуються вимоги ч.1 ст.182 СК України, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.
Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є працездатною особою, має дохід, інших утриманців не має, з урахуванням положень ч.3 ст.181 СК України вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн. При цьому судом також враховуються вимоги ч.2 ст.182 СК України, з яких вбачається, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст..ст. 164, 180-183 СК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн, щомісячно, починаючи з 30 березня 2018 року і до повноліття дитини.
Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.
Покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради контроль за виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 704 грн 80 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування-виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький, .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка 50 м. Дунаївці, .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення складений 10 серпня 2018 року.

Суддя: