overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1399/18
Провадження № 2/526/659/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 07 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 617/1152/18
Провадження № 2/617/513/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перешкоджання в користування состемою водопостачання житлового будинку,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про перешкоджання в користування состемою водопостачання житлового будинку.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 175 -177 ЦПК України , а саме позовна заява не містить повних анкекних даннів сторін : місця народження , реєстраційний номер облікової карти платника податків ; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 175 , 177 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перешкоджання в користування состемою водопостачання житлового будинку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 20.08. 2018 року , оформити позовну заяву відповідно до вимог ст..ст.175- 177 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/9496/18
Провадження № 2/592/3307/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

09.08.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів за порушення строків виплати заробітної плати, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14416/17

Провадження № 22-ц/787/1424/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання до розгляду на 12:45 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Шимків С.С.

Ковальчук Н.М.
Справа № 615/965/18
Провадження № 2/615/452/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника Валківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківська область про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківська область про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 23.07.2018 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти розгляду тих вимог, що зазначені в позові.

Ухвалою судді від 23.07.2018 року витребувано із Валківської державної нотаріальної контори Харківської області (63002, Харьківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2) інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 10 листопада 2001 року.

Станом на 14.08.2018 року будь-якої інформації до суду не надходило.

Проте, суд не вважає цю обставину такою, що перешкоджає призначенню справи до розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Валківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківська область про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 10:30 годин 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №663/1556/17-ц

провадження №61-36494ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу №663/1556/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Приморська сільська рада Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 658/2780/18
(провадження № 2/658/1275/18)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві як на доказ позивач послалася на показання свідків, проте не зазначила прізвищ, імен, по батькові, адрес таких свідків, не подала клопотання про їх виклик.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб подання до суду клопотання про виклики свідків.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 06 серпня 2018 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Ухвала

13 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Від представника відповідача, адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та набрання рішенням суду по вказаній справі законної сили, оскільки предметом розгляду обох справ є один і той же будинок.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_5, при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 прохає суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 28 по вулиці Вишневій в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області.

Крім цього, в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій позивач прохає суд визнати житловий будинок № 28 по вулиці Вишневій в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області спільною сумісною власністю подружжя ( позивача та відповідача по справі)

Враховуючи, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 може обєктивно вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_4, то провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили рішення суду по справі № 532/1728/17 (провадження № 2/532/673/2017) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1340/18
номер провадження 2-о/728/71/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
07 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа: Бахмацька районна державна нотаріальна контора.
Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заінтересована особа: Бахмацька районна державна нотаріальна контора.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 09 жовтня 2018 року.
До участі у справі залучити в якості заінтересованої особи - Бахмацьку міську раду.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявниці та заінтересованим особам.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 367/5043/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 8 606 грн. 31 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Ірпінський міський суд Київської області повідомляє учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Справа № 524/2388/18
Провадження № 2-сз/524/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

11.04.2018 року ПАТ «Полтаваобленерго» особі Кременчуцької філії зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9 001,00 грн.

02.07.2018 року ухвалою Автозаводського районнго суду м. Кременчука відмовлено у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних ві простроченої суми.

При подачі заяви заявником - ПАТ «Полтаваобленерго» було сплачено судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 724/1195/18
Провадження № 2/724/517/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Кобилянська, 10, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Левадна, 48, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Кобилянська, 10, с.Малинці, Хотинського району, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Левадна, 48, с.Поляна, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11:30 годину 04 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3