overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2149/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації Садівничого товариства «Портовик» в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадської організації Садівничого товариства «Портовик» в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою від 25.06.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Позивачу також було розяснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу засобами поштового звязку, згідно повідомлення «Укрпошти» поштове відправлення було вручене адресатові 17.07.2018р.

Незважаючи на те, що судом надавався позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, ухвала до 06.08.2018 року не виконана, будь-яких клопотань, заяв по вказаній цивільній справі станом на 06.08.2018р. не надходило, що підтверджується відповідною довідкою діловода суду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали від 25.06.2018р. не виконав, недоліки не усунув, а отже позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації Садівничого товариства «Портовик» в особі голови правління ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2018 року Справа № 370/472/18
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.160, 162, 168, 169 та п.4 ч.1 ст. 161, ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя О.В. Тандир
Справа № 274/2945/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 24 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

Головуючого-судді: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лілія-29» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня2018 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 05 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Єлізаренко І.А., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: Соборна районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами та встановити строк до 12 липня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Єлізаренко І.А. Посунся Н.Є.
Справа № 161/9825/17
Провадження № 2/161/627/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3878/18 Справа № 202/7055/17 Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є.В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Посунся Н.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни - про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що хоча він і не є стороною по справі, однак вказаний спір стосується його прав та обов'язків, оскільки автомобіль, який було реалізовано з прилюдних торгів, що оскаржуються позивачкою, був предметом застави Товариства.

Однак, на підтвердження вказаного, апелянтом не наданого жодного належного доказу.

В зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду належних доказів того, що автомобіль, який було реалізовано з прилюдних торгів був предметом застави апелянта, для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк Інни Володимирівни - про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсними - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали для надання належних доказів того, що автомобіль, який було реалізовано з прилюдних торгів був предметом застави апелянта.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 199/5257/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини від доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 19 липня 2018 рокуі до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до повноліття дітей.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Справа № 643/6244/18
Номер провадження 2/643/4005/18
УХВАЛА
31.07.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 30.05.2009 р. ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_4 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після чого 24.02.2010 р. ОСОБА_4 передав у власність спірну квартиру ОСОБА_5
Відповідно до ч 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 53 ЦПК України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, так як рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51,53 ЦПК України,-
Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору купівлі-продажу квартири, які не заявляють самостійних вимог.
Викликати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання в якості третіх осіб на 26.09.2018 р. о 14 годині 00 хилин та направити копію цієї ухвали та копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 761/9792/18
Провадження № 2/761/4783/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретар Малашевського О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

03.08.2018 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору між ним та ПАТ Страхова компанія "Галицька" .

Заява обгрунтована тим, що відповідачем сплачено на рахунок позивача заборгованість в розмірі 4170, 82 грн., існування якої і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. На підтвердження погашення заборгованості відповідачем долучено до заяви оригінал квитанції від 19.07.2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача понесені збитки у розмірі 4170, 82 грн., а також судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Відповідачем надано до суду докази перерахування відповідачем на рахунок позивача грошових коштів у розмірі 4170,82 грн. Окрім того, відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1, яка міститься в матеріалах справи, відповідач є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 590/804/18
Провадження № 2-о/590/50/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.08.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.08.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41200) про встановлення факту родинних відносин, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.08.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1), представник заявника: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.08.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. С. Гнібеди, 3, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, 41200) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.08.1999 року, місце проживання: АДРЕСА_1) є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а остання є її матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.П. Бондарчук
пр. № 2/759/4279/18
ун. № 759/4793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської а м. Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року позивач подає до суду позовну заяву, вимогами якої є надання дозволу на виїзд ОСОБА_3, 12.11.2015 р.н, за кордон без згоди та супроводу батька дитини.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, допущених при подачі позову до суду - десять днів з часу отримання ухвали щодо усунення недолікі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25.07.2018 року відповідно до роздруківки сайту відстежень «Укрпошта» відправлення за номером 530, а саме: ухвала суду про залишення позов без руху від 05.04.2018 року, вручено за довіреністю об'єктом поштового зв'язку з індексом 01032, проте, станом на 07.08.2018 року вимоги суду у встановлений термін залишились не виконаними, в зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської а м. Києві районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Миколаєць