overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4283/18
Провадження № 2-н/552/231/18
У Х В А Л А

06.08.2018 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року заявник ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 30.07.2018 року судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

02.08.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Подільського району м. Полтави.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, оскільки боржник проживає на території Подільського району м.Полтави приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 06.08.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
У х в а л а

30 липня 2018 року

м. Київ

справа № 360/1554/15-ц

провадження № 61-40616ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із апеляційного суду Київської областіапеляційне провадження № 22-ц/780/2645/18 (справа № 360/1554/15-ц) за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
№ 207/309/18
№ 2-во/207/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року , Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

за участю секретаря Морозової К.Ф.

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі від 16.04.2018 року про стягненя аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 16 квітня 2018 року по справі №207/309/18 (2/207/637/18) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років задоволено.

При написанні рішення судом допущено описку, а саме: невірно зазначена адреса відповідача ОСОБА_2 Юрійовича Дніпропетровська область, м. Камянське, пр-т Металургів, буд.84 Б кв.1 замість вірного Дніпропетровська область, м. Камянське, пр-т Металургів, буд.84 Б кв.61.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 173 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст.ст. 173, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні та у виконавчому листівиданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 16.04.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років, в якому вірно вказати адресу відповідача ОСОБА_2, а саме: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр-т Металургів, буд.84 Б кв.61

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 505/321/18
Провадження № 2/505/576/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Але, при складанні повного тексту рішення судом була виявлена допущена описка, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині помилково зазначено по-батькові доньки відповідачки як "Ковтун Вікторія Вікторівна", замість вірного "Ковтун Вікторія Віталіївна".

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно довідки з місця проживання про склад сім"ї та про реєстрацію №251 від 23.01.2018 року по-батькові доньки відповідачки зазначено як "Ковтун Вікторія Віталіївна".

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По тексту та в резолютивній частині рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внести виправлення і вважати правильним по-батькові доньки відповідачки як «Ковтун Вікторія Віталіївна» замість помилково зазначеного «Ковтун Вікторія Вікторівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Павловська Г.В.

Ухвалу суду підписано суддею 06.08.2018 року.
Справа № 530/1275/17
Провадження № 2/526/451/2018
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 530/1275/17

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Гадяцького районного суду, згідно розпорядження голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.05.2018 року, надійшла цивільна справа №530/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Максименко Л.В..

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Гадяцького районного суду Полтавської області №6 від 01.08.2018 року у звязку з перебуванням судді Максименко Л.В. у відрядженні, був проведений повторний автоматизований розподіл даної судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018 року цивільну справу розподілено судді Заколодяжній О.А..

Відповідно до частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

По справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання не закрите.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №530/1275/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 - 00 год. 27 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 686/23963/17

провадження № 61-41112ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/23963/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
У Х В А Л А

Справа № 184/1405/18

Номер провадження 2-о/184/58/18

06 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 02.08.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб безвісно відсутніми, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб безвісно відсутніми - задоволено.

Після ухвалення рішення від 02.08.2018 року, судом було виявлено допущену в ньому описку, а саме: в вступній частині ухвали помилково було вказано дату ухвалення рішення як «02 березня 2018» року замість вірного «02 серпня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те що датою ухвалення рішення за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб безвісно відсутніми є саме «02 серпня 2018 року» підтверджується журналом судового засідання від 02.08.2018 року.

На підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену в вступній частині рішення від 02 березня 2018 року, вказавши замість невірної дати «02 березня 2018 року» вірну «02 серпня 2018 року».

Керуючись ст. 269 Цивільно процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухваленого рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання осіб безвісно відсутніми вказавши замість невірної дати «02 березня 2018 року» вірну «02 серпня 2018 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на протязі пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 263/7867/18
Провадження № 2/263/1973/2018
УХВАЛА

01 серпня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 31 серпня 2018 року на 10-40 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 159/3254/18
Провадження № 2-о/159/108/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. Текст рішення суду у повному буде виготовлено на 09 год. 16.08.18 р..

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 209, 141, 209, 223, 263 265, 293, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_2, 26.03.712 р. н., паспорт серії АС № 227376, прож. за адресою: 45032, с. Вербка Ковельського району Волинської області, вул. Першотравнева, 13 «а».

Представник заявника - ОСОБА_1, 17.05.72 р. н., паспорт серії АЮ № 162925, прож. за адресою: 45032, с. Вербка Ковельського району Волинської області, вул. 1 го травня, 13 «а».

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 314/4645/17
Провадження № 2/314/282/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" серпня 2018 р. м.Вільнянськ

Вільянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи №314/4645/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №314/4645/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.03.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової землевпорядної експертизи.

04.07.2018 матеріали даної справи було повернуто на адресу суду без виконання у звязку з відсутністю оплати вартості висновку судового експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №314/4645/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Державне підприємство «Запорізький інститут землеустрою» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюта призначити до судового розгляду на 28 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

06.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/292/18
Провадження № 22-ц/792/1151/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Гусятинська сільська рада, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року про залишення заяви без розгляду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
УХВАЛА

Про призначення подання до розгляду

07.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Богунського відділк державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_3

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Богунського відділк державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника.

Призначити розгляд подання на 09-15 год., 17.08.2018 року в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман