Справа № 755/7558/18
"26" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Астахової О.О.
при секретарі: Неділько Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 940,63 грн., а також сплачений судовий збір - 1762,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2016 року по бульв. Дружби Народів, 40-А, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2
В результаті ДТП, з вини відповідача був пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність власника якого була застрахована в НАСК «Оранта» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9291610, терміном дії від 04.04.2016 року по 03.04.2017 року.
Згідно звіту від 30.04.2016 року № 5387/05/16 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_3, вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного транспортного засобу, з урахуванням зносу становить 13 260,63 грн.
З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучено суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», вартість послуг якого становить 680,00 грн.
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було відшкодовано власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 за рахунок коштів фонду захисту потерпілих 13 260,63 грн., та сплачено на користь ТОВ «Сател Груп», вартість послуг у розмірі 680,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Таким чином, після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, що змушує Моторне (транспортне) страхове бюро України звернутись з даним позовом до суду, оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачу був встановлений п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідач відзив не подав, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/929610 від 04.04.2016 року, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована у НАСК «Оранта», термін дії з 04.04.2016 року по 03.04.2017 року включно (а.с. 10).
Отже, 30 квітня 2016 року стався страховий випадок.
05 травня 2016 року водій ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 30 квітня 2016 року по бул. Дружби Народів, 40-А в м. Києві, за участі автомобілів «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 6).
26 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою до позивача про виплату йому майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, що мала місце 30.04.2016 року, оскільки відповідач на момент ДТП не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 9).
Наказом МТСБУ від 23.09.2016 року №7106 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем прийнято рішення про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 при ДТП у розмірі 13 260,63 грн. (а.с. 39).
Факт перерахування та отримання ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 13 260,63 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №7106рв від 13.09.2016 року (а.с. 43).
Позивачем 22 грудня 2017 року на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 13 940,63 грн. (а.с. 45), однак відповідач, на момент звернення МТСБУ із позовом до суду її не виконав та грошові кошти не сплатив.
В силу ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
За даними витягу з Централізованої бази даних МТСБУ убачається, що відповідач під час керування 30.04.2016 року транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, не мав при собі чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11).
Відповідно до п. 1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
З огляду на означене, а також те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, щодо відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП, що мала місце 30.04.2016 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 13 940,63 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1762,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О.О. Астахова