Єдиний унікальний номер 725/3873/17
Номер провадження 2/725/797/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.

при секретарі: Дженджері К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Посилався на те, що на підставі розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Чернівецької міської ради №34256 від 08.12.1999 року за його матір'ю ОСОБА_3, його вітчимом ОСОБА_4 та позивачем на праві спільної сумісної власності було приватизовано квартиру АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності на житло.

Вказану квартиру було також зареєстровано 27.12.1999 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації за №7822 на праві власності за позивачем, його матір'ю ОСОБА_3 та його вітчимом ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла і після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з 1/3 частини приватизованої ними квартири. Після її смерті його вітчим ОСОБА_4 28.03.2012 року подав заяву про відмову від прийняття спадщини покійної на користь позивача, яка була посвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Погорєловою М.Ю. та зареєстрована в реєстрі за №1893.

Після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини 27.08.2012 року позивачу, як прийнявшому спадщину єдиному спадкоємцю за законом, було видано приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Погорєловою М.Ю. свідоцтво про право на спадщину за законом НОМЕР_1, яке зареєстровано в реєстрі за №5344 та зареєстроване в ЧКОБТІ 11.09.2012 року за №36993181.

Після смерті ОСОБА_3 у власності позивача знаходяться 2/3 квартири АДРЕСА_1.

Зазначив, що його вітчим після смерті ОСОБА_3 склав заповіт на ім'я позивача, яким заповів йому усе належне йому.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року його вітчим помер і після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2. Звернувшись до приватного нотаріуса Погорєлової М.Ю. із заявою про прийняття спадщини і визнання його спадкоємцем за заповітом, отримав відповідь, що при житті ОСОБА_4 скасував повністю заповіт складений на користь позивача та позбавив його права спадкування за заповітом належного ОСОБА_4 майна та ним було складено новий заповіт 09.10.2014 року. Як ОСОБА_1 стало відомо від родичів покійного такий заповіт був складений на дочку вітчима від першого шлюбу ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає в місті Чернівці в квартирі АДРЕСА_3 і фактично має право на спадкування за заповітом 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На час звернення до суду своїм правом на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 не скористалась.

Спірна квартира яка розташована на 3-му поверсі з 9-ти, складається з 1 житлової кімнати площею 20.0 кв.м., кухні площею 7.4 кв.м., санвузла площею 3.3 кв.м., коридору площею 5.7 кв.м. із балконами площею 3.4 кв.м. та 1.0 кв.м., загальна площа квартири становить 39.8/37.4 кв.м., житлова 20.0 кв.м.

З урахуванням наведеного, посиланням на норми матеріального та процесуального права, враховуючи уточненні позовні вимоги просив припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 у зв'язку з його поділом. Виділити ОСОБА_1 у власність і визнати за ним право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5, яка складається з 1 житлової кімнати площею 20,0 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., санвузла площею 3,3 кв.м., коридору площею 5,7 кв.м із балконами площею 3,4 кв.м. та 1,0 кв.м., загальною площею квартири 39,8/37,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м. та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_5, у розмірі 140 981 гривень..

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в тому числі через засоби масової інформації. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Допитаний в якості свідка позивач пояснив суду, що усі витрати по утриманню квартири він несе самостійно, де на даний час перебуває ОСОБА_2 йому не відомо та що вже близько 15 років її немає.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників процесу вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Так, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності належала ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.12, 65).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Після її смерті, спадкоємцями за законом були чоловік померлої - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_1.

ОСОБА_4 від спадщини відмовився на користь сина померлої - ОСОБА_1 (а.с. 6).

28.03.2012 року ОСОБА_4 склав заповіт яким заповів все належне йому майно ОСОБА_1 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с. 10).

Державним нотаріусом Г.Я Назарчук було надано ОСОБА_8 повідомлення від 12.11.2015 року №2267/02-14-399/2015 про те, що його зава про прийняття спадщини за заповітом не може бути задоволено у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 при житті склав новий заповіт, яким позбавив ОСОБА_1 права спадкування (а.с. 13).

ОСОБА_4 заповів усе своє майно зокрема 1/3 частину квартири АДРЕСА_6, дочці від першого шлюбу ОСОБА_2.

Таким чином на час звернення до суду позивачу належить 2/3 частини квартири та 1/3 частина спірної квартири за заповітом належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Частиною 2 ст. 358 ЦК України визначено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Однак позивач позбавлений даної можливості у зв'язку із тривалою відсутністю відповідача в межах міста Чернівці, відсутністю засобів зв'язку із відповідачкою та відсутністю відомостей про її місцеперебування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Так згідно Висновку експерта №СЕ-6604-1-940.17 від 02.03.2018 року поділ квартири АДРЕСА_2 у відповідності до часток 1/3 та 2/3 є технічно неможливим, у зв'язку із відсутністю необхідних для двох квартир приміщень та неможливістю їх облаштування за рахунок наявних приміщень, відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва.

При цьому експертом визначена ринкова вартість 1/3 частки квартири яка станом на час проведення експертизи становить 140981 грн..

Вказана сума внесена позивачем на депозитний рахунок, що підтверджується квитанцією №190 від 13.04.2018 року (а.с. 80).

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що поділ спірної квартири є технічно не можливим, відповідачка має зареєстроване місце проживання, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 364, 365, 367 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,258-259,263-265, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні- задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 у зв'язку з його поділом.

Виділити ОСОБА_1 у власність і визнати за ним право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5, яка складається з 1 житлової кімнати площею 20,0 кв.м., кухні площею 7,4 кв.м., санвузла площею 3,3 кв.м., коридору площею 5,7 кв.м із балконами площею 3,4 кв.м. та 1,0 кв.м., загальною площею квартири 39,8/37,4 кв.м., житловою 20,0 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_5, у розмірі 140 981 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун