Справа № 658/1389/18
(провадження №2/658/939/18)
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» (далі товариство) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вимоги мотивовано тим, що 24 травня 2017 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустаткування у житлі відповідача (за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) шляхом самовільного підключення до електромереж товариства.

За вказаним фактом складений акт про порушення Правил № 230960, на підставі якого обчислений розмір завданих збитків 5 170,31 грн.

За наведених обставин, оскільки в добровільному порядку відповідач відшкодувати збитки відмовилася, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 збитки.

Від відповідача відзиву не надходило.

В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не зявилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається товариством за адресою: АДРЕСА_1, на її імя відкритий особовий рахунок № 085063 (а.с. 4).

За вищевказаною адресою відповідач перебуває на реєстраційному обліку місця проживання (а.с. 11).

Відповідно до акту про порушення Правил від 24 травня 2017 року № 230960 (а.с. 3), під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у квартирі АДРЕСА_2, виявлений та зафіксований факт порушення ОСОБА_1 Правил шляхом самовільного підключення електропроводки до електричних мереж товариства (а.с. 3).

Акт підписаний трьома представниками товариства. Споживач ОСОБА_1 зауважень до акту не внесла, від його підписання відмовилася.

14 червня 2017 року комісією Каховського РЕЗ і ЕМ за результатами розгляду акту № 230960 встановлено порушення Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої ОСОБА_1 Підтверджуються вказані обставини протоколом засідання № 156 (а.с. 5).

Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), та становить 5 170,31 грн. (а.с. 4).

Законом України «Про електроенергетику» (ст. 27) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Суд визнає доведеними факти порушення Правил побутовим споживачем ОСОБА_1, заподіяння нею енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного звязку між цими фактами.

Розмір збитків розрахований згідно із вимогами Методики.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 5 170,31 грн. заподіяних збитків та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 3 10, 13, 18, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (адреса місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Панкеєвська, 104; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24950611) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 6503, МФО 352457) збитки в розмірі 5 170,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (р/р: 6503, МФО 352457) судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків