Справа № 346/2225/18
Провадження № 2-з/346/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Матушевської Г.Д.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі суду м.Коломия цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_1 про припинення обов"язку з утримання повнолітньої працездатної дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 про припинення обовязку з утримання повнолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, яку підтримав позивач, шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2014 р, посилаючись на те, що вищезгаданим рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ухвалено: стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, стягнення аліментів розпочати з 12 серпня 2014 року і проводити до досягнення ОСОБА_5 23 річного віку. Вказує, що дочка закінчила навчання 30 червня 2017 року, а у нього на утриманні є мати похилого віку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує медичного догляду. Зазначив, що у випадку задоволеня позовних вимог позивача ОСОБА_2, стягнення аліментів із заробітної плати останнього будуть припинені.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, долучені до заяви довідки, суд, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Як видно з довідки від 13.06.2018 року, виданої Ланчинською селищною радою ОТГ Надвірнянського району ОСОБА_2 зареєстрорваний в с. Молодятин по вул. Українська, 31 Коломийського район, однак на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Ланчин Надвірнянського району . Відповідач утримує матір ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка хворіє та потребує стороннього догляду, що підтверджується відповідними довідками.

В судовому засіданні представлено суду оригінал довідки № 988 від 12.12.2017 року, виданої Коломийським медичним коледжем ім. І.Франка, з якої вбачається, що ОСОБА_7 дійсно була студентом Коломийського медичного коледжу, термін її навчання був з 01.09.2013 по 30.06.2017 р., тому суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-150,152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 346/4422/14-ц про стягнення із ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення яких розпочато з 12 серпня 2014 року з подальшим проведенням до досягнення ОСОБА_5 23-річного віку, виданого на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року, що здійснюється у примусовому порядку згідно постанови від 25.12.2014 р. ВП № 4589786 державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС

Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2.

Повне найменування та ім я, місце знаходження чи місце проживання (перебування):

стягувач ОСОБА_4, 78200 Івано-Франківська область м.Коломия, вул.Грушевського, 46/38, РНОКПП НОМЕР_1;

боржник ОСОБА_2, місце реєстрації: 78271 Івано-Франківська область Коломийський район с.Молодятин, вул.Українська, 31, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання ухвали доручити Коломийському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.