overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7318/17
Провадження №2/523/1338/18
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду №9, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про визнання акту державного виконавця, свідоцтва про посвідчення права власності недійсними,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
07.06.2017 р. у справі відкрито провадження.
Сторони в підготовче засідання 02.08.2018 року не з'явилися, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.
Відповідно до вимог ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно з нормами ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, фіксація процесу не здійснюється.
Раніше від відповідача надійшли письмові заперечення.Судом 08.11.2017 р. вирішено клопотання представника відповідача та залучено третю особу ПАТ "УкрСиббанк", витребовано копію виконавчого провадження.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200,260,261 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", про визнання акту державного виконавця, свідоцтва про посвідчення права власності недійсними - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 27.09.2018 року на 14.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 серпня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/5691/18
Провадження №2-н/359/419/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Провадження № 2/470/7/18
Справа № 470/652/17
У Х В А Л А

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідачів, у якому зазначила, що 14 лютого 2006 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 18,21 га. При зверненні до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, вона отримала відмову через відсутність оригінала правовстановлюючого документа на земельну ділянку.У зв'язку з викладеним, просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті матері.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30.10.2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду.

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лусти С.А. в порядку повторного авторозподілу, в зв'язку із звільненням у відставку судді Міщенка Г.В., надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання по справі на 09 годину 07 вересня 2018 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 586/70/18Головуючий у суді у 1 інстанції - Теміров Ч. М.
Номер провадження 22-ц/788/1411/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 13 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5, третій особі - Службі у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 139).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ОСОБА_3, третій особі - Службі у справах дітей Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області (а.с. 139).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа №: 272/502/18
Провадження № 2/272/373/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом

АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

В судове засідання вдруге не з»явився відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованими листами.

Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 524/4998/18
Провадження № 2-о/524/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання осіб безвісно відсутніми,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до суду надійшла дійсна заява, яка була передана судді в порядку черговості 22 червня 2018 року, та яка ухвалою судді від 27 липня 2018 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 306 ЦПК України.

13 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, заявник заявляє про наміри повернення заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Розяснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання осіб безвісно відсутніми, оскільки представник заявника до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 369/729/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/3518/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
Категорія 33 09.08.2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без руху.

В ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року допущено описки , а саме зазначено, що ОСОБА_2 апелянт по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області залишено без руху.

Також судом встановлено, що по тексту ухвали було допущено описки а саме зазначено апелянтом ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, за необхідне виправити в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2018 року.

Виключити з тексту ухвали посилання на те, що ОСОБА_2 апелянт по справі. Натомість вважати вірним, що апелянт ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 445/974/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказаний позов ОСОБА_1.

Слід зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку позивач суду не надав, що не відповідає вимогам п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 цього Кодексу, позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/1839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Битиця, вул. Кірова, 98, Сумського району, Сумської області) до Битицької сільської ради Сумського району (с. Битиця, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд зясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Позивач та його представник до суду не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник Битицької сільської ради Сумського району до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Битиця, вул. Кірова, 98, Сумського району, Сумської області) до Битицької сільської ради Сумського району (с. Битиця, Сумського району, Сумської області) про визнання права власності в порядку спадкування на 02 жовтня 2018 року на 08 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
241/723/18
2/241/307/2018
(вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд
Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 760/14604/16

провадження № 61-37373ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-ЕЛ-ДЖІ Україна» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 червня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києвацивільну справу № 760/14604/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АР-ЕЛ-ДЖІ Україна» про поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 17 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
233 Справа № 233/4056/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2018 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Костянтинівська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого (Леніна), буд.260), про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 годину 23 серпня 2018 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя