Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 331/5107/17

провадження № 61-22636 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від

27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оксанченка СергіяМиколайовича про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Згідно з відомостями Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду, ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від

10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від

27 лютого 2018 року.

Отже, касаційна скарга департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана тією ж особою на ті ж самі судові рішення.

Посилання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на те, що право на касаційне оскарження передбачене підпунктом 8 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, є безпідставними, оскільки ні зазначеною нормою, ні статтею 394 ЦПК України не передбачено право на повторне оскарження судового рішення за наявності ухвали суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада

2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Держави в особі Державної казначейської служби України, Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оксанченка Сергія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик