У Х В А Л А

"06" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Астахової О.О.

при секретарі Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж», третя особа: Прокуратура м. Києва про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи № 755/20883/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів, визнання недійсними договорів, скасування реєстраційних дій та зобов»язання вчинити дії, в якій відкрито касаційне провадження у Верховному Суді. Мотивуючи тим, що обставини на які позивач посилається при звернені до суду, що є предметом розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, встановлені судовими рішеннями у цивільній справі № 755/20883/15-ц, яка наразі перебуває на розгляді у Верховному Суді. А відтак, вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення цивільної справи № 755/20883/15-ц.

Представник третьої особи у судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання, думку представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2018 року поновлено процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 року та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального Управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Підстави, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, що є предметом розгляду даної цивільної справи № 755/10786/16-ц, встановлені рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 року у справі № 755/20883/15-ц, що переглядається судом Касаційної інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави на які позивач посилається у справі, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва є предметом дослідження в іншій справі, що перебуває у провадженні Верховного Суду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253,260,261,352, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж», третя особа: Прокуратура м. Києва про стягнення грошової компенсації, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального Управління юстиції у м. Києві про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Астахова