№ провадження 2/495/639/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судці Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання позивача про призначення судової психіатрично-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати Свідоцтво про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати Свідоцтво про право власності.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судову психіатрично-психологічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачка з 2012 року страждає на психічні розлади, періодично перебуває на лікуванні у лікарні КУ «ОПЛ №4», що підтверджується копіями епікризів. Після смерті чоловіка психоемоційний стан позивачки сильно погіршився, з 25.10.2016 року позивачка оформила інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою 12ААА №808570. Призначення експертизи необхідно з приводу встановлення психічного стану позивачки на час подання заяви до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори від 14.03.2014 року за №141 про прийняття спадщини після померлого чоловіка.

Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просила дану справу розглядати без участі нотаріуса у звязку з великим навантаженням.

Адвокат в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі вказаної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був сповіщений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивачка після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 18.01.2014 року, подала заяву від 14.03.2014 року за №141 про прийняття спадщини в якій зазначено, що ст.ст.57, 60, 63 СК України їй розяснено та нею повідомлено, що майно набуте померлим за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто є особистою приватною власність померлого. Позивачка тяжко перенесла смерть чоловіка, після смерті чоловіка психоемоційний стан позивачки сильно погіршився та вона втратила життєві орієнтири. З 2012 року позивачка страждає на психічні розлади, періодично перебуває на лікуванні у лікарні КУ «ОПЛ №4», що підтверджується копіями епікризів.

При написанні зазначеної заяви позивачка не була здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними оскільки були повязані з психологічними причинами, для чого необхідно проаналізувати емоційний стан позивачки на момент прийняття рішення, вплив ситуаційних факторів, саме для цього необхідно призначити судову психіатрично-психологічну експертизу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання.

В звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород- Дністровської міської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати Свідоцтво про право власності,судову психіатрично-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи мала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню як особистості в березні 2014 року?

2. Чи спроможна була ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних та психічних властивостей, перенесених душевних травм, усвідомлювати реальний зміст власних дій, що відбувалися протягом певного часу, а саме: у період з січня по березень 2014 року, у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

3. Чи страждала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час подання заяви у Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області заяви про прийняття спадщини від 14 березня 2014 року за № 141 щодо майна чоловіка ОСОБА_7, померлого 18 березня 2014 року, на психічне захворювання, та чи усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними? При цьому встановити про абсолютну неспроможність усвідомлювати значення своїх дій ОСОБА_1 станом на 14.03.2014р.? 4. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сприяти нездатності в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та в повній мірі свідомо керувати ними, що стосується розуміння нею змісту заяви від 14 березня 2014 року за № 141 про прийняття спадщини щодо майна чоловіка ОСОБА_6, померлого 18 січня 2014 року, в частині: « Зміст ст. 60,63 СК України розяснено. Все майно набуте померлим за час шлюбу, але за кошти, які належали йому особисто, згідно зі ст.57 СК України, є особистою приватною власністю померлого. Мені нотаріусом розяснено, що заява про прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття».

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» (65000, м. Одеса вул.. Академіка Корольова, 9), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/10052/16-ц за 2016 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК Україеи про наслідки ухилення від участі у експертизі..

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :