Дата документу Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/3833/17

Провадження № 22-ц/778/1230/18

Апеляційний суд Запорізької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Евальд Д.Д.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1,

представник апелянта - ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року в складі судді Кулик В.Б. в справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської радипро визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого зазначав наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мачуха ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30.12.2009 року.

04.01.2004 року ОСОБА_5 склала на його користь заповіт, в якому зазначила наступне: «усе своє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що я за законом буду мати право, я заповідаю - ОСОБА_3, одночасно покладаю на нього обов'язок надати право проживання гр. ОСОБА_6 в жилому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 до дня його смерті».

ОСОБА_6 його батько, що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 08.02.2014 року.

Після смерті ОСОБА_5 у відведений законодавством шестимісячний строк, ОСОБА_3 подав до Запорізької районної державної нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом.

27.08.2010 року ним було отримано від державного нотаріуса Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцової Л.М. свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_3 зазначає, що є спадкоємцем усього майна за заповітом після смерті своєї мачухи ОСОБА_5

Як вбачається із довідки голови ЖБК «Медик-7» від 20.04.2014 року квартира АДРЕСА_1 є кооперативною та член житлово-будівельного кооперативу «Медик-7» ОСОБА_5., 15.08.1984 року повністю сплатила пайові внески за цю кооперативну квартиру.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 88937124 від 07.06.2017 року, право власності на вищезазначену квартиру не зареєстровано.

З урахуванням того, що померла ОСОБА_5 за життя, після сплати всіх внесків, не оформила право власності на квартиру АДРЕСА_1, державний нотаріус Запорізької районної державної нотаріальної контори Кравцова Л.М. зазначила у свідоцтві про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 лише щодо її грошового внеску до ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 10 000 грн., наявність якого підтверджувалось відповідною довідкою від 22.07.2010 року за № 26-1251/3519, виданою філією ВАТ «Державний ощадний банк України».

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як зазначено в абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про власність», який був чинний на момент складання заповіту, передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Також вказане передбачено ч.3 ст. 384 ЦК України - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

ОСОБА_3 оформити право спадщини в установленому законом порядку не може, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_5 не оформила свідоцтва про власність на спірну квартиру, хоча повністю сплатила пай.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає наступне.

ОСОБА_8 не була власником спірного майна, так як відповідно до виписки з протоколу ЖБК «Медик-07» від 10.10.1994 року на підставі її особистої заяви було виключено з членів ЖБК та пай передано її сину ОСОБА_9. Окрім того, 04.09.1996 року ОСОБА_9 було видано довідку про те, що ним сплачено пай. Зазначена довідка, відповідно до діючого на той час законодавства була документом, що підтверджував право власності. Тобто власником спірної квартири був померлий ОСОБА_9, а не ОСОБА_5, у зв'язку з виключенням її з членів ЖБК та передачею свого паю ще 10.10.1994 року. Зазначає, що ОСОБА_9 залишив заповіт на її ім'я. У встановлений термін ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_10 з заявою про прийняття спадщини після померлого 05.06.2017 року ОСОБА_9, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 07.06.2017 року. У червні син ОСОБА_9 - ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, але у грудні 2017 року залишив свій позов без розгляду, змінив замки на вхідних дверях у спірну квартиру, встановив металеві решітки у всіх вікнах у квартирі, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулась до Комунарського ВП з заявою про кримінальне правопорушення та до голови ОСББ «Медик-7», який і повідомив її, що власником квартири на теперішній час є ОСОБА_11, якому ОСОБА_3 після оформлення у судовому порядку права власності на цю квартиру продав її. Позивач надав до суду неналежні та недопустимі докази, не повідомив суд про наявність у тому ж суді, але у іншому складі іншого спору з приводу одного й того ж предмету спору, чим сприяв ухваленню незаконного рішення (т.1, а.с. 147-149).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЖБК «Медик-7» () є припиненим з 16.11.2016 року. Правонаступником ЖБК «Медик-7» є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7» ( ) (т.1, а.с. 27-35).

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що у справі є суперечливі докази, з метою з'ясування фактичних обставин справи, перевірки доводів учасників справи, а також з'ясування ким, коли та в якому розмірі сплачено пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати: у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7» належним чином засвідчені копії платіжних документів (квитанції, чеки, прибуткові ордери тощо), які підтверджують сплату пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із приписами частин 8-9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Оголосити у справі перерву до 16 жовтня 2018 року до 12 год. 00 хв.

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Медик-7», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 69104, надати Апеляційному суду Запорізької області (пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя, 69005):

належним чином засвідчені копії платіжних документів (квитанції, чеки, прибуткові ордери тощо), які підтверджують сплату пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1.

Строк для виконання ухвали суду - до 15 вересня 2018 року.

Роз'яснити сторонам, що у випадку не надання запитаних судом доказів у відповідності до ст. 146 ЦПК України вони можуть бути вилучені державним виконавцем, а особа, яка не виконала ухвалу суду - притягнута до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова