overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7273/18
УХВАЛА

09 cерпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування із Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Предметом позову є позбавлення батьківських прав, отже спадкова справа є необхідним доказом для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/12569/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.08.2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про внесення виправлень в заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року, позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- задоволено.

Однак, судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного заочного рішення суду було допущено описку, а саме, неправильно зазначено дату складання повного тексту рішення суду «12.07.2017 року» замість правильної «12.07.2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року, зазначивши правильно дату складання повного тексту рішення суду «12.07.2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зазначивши правильно дату складання повного тексту рішення суду «12.07.2018 року», замість неправильної: «12.07.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 12.07.2018 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Служба у справах дітей Дарницької в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 753/7318/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7104/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №: 272/767/18
Провадження № 2/272/465/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/767/18, провадження № 2/272/465/18 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне, Андрушівського району Житомирської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

встановив :

Позивач в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив.

Відповідач в судове засідання не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,відзив на позов не подав,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 297/2430/17
Провадження № 22-ц/777/1961/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 29 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 29 травня 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що повний текст рішення отримала лише 21.07.2018 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 29 травня 2018 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду від 29 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 29 травня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
Єдиний унікальний номер 219/5776/18 Номер провадження 22-ц/775/1250/2018
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М. Єдиний унікальний номер 219/5776/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1250/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді доповідача Папоян В.В.

суддів Гапонова А.В. Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року у справі № 219/5776/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (суддя Погрібна Н.М.),

Керуючись ст. ст. 374-375, 381-382, 384, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

А.В. Гапонов

Л.І. Соломаха
Справа № 296/4345/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства СЕТАМ про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання зявився представник відповідача.

Позивач у судове засідання не зявилась, повторно подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою (а.с. 91).

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Однак, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що суд зобовязаний провести розгляд справи протягом розумного строку, тобто строку, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ є одним із завдань цивільного судочинства.

Неодноразове відкладення розгляду справи за ініціативою позивача, на переконання суду, свідчить про недотримання останньою обовязку добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Крім того, суд вважає за потрібне додатково роз'яснити позивачу про передбачені законом права: забезпечити участь свого представника; надавати суду пояснення, доводи та міркування щодо суті справи в письмовому вигляді; подати заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на наведене, суд, для недопущення невиправданих зволікань під час розгляду даної справи та унеможливлення недотримання строків розгляду, вважає за необхідне повідомити позивачу, що її неявка в наступне судове засідання може бути визнана такою, що відбулася без поважних причин, що, у разі відсутності заяви позивача про розгляд справи за її відсутності та незабезпечення явки її представника, може призвести до залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 211, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15-00 год. 19 вересня 2018 року.

Розяснити позивачу її права права: забезпечити участь свого представника; надавати суду пояснення, доводи та міркування щодо суті справи в письмовому вигляді; подати заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розяснити позивачу, що її неявка в наступне судове засідання може бути визнана такою, що відбулася без поважних причин, що, у разі відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, може призвести до залишення позовної заяви без розгляду.

Повторити виклик учасників справи.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 539/2222/18
Пров.№ 2о/539/127/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.07.2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В строк, встановлений судом, заявник недоліки поданої заяви не виправив.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Іванової І.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Враховуючи категорію справи, її необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 28 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2803/18 Головуючий у І інст. Радзівіл А. Г.

Справа № 361/5373/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О І.
"06" серпня 2018 р. Справа № 363/160/17
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

в справі виникла необхідність у повторному витребуванні від ПрАТ «МТС Україна» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька,15) інформацію про всі номери вхідних телефонних дзвінків з тривалістю розмов 31.12.2015р., 11.01.2016р., 20.01.2016р., 01.02.2016., 10.02.2016р., 22.02.2016 р., 29.02.2016р., 10.03.201р., 21.03.2016р., 31.03.2016р., та 13.06.2016 р. на мобільний номер ОСОБА_1 38 (050) -939-35-14.

Звертаємо увагу, що попередня ухвала суду від 06 листопада 2017 року залишено без уваги.

Заслухавши учасників процесу, з огляду на обставини справи, зміст заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від ПрАТ «МТС Україна» (адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька,15) інформацію про всі номери вхідних телефонних дзвінків з тривалістю розмов 31.12.2015р., 11.01.2016р., 20.01.2016р., 01.02.2016., 10.02.2016р., 22.02.2016 р., 29.02.2016р., 10.03.201р., 21.03.2016р., 31.03.2016р., та 13.06.2016 р. на мобільний номер ОСОБА_1 38 (050) -939-35-14.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України уповноважити представника відповідача по справі ОСОБА_2 на одержання витребовуваних доказів для представлення їх суду.

Копію ухвали направити до ПрАТ «МТС Україна» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обовязковою для виконання.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада , Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада , Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2018 року о 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2О. В .