233 Справа № 0552/4561/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 19.02.2013 року було ухвалено рішення по справі 0552/4561/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 137875,20 грн.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2016-3АБ/ДГ.

Проте, до заяви не додано доказів того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

Крім того, у додатках до заяви зазначено за №1 «копія рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка №0522/4661/2012 від 19.01.2013 року (з ЄРДР)». Проте, у доданих матеріалах зазначене рішення відсутнє, а до пакету документів долучена копія рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області №435/49/14-цвід 11 квітня 2014 року, про що складений відповідний акт від 30 липня 2018 року.

Також, з тексту заяви вбачається, що заявник просить відновити рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки №553/2744/12 від 24.07.2012 року.

Тож заявнику слід визначитися із вимогами та уточнити їх зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 491-492 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши заявнику пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали судді у вказаний термін, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя