overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/1221/18
Провадження № 2/595/471/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2018 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевива,11, зал №1 ) на "27" серпня 2018 р. о 10:30 .

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

09 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового засідання на 10:00 год. 23.08.2018 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 23 серпня 2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 23 серпня 2018 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/9508/18
Провадження № 2о/712/178/18
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, (місце знаходження: 18001 м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 20 квітня в м. Іловайськ.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси на 22 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 238 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 379/556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Носач Н.О.,

за участю адвоката: Кочина С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського підприємства «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення ТОВ «Інтерагроінвест», як процесуального правонаступника СП «Світанок» до у часті у справі, оскільки 13.04.2018 року загальними зборами власників СП «Світанок» прийнято рішення про припинення діяльності останнього шляхом реорганізації (приєднання) до ТОВ «Інтерагроінвест» та визначення останнього правонаступником всіх прав та обов'язків СП «Світанок».

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення ТОВ «Інтерагроінвест», як процесуального правонаступника СП «Світанок» до у часті у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу можливо залучити ТОВ «Інтерагроінвест», як процесуального правонаступника СП «Світанок» до у часті у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» у якості правонаступника відповідача сільськогосподарського підприємства «Світанок» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського підприємства «Світанок» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до 09 год. 00 хв. 25 вересня 2018 року.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. М. Василенко
Справа № 724/1205/18
Провадження № 2/724/523/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Судом звертається увага позивача на те, що відповідачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1, 11.10.1964р.н., паспорт серії КР номер 608886, надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1, а анкету-заяву заповнила «Чикалюк Галина Васильевна», паспорт серії серії КР номер 608886. Позивачу необхідно усунути дану розбіжність для подальшого обєктивного розгляду справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 363/2418/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2274/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 52 14.08.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Олійника В.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Немудрій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Редакція газети «Вишгород» про стягнення коштів за час вимушеного прогулу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 6 ст.259, п. 6 ст.268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року скасувати і прийняти постанову.

Позов ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області задовольнити.

Визнати незаконними розпорядження Вишгородської міської ради №83 від 04 травня 2017 року та №89 від 10 травня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення до головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Вишгород» ОСОБА_2.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Вишгородської міської ради № 111 від 26 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_2 за прогул без поважних причин.

Поновити ОСОБА_2 на посаді головного редактора Комунального підприємства «Редакція газети «Вишгород».

Стягнути з Вишгородської міської ради (місце знаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Т. Шевченка, 1, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 07300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 144 760 грн. 63 коп. (сто сорок чотири тисячі сімсот шістдесят грн. 63 коп.).

Стягнути з Вишгородської міської ради (місце знаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Т. Шевченка, 1, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 3 840 грн. (три тисячі вісімсот сорок грн.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"14" серпня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22 травня 2018 року ухвалою суду позовну заяву позивачки повернуто.

09 серпня 2018 року позивачкаа ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) гривень.

Із вивчених матеріалів справи вбачається, що судовий збір було сплачено в розмірі 1980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) гривень 16 лютого 2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 0098, одержувач: бюджет Веселинівського району Миколаївської області, код 37363365, банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області в м. Миколаїв, код 826013, що підтверджується квитанцією 0.0.965097469.1.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Веселинівському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 1980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) гривень, який був сплачений 16 лютого 2018 року в ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунок № 4098, одержувач: Веселинівське УК/ Веселинівський район/22030101, код 37363365, банк ГУ ДКСУ Казначейство України (ЕАП), код 899998, що підтверджується квитанцією 0.0.965097469.1. від 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа №592/5161/18
Провадження №2/592/2039/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання - Щербань Г.Г., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2) про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, ст. 182, 185, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2) про зміну розміру аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволити частково.

Збільшити розмір стягуємих аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцям. ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, у розмірі твердої грошової суми у розмірі 1200 грн. щомісячно, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття, починаючи стягнення збільшеного розміру аліментів з часу звернення до суду з 10.05.2018 року.

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити за необгрунтованістю.

Виконавчий лист виданий за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2011 р. відкликати до справи № 1806/2-3578/11 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

20.08.2018 року повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Номер рядка звіту 3 Справа № 445/1115/18
УХВАЛА
про повернення заяви
"08" серпня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недієздатним ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про про визнання недієздатним ОСОБА_2
Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіпчарського О.М. з 27.06.2018 року по 31.07.2018 року.
01.08.2018 року справу було передано в провадження судді Бакаїм М.В. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.
08.08.2018 р. від представника заявника по довіреності ОСОБА_3 поступила заява про повернення заяви .
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу слід прийняти до свого провадження та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 33, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації у Львівській області про визнання недієздатним ОСОБА_2 повернути заявниці.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 581/490/18
Провадження № 2/581/210/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: відділ у Липоводолинському районі Головного управління держгеокадастру у Сумській області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони вважали можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги ст. 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа: відділ у Липоводолинському районі Головного управління держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті, який відбудеться 30 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський