_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/9156/17
Провадження № 2/520/4380/18
УХВАЛА

07.08.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони накладеної на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони накладеної на квартиру.

На адресу Київського районного суду м. Одеси суду надійшло клопотання від представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручитиГосподарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) або Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 1).

Розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 212 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Дану ухвалу надіслати до Київського апеляційного адміністративного судута особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №522/9156/17 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №522/9156/17 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та зняття заборони накладеної на квартиру, яке призначене на «14» серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду(01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 1) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк», призначеного на 14 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференціїз Київським районним судом м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного адміністративного судудля виконання та представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.