overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого засідання

Справа № 414/1312/18

Провадження № 2/414/354/2018

13 серпня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з вказаним позовом, який перебував у провадженні судді Панчука М.В.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. від 19 червня 2018 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено до підготовчого засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 серпня 2018 року у звязку із перебуванням судді Панчука М.В. у відрядженні головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Ковальова В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 213, 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання у зазначеній цивільній справі на 03 вересня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: пл. Красна, 5 в м. Кремінна Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасникам справи повідомляється про наявність у Кремінському районному суді Луганської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно заява має бути подана не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 591/4677/18 Провадження № 2/591/2425/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 серпня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До матеріалів справи додано диск з відеозйомкою лише в одному екземплярі. З огляду на це позивачу необхідно надати копію вищевказаного диску для врученню відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати копії диску з відеозйомкою відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
СПРАВА №717/810/18
У Х В А Л А
10.08.2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Ілаш про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
ВСТАНОВИВ:
У заяві ОСОБА_2 зазначила, що ФГ „Ілаш на її заяву не надало їй примірник договору оренди.
Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що оригінал договору оренди необхідний для розгляду справи. Зокрема без такого документа неможливо провести почеркознавчу експертизу.
Суд враховує, що згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до 09 години 20 серпня 2018 року.
У випадку якщо фермерське господарство „Ілаш не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5052/18
Провадження 2-н/635/329/2018
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,
учасники справи:
заявник: АК «Харківобленерго»,
представник заявника: ОСОБА_1,
боржник: ОСОБА_2,
розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області через свого представника звернулася Акціонерна компанія «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_2.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Заявником в заяві зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26, кв. 32, що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником заявлено вимогу, яка подана з порушеннями вимог 165 цього Кодексу, а саме заяву подано з порушенням правил підсудності.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити Акціонерній компанії «Харківобленерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_2.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «03» вересня 2018 року на 13-30 г.

Встановити відповідачу строк до 03 вересня 2018 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 13 серпня 2018 року.
Справа № 577/2102/18
Провадження № 2/577/896/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"08" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І..,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1, Колдорай Рубіни Романівни, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 21 вересня 2018 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, треті особи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 17 вересня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/809/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житьомирської області,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області,

-Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 додано лише копію квитанції №121 від 17.07.2018р. про сплату нею судового збору в розмірі 1464 грн.89 коп. Оригінал вказаної квитанції до позовної заяви не додано та на час проведення підготовчого судового засідання до суду позивачкою його не подано.

Проте, відповідно до ст.177 ЦПК України, документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції (платіжного доручення).

Отже, позивачці потрібно подати до суду оригінал ( дублікат у випадку втрати оригіналу) вищевказаної квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці надається час для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 318, ч.11 ст.187 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

2

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житьомирської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -Ружинська районна державна адміністрація Житомирської області, -Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху та роз'яснити, що протягом вказаного строку вона повинна усунути недоліки позовно заяви, а саме: додати до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору , а в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2018 Справа №607/13887/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 03 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

08 серпня 2018 року

м. Київ

справа №515/1087/17

провадження №61-36903ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на постанову апеляційного суду Одеської області

від 22 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу №515/1087/17 за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7831/18
провадження № 8/753/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором купівлі-продажу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва по вказаній справі у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 426 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду, проте вони не виконані у цілому, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргипри поданні позовної заяви згідно Закону України «Про судовий збір» 3 320 грн. 07 коп. х 150% = 4 980 грн. 10 коп., й сплаченого на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, а не 740 грн. 00 коп., як сплачено заявником, не зазначені інші учасники справи (п.3 ч.2 ст. 426 ЦПК України), відповідно до заяви не додані її копії відповідно до кількості учасників справи (п.1 ч.3 ст. 426 ЦПК України).

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом.

Відпровідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України, застосовуються правила статті 185 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст. 185 й ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми за договором купівлі-продаж, - залишити без руху на надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити заявнику, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 242/4100/18
Провадження № 2-о/242/529/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 242/4100/18,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 19 липня 2018 року її донька народила дитину чоловічої статі в м. Донецьк Донецької області (тимчасово окупована територія Донецької області). Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт народження дитини неможливо, тому просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження у справі № 242/4100/18.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик