overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2082/17
Провадження № 2-во/347/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

секретаря Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що як в судовому рішенні, так і у виконавчому листі було допущено описку при зазначенні адреси місця проживання боржника ОСОБА_1, а саме: згідно позовної заяви боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а в судовому рішенні і у виконавчому листі його адреса невірно вказана «с. Черганівка, вул. Довбуша 31, Косівського району», в зв»язку із чим просить виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з?явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як було встановлено судом, та видно із матеріалів справи, на вимогу Косівського районного суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, Черганівською сільською радою було надано довідку (а.с.39) про те, що вказана особа зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. В зв»язку із цим в судовому рішенні, та відповідно до нього виданому виконавчому листі і було вказано дану адресу відповідача.

Окрім того, при вивченні питання щодо виправлення вказаної позивачем у поданій заяві описки, судом було повторно направлено таку вимогу до Черганівської сільської ради, згідно довідки якої (а.с.73), було повторно підтверджено вказана у судовому рішенні і у виконавчому листі адреса місця реєстрації боржника, а саме: с. Черганівка, вул. Довбуша 31, Косівського району, що не дає суду підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Карапути Л.В. від 05 червня 2018 року (повний текст рішення складений 06 червня 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2018 року були подані і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) і ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2)

Ухвалою апеляційного суду від 17.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху.

Ухвалою апеляційного суду від 17.07.2018 відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду від 09.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддею-доповідачем по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 27 серпня 2018 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з заявою до Чорнобаївської державної нотаріальної контори (вул. Центральна, 218 смт. Чорнобай Черкаської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстанволюючого документу.

Призначити судове засідання по названій справі на 11 вересня 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. М. Кваша
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2464/17

Номер провадження: 2/511/662/18

"06" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди пов'язаної із смертю,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди пов'язаної із смертю.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року вищезазначену цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) на підставі п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.07.2018 року апеляційну скаргу представника позивача задоволено. Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.08.2018 року справу передано у провадження судді Іванової О.В.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА", третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання рішення страховика незаконним та стягнення відшкодування шкоди пов'язаної із смертю.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 05 вересня 2018 року о 10.30 год.

Повідомити сторони по справі про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова
Провадження №2-о/521/341/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

09 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій територій України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій територій України.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій територій України.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.08.2018 року об 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в порядки та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук
Провадження №2/523/4252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 26.09.2018 року на 09:40 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3064/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Анатолій Борисович Коваль
14.08.2018 227/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Дзюби Т.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Афонцевої Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою від позову через мирне врегулювання спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивачки від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено ст. 49 ч. 2 п. 1 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права позивача та її законні інтереси.

Керуючись ст..49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - у зв'язку із відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляція ьезпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Л.С. Мацишин

14.08.2018
Єдиний унікальний номер 243/1939/18 Номер провадження 22-ц/775/1235/2018
Головуючий у 1 інстанції: Сидоренко О.І. Єдиний унікальний номер 243/1939/18
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/1235/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С., Тимченко О.О.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 243/1939/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року (суддя Сидоренко І.О., повний текст постанови виготовлено 14 червня 2018 року),

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.С. Жданова

О.О. Тимченко
Номер провадження: 22-ц/785/4732/18
Номер справи місцевого суду: 514/294/18
Головуючий у першій інстанції Козирєв М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника скаржника/боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солонович Л.С. - не з'явились,

від заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. - не з'явились,

від виконуючого обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області Погребнюк О.І. - не з'явились,

від стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» - не з'явились,

переглянувши справу №514/294/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року у складі судді Козирєва М.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Тарутинського районного суду Одеської області від 14 березня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення державного виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби, за участю стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 524/5473/18
Провадження № 2-н/524/1046/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 142 грн. 91 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 373/1260/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання її ті їх спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали позивач отримала 01 серпня 2018 року, про що свідчить її особистий підпис.

10 серпня 2018 року на адресу суду позивач направила позовну заяву з уточненнями.

Однак, позивач не в повній мірі усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин у суду немає підстав для прийняття позовної заяви.

З огляду на вище зазначене, керуючись ч.ч.3, 5-7 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза