Справа № 708/733/18
Номер провадження № 2/708/299/18
Р і ш е н н я

Іменем України

08 серпня 2018 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що ОСОБА_4 була власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також їй належала земельна ділянка для обслуговування даного житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,2505 га, розташована за тією ж адресою, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Згідно до заповіту від 2 грудня 2004 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради, він є спадкоємцем вище зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки під ним.

Протягом шести місяців він прийняв спадщину за заповітом, звернувшись з відповідною заявою до Чигиринської державної нотаріальної контори.

Із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори також зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та на майновий пай.

Після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини він звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але в оформленні вище вказаної спадщини нотаріусом йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

У зв`язку з цим відповідно до рішення Чигиринського районного суду від 05.02.2008 року за ним було визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, йому було відмовлено нотаріусом в оформленні присадибної земельної ділянки з тих підстав, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 містить виправлення в адресі розташування земельної ділянки, а саме, виправлено назву вулиці, про що було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.07.2018 року.

А тому просить визнати за ним право власності на присадибну земельну ділянку, що належала померлій ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_5 в наданій суду заяві прохала розглядати справу без її участі, вказавши про підтримання позовних вимог, які просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду листа про розгляд справи без участі представника сільської ради та про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши також, що вона не заперечує, щоб вказану земельну ділянку переоформив на себе позивач, оскільки не претендує на неї.

Третя особа ОСОБА_3 теж надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що вона не заперечує проти визнання за позивачем права власності на дану земельну ділянку, оскільки на це спадкове майно не претендує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з довідки № 426 від 08.06.2018 року, виданої Топилівською сільською радою Чигиринського району, позивачу на підставі рішення Чигиринського районного суду від 05.02.2008 року належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

А, як вбачається з вище вказаного рішення Чигиринського районного суду від 05.02.2008 року, даний будинок позивач отримав у власність в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3).

Крім того, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина і на присадибну земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок з надвірними спорудами, спадкоємцем якої є позивач відповідно до заповіту від 2 грудня 2004 року, посвідченого секретарем Топилівської сільської ради, який не змінено і не скасовано, про що свідчить відповідний напис на заповіті.

Відповідно до довідки № 457 від 26.06.2018 року, виданої Топилівською сільською радою Чигиринського району, присадибна земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2505 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1, згідно до державного акту серії НОМЕР_2 приватизована на ім'я ОСОБА_4.

Судом також встановлено і підтверджується даними Чигиринської державної нотаріальної контори № 612/01-16 від 25.07.2018 року, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_1, тобто прийняв спадщину у встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а із заявами про прийняття спадщини за законом звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та майновий пай в рівних частках, при цьому інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не зверталися.

Разом з тим, як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 04.07.2018 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв'язку з виправленням назви вулиці у правовстановлюючому документі на дане спадкове майно - в державному акті на право приватної власності на землю.

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вище вказану земельну ділянку, що належала померлій ОСОБА_4, в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 328, ч.1 ст.1223, ст.1225, ч.1 ст.1270 ЦК України, ст., ст. 10, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючим за адресою: 38262, АДРЕСА_2) право власності на земельну ділянку площею 0,2505 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за заповітом, без зміни її цільового призначення..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуюча