АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3585/18А Справа № 191/1077/17 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Петешенкової М.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.
при секретарі - Лященко С.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Війської прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі - закрито.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в даній справі однією зі сторін є суб`єкт владних повноважень, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі, поданій 05 квітня 2018 року, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, оскільки відносини, які склались між державою в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_1 виникли з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому військовому навчальному закладі, який у цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що 22 вересня 2014 року відповідно до Положення про проходження служби у Державній спеціальній службі транспорту, затвердженого Указом Президента України від 03 лютого 2009 року № 60/2009, між Міністерством транспорту та зв`язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби на посадах офіцерського складу на 5 років.

26 червня 2015 року наказом Голови адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №38 Цяцьці О.А., який в червні 2015 року закінчив кафедру військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, та з яким укладено контракт про проходження військової служби у Державній спеціальній службі транспорту строком на 5 років, відповідно до п.п. 50 і 70 Положення про проходження громадянами України військової служби у ДССТ та згідно наказу Голови Адміністрації Держспецтрансслужби від 26 червня 2014 року присвоєно первинне військове звання «лейтенант» та призначено на посаду заступника командира монтажної роти з виховної роботи 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону.

18 серпня 2016 року наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) №53 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі п. «и» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконання умов контракту військовослужбовцем).

19 серпня 2016 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №159 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини.

У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).
Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби та спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964.
Зазначений Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в
разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особами офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів «е», «є», «ж», «и», «і» частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.
Отже, спір у справі, яка переглядається, виник з приводу відшкодування вартості навчання особою, яку звільнено з військової служби у запас протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу відповідно до пункту «и» частини 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та виключено зі списків особового складу військової частини.

Таким чином, установивши у справі, яка переглядається, що між Міністерством транспорту та зв`язку України в особі Державної спеціальної служби транспорту та ОСОБА_1 виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, яка у цих правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, суд апеляційної інстанції вважає, що справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, що узгоджується з правовим висновком, висловленим в постанові Верховного суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2154цс16.
За таких обставин, ухвала суду від 28 серпня 2017 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 379 ЦПК України, ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство інфраструктури України в особі: 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) задовольнити.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров