overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1708/17
Провадження № 2/484/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення поточних аліментів, аліментів за минулий період та зобовязання нести додаткові витрати на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення поточних аліментів, аліментів за минулий період та зобовязання нести додаткові витрати на дитину.

Судове засідання призначено на 13.08.2018 року, 11:00 годину.

Згідно наказу керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, 13.08.2018 року заплановане відрядження судді Маржиної Т.В., у звязку з чим неможливо провести розгляд справи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

За наведених обставин необхідно відкласти розгляд справи на 22.08.2018 року, 11:00 годину.

Крім того, 02.08.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю її місця проживання. Проведення відеоконференції просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, провести судове засідання, яке призначене на 22.08.2018 року, 11:00 годину, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.08.2018 року, 11:00 годину.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення поточних аліментів, аліментів за минулий період та зобовязання нести додаткові витрати на дитину, призначене на 22.08.2018 року, 11:00 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3.

Надіслати копію ухвали сторонам, представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3100/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтранссервіс плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про відкликання позову в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 367/4165/18
Провадження по справі № 2-н/367/517/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"23" липня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/2021/18
Провадження № 2/346/1272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду не з'явилась, подала заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовільнити, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження № 2о/522/583/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження нею 12 травня 2017 року дитини чоловічої статі у місті Донецьк, походження від батька визначити в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 серпня 2018 року о 11 годин 15 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33,).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

03.08.2018
06.08.2018 Провадження по справі № 2/380/423/18
Справа № 380/1033/18
УХВАЛА

Іменем України

6 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

встановив:

Тетіївська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1151 від 16.05.2007 року та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, посилаючись на те, що остання належним чином не виконала умови даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 6 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Як вбачається з матеріалів позову, спір між Тетіївською міською радою та ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, є спором щодо права власності на майно (землю), а його сторонами є юридичні особи (фізичні особи підприємці), оскільки згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1151 від 16.05.2007 року ОСОБА_1 укладала його як фізична особа-підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію серії ВОО № 804724 від 30.12.2004 року)

А тому суд вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, а тому не може розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 186, ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Тетіївської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
Провадження № 2-о/263/681/2018
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті до розгляду та відкриття провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 01 серпня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Степанова
Провадження №2/760/4058/18
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

25 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про виселення до судового розгляду по суті на 03 вересня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
03.08.2018
справа №642/3921/2016ц
провадження №2/642/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: ХМР про поділ житлового садибного будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що потрібні спеціальні технічні дослідження для вирішення цієї позовної заяви, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, призначивши по справі будівельно-технічну експертизу.

Суд не може позбавити сторону права надавати докази. В відповідності з правами, наданими експерту, він може наполягати на наданні додаткових документів. Проведення експертизи відбувається за рахунок позивача, і таким чином підстав для відмови в задоволенні клопотання у суду не має

В відповідності зі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України до проведення експертизи провадження в справі потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103, 104 , 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити обєкт нерухомого майна будинок за адресою: м. Харків, вул. Набережна. 11 між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до їх часток у праві спільної власності на будинок, враховуючи, що кожній з них належать частка у розмірі ?? Якщо так, то:

2.Які варіанти розподілу обєкта нерухомого майна-будинку за адресою: м. Харків, вул. Набережна, 11 можливо визначити відповідно до часток співвласників а вимог нормативно-правових актів?

3.Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування земельною ділянкою за м. Харків, вул. Набережна, 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

4.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вул. Набережна, 11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до варіантів поділу в натурі належного їм будинку, що знаходиться на цій ділянці?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали цієї цивільної справи.

Призначити розгляд цивільної справи після отримання висновків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 1519/19840/2012

провадження № 61-39206ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та іпотечного договору припиненими,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа№ 346/2421/18
Провадження № 2/346/1413/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 вересня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.