Ухвала

27 липня 2018 року

м. Київ

справа № 204/5951/16-ц

провадження № 61-38068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Синявським Олексієм Валерійовичем, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Саєнко ЕлінаВолодимирівна, про визнання договору відступлення прав вимоги в чстині недійсним, про зняття заборони об'єктів нерухомого майна із виключенням записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» через свого представника Синявського О. В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргоюна рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у даній справі.

Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскількиу порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) заявником сплачений судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлювалася у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1 378,00 грн.

Таким чином, враховуючи наявність у позовній заяві трьох вимог немайнового характеру, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 307,20 грн (1 378,00 х 0,4 х 3 х 200%).

До касаційної скарги заявником додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

Враховуючи викладене, ПАТ «УкрСиббанк» слід доплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати відповідний документ.

Крім того, заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції у зв'язку з тим, що у прохальній частині касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати, зокрема, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, однак додає до неї копію рішення цього суду від 02 лютого 2017 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану представником Синявським ОлексіємВалерійовичем,на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов