Справа № 209/2287/18
Провадження № 2-о/209/69/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Заявник - ОСОБА_1

Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії АВ № 880325 від 26.08.1977 року виданої Нікопольским ордена Леніна Південнотрубним заводом.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що в свідоцтві про народження її ім'я зазначене російською мовою «Наталия», що в перекладі на українську мову відповідає імені "Наталія". Однак згідно її трудової книжки заповненої 26.08.1977 року за першим місцем роботи Нікопольським ордена Леніна Південнотрубним заводом, помилково вказано російською мовою ім'я "Наталья" замість "Наталия". Необхідність встановлення даного факту, аргументує тим, що у 2018 році вона розпочала здійснювати оформлення документів для призначення пенсії, однак рішенням до протоколу ППВП "Призначення пенсії" від 05.07.2018 року № 1816 відділу з питань призначення та перерахунку пенсії № 6 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у призначенні їй пенсії, оскільки ім'я власника трудової книжки "Наталья" не співпадає з ім'ям в паспорті "Наталія" та рекомендовано звернутися до суду

Стверджує, що виправити помилку в трудовій книжці на даний час неможливо у звязку з ліквідацією підприємства, в якому вона працювала, у зв'язку з чим єдиним способом захисту її прав є звернення з даною заявою до суду.

Заявник у судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі їх представника, заперечень не мають.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта (а.с. 7-8), довідки РНОКПП (а.с. 9), свідоцтва про народження (а.с. 10), диплому (а.с. 11), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12), копії вкладишу до трудової книжки серії АВ № 880325 від 01.03.2006 року заповненого ПП "Центр міста" (а.с. 20-22) - ім'я заявника зазначено як "Наталія" українською мовою та "Наталия" російською мовою.

Разом з тим, відповідно до копії трудової книжки від 26.08.1977 року заведеної Нікопольським ордена Леніна Південнотрубним заводом (а.с 14-19), імя заявниці зазначено російською мовою «Наталья» замість вірного «Наталия».

Отже, на підставі вищенаведених документів, судом встановлено, що імя заявниці в трудовій книжці від 26.08.1977 року не збігаються з її імям зазначеним в паспорті, довідці РНОКПП, свідоцтві про народження, дипломі, свідоцтві про укладення шлюбу, трудовій книжці серії АВ № 880325 від 01.03.2006 року заповненої ПП "Центр міста".

Судом встановлено, що трудова книжка від 26.08.1977 року належать заявниці, а вказані в ній розбіжності створюють їй перешкоди у реалізації права на призначення пенсії, а тому встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки необхідно для призначення пенсії

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи факт визнання заінтересованою особою заявлених вимог заяви, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу трудової книжки від 26.08.1977 року заведеної Нікопольським ордена Леніна Південнотрубним заводом.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 51900, м. Кам'янське, пр. К. Маркса, 22-120), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме - трудової книжки б/н заповненої 26.08.1977 року на імя "Лущан (Кузнецова) Наталья Матвеевна" Нікопольським ордена Леніна Південнотрубним заводом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16.08.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова