overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7626/18
Провадження №2/369/2969/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 02 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 02 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додав до клопотання про долучення його копії і копії доданих до нього додатків для відповідача і третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Дослідив матеріали заяви, встановлено, що остання не відполвідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається з заяви, остання не містить жодного правового обгрунтування, посилання на правові підстави заяви, тощо.

Таким чином, недоліки заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої заяви з зазначенням правового обгрунтування заявлених вимог відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 724/1275/18
Провадження № 2/724/549/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Українська, 9, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.О.Кобилянської, 17, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Українська, 9, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, вул.О.Кобилянської, 17, с.Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити підготовче засідання на 09:00 годину 31 серпня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/573/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 03 серпня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 серпня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/280/18
Провадження № 2/483/235/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2018 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Басовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду відкрити особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15 серпня 2018 року.

Головуючий:
Ухвала

06 липня 2018 року

м. Київ

справа № 760/6106/17

провадження № 61-38172ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання права на речове майно та стягнення його вартості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За ціною позову, обчисленою відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, справа є малозначною, проте касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, судове рішення у вказаній справі підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва справу № 760/6106/17 за позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання права на речове майно та стягнення його вартості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 676/4532/18
Номер провадження 2-о/676/151/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Костецької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/4532/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гуменецька об'єднана територіальна громада Кам'янець-Подільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09 квітня 2008 року виданого на підставі розпорядження Камянець-Подільської райдержадміністрації від 04.04.2007 року № 248/2007 та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_2 виданий міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 06 червня 2018 року на прізвище ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.08.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою садівничого товариства Садове товариство «Ясногородка-1» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від04 травня2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства Садове товариство «Ясногородка-1» про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів, визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.09.2018 року об 11:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв

№ провадження 22-ц/780/3246/18 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/3986/17 Доповідач у ІІ інст. Журба С О.
Провадження № 2/470/223/18
Справа № 470/458/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі з 03 жовтня 1990 року, який зареєстровано Лагодовською сільською радою Казанківського району Миколаївської області. Мають трьох дітей, які досягли повноліття. Спільне життя в них не склалося, на даний час він відбуває покарання в місцях позбавлення волі. По цій причині він вважає, що сімю зберегти не можливо. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 Оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у відповідачки, надати його до суду він не може, оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі. Коштів також у нього немає, так як він не працює.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За такого, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 18 липня 2018 року, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Луста
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 319/946/17 Головуючий у 1 інстанції Хамзін Т.Р.
Номер провадження 22-ц/778/588/18 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

Керуючись ст.ст. 374, 376 , 381-384 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року у цій справі скасувати. Прийняти постанову наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1795,53 грн. - заборгованість за кредитом; 12537.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 716,37 грн. - штраф (процентна складова), всього 15550.13грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 3360 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Судді:
Справа № 473/1051/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 15 червня 2014 року в розмірі 970 987,96 грн.

Заочним рішенням від 18 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено повністю.

31 травня 2018 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду спільну заяву про перегляд заочного рішення.

Розгляд заяви призначено на 09 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.

06 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Згідно ч.ч 5, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки участь представника позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні є важливою та необхідною, проте остання позбавлена такої можливості з обєктивних причин, а тому її клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яке призначене на 09 серпня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Первомайськиму міськрайонниму суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) за участю ОСОБА_1, як представника позивачки.

Зобов'язати працівника Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, на якого буде покладено обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника позивачки та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Номер провадження 2-о/243/1015/2018
Номер справи 243/7119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

« 06 » серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю зі спадкодавцем на день його смерті, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю зі спадкодавцем на день його смерті.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 315-316, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сімєю зі спадкодавцем на день його смерті.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2