Єдиний унікальний номер 263/9056/18
Номер провадження 22-ц/775/633/2018(м)
Категорія 48 Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про зміну заходу забезпечення позову задоволено.

Змінено захід забезпечення позову у виді арешту майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 12.07.2018 року № 263/9056/18, та накладено арешт на ? частину нежилого приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 20806594, зареєстрованого за ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, заборонивши останньому відчуження зазначеного нерухомого майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.06.2018 року про заміну заходу запезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на ? частку майна та зняття арешту; зняти арешт на ? частину нежилого приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20806594, зареєстрованого за ОСОБА_2

Між тим, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень та з додатків до апеляційної скарги, не вбачається у цій справі ухвали суду першої інстанції від 18 червня 2018 року, яку просить скасувати ОСОБА_2

Крім того, другою вимогою відповідача є знаття арешту на ? частину нежилого приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20806594, зареєстрованого за ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги зводяться до скасування ухвали від 18 липня 2018 року, якою змінено захід забезпечення позову у виді арешту майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області від 12.07.2018 року № 263/9056/18, та накладено арешт на ? частину нежилого приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20806594, зареєстрованого за ОСОБА_2, заборонивши останньому відчуження зазначеного нерухомого майна.

Таким чином, в клопотанні апеляційної скарги ОСОБА_2 не зазначено який саме арешт він просить скасувати та підставі чого його було накладено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для зазначення ОСОБА_2 яку саме ухвалу він просить скасувати та зазначити який саме арешт (на підставі чого його було накладено) він просить скасувати, окрім того, який було накладено ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області