Справа № 194/576/18
Номер провадження № 2/194/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

єдиний унікальний номер справи 194/576/18, номер провадження №2/194/310/18,

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1 Позивач ОСОБА_1 25 квітня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду. Просить суд зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

1.2 В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року з нього на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 травня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час його сімейний стан змінився, він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2016 року. Окрім того змінився і його матеріальний стан, бо від даного шлюбу він має малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року з нього на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 20 листопада 2017 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 29 жовтня 2020 року. Таким чином, з нього стягуються на користь відповідачів аліменти в розмірі 1/4+1/4+1/6= 2/3, або 66% всіх його доходів щомісяця. Зазначає, що розмір аліментів, які стягуються на кожну дитину, значно перевищує мінімальний розмір аліментів, передбачений чинним законодавством. В порядку досудового врегулювання спору вирішити спір не вдалось можливим.

1.3 Відповідач ОСОБА_4 в порядку ст. 43 ЦПК України надала суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких позовні вимоги не визнає з наступних підстав: при розгляді справи у грудні 2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь його другої дружини та їхньої спільної дитини, він визнавав позовні вимоги, а тому вона вважає, що в нього з 2017 року не змінилися сімейні обставини та не погіршився матеріальний стан, оскільки його заробітна плата навіть збільшилася, зі своєю другою дружиною, відповідачем ОСОБА_3, вони мешкають разом, тобто спільні кошти витрачають на потреби родини. Натомість вона сама піклується про виховання та здоровя сина ОСОБА_10, оскільки позивач не приймає участі у вихованні дитини, не надає дитині додаткову матеріальну допомогу, а дитина часто хворіє на ГРВІ, у звязку з чим більша частка від сплачених позивачем аліментів витрачається на придбання ліків на проведення профілактичних процедур. Крім того, у звязку з хворобою дитини вона вимушена була оформити відпустку без збереження заробітної плати по догляду за хворою дитиною.

1.4 Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позові обставини, просив суд їх задовольнити. А також зазначив, що він не знав, що його дитина ОСОБА_6 хворіє. А також вважав, що аліменти повинні бути стягнути не більше 50% його доходів, тому і був згоден на сплату аліментів.

1.5 Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на наведені в позові обставини, та просив суд їх задовольнити. А також зазначив, що змінився матеріальний стан позивача, оскільки у нього народилась інша дитина, яку він виховує, він одружився. З нього на користь другої дружини стягнуті аліменти, він сплачує комунальні послуги та кредит. Відповідач ОСОБА_4 не позбавлена права на стягнення з позивача додаткових витрат, якщо дитина хворіє та потребує лікування.

1.6 Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності на підставі її письмових пояснень.

1.7 Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову в частині зменшення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 в повному обсязі на підставі письмових пояснень, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності на підставі письмових пояснень.

1.8 Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та покладається на розсуд суду, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за її відсутності.

Заяви, клопотання.

2.1 Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_11 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позову в частині зменшення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 в повному обсязі на підставі письмових пояснень.

2.2 Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та покладається на розсуд суду.

Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 03 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження на 14.30 год. 22.05.2018 року.

3.2 Ухвалою суду від 06 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду на 09.00 год. 02 липня 2018 року.

3.3 Ухвалою суду від 02 липня 2018 року відкладено розгляд справи у зв'язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_4 та її представника у судове засідання.

Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1 Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

4.2 Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року по справі № 194/943/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).

4.3 20 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с.9).

4.4 29 жовтня 2017 року у позивача народився син ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про народження, видане 01 листопада 2017 року Новомосковським міскрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10).

4.5 Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі № 194/1238/17 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, починаючи з 20 листопада 2017 року та до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 29 жовтня 2020 року. Окрім того, як вбачається з рішення суду від 21 грудня 2017 року по справі № 194/1238/17, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мешкають за однім адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

4.6 Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 13 квітня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 власник, ОСОБА_7 син, ОСОБА_13 дружина (а.с.13).

4.7 З звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Павлоградське» 12 квітня 2018 року за вих. № 14/876, вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 утримано аліменти в розмірі 25%: за лютий 2018 року - 3093,81 грн., за березень 2018 року - 2810,34 грн. (а.с.14). З звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Павлоградське» 12 квітня 2018 року за вих. № 14/877, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 утримано аліменти в розмірі 16,5%: за лютий 2018 року 2041,91 грн., за березень 2018 року 1854,82 грн. (а.с.15). З звіту про здійснення відрахування та виплати, наданого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Павлоградське» 12 квітня 2018 року за вих. № 14/875, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 утримано аліменти в розмірі 25%: за січень 2018 року 11877,52 грн., за лютий 2018 року 3093,81 грн., за березень 2018 року - 2810,34 грн. (а.с.16).

4.8 Як видно з довідки №48 від 14 лютого 2018 року, виданої КЗ «ЦПМСД» м. Павлоград, дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку з 02.03.2017 року з діагнозом: j06.9, у зв'язку з чим потребує домашнього догляду, довідка дійсна до 14 березня 2019 року (а.с.39).

4.9 ОСОБА_15 з свідоцтвом про зміну імені, виданого 13 квітня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с.40).

4.10 Як вбачається з інформації КЗ «ЦПМСД м. Павлограда» Павлоградської міської ради від 30 травня 2018 року за вих. № 497, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку в групі часто хворіючи дітей. В 2017 році 8 раз ГРВІ, в 2018 році 3 рази ГРВІ. Також має діагноз: невротична реакція, гіпердинамічний синдром, ЗНМ І-ІІ рів. (лікування отримує з 22 листопада 2017 року). 07 лютого 2018 року в КЗ «ЦПМСД м. Павлограда» на ЛКК видана довідка матері про необхідність домашнього догляду за дитиною строком на 1 рік (а.с.51).

4.11 ОСОБА_15 з інформацією КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» від 29 травня 2018 року вих. № 25/02-34, ОСОБА_4 працює у КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР» з 20 липня 2010 року на посаді сестри медичної з дієтичного харчування харчового блоку, з 14 серпня 2017 року по 14 лютого 2019 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за хворою дитиною (а.с.52).

4.12 З довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3804 від 29 травня 2018 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 у квітні 2018 року сплачено аліменти в розмірі 25% у сумі 7585,03 грн. (а.с.56). З довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3805 від 29 травня 2018 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у квітні 2018 року сплачено аліменти в розмірі 25% у сумі 7585,03 грн. (а.с.57). З довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 3806 від 29 травня 2018 року вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у квітні 2018 року сплачено аліменти в розмірі 16,5% у сумі 5006,12 грн. (а.с.58).

4.13 ОСОБА_15 заяви № 01 на приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 28 листопада 2017 року отримав від ПАТ «ПУМБ» споживчий кредит у розмірі 16999,80 грн. на споживчі цілі строком на 24 місяці по 28 листопада 2019 року, за який згідно квитанцій ПАТ «ПУМБ» сплачує щомісяця по 1420,00 грн. (а.с.36,37).

4.14 З довідки № 14847 від 04 червня 2018 року, наданої ПАТ «Дніпропетровськгаз» видно, що ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті за природний газ (а.с.60). З довідки від 04 червня 2018 року, наданої КП «ТЖКП» видно, що ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті за комунальні послуги (а.с.61).

4.15 ОСОБА_15 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27384403 від 21 вересня 2010 року, ОСОБА_1 має право власності на 1/1 часку квартири АДРЕСА_2 (а.с.62).

4.16 Відповідно до квитанцій по сплаті за комунальні послуги, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, водовідведення та водопостачання, газ, ОСОБА_1 сплатив: у березні 2018 року за вивезення та утилізацію твердих побутових відходів - 33,70 грн., за водовідведення та водопостачання - 205,60 грн., за електроенергію - 458,00 грн., за газ - 58,00 грн.; у квітні 2018 року за вивезення та утилізацію твердих побутових відходів - 33,70 грн., за водовідведення та водопостачання - 231,30 грн., за електроенергію - 498,00 грн., за газ - 48,00 грн.; у травні 2018 року за вивезення та утилізацію твердих побутових відходів - 33,70 грн., за водовідведення та водопостачання - 179,98 грн., за електроенергію - 458,00 грн., за газ - 68,00 грн. (а.с.63-64).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

5.1 Судом не приймаються до уваги посилання позивача на підтвердження його вимог про зміну його матеріального становища, а саме що він сплачує щомісяця по 1420,00 грн. за споживчий кредит, так як відповідач має достатній розмір заробітної плати, а кредитні зобов'язання не є підставою для зменшення розміру аліментів, також позивач не довів суду, що кошти за кредитним договором йому були необхідні для нагальних потреб сім`ї.

5.2 Судом не приймаються до уваги посилання позивача на підтвердження його вимог про зміну його матеріального становища, про те що він не має заборгованості по сплаті за природний газ та по сплаті за комунальні послуги, а також сплачує за комунальні послуги, вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, водовідведення та водопостачання, газ, електроенергію, оскільки позивачу згідно Гірничого Закону України, дані виплати повертаються підприємством.

5.3 Судом не приймаються до уваги посилання позивача на акт від 11 травня 2018 року, складений начальником ЖРЕД-10 ОСОБА_16 та сусідами ОСОБА_17, ОСОБА_18, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані, але не мешкають з березня 2018 року по теперішній час ОСОБА_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки даний факт ніяким чином не стосується матеріального або сімейного становища позивача (а.с.34).

5.4 Однак, судом беруться до уваги посилання позивача на підтвердження його вимог про зміну його сімейного та матеріального становища наступні обставини. Так, позивач створив нову сім`ю з ОСОБА_3, та у них народилася дитина - ОСОБА_7,після ухвалення рішення суду від 14 березня 2014 року, яким стягнути аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, винесено рішення суду від 21 грудня 2017 року, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, та на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 29 жовтня 2020 року.

5.5 Судом приймаються також і доводи відповідача ОСОБА_4, що у неї після рішення суду також погіршилось її матеріальне становище, оскільки їх спільний син ОСОБА_6 часто хворіє, перебуває на обліку у лікарів, у зв'язку з чим вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати та не має жодного доходу. Вихованням сина вона займається самостійно, та не може працювати щоб забезпечувати себе та їх сина ОСОБА_10.

5.6 Однак судом не беруться до уваги посилання відповідача ОСОБА_4, що їх спільний син ОСОБА_6 часто хворіє, тому потребує додаткових грошових витрат на лікування, оскільки відповідно до норм Сімейного Кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

5.7 Також, судом приймаються до уваги і доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що позивач при стягненні аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дружини позовні вимоги визнав повністю, оскільки це право сторони по справі як визнавати та і не визвати позовні вимоги.

Норми права, які застосував суд.

6.1 ОСОБА_15 з ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

6.2 Ст. 180 СК України також передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_15 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

6.3 Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобовязаний зясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоровя та потреби дитини в її розвитку.

6.4 Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.

6.5 Статтею 43 Гірничого Закону України, передбачено, що працівники гірничих підприємств, які проживають у будинках, що мають центральне опалення, забезпечуються субсидією на оплату житлово-комунальних послуг у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Отже, підприємством позивачу повинні повертатися дані виплати, які ним здійснюються.

6.6 Частиною 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Отже, розмір аліментів, який визначається судом може перевищувати 50 відсотків заробітної плати платника.

6.7 У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновки суду.

7.1 Отже, судом враховуються ті обставини, що як у позивача так і у відповідача ОСОБА_4 змінилось матеріальне становища, у зв'язку з чим у позивача виникло право на зменшення розміру аліментів, а відповідача ОСОБА_4 виникло право на збільшення розміру аліментів, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_4, залишивши розмір аліментів у попередньому виді, який стягнутий за рішенням суду.

7.2 Однак, з урахуванням вищезазначеного, та на підставі того що позивач сплачує аліменти у розмірі, що дорівнює 66% його доходів, з яких на користь другого відповідача ОСОБА_3 у розмірі 1/4 та 1/6 частини його доходів, та з урахуванням того, що доказів, що друга дитина хворіє суду не надано, а також судом враховуються той факт, що друга відповідачка отримує допомогу на дитину від держави та залишається однією сімєю з позивачем, тому суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до ОСОБА_3 задовольнити його вимоги, та зменшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду до 1/6 частини його доходів.

Судові витрати.

8.1 У зв`язку з тим, що позивач просить залишити судові витрати за ним, тому суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає. Відповідачами не заявлено вимог про понесенні судові витрати.

На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 43 Гірничого Закону України, ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 4,10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації: 51500, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 Миколаїни (місце реєстрації: 51500, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце реєстрації: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Західно-Донбаська, буд.32, місце проживання: 51500, АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання та реєстрації: 51500, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року по справі № 194/1238/17 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації: 51500, АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини всіх видів його доходів до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В частині зменшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1, що стягуються на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року по справі № 194/943/14-ц на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 03 серпня 2018 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін