Справа № 215/746/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Паращенко В.Д

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за сплачені нею комунальні послуги.

В обґрунтування позову вказує, що на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло від 06.10.2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожному по 1/4 частки належить АДРЕСА_1. Згідно довідки № 268 від 12.02.2018 р. у вищевказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 Однак, відповідач фактично у квартирі не проживає, а мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано 12 січня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 існує домовленість щодо оплати комунальних послуг, які на даний час здійснює позивач. За користування деякими комунальними послугами розрахунок здійснюється: за кількості осіб, які зареєстровані у житлі. Позивач неодноразово просила відповідача сплачувати за належну йому частку, враховуючи його реєстрацію в квартирі, відповідно: КПТМ «Криворіжтепломережа», ТОВ «УЮТ -2011» - з розрахунку на 4 власників; ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Екоспецтранс» - з розрахунку на 3 зареєстрованих в квартирі, але відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню належної йому частки в квартирі. За період з лютого 2015 року по січень 2018 року позивач понесла за відповідача витрати у розмірі 6 398,42 грн. Враховуючи, що відповідач не бажає добровільно відшкодовувати власну заборгованість, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Крім наведеного, просить стягнути з відповідача судові витрати: 704,80 грн - витрати за сплату судового збору та 1200,00 грн - за надання правничої допомоги, які позивач сплатила на час подачі позову, а всього: 1904,80 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на позовну заяву у встановлений строк відповідачем до суду не подано .

У судовому засіданні позивач і її представник позов підтримали в повному обсязі. Позивач додатково просив стягнути з відповідача 1500,00 грн. за надання правничої допомоги.

Відповідач в судовому засіданні 25.06.2018 позов визнав частково. Вказав, що сума сплаченого боргу за газопостачання та вивіз сміття повинна розраховуватись виходячи із кількості власників квартири, а не кількості зареєстрованих у ній осіб.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 кожному по 1/4 частки належить АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності на житло від 06.10.2006 року (а.с. 13) та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.10.2006 року (а.с. 14).

Відповідно до довідки № 268 від 12.02.2018 р. у вищевказаній квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_5

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 розірвано 12.01.2010 року (а.с. 16).

Із наданого позивачем розрахунку та копій платіжних квитанцій (а.с.23-44), що не заперечувалось і відповідачем, вбачається, що за період з лютого 2015 року по січень 2018 року нею загалом було сплачено за надані житлово-комунальні послуги:

ТОВ «УЮТ-2011» - 4 614,74 грн;

КПТМ «Криворіжтепломережа» - 13 709 грн;

ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Дніпропетровськгаз» - 4 477 грн;

ТОВ «Екоспецтранс» - 914,89 грн;

За обслуговування теплолічильників - 100 грн.

Відповідно до відповіді ПАТ «Криворіжгаз» від 23.07.2018 р. та довідки ТОВ «Екоспецтранс» від 25.06.2018 р. розрахунок за надані послуги ПАТ «Криворіжгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» і ТОВ «Екоспецтранс» розраховувався на кількість зареєстрованих в квартирі осіб (а.с.62-63).

На думку позивача частка відповідача за вказані сплачені комунальні послуги, яка підлягає відшкодуванню, становить:

(4 614,74:4)+(13 709:4)+(4 477:3)+(914,89:3)+(100:4)= 6 398,42

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами частини 1 статті 151 Житлового кодексу УРСР передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Також, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними спільним майном.

Виходячи зі змісту статті 360 ЦК України участь кожного співвласника у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна означає необхідність несення витрат, що є об'єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Кожен із співвласників зобов'язаний брати участь в у витратах щодо утримання майна, яке є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто із співвласників укладає правочин або здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які зробили необхідні витрати на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника або співвласників їх відшкодування.

Таким чином, на думку суду, у позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 існує обов'язок по сплаті комунальних послуг у рівних частках, наданих ТОВ «УЮТ-2011», КПТМ «Кроворіжтепломережа», ПАТ «Криворіжгаз» і ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» за вищевказаною адресою з розрахунку чотирьох осіб, тобто відповідно до кількості власників, оскільки такі послуги об'єктивно необхідні для підтримання квартири у належному стані та її збереження.

Щодо сплати комунальних послуг за вивіз сміття, то в цій частині суд погоджується з позивачем і враховуючи те, що такі послуги безпосередньо не пов'язані з житловим приміщенням та його збереженням і співвласник квартири ОСОБА_4 не зареєстрований за вищевказаною адресою та не є їх споживачем, то вони повинні розраховуватись з урахуванням кількості саме зареєстрованих осіб, а не кількості власників житла.

Отже, з урахуванням часткового визнання відповідачем позову, позов підлягає частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість в розмірі :

(4 614,74:4)+(13 709:4)+(4 477:4)+(914,89:3)+(100:4)= 6030,15 грн.

У зв'язку з задоволенням позову частково з відповідача слід також стягнути витрати на правничу допомогу, які є документально підтвердженими і обгрунтованими, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а також сплачений при подачі позову судовий збір в порядку ст.133, 137, 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 322, 360 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інн. - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3; до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. - НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4; про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за сплачені комунальні послуги за період з лютого 2015 року по січень 2018 року у розмірі 5826 (п'ять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 641,72 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2457 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1.

В інший частині позову про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазачений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2018 року.

СУДДЯ: