Єдиний унікальний номер 725/4148/18
Номер провадження 2/725/648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив поновити його на займаній посаді директора приватної фірми «Інтервал» з 31.08.2016 року та зобовязати відповідача вчинити напис в його трудовій книжці, в якому вказати дату звільнення з роботи 23.05.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 1993 року він є засновником та директором ПФ «Інтервал», яку визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до постанови Господарського суду Чернівецької області 31.08.2016 року та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Наказом відповідача його було звільнено з займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, проте в цей час він перебував на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому обласному клінічному кардіологічному диспансері, у звязку з чим вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню.

Крім того, 23.05.2018 року він особисто написав заяву про звільнення, у звязку з чим вважає, що відповідач пивне вчинити запис в його трудовій книжці, в якому вказати дату звільнення з роботи - 23.05.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок розпочатою Господарським судом Чернівецької області процедури ліквідації ПФ «Інтервал».

Так, ч. 6 ст. 12 ГК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 20 ГК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Аналогічні положення передбачені також ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з урахування п. 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного закону, з 19 січня 2013 року встановлено для господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, підвідомчість спорів про поновлення на роботі посадових чи службових осіб боржника у такій справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження про банкрутство приватної фірми «Інтервал» та постановою від 31.08.2016 року ПФ «Інтервал» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_1 В,В. слід відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Згідно ч. 2-5 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.12,20 ГК України, ст.ст. 2, 4, 6, 186, 258,260,261,272,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до арбітражного керуючого ОСОБА_3 про поновлення на роботі.

Розяснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Чернівецької області.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна