overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2018 Провадження № 2/337/1046/2018
ЄУН №337/3013/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної Ради, голови Запорізької обласної ради, КП «Готель «Україна», - про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка ( Задніпровська)АДРЕСА_1) до Запорізької обласної Ради ( м. Запоріжжя, пр.Соборний, 164), голови Запорізької обласної Ради ( м. Запоріжжя, пр.Соборний, 164), КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (м.Запоріжжя пр.Соборний 162-А) про зміну формулювання причини звільнення та стягнення вихідної допомоги, - задовольнити .

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 ( ІПН ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка ( Задніпровська)АДРЕСА_1) з посади директора Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради 26 липня 2017 року у звязку із закінченням терміну дії контракту за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 ( ІПН ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка ( Задніпровська)АДРЕСА_1) з посади директора Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України « у звязку із закінченням терміну дії контракту» на ч.1 ст. 39 КЗпП України « у звязку із достроковим розірванням контракту (трудового договору) з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю».

Зобовязати Запорізьку обласну раду ( м. Запоріжжя, пр.Соборний, 164) внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1, в якій зазначити: « звільнений 26 липня 2017р. з посади директора комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради у звязку із достроковим розірванням контракту (трудового договору) з підстав порушення Запорізькою обласною радою законодавства про працю, згідно ч.1 ст. 39 КЗпП України,»;

Стягнути з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради( м. Запоріжжя, пр.Соборний, 162-а) на користь ОСОБА_1 суму вихідної допомоги в розмірі 31499,46 грн. (тридцять одна тисяча чотириста девяносто девять грн.46 коп.)

Стягнути з Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою суми судового збору у розмірі 1280 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради судовий збір на користь держави у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №463/4618/18
Провадження №2-о/463/84/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Винниківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів», Міністерство соціальної політики України, Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення,

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Комунальний заклад Львівської обласної ради «Винниківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів», Міністерство соціальної політики України, Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи проводити судом у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних: Голько А.В. та Голько М.Г., що у встановленому законом порядку визначені автоматизованою системою документообігу суду.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 21.08.2018 року на 14:30.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/4618/18.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 303/4175/18
№ 2/303/1863/18
рядок стат.звіту - 49
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2018 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, і надано строк для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 13 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву, в якій зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 та його паспорті дані, однак копії підтверджуючих документів (картку платника податків та паспорт громадянина України) щодо достовірності таких даних до заяви не додав, тобто не виконав вимоги визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Довжанин
У х в а л а

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 759/15303/16-ц

провадження № 61-40081ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда О. І., про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду міста Києва від 12 червня 2018 року.

Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/15303/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Олена Іванівна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Ухвала

19 липня 2018 року

місто Київ

справа № 645/3183/16-ц

провадження № 61-39494ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року та поставу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2018 року від ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку надійшла касаційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року та постави Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харковацивільну справу № 645/3183/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 493/828/18
Провадження № 2/493/419/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2018 року о 08:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 304/936/18
Провадження № 2/304/337/2018
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

01 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Ужанська, №25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Миру, №34) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.184, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Ужанська, №25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: 89212, Закарпатська область, Перечинський район, с.Зарічево, вул.Миру, №34) про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

- остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з'ясувати заперечення проти позовних вимог;

- надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.187, ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач до 08 серпня 2018 року може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.199 цього Кодексу позивач має право протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п'ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 309/2216/18
Провадження № 2/309/1471/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (с. Сокирниця, вул. Комсомольська, 53) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (с. Сокирниця, вул. Комсомольська, 53) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) до ОСОБА_1 (с. Сокирниця, вул. Комсомольська, 53) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. «24» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" серпня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м.Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про розірвання шлюбу .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Розяснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 50 хвилин 11 жовтня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Київського районного суду, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7-Б каб. № 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Харківської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: Д.В. Нев»ядомський