Справа № 283/2215/17
провадження №2/283/51/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись в листопаді 2017 року АТ «енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж (правонаступник ПАТ ЕК «Житомиробленерго») до ОСОБА_2 зазначає, що 27 травня 2016 року працівниками ОСОБА_5 під час проведення обстежень приладів обліку у побутових споживачі, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення в житловому будинку №27 по вулиці Вайсера в смт. Чоповичі Малинського району. Письмовий договір за вказаною адресою укладено з ОСОБА_6, який помер 02.01.2016 року.

За результатами виявленого факту, цього ж дня працівниками позивача складено акт №014635, відповідно до якого відповідач здійснив порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної енергії постачальника, з порушенням схеми обліку, шляхом монтування схованої електропроводки на ділянці від межі розподілу до лічильника, а саме на ввідному автоматі; при включенні навантаження лічильник не працює, при виключені вимикача напруга в розетках наявна.

Комісією з розгляду актів ОСОБА_5 РЕМ прийнято рішення про визнання акту дійсним та нарахування відповідачу кількості спожитої не облікованої електричної енергії, оформлене протоколом №31а від 22.06.2016 року в розмірі 33 028,63 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь вартість спожитої не облікованої електричної енергії в сумі 33028,63 грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року до участі в справі за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідачів співвласників будинку №27 по вулиці Вайсера в смт. Чоповичі Малинського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не визнавали позовні вимоги, а згодом (а.с.106-109) визнали позов в частині нарахування збитків в сумі 13 490,00 грн. ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали повністю.

В обґрунтування заперечень щодо позову, зазначали, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між її власником та постачальником електричної енергії.

Договір №190 укладений 13.11.2000 року з ОСОБА_6, який після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в 2011 році, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня своєї смерті 02.01.2016 року, тобто будинком №27 в смт. Чоповичі Малинського району не користувався, як і не користувались ним ОСОБА_2, та її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В даному будинку мешкала її нині покійна матір, яка не могла здійснити самовільне підключення до обєктів електропостачання. Заборгованість по сплаті та недоврахована електроенергія відсутня.

При цьому, відповідача не було запрошено на комісію з розгляду актів про порушення ПКЕЕН.

Крім того, при обрахуванні недооблікованої електроенергії інженер ОСОБА_5 використовувала коефіцієнт cos (фі) 0,9, в той час, коли використовується 0,5.

Дослідивши письмові докази по справі, пояснення учасників справи суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог позивача.

Встановлено, що на підставі свідоцтва №334 про право власності на житло від 21.10.1998 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку по вулиці Вайсера,27 в смт.Чоповичі Малинського району.

Договір №190 про користування електричною енергією від 13.11.2000 року був укладений між ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» та ОСОБА_6В., який 02.01.2016 року помер.

Із змісту акта №014635 про порушення ПКЕЕН від 27.05.2016 року (а.с. 5) вбачається, що під час проведення обстежень приладів обліку працівниками Малинського району електричних мереж в будинку №27 по вулиці Вайсера в смт.Чоповичі Малинського району було виявлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом монтування схованої електропроводки на ділянці від межі розподілу до лічильника, а саме на ввідному автоматі. Акт складений та підписаний трьома представниками постачальника електроенергії і споживачем ОСОБА_2 Зауваження споживача до складеного акта відсутні.

Згідно з протоколом №31а засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН ОСОБА_5 РЕМ, 22.06.2016 року було розглянуто акт №014635 про порушення від 27.05.2016 року та ухвалено рішення сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в розмірі 33028,63 грн. (а.с.6-8).

Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (чинними на день виникнення спору), постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 «Про затвердження визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Пунктами 48, 53 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Разом із тим абз. 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики.

Відповідно до підп. 5 п. 3.1. Методики (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2376/20.3/9-18 від 22.03.2018 року (а.с. 110-112) ПрАТ «ЕК» Житомиробленерго» було здійснено на підставі Акта розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з недотриманням вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

На підставі Розрахунку акту порушення ПКЕЕН №014635 від 27.05.2016 року та положень п.3.3 Методики (в частині періоду дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення) загальна сума має становити за період з 27.05.2015 року по 27.05.2016 року (а.с.6) - 31456,30 грн.

Таким чином, позивачем доведено факт порушення ПКЕНН за обєктом, розташованим в смт. Чоповичі Малинського району вул. Вайсера, 27.

Разом з тим, вирішуючи питання відповідальності та покладення обовязку відшкодування збитків, суд керується п.48 ПКЕЕН (в редакції, що діяв станом на 27.05.2016 року) про те, що споживач несе відповідальність згідно з законодавством, зокрема за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

При цьому, п.2 даних Правил закріплює, що побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Згідно наданих суду доказів, вбачається, що договірні відносини, тобто споживачем послуг ОСОБА_5 був до 02.01.2016 року ОСОБА_6, який би за життя і був належним відповідачем. Підтвердженням цьому, є і договір №32-07 про приєднання до електричних мереж від 20.04.2007 року, дані робочого проекту 3-х фазного відгалуження для господарських потреб гаража по вул. Вайсера, 27 в с. Чоповичі Малинського району.

ОСОБА_2, не будучи дружиною ОСОБА_6 померлого 02.01.2016 року не може відповідати за його зобовязаннями, а тому предявлення до неї вимог в частині нарахованих збитків за період з 27.05.2015 року по 02 січня 2016 року за умов не доведеності позивачем її вини, та проживання за іншою адресою є безпідставним.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За ч.2ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

За таких умов, та відсутності предявлення вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд задовольняє вимоги позивача за період з 03 січня 2016 року по 25 травня 2016 рік, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про укладання договору на електропостачання до житлового будинку №27 по вул. Вайсера в смт. Чоповичі Малинського району до АТ «ЕК»Житомиробленерго» не звертались, хоча користування електричною енергією продовжували.

Споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі, оскільки наявність особового рахунку, своєчасне проведення оплати спожитої електричної енергії свідчить про фактичне одноособове прийняття ОСОБА_2 послуг від ОСОБА_5 на електропостачання (проживання її матері в будинку та користування електроенергією), після 02 січня 2016 року і по день винесення рішення судом, незважаючи на відсутність договірних відносин між сторонами.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобовязує.

Таким чином, виходячи з наданого позивачем розрахунку, який не спростований стороною відповідача задоволенню підлягає розмір збитків спожитої не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за період з 03 січня 2016 року по 25 травня 2016 року в сумі 13256,02 грн.

Судові витрати стягуються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 76,83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 31 456,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «енергопостачальна компанія» Житомиробленерго» в особі Малинського району електричних мереж 1523,84 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя