overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5806/16-ц
Провадження № 2/500/270/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2018 року по вищезазначеній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

13.08.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по зазначеній справі для вирішення питання по експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі № 500/5806/16 - ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Згідно ч. 4. п. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/798/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 20 хвилин 29.08.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 29.08.2018 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В строк до 29.08.2018 року позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ckcourt.gov.ua/sud2312.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 140/2837/17
Провадження № 22-ц/772/1119/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокуСправа № 140/2837/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С., секретар - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Науменка С.М. у залі суду м. Немирів (дата складення повного тексту невідома) у справі за позовом ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, виданий Томашпільським РВ УМВС у Вінницькій області 02.11.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок «А», загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 43,4 кв.м., веранда «а», сарай «Б», погріб «Бпід», сарай «б», сарай «В», туалет «Т», огорожа «1-3», розміщених по АДРЕСА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Головуючий: Т.Б. Сало

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 689/1754/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.08.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічної Виноградівського психоневрологічного будинку інтернату, с.Виноградівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 14.08.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
16.08.2018

Справа № 664/2139/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у наслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 та судово-психологічну експертизу проведення якої доручено експерту Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

08.08.2018 року від експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку, а саме матеріали цивільної справи № 664/1458/17 та необхідність огляду не відновленого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Для вирішення вказаного клопотання суд відновлює провадження у справі та призначає судове засідання, яке слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212 ч. 1, 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 30.08.2018 року о 09 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209 - за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48).

Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області 30.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Особи, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник відповідача ОСОБА_4.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, відповідачу та їх представникам.

Копію зазначеної ухвали направити Київському районному суду м. Одеси для організації її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Ухвала

09 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 454/862/17

провадження № 61-41217ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчої слідчого відділу Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гуменюк Олесі Романівни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до слідчої слідчого відділу Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області) Гуменюк О. Р. про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року залишено без змін.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394, статті 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчої слідчого відділу Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ГуменюкОлесі Романівни про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 140/1662/18
Пров.№ 2/140/604/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (фермерське) Господарство « Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (фермерське) Господарство « Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копю ухвали було направлено позивачу на його адресу, яка була зазначена у позові, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «З інших причин ».

Судом було опубліковане оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України щодо повідомлення позивача про винесену ухвалу суду від 11.07.2018 року та позивачу було запропоновано усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

За частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Селянського (фермерське) Господарство « Відродження» про припинення договору оренди та повернення земельної ділянки, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.П. Царапора
Справа №200/5033/18
Провадження №2/200/2302/18
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

17 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/5033/18 провадження №2/200/2302/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв'язку з відстороненням судді Шевцової Т.В. від посади, -

Керуючись ст.ст. 14, пп.1 п.15.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 листопада 2018 року о 09.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 128/1552/18
Провадження № 2/127/3497/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зменшення заборгованості зі сплати аліментів та розстрочення її сплати,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з Вінницького районного суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зменшення заборгованості зі сплати аліментів та розстрочення її сплати.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 10.09.2018 року о 15.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3859/13-ц провадження № 6/361/188/18
У Х В А Л А

«10» серпня 2018 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Відповідно до частин третьої й четвертої статті 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 на 09 год. 20 хв. 13 серпня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Зобовязати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 42669541, боржником за яким є ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 127/7959/18
Провадження 2/127/1405/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про виклик в засідання експерта, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про виклик в засідання експерта задовольнити.

Викликати в підготовче засідання експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 7) для формулювання питань, які потребують зясування і визначення матеріалів необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 12 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати експертній установі копію ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: