Ухвала

14 червня 2018 року

м. Київ

справа № 676/6020/14-ц

провадження № 61-34666ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року, постановлену за результатами перегляду за заявою ОСОБА_1 рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами, та на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заборону здійснювати самозахват земельної ділянки і самовільне будівництво, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2018 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 року, та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року не переглядалася по суті в апеляційному порядку, касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року.

Щодо оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

У поданій касаційній скарзі не зазначено повне ім'я заявника і адресу його місця перебування, так як посилаючись на перебування у ВУВП № 1, заявник не вказав повне найменування цієї установи і її поштову адресу. Також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника; прізвище, ім'я та по батькові і місце проживання чи перебування інших учасників справи.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог 392 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційні скарзі ОСОБА_1, який засуджений до довічного позбавлення волі, просить звільнити його від сплати судового збору, в зв'язку з відсутністю у нього грошових коштів на рахунку.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до пункту 17 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом про заборону здійснювати самозахват земельної ділянки і самовільне будівництво, відшкодування моральної шкоди не пов'язане з вирішенням питань щодо виконання вироку, постановленого в порядку кримінального судочинства.

ОСОБА_1, який засуджений до довічного позбавлення волі, не надано належних доказів на підтвердження існування умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», тому суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір становить 352,40 гривень.

Особою, яка подає касаційну скаргу, не наведено, а судом не встановлено підстав для застосування пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», та належності касаційної скарги до об'єктів, з яких не справляється судовий збір відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», а тому за подання ОСОБА_1 касаційної скарги щодо оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 312 132 077 000 07, ККДБ 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, і до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, касаційна скарга відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко