overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9420/17
Провадження № 6/712/282/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі: Жук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Квартирно- експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 712/9420/17 по справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 712/9420/17, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 року визнано ОСОБА_2, 06.08.1980 року нродження, таким що втратив право на користування житлом в гутрожитку за адресою: м. Черкаси вул. Ільїна, 222/1, кім. 29, та стягнено з ОСОБА_2 на користь Квартирно експлуатаційного відділу м. Біла Церква судовий збір в розмірі 1600 грн. На виконання рішення суду в частині стягнення судового збору 07.12.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 712/9420/17, в якому допущена помилка, а саме не зазначено іпн. боржникаОСОБА_2.

Просить виправити помилку у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданої заявником копії виконавчого листа № 712/9420/17 від 10.10.2017 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси вбачається, що при його оформленні дійсно була допущена описка, а саме не зазначено іпн. боржника ОСОБА_2, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, що є підставою для задоволення заяви представника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква ОСОБА_1, та зазначити іпн. боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі від 10.10.2017 року у справі № 712/9420/17 за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зазначити іпн. боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 308/1524/18
31 липня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ,-
В зв'язку із складністю справи, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 345/2504/18
Провадження № 2/345/1196/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.08.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовомОСОБА_1 до Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів №2 Івано-Франківської області в особі директора ОСОБА_2 про зобовязання зробити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської спеціальної школи-інтернат I-III ступенів №2 Івано-Франківської області в особі директора ОСОБА_2 про зобовязання зробити перерахунок заробітної плати за роботу за сумісництвом та виплату заробітної плати до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року о 13.30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив пять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача пять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/2612/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

28.11.2017 року ТОВ «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду, заявлених ним позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи за зазначеною позовною заявою у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце її розгляду повідомлені належним чином, їх відсутність не є перешкодою для вирішення судом заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду його ж позовної заяви підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд представник позивача повноваження якого підтверджені належним чином.

Роз»яснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 462/6167/17
УХВАЛА

06 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ПАТ «КРЕДОБАНК» - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова по справі № 462/6167/17, -

встановив:

06.08.2018 року розгляд заявипредставника ПАТ «КРЕДОБАНК» - ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви представника ПАТ «КРЕДОБАНК» - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м.Львова по справі № 462/6167/17 без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 521/18737/17

провадження № 61-41093ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ПАТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме - отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 22 червня 2018 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Одеської області від 14 червня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу № 521/18737/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 212/7437/16-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого судового засідання сторони не зявились.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09-30 годину 10 серпня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 750/7950/18
Провадження № 2-о/750/189/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 295-297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради (місцезнаходження: пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 293, 297, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2018 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати у складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1777/17

провадження № 61-39721ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання пунктів додатку до угоди недійсними та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання пунктів додатку до угоди недійсними та встановлення права здійснювати оплату за автомобіль в межах його вартості на момент отримання.

Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/1777/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

23 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 754/9523/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.

Як вбачається з відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Виходячи з вище наведеного, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 449/1165/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/783/1838/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, та перебування головуючого судді у щорічній відпустці у вересні 2018 року, розгляд справи слід призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета