МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Справа № 521/7918/16-ц
Номер провадження №2/521/584/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що вона була призначена ухвалою суду від 08.07.2016 року в перше судове засідання для розгляду на 14.07.2016 року 12год. 30хв.

Справа розглядається по суті.

В процесі розгляду справи, 11.07.2018 року представником позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, яку вона просила прийняти до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 категорично заперечував проти прийняття такої заяви до розгляду, оскільки за своїм змістом заява не є збільшенням позовних вимог, є новим позовом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, думку учасників справи суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимогне може бути прийнята до розгляду судом в межах даної судової справи з наступних підстав:

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі:

- збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

- до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог - це зміна позивачем ціни первісно заявлених вимог. Розмір позовних вимог визначається у відповідності до ст. 176 ЦПК.

Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тощо.

Так, справа розглядається судом в загальному порядку з 2016 року.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивачем визначені інші підстави та предмет позову, якими є ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду та матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Відтак, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який має розглядатись з урахуванням принципу пропорційності, закріпленому процесуальним законом в іншому судовому провадженні.

Вищевикладені обставини виключають прийняття до розгляду в межах даної справи заяви позивача (нового позову).

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити вимоги, визначені статтею 183 ЦПК України, їх недотримання тягне повернення такої зави без розгляду.

Зазначені вимоги застосовуються і до заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи в судовому засіданні за первісно поданим ОСОБА_2 позовом про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права на звернення до суду із окремим позовом, право залишення первісного позову без розгляду, відмови від позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2018 року.

08.08.18