overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1174/18
Номер провадження № 2-о/194/34/18
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

06 серпня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Тернівський міський відді державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2б) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка померла 13 червня 2018 року в м. Донецьк.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Тернівський міський відді державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Курська, буд. 2б) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2018 року о 16-30 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 06 серпня 2018 року до 16-30 год. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1151/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання без розгляду

"18" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К..,

за участі секретаря КОСТЮЧЕНКО К.О..,

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09 червня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які повинні містити, зокрема, підставу заяви ( клопотання, заперечення ).

Суд приходить до висновку, заявляючи таке клопотання представник відповідача не врахував, що ухвалою суду від 26 квітня 2017 року позовна заява була залишено без розгляду, однак ухвалою суду від 31 травня 2017 року Апеляційного суду міста Києва скасовано, а справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання, заперечення ) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заявникові. Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжязалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.К. ЛЕОНТЮК
Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 243/10134/16-ц

провадження № 61-20688св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А.О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від ЗО березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року справу за заявою

ОСОБА_4, заінтересована особа - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

21 квітня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення розглянути в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик
Справа № 370/1965/18 Головуючий у І інстанції Мазка Н. Б.
Провадження № 22-ц/780/3717/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 39 06.08.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року про повернення заяви заявнику у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Садового товариства «Мотицикліст», третя особа - ОСОБА_5, про визнання незаконними та скасування рішень правління та загальних зборів про виключення з членів товариства, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтею 356 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2018 року.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/5407/18
Справа № 554/5407/18
Провадження № 2-н/554/445/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2018 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України, уразі якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надано копії договору за яким пред»явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз»яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1680/18
Провадження №: 2/332/952/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
06 серпня 2018 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
09.07.2018 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Позивач до підготовчого судового засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без неї та позов задовольнити.
Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14 серпня 2018 року на 10 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2/679/422/2018
Справа № 679/977/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 06 вересня 2018 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин пр. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа №443/1006/18
Провадження №2-о/443/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

30 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Рибакової І.І.,

прокурора Богів М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів цивільну справу за заявою Першого заступника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, заінтересована особа: Облазницька сільська рада Жидачівського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю тривалого часу для складання повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти до 31 липня 2018 року 14 години 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 334-338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із земельної ділянки площею 3,4111 га на території Облазницької сільської ради Жидачівського району, право на яке посвідчено Державним актом серії НОМЕР_2 від 05.08.2002 на право приватної власності на землю, відумерлою.

Відумерлу спадщину ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що складається із земельної ділянки площею 3,4111 га на території Облазницької сільської ради Жидачівського району, право на яке посвідчено Державним актом серії НОМЕР_2 від 05.08.2002 на право приватної власності на землю, - передати у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини - Облазницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 703/2608/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його згоди

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар без його згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра як представника психіатричного закладу та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
Справа № 464/1484/18
пр.№ 2/464/882/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_5 про зняття арешту та скасування заборони відчуження з рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, третя особа ОСОБА_5 про зняття арешту та скасування заборони відчуження з рухомого майна- задоволити.

Зняти арешт та скасувати заборону відчуження з рухомого майна, а саме транспортного засобу марки "ВАЗ-21099", д.н.з. НОМЕР_1, № кузова ХТА210990Y2666629, яке є спадковим майном померлого ОСОБА_6, який накладено Галицьким ВДВС вих.№ 1344 від 26.04.2005, вх.15323 П від 04.05.2005.

Позивач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-.

Відповідач: Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львова - м.Львів, пр.Червоної Калини, 109.

Третя особа: ОСОБА_5 - Російська Федерація, Бєлгородська область, м.Старий Оскол, мікрорайон Космос, 13 кв.27.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 196/1525/15-ц

провадження № 61-36760ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Царичанської селищної ради Дніпропетровської області на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Царичанської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Царичанської районної державної адміністрація Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 196/1525/15-ц за позовом Царичанської селищної ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Царичанської районної державної адміністрація Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв