overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8841/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю:

секретаря Чмих І.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_5 розміром 308 кв.м. шляхом зобов'язання ОСОБА_3 знести нависаючий над земельною ділянкою ОСОБА_5 дах самочинної добудови ОСОБА_3 та верхню частину стіни побудованої нею самочинної добудови до житлового будинку АДРЕСА_1, яка розташована на цегляному паркані, що розмежовує земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, до розміру існуючого цегляного паркану висотою 1,90 м.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 20.08.2018.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 381/1147/18 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/3487/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2018 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

29 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. 09 серпня 2018 року подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року . В клопотанні зазначає, що строк пропущено з поважних причин оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримав 14 червня 2018 року. В клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження так, як він пропущений з поважних причин.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Дотримання вимог закону щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1415/18
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О.В., Бородійчук В.Г.

заслухала доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14.06.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жашківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "29" серпня 2018 р. на 14:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, їх явку слід визнати обов'язковою.

Суддя-доповідач

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1620/16-ц
Провадження № 4-с/650/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

14.08.2018р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця ВП № 54252837 від 19.07.17р. про стягнення виконавчого збору та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ВП № 54340885 від 19.07.17р. щодо примусового виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Верховного суду України надійшли матеріали скарги Дочірнього підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця ВП № 54252837 від 19.07.17р. про стягнення виконавчого збору та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ВП № 54340885 від 19.07.17р. щодо примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до постанови Верховного суду України від 13.06.2018р. по справі № 650/1620/16-ц. провадження № 61-3512св18 заявник зобов'язаний розмежувати вимоги по скарзі, оскільки постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому законом.

Таким чином вимоги скарги ДП «Агропроменерго» не можуть бути розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Це є підставою для відмови у відкритті провадженні по справі.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі Дочірнього підприємства «Агропроменерго» на постанову державного виконавця ВП № 54252837 від 19.07.17р. про стягнення виконавчого збору та постанову Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ВП № 54340885 від 19.07.17р. щодо примусового виконання виконавчого листа, в зв'язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 591/3611/18
Провадження № 2/591/2031/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 05 липня 2014 року між відповідачем та позивачем, зареєстрований Ковпаківським відділе державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Сумського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 512.

Ухвалою судді від 02 липня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

06 липня 2018 року зазначена ухвала була отримана позивачем.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 656/545/18
Номер провадження 6/656/24/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Югком», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 952 269,21 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Югком», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 952 269,21 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Югком», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 952 269,21 грн.

Призначити у справі судове засідання о 14 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
233 Справа № 233/383/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи

14 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», боржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-40 годину 23 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/676/18
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-30 год. 06 вересня 2018 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

07 серпня 2018 року Справа № 655/201/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - просить оголосити перерву в судовому засіданні, за сімейними обставинами.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні та повторно запропонувати позивачеві ПАТ КБ "ПриватБанк" надати нові докази, необхідні для вирішення заяви відповідача про застосування позовної давності, зокрема, щодо видачі відповідачеві кредитних карток та останніх погашень кредитної заборгованості.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 06 вересня 2018 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Повторно запропонувати позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" надати в судове засідання нові докази, необхідні для вирішення заяви відповідача про застосування позовної давності, зокрема, щодо видачі відповідачеві кредитних карток та останніх погашень кредитної заборгованості.

При цьому, роз'яснити позивачеві Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" положення ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Єдиний унікальний номер 341/1374/18
Номер провадження 2/341/623/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 05.08.1998 року в Бурштинській міській раді Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 жовтня 2018 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 08.10.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 673/1680/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1038/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

за участю учасників справи: представника апелянта - ОСОБА_4 представника відповідача Ярового С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року (суддя Дворнін О.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді: /підписи/ А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова

Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський