overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2018 рокуСправа №: 671/1365/18
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 фактична адреса проживання: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи із 25 липня 2018 року до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 08 серпня 2018 року.
Суддя: Павлова А.С.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
Справа № 548/1451/18
Провадження №2/548/617/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2018 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районого суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 09.08.2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем в позовній заяві одночасно заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги про розірвання шлюбу відповідно до вимог ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, а вимоги про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку наказного чи спрощеного позовного провадження. З урахуванням цих обставин, позивачу слід розєднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні заяви.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину- залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Провадження № 2/521/555/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 померли.

Виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в порядку ст.116 ЦПК України витребувати:

-з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з урахування доступу нотаріуса до спадкового реєстру копію спадкової справипісля смерті ОСОБА_2, померлої 18.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори з урахування доступу нотаріуса до спадкового реєстру копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 18.07.2017 року.

Копію ухвали направити до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори - для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обовязковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 30.08.2018 року
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, адже заявлені позовні вимоги стосуються його законних інтересів.

Суд, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Ккеруючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 522/8835/18
Провадження № 2/522/6527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 17.06.2016 р. Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 788, стягнути з відповідача судовий збір.

При цьому посилається на те, що 17.06.2016 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини припинено з жовтня 2016 року. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач ігнорує сім'ю та свою дитину. Вважає, що шлюб розпався остаточно та примирення не можливо. Дитина залишається проживати разом з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, відповідно до якого позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 17.06.2016 р. Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис № 788.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Крім того у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.06.2016 р., про що зроблений актовий запис № 788.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

30 липня 2018 року
Дата документу 08.08.2018 Справа № 554/6208/18
Провадження № 2/554/2691/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Прокофієв ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса-м. Полтава, АДРЕСА_1) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа-Прокофієв ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Прокофієв ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 30 хв. 29.08.2018 року, в приміщенні каб. 27 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: )

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Г.В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Яремка В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005» та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий-2005», ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення загальних зборів та визнання недійсним договору позички,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 02 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

В.В. Яремко
Справа № 2-2217/10
№ провадження 6/495/103/2018
Ухвала

Про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

10 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2217/10 за позовом ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2217/10 за позовом ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22.08.2018 рік о 09.30 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 333/975/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 Володимиріввни про виправлення помилки у рішенні від 18.06.2018 року по цивільній справі № 333/975/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 25-а/87) до ОСОБА_2 (69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирська, 199) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/975/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 25-а/87) до ОСОБА_2 (69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирська, 199) про розірвання шлюбу.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні допущена наступна описка: не вірно вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами як «15.02.1956» замість вірної «27.02.1977».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 18.06.2018 року по цивільній справі № 333/975/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, 25-а/87) до ОСОБА_2 (69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирська, 199) про розірвання шлюбу виправивши невірно вказану дату реєстрації шлюбу між сторонами з «15.02.1956» на вірну «27.02.1977».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
У Х В А Л А

Справа №338/190/15-ц

13 серпня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/190/15-ц від 19.06.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою, в якій ставить питання про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області під час примусового виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду №338/190/15-ц. від 19.06.2015 року, яка полягає у ненадісланні у передбачені Законом України "Про виконавче провадження" строки постанови від 15.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії виконавчого провадження по примусовому виконанню згаданого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 447 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином завірені копії виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 338/190/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 30000 доларів США, що становить 617400,00 грн. боргу та 3654 грн. судових витрат.

Головуючий О.А.Шишко
08 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Найдишак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сирбу ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Сирбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації,
Разом з цим, у вказаному рішенні не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2.
Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, їх присутність не є обовязковою.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд
Заяву Сирбу ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Сирбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації задовольнити.
Зазначити в резолютивній частині рішення, що ОСОБА_2 народився 04 грудня 1970 року.
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя С.І.Майдан
У Х В А Л А

06.08.2018 Справа №2-4775/2010

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 01 серпня 2018 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-4775 виданого 23 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі по 1500 гривень, щомісячно, починаючи із 28 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року подання про видачу дубліката виконавчого листа розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. та 03 серпня 2018 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява відповідає вимогам п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа та призначити його до розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_6