Справа №760/8117/17
Провадження №2/760/3183/18
У Х В А Л А

/про передачу справи на розгляд іншому суду/

05 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з зазначеним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2012.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент подання позовної заяви) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017, яка діяла на момент подання позовної заяви), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Аналогічні норми міститься і в редакції чинного ЦПК, зокрема ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1. яка територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.10.2011 та знятий з реєстрації 21.06.2013.

Таким чином, останнім відомим на даний час місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1. При цьому іншою інформацією щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача суд не володіє.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, оскільки останнє відоме зареєстроване увстановленому законом порядку місце проживаннявідповідача не відноситься територіально до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має бути передано на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), так-як останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 27, 31, 32 чинного ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко