Справа №279/2690/18
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1336/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого за дорученням діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить встановити факт проживання його однією сім`єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, та право на спадкування за четвертою чергою на майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3.

В обґрунтування позову, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його тітка, ОСОБА_4, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Дітей у них не було, він постійно турбувався про них та здійснював за ними догляд, як за батьками. Після смерті тітки він продовжував доглядати її чоловіка, ОСОБА_3, а коли останній став потребувати стороннього догляду забрав його до себе жити в м.Коростень. Вони проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, разом розпоряджались бюджетом. Після його смерті він організував похорон та оплатив всі витрати на його поховання. Після смерті ОСОБА_3, позивач не може прийняти спадщину, тому вимушений був звернутися до суду із даним позовом.

Сторони клопотали про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача визнав. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Розівка Коростенського району Житомирської області, у віці 88 роців, померла ОСОБА_4, яка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про смерть та шлюб.

ОСОБА_4на праві власності належав житловий АДРЕСА_1. Належність ОСОБА_4вказаного будинку, підтверджується довідкою Веселівської сільської ради №1368 від 03.10.2011 року, особовий рахунок №НОМЕР_1 згідно з записом в по господарській книзі №8 за 2011-2015 роки, рік побудови 1928.

ОСОБА_4 у вказаному будинку була зареєстрована та проживала до дня смерті разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, що стверджується довідкою Веселівської сільської ради №1370 від 03.10.2011 року.

Доказів, які стверджували б, що з ними проживали інші особи та здійснювали за ними догляд, матеріали справи не містять та позивачем суду надано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростень Житомирської області помер - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У відповідності до вимог ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше, як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що після смерті тітки він продовжував доглядати за її чоловіком, ОСОБА_3, а коли останній став потребувати стороннього догляду забрав проживати до себе додому. Проживали разом однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, разом розпоряджались бюджетом, потім він організував і оплатив всі витрати на його поховання.

Як слідує з листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 29.06.2018 року спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались, спадкова справа не заводилась.

Таким чином, незважаючи на визнання позову відповідачем, доказів того, що позивач на час відкриття спадщини проживав спільно зі спадкодавцем та здійснював за ним догляд, зокрема: актів сусідів, довідки з місця проживання, понесення витрат на утримання та поховання, медичних довідок, відмови з держнотконори, тощо суду не надав, клопотань про виклик та допит свідків не заявляв.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що факт проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_3, на даний час, свого підтвердження не знайшов, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,206,247,263-265 ЦПК України, ст.1264 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_3, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія НОМЕР_3 від 24.03.2016 року.

Відповідач: територіальна громада в особі виконавчого комітету Веселівської сільської ради, місце знаходження: 11572, Житомирська область, Коростенський район, с.Веселівка, вул.Л.Українки 12а, .

Суддя: Невмержицька О.А.