overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3029/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст.12, 89, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 22 січня 2014 року у справі № 462/8948/13-ц та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 1500 грн. з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 23.05.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя:

Оригінал рішення.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2080/18
Номер провадження 2-н/213/291/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 623,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, посилаючись на те, що за платіжним документом № від 03.11.2017 заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., замість 176,20 грн., що визначено ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи №213/2080/18, судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води заявником долучено платіжне доручення № від 03.11.2017 на суму 800,00 грн.

Станом на день звернення до суду з заявою про видачу судового наказу ставка судового збору за звернення до суду з завою про видачу судового наказу для юридичних осіб становила 176,20 грн., тоді як заявником було сплачено судовий збір у розмірі 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» надмірно сплачений судовий збір в сумі 623 (шістсот двадцять три) гривні 80 копійок за подання до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з постачання холодної води, на рахунок №0023 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО отримувача 805012, код отримувача 38031632, згідно з платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 03.11.2017.

Виконання ухвали покласти на Управління Державної Казначейської служби України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 521/4094/18
Провадження № 2/521/2520/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено проведення підготовчого засідання.

09.08.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 06.09.2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1487/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 10.08.2018р. представник позивача не з'явився, будь-яких клопотань до суду не подав.

Відповідно до заяви від 05.03.2018р. позивач просить справу слухати у відсутність його представника та у разі необхідності надання додаткових пояснень або інших доказів по справі, просить справу відкласти(а.с.81).

Відповідач за адресою зареєстрованого місця проживання, а також за адресою, вказаною ним як фактична адреса місця проживання, судові повістки не отримує, що вбачається з відміток поштового відділення.

До початку судового розгляду даної цивільної справи відповідач надав суду через канцелярію суду заяву про застосування строків позовної давності та заявку про отримання судової повістки в електроній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1.

До заяви про застосування строків позовної давності відповідач надав квитанцію, з якої вбачається, що копію вказаної заяви він 10.08.2018р. направив на адресу позивача.

З врахуванням вказаного, оскільки позивач не має змоги з об'єктивних причин надати додаткові пояснення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності, так як вказана заява станом на 10.08.2018р. позивачу не надійшла, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, викладене в його заяві від 03.05.2018р. та надати позивачу можливість подати додаткові докази, що стосуються заяви відповідача про застосування строків позовної давності.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

2

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год.30 хв. 22 серпня 2018 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя З. Б. Руденко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2695/18
Провадження № 2/520/4076/18
УХВАЛА

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

01.08.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгієвни, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 243/7481/18
Провадження № 2-о/243/1063/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 09 серпня 2018 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2018 р. Справа № 295/3727/18
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богуна, 5» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території й опалення,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ «Богуна, 5» та ст.ст.11, 14, 16 Цивільного кодексу України, ст.67 Житлового кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ______________ року.
Справа № 2-н-3563/11
Провадження № 4-с/211/345/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із скаргою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу № 51670713 від 22.08.2017 року,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 та просить скасувати постанову про повернення виконавчого документу № 51670713 від 22.08.2017, та просить відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу 2н-3563/11 від 08.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу 2н-3563/11 від 08.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг зал № 33 на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року.

Зобовязати Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надати виконавче провадження з примусового виконання справи 2н-3563/11 від 08.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Сарат
Справа№ 657/1577/18
У Х В А Л А
06.08.2018 смт Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.
за участю: секретаря Шахової О.В.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку.
Відповідачем до початку розгляду справи відзив на позовну заяву не подано.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и л а :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку.
Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2018 року о 09-00 годин.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі та свідків, які заявлені в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 524/5475/18
Провадження № 2-н/524/1048/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 20 049 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 20 049 грн. 30 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_______________________________________________________________________________________________________________________ справа № 520/8326/18
провадження № 2/520/5266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

08.08.2018 рок усуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року, до відкриття провадження у цивільній справі № 520/8326/18, надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у цивільній справі № 520/8326/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів - не відкрито.

Підстав для відмови у поверненні позовної заяви - не встановлено.

У відповідності до частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 3, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНА», третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про захист прав споживачів - задовольнити.

Позовну заяву повернути позивачу із всіма додатками до неї.

Судовий примірник позовної заяви (вхід. № 24493/18) залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1562/18
провадження № 22-ц/778/3042/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року у справі за заявою державного навчального закладу «Запорізьке Вище Професійне училище «Моторбудівник», заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повторне виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року у справі за заявою державного навчального закладу «Запорізьке Вище Професійне училище «Моторбудівник», заінтересовані особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повторне виселення,-

призначити до розгляду на 23 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №490/9491/17 09.08.2018
Провадження №22-ц/784/1329/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2018 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про захист прав споживача шляхом припинення зобов'язання за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський