Справа № 463/3108/18
Провадження № 2-о/463/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 06.02.1995 року, виданого на ім'я - ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру була допущена помилка, де його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1», хоча в свідоцтві про його народження та паспорті зазначено прізвище «ОСОБА_1». Ордер НОМЕР_3 на вказану квартиру АДРЕСА_1, також видавався на його ім'я, в якому прізвище вірно вказано як «ОСОБА_1». Дані розбіжності в прізвищах унеможливлюють вирішення питання спадкових прав після смерті дружини, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру. У підтвердження заяви покликається на копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про про право власності на квартиру, копію паспорту та інші долучені до справи документи. Просить заяву задоволити. У судове засідання представник заявника не з'явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному об'ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Львівської міської ради у судове засідання не з'явився, заявою до суду просить справу слухати у відсутності представника ЛМР, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника цієї установи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно долученої до справи копії свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 06.02.1995 року, вбачається що таке видане на ім'я - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до наданої копії паспорту вбачається, що призвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 6)

Із долученої до справи копії ордеру НОМЕР_3, що видавався на зайняття квартири АДРЕСА_1, вбачається що такий виданий на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 9).

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, а саме копію свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 06.02.1995 року та ордеру НОМЕР_3, що видавався на зайняття квартири АДРЕСА_1, копію паспорту та свідоцтва про народження заявника, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в свідоцтві НОМЕР_2 про право власності на квартиру допущена очевидна помилка при написанні прізвища заявника де вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру.

Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтва НОМЕР_2 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 06.02.1995 року, виданого на ім'я - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.