УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/534/18

6/241/38/2018

09.08.2018 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

судді: Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вулиця Польова, будинок 17.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-622/10 від 25.05.2010 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 200 гривень на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 29.03.2010 року і до повноліття дітей. Державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 неодноразово надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак останній на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. 15.02.2018 та 22.02.2018 року складено акти державного виконавця, якими встановлено, що при виїзді за адресою мешкання боржника двері будинку не були відчинені, та залишені виклики ОСОБА_2 до державного виконавця. Оскільки станом на 27.03.2018 боржником не вчинено дій направлених на виконання рішення суду, державний виконавець просить застосувати до останньої привід через Мангушське відділення поліції ЦВП ГУ НП в Донецькій області.

Представник Мангушського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про дату та місце розгляду справи булі повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що на виконанні у Мангушському районному відділі державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-662/10 від 25.05.2010 року, виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі 200 гривень на кожну дитину, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 29.03.2010 року і до повноліття дітей (а.с.3).

26.05.2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим документом (а.с. 5).

Згідно акту, складеного державним виконавцем Мануйловою Т.О. в присутності понятих 22.02.2018 року, при виїзді за адресою проживання боржника ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив. Залишено виклик до державного виконавця (а.с. 6).

Згідно акту, складеного державним виконавцем Мануйловою Т.О. в присутності понятих 15.02.2018 року, при виїзді за адресою проживання боржника ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив (а.с. 7).

Проте, ОСОБА_2 на виклик до державного виконавця не з'явився. Про причини неявки не повідомила.

Враховуючи викладене, ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на неї рішенням суду, суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мангушський район, с. Бердянське, вулиця Польова, будинок 17, до Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за адресою: пр-т. Миру, 70, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Копію ухвали направити Мангушському відділенню поліції Центрального відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко