Ухвала

07 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 161/18953/17

провадження № 61-41289ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Волинської області від 25 червня 2018 року у справі за позовом Волинського обласного учбового центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Княгинівська сільська рада Луцького району Волинської області, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Подана 24 липня 2018 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із постанови апеляційного суду Волинської області від 25 червня 2018 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 14 грудня 2017 року вбачається, що Волинський обласний учбовий центр підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу (юридична особа) звернувся до суду першої інстанції 11 грудня 2017 року з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Княгинівська сільська рада Луцького району Волинської області, про виселення.

Тобто заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір

у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання позовної заяви в суд першої інстанції становить 1 600,00 грн. Таким чином, заявникам за подання касаційної скарги слід сплатити 3 200,00 грн (1 600,00 грн х 200 %) судового збору. Враховуючи те, що заявниками до касаційної скарги додано копію квитанції від 24 липня 2018 року № 57, згідно якої сплачено судовий збір у розмірі 1 410,00 грн, а тому заявникам потрібно доплатити 1 790,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Волинської області від 25 червня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 серпня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило