overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 219/11841/17

провадження № 61-39418ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційний суд Донецької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційний суд Донецької області від 30 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 219/11841/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/628/18 Справа № 199/8700/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
11 травня 2018 року м.Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є. ознайомившись із клопотанням ТОВ «Порше Мобіліті» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави.
10 травня 2018 року під час судового засідання від Товариства надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції з Київським апеляційним господарським судом.
Відповідно до ч.2 , ч.5 ст. 212 ЦПК України, - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а суд постановлює ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
Судове засідання по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет застави провести в режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Копію ухвали негайно направити до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: Н.Є. Посунся
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 10 липня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. 01 червня 2016 року рішенням Печерського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

07 листопада 2017 року ухвалою суду доручено Компетентному органу Грецької Республіки: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Кременчук Полтавської області, та проживає за адресою: 55236, АДРЕСА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами, повідомлення про слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 06 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. (резервна дата 20 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.) в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: Україна, місто Київ, вулиця А. Кошиця, 5 каб. 109, витребувати у відповідача ОСОБА_2 пояснення по суті позовних вимог, відомості про сімейний та матеріальний стан.

У зв'язку з зазначеним провадження у справі було зупинено та призначено розгляд справи на 06 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для витребування відомостей щодо виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд на 06 серпня 2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Номер провадження: 22-ц/785/3814/18
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Урум Т.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання акту індивідуальної дії незаконним та його скасування, визначення розміру ідеальних часток у домоволодінні, визнання права власності на частину домоволодіння,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 19.07.2018 року.

19.07.2018 року відповідачка подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність її представника, адвоката ОСОБА_4, яка відсутня з поважних причин, оскільки адвокат перебуває у відпустці.

У засіданні колегії суддів 19.07.2018 року відповідачка заяву підтримала.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява відповідачки підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (ст. 372 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що повідомлені відповідачкою причини неявки адвоката є поважними, заява відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 23 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 06.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Номер провадження 2-н/754/751/18
Справа № 754/9269/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2740,53 грн.

Як вбачається з заяви, заявником зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних Реєстру територіальної громади м.Києва інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5550/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-франківський» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 715/1283/18
Провадження № 2/715/524/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.07.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
Справа № 362/4462/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3457/18 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 49 07.08.2018
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сержанюка А.С., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15 м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/650/18
Номер провадження 2/341/388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 05.08.2008 року в Тишківській сільській раді Городенківського району, - залишити на вихованні відповідача дочку, ОСОБА_3, 18.05.2009р.н.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідач в підготовчі судові засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать супровідні листи з направленими документами, які повернулись до суду з відміткою через не запит, а останній виклик повернувся з відміткою не проживає. Із відповіді на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 сільська рада зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду на 08 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідача про розгляд справи повідомити, викликавши до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя:ОСОБА_5
"02" серпня 2018 р. Справа № 363/596/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1285/17
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2018 м. Гребінка

03 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Кузуб В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права на приватизацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.05.2018 року заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки залишено без розгляду.

27.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору заявнику.

Керуючись ст. ст. 141, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подачу заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки у справі №528/1285/17, в сумі 352 грн. 40 коп відповідно до дубліката квитанції про сплату № 0.0..1 від 08.05.2018 року, в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/816/18
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2

Розгляд даної справи було призначено на 03.08.2018 року, проте відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 03 серпня 2018 року.

Суддя: