Справа № 486/586/18
Провадження № 2/486/390/2018
26 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Коршак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 07.02.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (нині - АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 21 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 220,92 гривень та судові витрати - 1 762 гривні.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання, в якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 25).
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, розміщеному 05.07.2018 р..
За таких обставин, враховуючи положення ст. 280 ЦПК України та думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 07 лютого 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 21 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. було змінено тип банку з закритого на публічне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а. с. № 22).
З 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашать заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором.
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконало, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконує у зв'язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушені клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.03.2018 р. складає 27 220,92 гривень, з яких:
- заборгованість за кредитом - 702,64 гривень;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 286,26 гривень;
- заборгованість за пенею та комісією - 3 459,60 гривень;
- штраф (фіксована частина) - 500 гривень;
- штраф (процентна складова) - 1 272,42 гривень (а. с. № 5-8).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1 762 гривні, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).
А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 280 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.
- заборгованість за кредитом - 702,64 гривень (сімсот дві гривні шістдесят чотири копійки);
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 21 286,26 гривень (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень двадцять шість копійок);
- заборгованість за пенею та комісією - 3 459,60 гривень (три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять гривень шістдесят копійок);
- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень;
- штраф (процентна складова) - 1 272,42 гривень (одна тисяча двісті сімдесят дві гривні сорок дві копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін