overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2о/200/179/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 12.07.2018 року на непідконтрольній Україні території м.Донецьк, народився його син ОСОБА_2. Заявник звернувся до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо реєстрації дитини, проте йому було відмовлено у звязку з тим, що заявником предявлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, документи які видані на тимчасово окупованій території та діяльність органів вважаються незаконними і не створюють правових наслідків. У звязку з чим просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 12 липня 2018 року в м.Донецьк, батьком якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії ВЕ 867131, виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05.04.2003 року, зареєстрований за адресою: Україна, м.Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 25, кв.15; матірю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ВВ 438549, виданий Новоазовським РВ УМВС України в Донецькій області 29.05.1998 року, зареєстрована за адресою: Україна, Донецька область, м.Новоазовськ, вул. Брюхнова, 68.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження до розгляду за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.08.2018 року о 11-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа№ 309/1740/18
Провадження № 2/309/1272/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Попадинець Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2018 року на 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Номер справи 623/4137/15-ц
Номер провадження 2-р/623/2/18
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 623/4137/15-ц за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року заявник звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 25 березня 2016 року у справі за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаним рішенням, яке залишено в силі ухвалою Харківського апеляційного суду Ізюмському комунальному виробничому водопровідно -каналізаційному підприємству було відмовлено в позові до неї в повному обсязі. Однак, згідно відповіді Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 2051 від 23.05.2018 р, вбачається, що неіснуючий борг рахується в ІКВВКП та буде рахуватись з огляду на те, що в судовому рішенні не міститься вимоги (зобов'язання) не відображати заборгованість по особовому рахунку та не має заборони направляти квитанції з наявністю боргових зобов'язань, яких не існує. Враховуючи викладене просить суд роз'яснити вказане рішення суду.

Згідно листа завідувача архіву Ізюмського міськрайонного суду цивільна справа № 623/4137/15-ц за позовом ІКВВКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення 29.07.2016 року направлена до ВССУ і до теперішнього часу до архіву суду не повернута.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження, однак суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення рішення суду призначити після надходження справи № 623/4137/15-ц за позовом ІКВВКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про призначення до розгляду заяви про роз'яснення рішення суду відкласти до надходження з касаційної інстанції (ВССУ або Верховного Суду) справи № 623/4137/15-ц за позовом ІКВВКП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 211/3294/15-ц
Провадження № 4-с/211/242/18
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

06 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52590697 від 05.10.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3294/15-ц від 30.06.2015 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 05 жовтня 2018 року о 08-15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №295/2904/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдинг» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдинг» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

06.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдинг» - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдинг» в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2018 року о 16-00 год., зал № 2-Б-3, в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Господарського суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-а) - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження № 2-п/161/143/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі №161/11698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про стягнення заборгованості у розмірі 15 668,21 грн. за кредитним договором №б/н від 24 травня 2011 року.

Заочним рішенням суду від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволені частково.

На адресу суду 02 серпня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення. Заява подана поштовим звязком 24 липня 2018 року згідно штампу на конверті.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заява подана не у строк встановлений законом, проте частиною третьою статті 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, повне рішення відповідач отримав 04 липня 2018 року. В цей же день його представник ознайомився з матеріалами справи. Заява про перегляд заочного рішення подана 24 липня 2018 року поштовим звязком, тобто, за правилами ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення строку для перегляду заочного рішення і його слід поновити.

Керуючись статтею 286 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі №161/11698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі №161/11698/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 27 серпня 2018 року о 12:30 в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Про судове засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 675/2571/17
Провадження № 6/675/44/2018
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2, на його користь на утримання дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Від заявника ОСОБА_1 до початку розгляду справи по сутінадійшла заява про залишення даної заяви без розгляду, оскільки він звернувся до суду із клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено, що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому заява підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 715/1626/18
Провадження № 2/715/622/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, при цьому, відсутні посилання на те, що заявнику така інформація не відома. Окрім того, в матеріалах справи відсутні копії документів, які підтверджують особу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про встановлення права власності на житловий будинок та господарські споруди за набувальною давністю, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа №590/677/18 Номер провадження 22-ц/788/1508/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 12 липня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 серпня 2018 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 61);

- її представника - ОСОБА_6 (а.с. 61);

- відповідача - ОСОБА_7 (а.с. 61).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1449/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, Апеляційний суд Черкаської області, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 серпня 2018 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді