Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 752/13260/16-ц

провадження № 61-40089ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на заставлене майно (грошові кошти),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом, в якому просила визнання за нею право власності на грошові кошти у сумі 888 тис. доларів США, що належать ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, що відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» на ім'я ОСОБА_2

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року позов задоволено. Звернено стягнення на грошові кошти в сумі 888 тис. доларів США, що є предметом застави за договором застави валютних цінностей від 24 січня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і належать ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Банк Камбіо» на ім`я ОСОБА_2, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет застави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6 890 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В. І. задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 579 грн.

12 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки постанова Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову, не підлягає примусовому виконанню, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13260/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про звернення стягнення на заставлене майно (грошові кошти).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук