Справа № 648/447/18
Провадження № 2/648/410/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та ? частину автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, посилаючись на те, що вказане майно придбане з відповідачем в період шлюбу за спільні кошти родини та відмову відповідача розділити це майно в добровільному порядку.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково лише в частині поділу автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, за виключенням суми витраченої ним особисто на ремонт вказаного автомобіля після розірвання з позивачем шлюбу в сумі 21 535 грн, а вимоги позивача в частині поділу будинку АДРЕСА_1 не визнав, посилаючись на те, що вказаний будинок не є спільною сумісною власністю подружжя, а є його особистою власністю оскільки був збудований з матеріалів брата відповідача які той надавав йому особисто.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року за клопотання позивача накладено арешт на ? частини спірних автомобіля та жилого будинку.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року відмовлено у задоволені клопотання відповідача про об'єднання даної справи зі справою № 648/874/18.

Судом за клопотанням відповідача допитані свідки.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім тих які визнаються учасниками справи, є загальновідомими або встановлені рішенням суду в іншій справі.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.09.1985 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, який був розірваний за рішенням Білозерського районного суду Херсонськоїобласті від 26.12.2016 року.

В період шлюбу був збудований будинок АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на який видано на ім'я відповідача ОСОБА_2 16.05.2011 року на підставі рішення виконкому Білозерської селищної ради № 58 від 24.06.2010 року, що підтверджується інформаційною довідкою від 15.02.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Крім того, в період шлюбу відповідачем придбано у власність автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України за № 31/21/8-553 від 14.02.2017 року.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки, допускається за його згодою.

За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в межах заявлених вимог є обґрунтованими та в силу ст.ст. 60, 69 СК України підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що жилий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ 21104, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, придбані сторонами у період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя, й оформлені на відповідача який відмовляється розділити спільне майно в добровільному порядку, чим порушуються права позивача як співласника вказаного майна, а підстав для відмови в задоволенні вимог позивача суд не вбачає.

При цьому, доводи відповідача з посиланням на п.3 ч.1 ст. 57 СК України про те, що будинок АДРЕСА_1 є його особистою власністю, оскільки він збудований за рахунок будівельних матеріалів наданих йому особисто рідним братом, не приймаються судом до уваги як такі що не підтверджені належними доказами, а пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитаних судом за клопотанням відповідача на підтвердження цих фактів не дають суду підстав для такого висновку, оскільки вони не підтверджують проведення будівництва спірного будинку виключно з матеріалів брата відповідача які надані особисто відповідачу та на думку суду самі по собі не є належними доказами для підтвердження такого факту за відсутності інших доказів.

Що стосується доводів відповідача про зменшення частки позивача у долі на спірний автомобіль на суму вартості його відновлюваного ремонту здійсненого відповідачем після розірвання з позивачем шлюбу, не приймаються судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки вказані відповідачем обставини не впливають на частку кожного з подружжя у спільній сумісній власності, а порушені права відповідача в цій частині можуть бути захищені іншим шляхом, в тому числі в судовому порядку.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України з урахуванням звільнення сторін від оплати судових витрат згідно з п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 21, 57, 60, 61, 69-71 СК України, ст.ст. 81-82, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_3) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на ? частину жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та на ? частину автомобіля ВАЗ 21104, 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Дата складання повного судового рішення - 07.08.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.