overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1679/18
Провадження №2/283/721/2018
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годин 23 серпня 2018 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 1).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позов в строк пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/872/18
Провадження № 2/601/483/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Васільєвої А.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, оскільки приїзд до Кременецького районного суду вимагає значних затрат часу та додаткових витрат для позивача.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти поданого клопотання та вважає, що відстань він м. Дубна до м. Кременець є незначною, тому не має підстав для задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не наведено доказів, що свідчили б про необхідність проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

10 серпня 2018 року Справа № 564/2035/18

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, місце перебування м.Костопіль, Рівненська обл., провул.Чорновола, 9, ОСОБА_2, місце перебування АДРЕСА_1, ОСОБА_3, місце перебування м. Костопіль, Рівненська область, вул. Степанська, 22/161, ОСОБА_4, місце перебування м. Сарни, Рівненська область, вул.Белгородська,6 до ОСОБА_5, місце перебування м.Костопіль, Рівненська обл., провул. Чорновола (Бегми), 9 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 10 вересня 2018 року о 10 год 10 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_5 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
14.08.2018 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5707/17
Провадження № 2-во/644/58/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

25.07.2018 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила виправити допущену описку в заочному рішенні, а саме викласти резолютивну частину рішення суду наступним чином: «Стягнути на користь КП «Харківводоканал» з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6789 грн.63 коп., із них: за послуги водопостачання за період з 01.08.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2877 грн. 03 коп., за послуги водовідведення за період з 01.08.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 2214 грн.22 коп., індекс інфляції 1463 грн. 12 коп. та 3% річних від простроченої суми 235 грн. 26 коп.».

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 13.08.2018 року подала до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14.08.2018 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 278/2003/18
УХВАЛА

12 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 41-42), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 210 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17-15 год. 12 вересня 2018 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз'яснити, що в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, суд, за згодою позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 523/5420/16-ц
Провадження №2/523/1042/18
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
Справа підготована до судового розгляду, вирішено усі клопотання, витребувано докази.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200,260,261 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів .- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 23.08.2018 року на 10.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 532/1141/18
Провадження № 2/545/1094/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та скасування аліментних виплат.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 31 » серпня 2018 року о 09 год. 00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2018 Справа № 308/6145/18
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (мешк. м. Ужгород, вул. Стародоманинська, 77, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3077,01 грн. - основного боргу; 361,28 грн. - інфляційних втрат та 87,96 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2018 року.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Монич О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2/243/2522/2018
Номер справи 243/6982/18
УХВАЛА

Про зміну назви позивача

« 09 » серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 липня 2018 року від Голови правління банку ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, повязаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» .

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2463/18
Провадження №:2-н/332/214/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
08 серпня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Лариса Олексіївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, додосягнення дитиною повноліття, починаючи з 03.08.2018 року.
3. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ім'я, по - батькові, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 346/70/18
Провадження № 2/346/574/18
УХВАЛА

14 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про судове засідання згідно законодавства.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про шлюб).

На підставі наведеного, суд вважає, що необхідно уточнити прізвище відповідача та вважати прізвищем відповідача ОСОБА_2 є прізвище ОСОБА_2.

На підставі наведенного та керуючись ст. 247 ч.2, 223, 258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати прізвищем відповідача по даній справі ОСОБА_2 є прізвище ОСОБА_2.

Судовий розгляд справи відкласти на 31.08.2018 року на 13:00 год., з повторним викликом відповідача по даній справі ОСОБА_2 та уточненням місця реєстрації відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 712/8498/17
Провадження № 2/712/1664/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

13 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання цивільно-правового зобов'язання,

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 258, 259, 263-268, 278, 279 ЦПК України, на підставі ст. 11, 202, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виконання цивільно-правового зобов'язання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тесту рішення.

Повний текст рішення буде складений 23.08.2018.

Головуючий І.О. Мельник
Справа №592/6337/18
Провадження №2/592/2275/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров