У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №755/15201/15-ц, виданими 31 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Мотивуючи заяву тим, що 11 листопада 2015 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на майно ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку кадастровий номер 66586031, площею 0,0548 гектарів, що розташована на території АДРЕСА_1 та розташований на цій земельній ділянці садовий будинок з будівлями та спорудами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 453 930,26 грн.

На підставі означеного рішення суду 31 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва представнику позивача видано виконавчі листи.

31 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором №8 від 09.07.2008 року та за всіма забезпечувальними договорами перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Цього ж дня, 31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відбулось подальше відступлення прав вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №8 укладеним 09.07.2008 року з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», зі змісту якої убачається, що заявник підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки, відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №8 від 09.07.2008 року звернуто стягнення на майно ОСОБА_3, а саме земельну ділянку кадастровий номер 66586031, площею 0,0548 гектарів, що розташована на території АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю, серія НОМЕР_1 виданого 10.07.2002 року Київською міською радою, та розташований на цій земельній ділянці садовий будинок з будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором від 09 липня 2008 року, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» визначивши початкову ціну відповідно до положень Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 4 453 930,26 грн. Вирішено питання судових витрат (а.с. 78-80).

31 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано три виконавчі листи №755/15201/15-ц на примусове виконання означеного рішення суду, що підтверджується підписом представника позивача ОСОБА_6 на заяві про видачу виконавчих листів (а.с. 83).

31 липня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4638, відповідно до умов якого права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №8 укладеним 09.07.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 110-117, 118-120).

Відповідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», первісний кредитор відступає та передає, а новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, в тому числі за договором іпотеки №30780/2571/322904, укладеним 09.07.2008 року з ОСОБА_3 (а.с. 121-126).

Згідно із договором відступлення права вимоги №31072017 та договору про відступлення прав за договорами іпотеки, укладених 31 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» відбулось подальше відступлення прав вимоги новому кредитору за зобов'язаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором №8 від 09.07.2008 року та договором іпотеки №30780/2571/322904 від 09.07.2008 року. укладеними з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (а.с. 127-136, 137-143).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами №755/15201/15-ц, виданими 31 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова