overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Єлізаренко І.А., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Пономарь З.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа: Соборна районна у місті Дніпрі рада в особі управління-служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:45 19.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Єлізаренко І.А. Посунся Н.Є.
Ухвала

31 липня 2018 року

м. Київ

справа № 752/749/14-ц

провадження № 61-36610 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року та на постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2018 року ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження та залишено дану касаційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу № 752/749/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 628/1961/17

провадження № 61-41099ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня

2017 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа ? ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Куп?янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/1961/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа ? ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2018 року м. Бориспіль Справа №359/3138/18
Провадження №2-н/359/208/2018
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/4354/16-ц

номер провадження: 22-ц/791/1175/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 серпня 2018 року, 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_1
Справа № 522/3390/18
Номер провадження 2/522/5468/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

при секретарі - Полегеньком В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти на її утримання на час навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частини від заробітку та будь-яких доходів відповідача, але не менше 50 % від прожиткового починаючи з 26.02.2018 року та до закінчення навчання, чи до досягнення до досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяті днів.

Суддя: Науменко А.В.

31.07.18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Посунся Н.Є.,

суддів: Баранніка О.П., Пономарь З.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Посунся Н.Є. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року по справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року і призначити справу до розгляду на 14 годину 15 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м.Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9036/18
Провадження № 2/520/5419/18
УХВАЛА

26.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить розірвати шлюбу з відповідачем, дітей у подружжя немає, однак спільної згоди для розірвання шлюбу сторони не досягнули.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 25.07.2018 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 28.04.2010 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області місцем проживання/ перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 520/9036/18 (провадження № 2/520/5419/18) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси (вул. ОСОБА_3, 1a, м. Одеса, Одеська, 65000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/521/3959/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «10» жовтня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 464/4115/18
Номер провадження 4-с/464/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши скаргу представника ПАТ "ПроКредит Банк" - ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчо служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 у ВП №5244039,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із скаргою на постанову Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчо служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 у ВП №5244039.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника ПАТ "ПроКредит Банк" - ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на постанову Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчо служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2018 у ВП №5244039.

Призначити розгляд скарги на 06 серпня 2018 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м.Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет).

Державній виконавчій службі направити копію ухвали разом з копією скарги та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти скарги можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3722/18 Справа № 179/1799/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т. А. Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бараннік О.П.

Суддів Пономарь З.М., Посунся Н.Є.

заслухавши доповідь судді доповідача Бараннік О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.Янгеля про стягнення заробітної плати ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 07.06.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/9991/18
Провадження №2-н/523/542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа - боржник по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 06.03.2018 року за рішенням суду за адресою м. Одеса, вул. Кап. КузнецоваАДРЕСА_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Одеській області не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 31350, Хмельницький район, с. Жучківці, вул. Цімара, 70, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1, ) про встановлення факту,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 31350, Хмельницький район, с. Жучківці, вул. Цімара, 70, РНОКПП НОМЕР_1) заінтересована особа Хмельницька районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 10/1, ) про встановлення факту.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.