Ухвала

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 442/5265/15-ц

провадження № 61-39295ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалу Верховного Суду від 12 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалу Верховного

Суду від 12 квітня 2018 року.

Статтею 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено право касаційного оскарження.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала Верховного Суду від 12 квітня 2018 року, яку в поданій касаційній скарзі просить скасувати заявник, не підлягає касаційному оскарженню, тому суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження в касаційному порядку ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції

подана до суду касаційної інстанції повторно - після спливу визначеного законодавцем строку і заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку. Якщо заяву та доказів не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти особи, яка подає касаційну скаргу, за наявності, а ОСОБА_1 у касаційній скарзі номери засобів зв'язку та адресу своєї електронної пошти не зазначив, про їх відсутність не вказав.

За таких обставин ОСОБА_1необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній номери засобів зв'язку та адресу своєї електронної пошти, за наявності, уточнивши судове рішення апеляційного суду, що оскаржується, відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, оскільки у вимогах касаційної скарги заявник просить скасувати

ухвалу у справі № 22ц/783/6228/2017, не зазначаючи, яким судом та коли вона постановлена, вказавши, в чому полягає неправильне застосування судом

норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, як це передбачено пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України, та надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону, чинній на час подання касаційної скарги,

за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою

судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн 40 коп.), а фізичною особою-підприємцем - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення

від сплати судового збору через скрутний майновий стан. На підтвердження зазначених обставин заявник надав різні довідки.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником не підтверджено наявність умов, за яких закон надає суду право звільнити його від сплати судового збору. Додані до касаційної скарги документи не встановлюють такий майновий стан ОСОБА_1, який унеможливлює сплату ним судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати оригінал відповідного документа.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження в касаційному порядку ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на хвалу суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Невиконання вимог ухвали в зазначений строк у частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко