overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 cерпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 04 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 219/6695/18
Провадження № 2-сз/219/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення суми надлишково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія».

Місце знаходження заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, буд. 41

Боржник ОСОБА_1

Місце реєстрації боржника - 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, буд. 93, каб. 66

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення суми надлишково сплаченого судового збору за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 20.08.2018 року о 08 годині 10 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/6695/18

Провадження № 2-сз/219/22/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1365/18
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 21 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників, але їх явку слід визнати не обов'язковою.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
Провадження №2/155/731/18
Справа №155/1125/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жительки міста Сокаль, вулиця Героїв УПА, 2/39 Львівської області до Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Журавники Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жительки міста Сокаль, вулиця Героїв УПА, 2/39 Львівської області до Журавниківської сільської ради Горохівського району Волинської області, місцезнаходження село Журавники Горохівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 640/2801/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивачки подав заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/2180/18
Провадження №2/521/2195/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

01 серпня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що спір можливо вирішити мирним шляхом.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, в заяві представник позивача просила проводити розгляд заяви без її участі та участі позивача.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розгляд справи по суті не здійснювався, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відмову від позову представника позивача - ОСОБА_3 необхідно прийняти, оскільки, її заява не суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.189, 197, 206, 247, п. 4 ч.1 ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3183/18
Є.У. № 335/7151/18
УХВАЛА

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі відділення «Маяковське» Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», подав апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали скаржник присутній не був, копію оскаржуваної ухвали направилась 25.06.2018 року, та отримано лише 18.07.2018 року (а.с.25).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження на ухвали Орджонікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» в особі відділення «Маяковське» Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» у м. Запоріжжя, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договору поруки недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1875/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 164, 165 СК України, статтями 7, 10, 76, 81, 133, 141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (актовий запис № 366 від 06.03.2001р., Відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського районного управління юстиції у м.Києві).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, , місце знаходження за адресою: 02225, м.Київ, проспект Маяковського, 29.

Суддя В.В. Бабко
Провадження №2/225/824/2018
Справа №225/2869/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 серпня 2018 року м.ТорецькДзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22вк/774/24/18 Справа № 774/90/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Бараннік О.П.
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Бараннік О.П., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі № 16/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 27 лютого 2018 року у справі № 16/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 09 годину :30 год. 17 травня 2018 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити зацікавленій особі.

Суддя О.П.Бараннік
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

Єд. унік. № 2-1201/11

№ провадження № 2-зз/243/9/2018

07 серпня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.,

при секретарі судового засідання Хорхордіної О.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 158 ч. 2 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2018 року о 15-10год., зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Розгляд Заяви відкладено на 07.08.2018 року о 13-10 год.

07.08.2018 року Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Від зацікавленої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, у звязку з використанням свого права на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними - є підставою для відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановлених цих кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, оскільки причини вказані зацікавленою особою є поважними.

Керуючись ст. 153 ч. 4, ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 10 вересня 2018 року на 16-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3