overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4408/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про збільшення розміру аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 вересня 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

13.08.2018
Справа № 524/5489/18
Провадження № 2-н/524/1055/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 189 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у пятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 25 189 грн. 32 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2328/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 серпня 2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.09.2018 року о 14.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
справа № 691/810/18
провадження № 2-н/691/33/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд питання про виправлення описки у судовому наказі Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року в цивільній справі №691/810/18 провадження №2-н/691/33/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_2, 25 червня 2018 року звернулася в суд із заявою до ОСОБА_3 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

13 липня 2018 року вимоги заяви задоволено та винесено судовий наказ. Під час друкування тексту судового наказу допущено технічну помилку, а саме у другому та третьому абзаці в написанні прізвища, ім»я та по батькові боржника.

Для виправлення вказаної описки, за ініціативою суду, прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 10 серпня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не прибули, а тому згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/810/18 провадження №2-н/691/33/18 та встановлено судом, у судовому наказі Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року, дійсно, допущено описку у другому та третьому абзаці, а саме вказано «Горідько Іван Володимирович», в той час, як вірним, згідно свідоцтва про народження Серії 1-ВЛ №050474, буде «Овсієнко Андрій Сергійович».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена обставина обгрунтовно унеможливлює виконання судового наказу та підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст. ст.168, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Вказати у другому та третьому абзаці судового наказу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 липня 2018 року в цивільній справі №691/810/18 провадження №2-н/691/33/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вірним «Овсієнко Андрія Сергійовича» замість «Горідько Івана Володимировича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2449/18
Провадження № 2/723/2970/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів.

встановив

Позивач, звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11,30 годину 07 вересня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3067/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Анатолій Борисович Коваль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя Анатолій Борисович Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 2-732/2011

провадження № 22ц/790/4874/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересована особа - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року в складі судді Труханович В.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-732/2011

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/792/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання недійсним договору та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що він не може забезпечити свою явку у судовому засіданні, оскільки в даний день перебуватиме у м. Чернівці, де у філії підприємства проводитиме незаплановані та невідкладні хірургічні операції по виклику. Також, від Чернелево-Руської сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що їхній представник не може прибути на судове засідання.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2018року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/841/18
У Х В А Л А

31.07.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сліпенко Р.Ю.

при секретарі Зеленко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року провадження по справі відкрито. 31.07.2018 року в судовому засіданні розглянувши позовну заяву додані матеріали, вислухавши думку позивача, суд вважає, що для повного всебічного та об»активного розгляду справи та з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини (відповідача по справі) за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Гайворонської РДА.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд вважає що рішення може затронути законні права та інтереси неповнолітніх дітей тому необхідно залучити як третю особу орган опіки та піклування Гайворонської РДА.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити як третю особу орган опіки та піклування Гайворонської РДА по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Органу опіки та піклування Гайворонської РДА направити копію ухвали.

Справу призначити до слухання на 09 годин 00 хв. 20 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Л. Б. Соколишина
233 Справа № 233/4104/18
УХВАЛА

про призначення справи

09 серпня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.448-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 20 серпня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/8107/18
Провадження №4-с/369/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, стягувач ОСОБА_1, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Подана скарга Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ухвалою судді від 12 липня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175, ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 12 липня 2018 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню Бобрицькій сільській раді.

Однак, заявник не усунув недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 12 липня 2018 року.

За таких обставин скаргу слід вважати неподаною та повернути Бобрицькій сільській раді.

Керуючись ст. ст. 185, 447 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, стягувач ОСОБА_1, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження вважати неподаною та повернути Бобрицькій сільській раді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ковальчук Л.М.