Справа №592/3244/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1339/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі - ПАТ «Сумське НВО») на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 20 лютого 2018 року по 22 березня 2018 року включно в сумі 5 593 грн. 84 коп., з послідуючим утриманням із цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Вказане рішення ПАТ «Сумське НВО» оскаржило в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області у складі судді Левченко Т.А. від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

ПАТ «Сумське НВО» було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що дана ухвала суду була отримана 23 липня 2018 року уповноваженою особою ПАТ «Сумське НВО», що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ПАТ «Сумське НВО» вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у зв'язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко