overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Г.В. Крижанівської, отримавши матеріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва з Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, з метою визначення підсудності даної справи у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 2268-VIII від 18.01.2018) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом містаКиєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання визначити Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Номер провадження: 22-ц-вп/796/643/2018
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 495/7243/18
№ провадження 2/495/2510/2018
Ухвала

Про відкриття провадження у справі

10 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 29.08.2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні суду №38.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем копії позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Боярський
Справа № 367/8861/17
Провадження №2-о/367/69/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Смілівська сільська рада Роменського району Сумської області, Роменська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, просив встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року; встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була дружиною ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року була матір'ю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 20.08.2018 року.

Копію рішення направити заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко
справа № 599/1455/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" серпня 2018 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1455/18, н.п.2/599/689/2018.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "03" вересня 2018 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "03" вересня 2018 р. відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 223/186/18
Номер провадження 2/220/536/18
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., за участю секретаря Черняєвої С.П., до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по суті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.10.2008 року, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинені з 2016 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо.

Через неподання оригіналу свідоцтва про шлюб, ухвалою від 08 серпня 2018 року позов залишено без руху.

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення справи без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повідомити сторони, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 2-н-4468/11
Провадження № 4-с/211/349/18
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
13 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: судді Ніколенко Д.М., розглядаючи скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_1 товариство «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заінтересовані особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3) звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52566824 від 09.06.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2н-4468/11 від 11.10.2011 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти скаргу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 450 ЦПК України, суд -
У звязку з великим навантаженням призначити скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу до розгляду на 25 жовтня 2018 року о 09-05 годині з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2018 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
до ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Новікова
Судовий наказ набрав чинності 08 серпня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 01 березня 2034 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______» _____________20____ року.
Суддя: Н.В. Новікова
Справа№592/7363/18
Провадження №2/592/2499/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

представниці позивача: Лисенко О. П. ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1927,83 грн. та 1762,00 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1927,83 грн. та 1762,00 грн. судового збору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1503,06 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, ) судовий збір в розмірі 1373,77 грн. .

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
441/717/18 2/441/477/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.08.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Братковицької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами на вул. Нова, 6 у с. Братковичі Городоцького р-ну Львівської обл., за кожною, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 21.03.1998р., -

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 347/861/18
Провадження № 2/347/508/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від імені якої по довіреності діє ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 49.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 104, 110-112, 113 СК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.05.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис № 49, - розірвати.

При оформленні розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Подолінська».

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9048/18
провадження № 2-н/753/273/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ДАНИЛЕНКО В.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 18 339 грн. 04 коп. заборгованості за надання послуг з постачання природного газу, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 , 638, 642 ЦК України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Суддя ____________________ В.В. ДАНИЛЕНКО
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ В.В. Даниленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-55/10Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1428/18 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 серпня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2010 року у справі № 2-55/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2010 року у справі № 2-55/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5, Управлінню примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві, державному виконавцю Шабанову В.В. (всі - на а.с. 84, Т. 7).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5, боржнику - ОСОБА_3, Управлінню примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в м. Києві, державному виконавцю Шабанову В.В. (всі - на а.с. 84, Т. 7), представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с. 37, Т. 7).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко