Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1114/18
Справа № 279/1963/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №279/1963/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 23.02.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось, фактично 7 років вони проживають окремо, не мають спільного бюджету та обов"язків. Перебування з відповідачем у шлюбі заради одиноких побачень без реального створення сім"ї суперечить її інтересам, тому просить його розірвати в судовому порядку, оскільки через органи РАЦСу відповідач відмовився розірвати шлюб, що потягло понесення нею судових витрат, які вона просить стягнути з відповідача на її користь.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач в підготовчому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Згідно ст.200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23.02.2011 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №51. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата кохання та взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет і примирення не бажають. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання з відповідачем позивач вважає неможливим.

За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічне положення закріплено в ст.24 Сімейного кодексу України.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 104, 110-112, 113, 115 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, укладений ними 23.02.2011 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №51.

Оскільки позивач, тобто ОСОБА_1, під час державної реєстрації шлюбу прізвище не змінювала, тому суд не може зазначити про вибір прізвища вказаною особою при розірванні шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі по сплаті судового збору та на оплату правової допомоги в сумі 1004 гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації: 11500, м.Коростень, провул. Калініна, 54, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВН 265520, виданий 15.09.2004.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання та реєстрації: 11500, м.Коростень, провулок Калініна, 54, Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 11.02.2015року.

Суддя: