overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення суми сплаченого судового збору, -

у с т а н о в и в :

06 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жмеринського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

13 серпня 2018 року представник позивача Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду із позовом, оскільки ухвалию судді про відмову у відкритті провадження не було вирішено дане питання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із платіжним дорученням №PROM1ВEKGI від 21 лютого 2018 року ПАТ КБ "Приватбанк", позивачем при подачі цього позову до суду було сплачено 1762,00 грн судового збору.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в місті Жмеринці та Жмеринському районі повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" сплачений ним судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. відповідно до платіжного доручення №PROM1ВEKGI від 21 лютого 2018 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель

Ухвала підписана суддею 14 серпня 2018 року.
Провадження № 2/522/6581/18
Справа №522/9125/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.05.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків.

До суду 02.07.2018 року надійшла заява про усунення недоліків позову.

До суду 16.07.2018 року надійшла відповідь, згідно відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Вінницькій області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 п / Завітне, вул. Жовтнева, буд. 36.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказана адреса реєстрації відповаідача, а саме Вінницька область, Бершадський район, с. Шляхова п / Завітне, вул. Жовтнева, буд. 36 відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, буд. 4).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1824/18
Провадження № 2/376/842/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( вул.Коноплястого, 81 с.Великі Єрчики Сквирський р-н Київська обл. ), третя особа: ОСОБА_3 (вул.Коноплястого,81, с.Великі Єрчики Сквирський р-н Київська обл.), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб'єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.08.2018 року 12:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз'яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.08.2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Ярошенко С. М.
Справа № 592/9637/18
Провадження № 2/592/3409/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2018р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30годину 26 вересня 2018року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 628/1685/18
Провадження № 2/628/958/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, вказавши, що ухвалою слідчого судді від 08.07.2013 року відповідачу був обраний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45880 грн., яка була повернута відповідачу згідно з вироком суду від 19.05.2014 року, вже після розірвання шлюбу. Отримавши гроші, відповідач не повернув ії половину, чим порушив її право на спільне сумісне майно подружжя.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 годину 30 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 30 серпня 2018 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи , що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 132/2633/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:10 год. 16 серпня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 серпня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/3672/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3787/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 16 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено, що повне судове рішення було складено 15 червня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Окрім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Справа № 242/4094/18
Провадження № 2-о/242/527/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 242/4094/18,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження посилаючись на те, що 24 квітня 2018 року помер її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Макіївка Донецької області.

Вважає, що в позасудовому порядку встановити факт смерті сина неможливо, тому просить встановити факт смерті ОСОБА_2

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержання вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження у справі № 242/4094/18.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 серпня 2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/654/760/2018
Справа № 654/1423/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.08.2018 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

В судові засідання призначені на 31.07.2018 та 14.08.2018 р. позивач не з'явився, причини неявки суду невідомі. Про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 ст. 257 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Охтень
Провадження № 2/522/7088/18
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними рішення позачергової конференції,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд наступне:
1 рішення про прийняття до відома звіту ОСОБА_2 та директора ГО «ВМСОТРЛ» за 2015-2017 роки;
2. рішення про результати перевірки діяльності ГО «ВМСОТРЛ» за 2015 - 2017року;
З. рішення про не затвердження звіту про витрачання коштів і О ВМСОТРЛ за 2015-201 роки та затвердження звіту про витрачання коштів ГО «ВМСОТРЛ за 2015
4. рішення про обрання складу Ради ГО «ВМСОТРЛ» від причалу .№ 114 «Бугово», причалу № 133 «Зелений мис», причалу № 137 «Маяк», причалу № 195 «Ярморочна», причалу № 611 «Хаджибей - 2»;
5. рішення про обрання директором Громадської організації «ВОДНО-МОТОРНЕ СПРОТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» ОСОБА_2 та уповноваження на проведення реєстраційних дій;
6. рішення про обрання членів ревізійної комісії ГО «ВМСОТРЛ»;
7. рішення про залишення причалу № 611 «Хаджибей - 2» у складі ГО «ВМСОТРЛ» у якості відокремленого підрозділу на вирішенні загальних зборах членів ГО «ВМСОТРЛ» від цього причалу.
За подачу позову ОСОБА_1 сплатив 704,80 гривень судового збору та 352,40 гривень за подачу заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року позов залишено без руху на підставі того, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
ОСОБА_1 23.07.2018 року отримав копію ухвали суду від 16.07.2018 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання недійсними рішення позачергової конференції - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін